Con el descubrimiento y exploración de las costas patagónicas surgieron relatos de gigantes que habitaban la región ¿ Realmente existieron ? ¿ Qué pasó con ellos ?
De visita en el Museo de la Patagonia, ubicado en Bariloche, pude ver corazas españolas, incluso el uniforme militar de Julio Argentino Roca, y noté que eran muy pequeñas, del tamaño de un preadolescente. Calculo que andarian por cerca de los 1,60 metros, con escasa musculación. Con solo 1,80 metros y un desarrollo muscular propio de su forma de vida, los nativos Patagónicos serian realmente inmensos ante los Europeos de aquel entonces.
Las corazas divididas en partes no ocupaban todo el cuerpo y no las cambiabas cada año porque eran carísimas, te la hacían a temprana edad y procurabas no engordar, se cambiaba si cambiaba tu derecho militar y no solían ser a medida, se intercambiaban. En esa época procuraban bonificar la movilidad más que la protección.
@@jorgeo4483 los uniformes tambien eran pequeños. El de Roca era de un tamaño que hoy seria xs. Podes verla en el Museo de la Patagonia, en el centro cívico de San Carlos de Bariloche. Lo mismo se puede decir de Domingo Faustino Sarmiento, contemporaneo de Roca, que al ver fotos o pinturas uno pensaria que era robusto, sin embargo era de complexion pequeña. Podes ver el uniforme militar de Sarmiento en el Museo Sarmiento, en calle Juramento, Barrio Barracas de Belgrano, en CABA. Ahi cerquita, sobre la misma calle tenés el Museo Larreta de arte Español, donde vas a poder ver armaduras de la epoca colonial.
@@DefensaPersonal_Supervivencia OK pruébate los dos y manda foto para hacerse una idea, mi novia tiene un tanga que cabe en un dedal, es más pequeño que un tirachinas, pero ella mide 1,75. Dudo que vaya a ver eso, tengo aquí en España sin ir más lejos en mi casa armaduras de mis antepasados.
yo recuerdo haber leído sobre que roca no era muy grande de echo era de altura promedio para la época y algo flaco pero tene en cuenta que algunos uniformes en el área torácica eran mas pequeños en esa época probablemente sea eso.
Existen fotografía en donde los selknam de la Patagonia Chile Eran altos.. Antecedentes históricos q dicen q se internaban en el mar en un tipo casa flotante o kayak junto a su familia y allí permanecían durante un tiempo principalmente alimentándose de los q les ofrecía el mar. Magallanes también dijo que ellos eran altos y bellos. (Admirable estos nativos).
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
Aunque no hay evidencia física de gigantes, ¿no les parece interesante cómo la nutrición y el ambiente pueden afectar la estatura? La naturaleza es asombrosa. 🌱
@@Angelaizabella8534 porque el incesto causa mucho daño genético. Y en las monarquías el incesto es casi inevitable. Y también muchos reyes tenían hijos con los plebeyos, haciendo que sus genes sea muy cercanos. Un ejemplo es Gengis Khan, que el 2,4% de lo chinos son sus descendientes. Ese fenómeno no ocurría en las tribus por la organización social.
La Patagonia es el territorio sur de chile y argentina y si es cierto en puerto Montt hay un museo donde se compara el esqueleto de un europeo y un tehuelche y si eran por mucho mas altos y corpulentos.
NO ES SOLO LA DIETA... LA ESTIRPE ES MEZCLA DE HUMANOS EVOLUTIVOS , CON SERES NO HUMANOS , MUCHO MAS ALTOS . ESTA CEPA SE EXTENDIÓ POR TODO EL GLOBO , PERO EL HOMBRE EUROPEO SE ENCARGO DE ELIMINAR LOS VESTIGIOS.
Si excluimos a esquimales, que realmente son recientes, las tribus que habitan cerca de los polos son más grandes, en un mamífero ser más grande evita la pérdoda de calor y la necesidad de comer tanto y además las presas son menos abundantes pero enormes, por lo que se tiende a guardar grasa cuando las consigues.
Por eso el grupo racial europeo es alto, porque tiene un aporte genético de los indoeuropeos que fue pueblo originario de las estepas y basaba su dieta en la carne. Claro que los nórdicos son más altos que los mediterráneos.
@@jennyportilla5774 Los suecos fueron invadidos por los godos, lo mismo que los españoles, la mitad de mi familia es sueca y yo soy más alto que ellos. Los nórdicos originales son los primeros pobladores europeos, de ellos vienen los sami. Los mediterráneos tenemos un gen que los nórdicos no tienen, nos adaptamos para ser más bajos que ellos por la agricultura, para estar agachados. Los pastores de las estepas eran más altos, pero el contacto con caballos produjo anticuerpos que favorecen enfermedades como la esclerosis múltiple o la artritis. La altura media en Suecia es 3cms más que en España en varones y dos en mujeres. El país más alto del mundo es Holanda.
De hecho los habitantes de los países bajos suelen ser altos también por el aspecto geográfico y biológico, al estar por debajo del mar, el nível de oxígeno es mayor y la demanda corporal así lo retribuye
@@hernanmoran2855 mi abuela era hija de un descendiente de tehuelche y una mapuche, mi abuela en su juventud media 1.75 mi abuelo era hijo de españoles y el media 1.65, yo me parezco mas a los hermanos de mi abuela mido 1.93, mis hermanos son mas parecidos a mi abuelo son mas bajitos, el papa de mi abuela media como 2mts
@@hernanmoran2855 la dieta de comer mucha carne, pollo y pescado es muy saludable porque tiene mucha creatina, y la creatina hace crecer los musculos, por eso hay que ir al Gimnasio hacer pesas y comer mucha carne y pollo, pero mucha. Es mas hay una dieta de comer mucho e ir al gym al mismo tiempo se llama "Volumen Sucio". podes averiguar.
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
Los aonik'enks (tambien llamados patagones por españoles, y tehuelches por mapuches), al igual que los selk'nams (llamados onas por Yámanas), eran altos por la caza de guanacos y ñandues, debian correr bastante, por lo tanto de jovenes debian hacerlo. Mientras que si evaluas a los pueblos canoeros como kaweskar o yámanas que tenian un valor nutricional similar, no eran altos, mas bien eran pequeños porque se dedicaban a navegar, aunque las mujeres eran un poco mas grandes pues eran las encargadas de pescar, cazar y nadar.
Muy interesante el video soy del Chaco y me enseñaron en la escuela que lo llamaban patagones por qué usaban calzado hecho con paja qué al pisar dejaban una huella muy grande y lo llamaban así porque pensaban que eran muy patones entonces lo consideraban gigante
Muy acertados los datos que proporciona. Le comentaré que los españoles antes de la Guerra Civil (1936-39) medían de media entre el 1,63 y 1,64. Hacia el 1960 ya tenían una talla media de 1,70. Pero en el 2000 llegan al 1,80. En 2 o 3 generaciones han aumentado casi 20 cms. Se debe, como Vd. dice a la alimentación. Se empezó a consumir mucha más carne, pescado y lácteos. Mejor medicina, más higiene. Veo en mi barrio tiendas de chinos, en las que el abuelo mide 1,58, el hijo 1, 67 y el nieto 1,80 porque se ha alimentado al estilo occidental.
ese 1.80 no es promedio, sino excepción, aún camina harto y harta local de 1,60 y menos por el centro y sur de la "Hispania" y si hay crecimiento, se DEBE a nuestros alimentos junto con la vuelta de alimentos que la tontera real-católica había prohibido por "moros", gracias a ese aporte nutricional hoy son un tantito menos palurdos.
También en los mismo países orientales están mejorando la alimentación. La mayor parte de la soja que compra China a Argentina o Brasil, tiene como fin alimetar cerdos para el consumo de sus habitantes, que cada vez consumen más carne, no sólo de cerdo sino de otros tipos.
Con ese criterio, los africanos de dos metros comerían caviar en su juventud... La alimentación es importante en el crecimiento Pero no va a determinar la altura...
@@maximilianoreyna7728 ésto es algo de generaciones, no es automático. Obviamente que la altura es un rasgo genético, pero los organismos tienden a crecer más al tener más recursos disponibles. Un europeo del siglo XIX podía comer mucho, pero tenía faltante de proteínas y probablemente otros nutrientes. Ni hablar en el 1600. Vivían prácticamente a base de trigo. Lo mismo con los chinos, que se alimentaban a base de arroz, en cambio los mongoles siendo nomadas, consumian mucho queso, leche y carne. Pero obviamente, es solo un factor, hay muchos otros que influyen en la altura.
Hola! En la escuela primaria nos enseñaron que los onas y los patagones, que vivían en el sur de la Patagonia argentina, eran muy altos, pero no gigantescos. Recién leí un comentario sobre los tehuelches. No los recordaba como altos. Gracias por aclarar la altura de estas tribus ! ❤
Los tíos de mi madre de 79 años que solo conocí por fotos antiguas median sobre los 2 metros a 2:10 el más alto eran tan impresionantes que una vez cuenta mi madre que fueron a detener a uno de ellos porque se involucró en una pelea en un bar y ni entre 10 carabineros lo pudieron hacer los pescaba y lanzaba como muñecos, ellos eran mienbros de la tributo, ya no queda ningún descendiente que hable o que se parezca a ellos, se fueron mezclándose y ahora de vez en cuando sale uno de 1:90 como maximo
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
Los "Patagones" (pueblos que dieron nombre a la zona más austral de América) habitaron desde el Atlántico hasta el Pacífico. Sucumbieron frente a la viruela de los españoles. Eran de altura promedio 2 m, 2 m 30 cm y deben haber calzado 48 - 50, como los basquetbolistas actuales.
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
Los Onas de la cultura Kahuescar en la patagonia Chilena, median en promedio 1.85 llegando fácilmente a los 2 metros y más. Eran los gigantes tranquilos del sur Austral.., exterminados por la ambición de emigrantes europeos..
La transición de la caza y la recolección a la agricultura también afectó a la longevidad de los seres humanos. Los cazadores y recolectores vivieron mucho más que los agricultores en la edad de piedra y posteriormente.
La dieta a base de carne de Guanacos y mariscos hizo que los pueblos de la Patagonia crecieran más que por ejemplo los pueblos amerindios de Perú y bolivia estos antes mencionados tenían dietas altas en maiz y cereales y vegetales entre ellos eso explica por qué su promedio de estatura era de 1.60 mientras que el de los Patagones era de 1.80
Los onas pertenecen a la etnia Tehuelche. Los piñones , son las semillas de Araucaria araucana , árbol llamado Pehuén por los naturales mapuches y que crece en bosques cordilleranos de Chile y Neuquén en Argentina.
Correcto! La estatura elevada y la corpulencia de los Tehuelches se debió a la alimentación y por llamarle de una manera moderna, a su "estilo de vida" Eran cazadores "mediterráneos" Comían animales y tenían que desplegar mucho trabajo físico, usaban mucho las piernas que ejercitarlas estimula enormemente el desarrollo físico! Eran físicos Hérculeos y poderosos atletas! 🙋🏻♂️🇺🇾
En aquel momento los indigenas solian moverse grandes distancias en busca de alimento, aun hoy las tribus suelen movilizarse en algunos casos mas de 500 kilometros a pie, no es sorpendente que algunos hallan visto las costas y tambien hallan ido a las cordilleras busca documentales de migraciones indigenas vas a ver que a difierencia de nosotros ellos no eran para nada sedentarios.
@@victorbenitez2962 claro, ya me imagino los tehuelche atravesando todo el territorio mapuche, mapuche que antes que llegaran los españoles, ya eran un pueblo guerrero, solo por unos cuantos kilos de piñones. Y por cierto 500 km no los recorrian ni los neandertales, salvo en caso de una migración a nuevos territorios, lo cual tardaba años o decadas incluso.
No hay que olvidar que en la época de Magallanes-Elcano existía una evidente tendencia a exagerar todo. Casi nada se escribía sin recurrir a la hipérbole.
¿Magachanes o Magallanes? Hay algo de leyenda con eso de la estatura elevada de los patagones. La palabra "patagón" quedó para la historia. Todo se debió a que los tripulantes de las naves españolas, cuando atravesaban el estrecho de Magallanes, vieron a la distancia que varios indígenas tenían un pies inmensos, parecía que fuesen habitantes humanos con unos pies gigantescos, de ahí que los denominaron "patagones", pero no descendieron de los barcos a comprobarlo y sólo se dedicaron a contemplarlos desde lejos, no pudieron ver que a causa del frío extremo esos habitantes mantenían sus pies envueltos en numerosas pieles de llama o de guanaco para protegerse del clima gélido constante de esas latitudes.
Te equivocas, tuvieron contacto con ellos y además durante bastante tiempo, de hecho se relata cómo tras parir, las mujeres sumergían al bebé en una tina con hielo. Estaba bien pensado porque eso hacía llorar al bebé y además le enseñaba el límite de la sensación de frío, puesto que es algo que se aprende, así resistían mejor sus frías vidas. La palabra patagón se originó como superlativo de pata grande porque al ir por las playas los españoles metían sus pies dentro de sus huellas enormes y aunque no venga en el diccionario creo, patagón en ebanistería también es la típica pata de mesa normalmente de tapa redonda antigua torneada y con tres pies que terminan en manos de león, muy gorda porque solo va una.
se supone que es al contrario de lo que dices con respecto a los cuerpos; los cuerpos pequeños favorecen la contención del calor corporal, mientras que los cuerpos grandes favorecen la disipación, eso fue lo que vi en un documental sobre los neandertales, además es la explicación que dan sobre los cuerpos tan altos y espigados de algunas tribus africanas, además de la alimentación claro.
tas mal, aunque es verdad que la complexion dicta la superficie, no es la razon de la altura en algunas tribus, si no la seleccion humana, necesitan ademas de no calentarse al correr, dezplasarse mucho y aunque objetivamente un cuerpo pequeño es mejor, al ser mas robusto que uno alto pero delgado, por ser menos propenso a romperse, vale la pena el tiempo ahorrado, pero es una excepcion como los elefantes con sus orejas, pero generalmente es a mas frio mayor potencial de crecimiento, osos, lobos, por la ley del cuadrado cubo
@@gallodeplata gracias por el aporte de la ley cuadrado cubo, no la conocía. Por eso los esquimales son gruesos, los Neandertales eran poco altos pero dormidos,.conviene siempre un cuerpo con buen volumen (además del aporte calórico del músculo y la grasa).
Perfecto, justo al revés y con "likes". Cuanto más grande es un cuerpo más energía potencial conserva, es una de las leyes de la termodinámica. El tigre siberiano es más grande que los de la jungla, los osos polares son los más grandes, las ballenas pueden vivir en los polos por su capa de grasa y gran volumen. La musaraña es el mamífero más pequeño y si no come una larva o un gusano cada x minutos muere, no tiene donde almacenar calor ni grasa.
En latam les encanta presumir que todos son "mestizos" 50/50 pero en realidad fuera de las grandes ciudades hay muchísimos indígenas y gente blanca sin mezclar, además de mestizos que están más de un lado que de otro
Los paraguayos fueron prácticamente exterminados en la guerra contra la triple Alianza ( Argentina, Brasil, Uruguay)..y las mujeres sistemáticamente violadas por los mercenarios brasileños de origen alemán.
La diferencia entre los mestizos paraguayos y los chilenos es. Que los paraguayos son rubios o de tes clara. En cambio el mestizo chileno es morocho o trigeño.
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
Siento mucho dolor por los verdaderos dueños de estás tierras y mucho asco por mis congéneres que participaron en esta diabólica invasión Quiero que sepas que no todos somos iguales y que las decisiones las toman los poderosos a los cuales aborrezco desde lo más profundo de mí corazón Te mando un fuerte abrazo!
@@geronimoasensio6116deja de llorar somos hijos de la mezcla de todos con todos. No creo que exista sangre limpia de europeas en ninguna comunidad aborigen
Antes de la «mapuchización» o «araucanización» de la Patagonia y la región pampeana de la actual Argentina, estos territorios estaban habitados por los gennakenk, aonikenk, etc. 🧐
En realidad los europeos del siglo XVI median 1.65 varones y 1.53 las mujeres y esa baja estatura se debe a la pequeña Edad de hielo que afecto Europa entre el siglo XIV y siglo XVIII y la estatura aumento de a finalizar la Pequeña Edad de Hielo, por otro lado los indígenas americanos a excepción de los patagones también eran bajos de estatura los hombres median 1.62 los hombre y 1.50 las mujeres, una estatura similar a los indígenas tenían los musulmanes de esa época pero la gente mas baja de estatura del siglo XVI eran los asiáticos del extremo oriente como los chinos,japoneses y coreanos que median 1.55 los hombres y 1.43 las mujeres debido a su pobre alimentación basado en un 90% en arroz.
Qué tontería, la pequeña edad de hielo duró 150 años, en dos generaciones la gente no cambia de altura, lee mi comentario arriba y ya tienes el por qué.
Es todo un mito absurdo... "Se ha postulado desde López de Gómara que aquellos exploradores quedaron asombrados por las huellas de los pies de los tehuelches, las que artificialmente eran ampliadas por las pieles que les servían de calzado."
Pero no eran solo los habitantes de la patagonia los charrúas fueron subiendo por territorio argentino y luego se ancentaron en las costas Uruguayas...y por lo que describían los españoles eran altos y fornidos tambien !! E incluso los españoles es mas tarde atribuían eso a la yerba mate 😂😂😂 muy interesante!! Me encantó esta info ! ❤ Saludos Desde Uruguay
altos porque eran parientes de los que vivian en la patagonia pero a lo mas los charruas median 1.80 pero los relatos de los españoles en cuanto a la gente de tierra del fuego es que los españoles le llegaban a la cintura a los patagones estamos hablando de mas de 2m de altura hombres y mujeres...los charruas eran unos niños al lado de los patagones
Y perdon por el desconocimiento pero por qué no queda ni uno o la actual población de allí no mide eso? No hubo cruzas genéticas los exterminaron a todo o que paso? Los charrúas si eran altos también se ve en Cavani que tiene rasgos indios y supera el 185 aunque puros tampoco quedan
En proporciones, el volumen de cualquier objeto aumentará al cubo y su superficie al cuadrado, es decir, al crecer un objeto, la proporción superficie:volumen disminuye. La pérdida de calor de un cuerpo ocurre por el contacto entre la superficie de este y el medio. Al ser más grande un cuerpo, este tiene menor proporción superficie:volumen y por lo tanto le afecta en menor proporción la pérdida de calor. A eso se debió referir
Los Tehuelches se vestían con muchas pieles para protegerse del frío, especialmente sus pies, ya que eran nómades cazadores. Por eso en la expedición de Magallanes por las costas del Atlántico sur, al verlos los llamaron "gigantes patagones" ( de pies muy grandes) y de allí deriva el nombre de Patagonia. Con el éxito turístico de la región, los chilenos comenzaron a llamar patagonia a su zona sur, pero allí habitaban los Mapuches, muy diferentes. Por eso, la Patagonia es solo Argentina.
Porque siempre los argentinos intentan generar conflictos con Chile sin razon alguna, ambas son patagonia tanto Argentina como Chile y esto es por su clima y caracteriticas propias del territorio, como tambien sus habitantes originales, que vivian tanto de este lado de la cordillera como la suya. Al final somos paises vecinos y compartimos una tremenda frontera, somos mas parecidos de lo que crees, saludos y relaje su odio por los chilenos.
@@faviorodriguez4926 Mapuches y Tehuelches pertenecen a la misma etnia, misma cultura, mismo idioma (mapudungun). Mapu: tierra, che:gente. Tehuel: tierra esteril, che: gente. Solo varian su nombre dependiendo de la geografia, pero son basicamente lo mismo. Pd: estoy relajado, solo que no me gusta la desinformacion e ignorancia que difunde tu compatriota
@@shunkoxeneize363De hecho los habitantes de los países bajos suelen ser altos también por el aspecto geográfico y biológico, al estar por debajo del mar, el nivel de oxígeno es mayor y la demanda corporal así lo retribuye, eso era lo que decía
Yo tengo entendido también que la gente que vive en zonas costeras tiende a ser mas baja y la gente que vive en montañas o zonas elecadas tienden genéticamente a salir mas altos ...no sé si es tan asi
Hola Agus, creo que no xq lo bolivianos son bajos y viven en la altitud mazcando hojas de coca. Ya conocí a un Napalí que media menos de 1.60m. Por cierto, los Holandeses viven a nivel del mar y son los más altos. La rica alimentación c proteína y cosas a lo largo de las generaciones es lo que le causa. Saludos!
Creo que es al revés, físicamente es más conveniente para la gente que vive en lugares elevados y con relieve pronunciado ser de baja estatura, como los indígenas andino, mientras los que viven en lugares llanos debido a otros factores tienden a ser más altos. Aúnque después hay que ver la alimentación.
@@argibericosi si, yo conocí a bolivianos que eran de las dos regiones de Bolivia, los andinos y del llano. La gente andina era en general más baja, mientras que los procedentes de la zona llana eran en general más altos y había algunos que si eran de altura considerable. También podría tener en cuenta que la gente del llano, me refiero a la ciudad de Santa Cruz es en general mestiza y no de mayor composición indígena como el resto de Bolivia.
Respecto a la conservación del calor, tengo entendido que es alreves a lo que dice el video, los cuerpos pequeños sirven mejor oara consercar calor. Es el caso de los neandertales, que eran más bajos que los cromañón.
Los neandertales median 1.80 y tenían la fuerza de tres sapiens y 200cc más de cerebro. los cuerpos grandes conservan el calor, la musaraña es el mamífero más pequeño y si no come continuamente durante un día muere, nosotros con agua y azúcar podemos vivir un mes. Los elefantes deben ventilar la sangre moviendo las orejas o mueren.
Lo mas probable es que hayan sido poblaciones provenientes de una zona distinta al resto de nativos americanos, no solo la talla era mayor, los razgos faciales eran totalmente diferentes, con estudios de adn probablemente se podria determinar si hubo alguna traza genetica indo o protoeuropea heredada a los patagones
@@malvi6001 Los mismos nativos americanos no son una "raza pura" sino la mezcla de muchísimos grupos, el grupo asiático venido de Siberia es el más abundante, Pero según estudios genéticos dependiendo de la zona, hay aportes polinesios, de poblaciones antiguas emparentadas con los nativos australianos, de África oriental y occidental previo al comercio de esclavos y hasta de proto-europeos, no es racismo ni nada, solo esta señalando un hecho de sobra conocido por los investigadores, los americanos no eran y nunca fueron un grupo único donde todos tenían las mismas características, siempre fueron muy diversos.
los cuerpos más bajos conservan mejor el calor, como por ejemplo el caso de los neandertales que estaban adaptados a una Europa mucho más fría que la de hoy en día.
En Argentina también son más altos en proporción, por ser una sociedad donde su comida base es la carne, proteínas por el cual estamos como homo sapiens
No es eso, si bien es importante la ingesta de proteínas, eso lleva generaciones. Es porque tenían una cruza con algún pueblo que llegó primeramente, posiblemente cromañones
BASICAMENTE POR EL " CHOQUE CULTURAL " ... SIEMPRE LA RAZA MAS EVOLUCIONADA EXTERMINA A LA MAS PRIMITIVA . LOS EUROPEOS PARTIERON CANJEANDO PIELES DE LOBO POR GINEBRA DEL MAS PELIGROSO . PARA LOS FUEGUINOS ERA UN MILAGRO , CANJEABLE POR LO QUE PARA ELLOS CASI NO TENIA VALOR . LES CALENTABA EL VIENTRE , Y EL RESTO DEL ORGANISMO Y MAS ENCIMA LOS PONIA EUFÓRICOS . PERO NO SABIAN DEL ALCOHOLISMO Y SU MUERTE PREMATURA . HAY OTRAS RAZONES COMO LA CAZA DE INDIGENAS POR RECOMPENSA DADA POR LOS ESTANCIEROS QUE PERDIAN OVEJAS .( PAGABAN POR OREJA , SIMILAR A NORTEAMERICA , DONDE PAGABAN POR CABELLERA ) LA RAZON PRINCIPAL ES QUE LOS BLANCOS CON SUS REBAÑOS , PERROS , CABALLOS , ARMAS Y BIBLIAS , SATURARON SU TERRITORIO , ALTERANDO LAS MIGRACIONES DE ANIMALES Y LOS CONCEPTOS DE LO SANCIONABLE . MUCHOS MURIERON DE HAMBRE , PUES SI SE ACERCABAN A LOS PREDIOS DONDE HABIA BLANCOS , PARA RASTROJEAR COMIDA , SE LE MATABA POR INDIOS LADRONES ... CONCEPTO POCO ASIMILABLE PARA QUIEN SE ESTA MURIENDO DE HAMBRE . ES MUY UTIL LEER MARTIN FIERRO , PUES ILUSTRA DEL CONCEPTO DE FRONTERA ARGENTINA DE 1850 Y DE COMO LOS RECLUTAS ANALFABETOS EN SU MAYORÍA , VEIAN A LA INDIADA. COMO SUBHUMANOS .
Fácil que al patagon le hicieron como a Atahualpa. Lo secuestraron y el restante era un cuarto lleno de oro hasta la altura de su mano elevada. Resultó que la wincha arrojó que Atahualpa media 2 metros.
La mayoría de los nómadas de Asia son bajos, de hecho los más bajos junto a pigmeos. Pero ellos tienen otra serie de adaptaciones para soportar el frío, no siempre es el volúmen o altura.
Yo tengo una pregunta, tengo 37 años, estatura normal1,80 y no os da la sensacion que la mayoria de los jovenes de 20 ya vienen mas bajitos??? Yo lo percibo y no se, me llama la atencion jaja
Ellos no tienen. Además, los polinesios no son altos cómo ellos, tal vez muy robustos, pero no son altos. Hay nativos americanos altos en Norteamérica, específicamente los indios de las llanuras, son altos y robustos.
Por ahi se encontro con un hombre que excepcionalmente media 2,20 y si es un gigante al lado de los enanos americanos de centro america y de los europeos latinos que llegaron
@@miscelaneas9532 no lo digo yo, son estudios sobre la morfología de los neardantales que vivieron en la última glaciación; hay algún documental al respecto
Los neandertales eran más altos que nosotros, con 200cc más de cerebro, la fuerza de tres sapiens, media de 1.80. Mayor volumen mantiene el calor, es una regla de la termodinámica.
@@Sev325 con ese concepto el humano no hubiese llegado a todos los rincones de la tierra y seríamos del cuerno de África. Fueron los primeros hombres justamente en llegar a américa. No los europeos
Si la proteína😊 ir a la que los tenía gigantes0 cómo me explicas entonces los onas eran bajos y también tenían dieta de pura carne por qué eran cazadores también
