Lo que yo escuche: *Un buen argumento para justificar a Garbodor* Lo que los demás escucharon: Mirenlo, todos ustedes mirenlo, mirenlo, mirenlo, MIRENLO!
Pues estoy de acuerdo con todos,meeeenos con archen y archeops, sinceramente para mí,y digo desde mi punto de vista,son unos fósiles muy infravalorados,y Gamefreak no ayudo con su habilidad precisamente XD,sus colores vivos representan la evolución de los reptiles a las aves actuales,más coloridas y con tonos llamativos,pero sin perder tampoco los rasgos de dinosaurio,como sus grandes dientes en archen y su larga cola escamosa en archeops,que no digo que sea el mejor de los fósiles,como ya dijiste Aerodactyl siendo de 5 generaciones atrás le da una paliza,pero en cuanto a conceptos y desarrollo me parece que archen y archeops se merecen más amor,decir que es el PEOR fósil me parece que es un pelín excesivo,esa es mi opinión,un muy buen vídeo cómo siempre Ebaru :)
Pablo Prieto Me gustaría saber porque Aerodactil es un diseño tan genial, a mi siempre me a parecido predecible y aburrido, en especial por los colores, pero veo que la gente insiste en que su diseño es muy bueno, tal vez ven algo que yo no
En si su diseño no esta mal, pero para ser sinceros la mayoria lo recordamos por ser uno de los pokes con peor habilidad q por su diseño, le falta algo q lo haga iconico
Es la mejor basura que no parece basura aunque si es basura pero no quiere decir que aunque sea basura es basura pero de la basura que es de mejor calidad de la basura que es basura en general
Archeops no se merece ese maltrato. El argumento de Ebaru está equivocado porque no entiende el concepto del Pokémon. Si le hubieran puesto más roca entonces sí lo hubieran destruido por completo. Archeops se basa en la primera ave voladora, criatura que apareció tras los dinosaurios y tras los dodos. Un punto crucial en su diseño es que refleja la adquisición de la habilidad de volar en plumíferos siendo la prevolucion incapaz de volar y la evolución un hábil volador, esto es importante porque antes sólo los réptiles eran capaces de volar. Otro punto, Aerodactyl vivió varios milenios antes. No coexistieron y tampoco están emparentado, por tanto, no pueden asemejarse. También fue la primera especie en desarrollar un plumaje consistente en todo su cuerpo. Antes las plumas cumplían la función del pelo y punto, casi que eran pelo grueso. Por eso, los colores del plumaje que resaltan sobre la piel están geniales. Además, el contraste entre plumaje tosco con plumas deformes en primera etapa y plumaje suave con plumas más homogéneas hacen énfasis sútilmente en la importancia del plumaje mientras refuerzan el concepto de aprender a volar de manera visual. Para colmo, sus diseños son atrevidos y desafían la tradición de los Pokémon fósil de siempre destacar algún elemento rocoso. Para mí, ambos Pokémon merecen una S
la verdad es que yo no lo encuentro mucho argumento en tu comentario , pero Archeops puede estar inspirado en la cerámicas antiguas del Perú ya que antiguamente se dibuja animales antropomorfos como un cabeza clava con rasgos felinos y archeops tiene cualidades de un ave y una serpiente yo creo que se le debió poner colores como merron claro y oscuro naranja y negro y un color pastel para resaltar yo creo que se merecía una B
La verdad es que el fósil me ha decepcionado, me parece muy cute :3 A mí garbodor nunca me disgusto me parece buen diseño Los fósiles son archen y archeops
Ebaru, eres el único youtuber que he visto, que sabe criticar los diseños, la mayoría que he visto, son Nostalfags que engrandecen a la primera y/o segunda generación, o simplemente dicen que no importa cual es el concepto, es cuestión de gusto, para después poner que los pokemon que mas les gustan son los de las primeras gen y atacar indirectamente a los nuevos. Pero tu si das argumentos para decir que diseño es bueno o malo, por eso me encantas. Sigue asi Ebaru.
Mmmm, miren, yo solo estoy apoyando a Ebaru, es el único que si aprecia los diseños de generaciones recientes, sin que el factor nostalgia le haga decir que son malos solo por que son nuevos y que no se parecen a diseños antiguos
@@alonsochavez7457 el concepto no solo se aplica en pokemon, hay varios personajes de anime, videojuegos, series, etc, que poseen un concepto base, que si JUSTIFICA su diseño. Ejemplo: Toma el concepto de una princesa clásica, y diseña un personaje con eso, es obvio que se te viene a la mente una chica con vestido, superfemenina, delicada, y muy atenta.
Robofoxtris - Verdad?! :”c Yo también estoy triste, me gustan mucho sus colores y sus plumas en todo su body, y su modelo 3d solo me hizo amarlo más, vuela muy chistoso xd eso si es personalidad nmms ;;-;;
A mi de pequeño me mandaron a hacer un cómic de la contaminación, y lo hice de Garbodor, ese cómic me encanta, de allí le agarré el amor a este Pokémon. Hasta le dibujé una Megaevolucion
*Pokémon de 5ta generación* Diseños hasta ahora: 78 S: 31 A: 18 B: 14 C: 15 Opinión personal: Por primera vez no estoy de acuerdo con la nota de Ebaru en las C de Archen y Archeops >:( Yo les daría al menos una B Curiosidad: Yamask recibió una S, a diferencia de su forma de Galar que recibió una A. Y tanto Cofagrigus como Runerigus recibieron una S
@@gabrielescalonadelarua4266 No se merece una A, máximo una B, no representa casi nada aparte de un antepasado de las aves aunque literalmente lo hicieron agarrando un puto ave y poniéndole cabeza de serpiente
Ahora odio al pinche Ebaru... archeops me parece genial... no por diseño... aunque igual... es genial... simplemente por que si representa lo que es...
el tipo roca de Archen y archeops es por el hecho de ser fosiles. todos los fosiles son tipo roca y muchos no tiene roca en su cuerpo es mas bien por su metodo de resucitacion en laantiguedad no eran tipo roca ambos eran tipo volador peor al resucitar se le agrego es tipo roca me encanta garvodor y crei que eran pedaos de autos por que hacian sus manos por lo que es el metal mas común en los basureros
@@manutk3696 Si, pero hasta la sexta generación TODOS los fósiles eran tipo Roca... Realmente no tiene sentido lo de la armadura rocosa... Si fuera así todos los Pokémon Fósil deberían tener alguna parte de roca, y no parece ser así.
Si se deja claro que los pokemon prehistoricos poseia el tipo roca en la antiguedad. Se ve en la existencia del movimieto "Poder pasado" de tipo roca, la existencia de Relicanth y que Mega Aereodactyl no cambia su tipo cuando se supone que recupero su forma original.
7:47 Oye Bro... ¿con que Bases dices eso? Esos Colores Rescatan al diseño y son MUY llamativos y la Forma lo Hace Lucir Muy Hiperactivo, lo que tiene que ver con un pokemon que por mas que intente volar no lo logra... Creo que te dejaste llevar demasiado por tus Gustos. No tengo Ninguna Otra Queja, Buen Video
*EBaru defendiendo a garbodor y dándole una S*. Yo:EBaru es del 1% de fans que justifican a garbodor! :0 99% de fans:*inpaktadeishon* Garbodor:nunca nadie se había preocupado tanto por mi. ;-;
El resumen del don comedias Yamask:la mascaraaa cofagrigus:el faraón ya no puede salir por famoso(algunos entenderán) Tirtouga:squirtle boomer carracosta: Blastoise boomer Archen:i can't fly Archeops:tengo la habilidad más inútiiiiiiil!!! Trubbish: buena basurita Garbodor: the best tipo veneno
Aúnque no me gusta mucho ni archen y tampoco archeops, a mi si me transmite una apariencia de ave prehistórica; no tienen pico pero si dientes, garras en las alas y una apariencia muy tosca para ser un "ave" solo no me encanta los colores pero igual me encantan estos videos tuyos y suelo compartir tu opinion. Buen video
Creo que por el simple hecho de ser eso, basura, sin ver sus detalles, y creo que es feo aproposito, lo mismo paso con grimer, muk, kofing, wesing, etc. Ser desagradables a la vista por que representan cosas toxicas o malas para la salud
Yo creo que zolt está basado en un quetzalcoatlus. Y que más quieres con archeops, digo es un archeopteryx y no puedes compararlo con aerodactyl digo, los pterosaurios eran reptiles al 100%. La nota de carracosta está bien, y yo también adoro a cofagrigus ya que me gustan los Pokémon aterradores, y también me gusta garbodor a pesar de que huela a caca de unfezant, toalla mojada, pedo de skuntank, uña sucia, baño tapado, pañal usado y cebollas XD.
Yo siempre defendí a Trubish y Garbodor, me alegra no ser el único que lo defiende, desde que lo vi entendí bien las referencias, es un diseño literal pero preciso
Dejando todo esto a parte, yo aprecio todo Pokémon que aprenda los 3 movimientos de púas y tenga estrategias como atacante y como defensivo, es muy versátil
Todos los fósiles, exepto los de la octava generación, son del tipo roca para representar el consepto de fósiles y no representa al animal prehistórico en que se basa.
No voy a mentir, y se que hablo por muchos. Como gran fan de la 5 gen, me encanta el analisis que haces de sus diseños y como sabes apreciarlos. Esperaba que hablaras de trubish y garbodor, y estoy totalmente satisfecho. Perfecto. Sigue asi que la llevas impecable.
"Si dices que un diseño es basura cuando justamente representa a la basura, tal vez la basura sea otro" El polémicas 2020. Bien por las S de la líneas evolutivas de Yamask y Trubish, pero a mi me hubiera gustado que a la línea de Archen le pusieras un A o al menos una B. 8:36 "Un ave que luzca como un dinosaurio" Pero literalmente es una serpiente con patas y plumas.
"Si dices que un diseño es basura cuando justamente representa a la basura, quizás el basura sea otro." DIOS MÍO TREMENDA FRASE Enserio, a mi Garbodor no es que me guste, pero entiendo su concepto y, por ende, lo valoro. Tremenda paliza que le diste a los haters de nuestras bolsas de basura preferidos.
"Si dices que un diseño es basura, cuando justamente representa a la basura, quizás la basura sea otro" AAAA HAHAHAHAHAHA MORIIIII CON ESA FRASE, PEGUE EL GRITO CUANDO LA ESCUCHE, THE SHAAAAADEEEE HAHAHAHAHAHA!! PD: A mi me encantan Trubbish y Gardobor!!
De verdad me volví tu fan con los diseños de la 8va xD eres único, y no recuerdo haber escuchado a otros youtuber criticar diseños desde un punto de vista tan profesional. Eres genial. Yo te doy, una enorme S :v
Estoy de acuerdo con tu opinión: Yo pensé algo similar cuando lo ví Un montón gigante de basura que simboliza el nivel de contaminación en la tierra A mí, desde el principio, me pareció brillante!!
Ve su concepto que le tocó tener y que el universo universal le decidió dar para que inconscientemente a los de Gamefreak se les ocurrirá pero realmente es el universo universal quien les mete los diseños en sus cabezas a los de Gamefreak y Ebaru lo detecta solo con verlo Al menos quiero pensar en que es así como lo hace
@@josealepac-mastersmashy-slashy Dudo mucho que los tres tubos de garbodor sean representación cada uno de un tipo diferente de contaminación, son solo tres tubos iguales para formar una garra xd Y además, deja que el concepto detrás que ve lo ciegue mucho a la hora de juzgar un diseño, porque que es esto de ponerle una S a un diseño que no tiene buena silueta, ni una proporción de formas consistente? Me parece que en la tercera generación hay un Pokémon bolsa de basura que representa el concepto sin la necesidad de ser tan explícito. Y darle una C a archeop porque no lleva armadura de roca? No se, creo que eso haría demasiado obvio y básico al Pokémon xD Osea, son sus puntos de vista, pero me parece que sobre exagera las representaciones, y deja que eso ponga la nota por sobre el diseño.
@@josealepac-mastersmashy-slashy Por lo mismo, estoy dando mi opinión acerca de que se miro demasiado lo "Filosófico", por sobre el diseño, que es lo que se supone está en juego considerando que el es un artista y debería saber de ello.
Archeops es una especie de Velociraptor al cual apenas le están saliendo plumas y comienza a intentar volar, en sus animaciones 3D se ve que le cuesta hacerlo. No creo que esté basado en un ave de piedra, sólo es tipo roca por ser un fósil, como pasa con otros pokemon fósil. Me parece un buen diseño. Y Aerodactyl es completamente distinto, no veo por qué compararlos.
creo que te confundes en algo ebaru, sobre los fósiles, estos retoman el aspecto que tenían cuando seguían vivos, no como si fueran fósiles medio vivos, y el tipo roca que tienen cada uno de los fosiles yo opino que lo aquieren al revivir (osea que originalmente no eran de ese tipo pero al revivir de un trozo roca lo obtienen, como un detalle que no lo pueden traer al 100% o sin fallos)
Por ejemplo a omanyte no le veo nada de roca en su diseño o a lillep o a anorith, a los únicos que veo algo de roca es a los de 4 o ya si quieres a tyrun
Todo es subjetivo hablando de diseños. No dependas de la opinión de la gente para definir tus gustos y que no cambie tu manera de pensar. Para mi la linea evolutiva de trubish es mierda pero alla la gente que le guste
@@aldexe9905 no es por gustos, está hablando de que tan logrado están sus diseños, que sea feo o no es irrelevante, trubbish y garbodor cumplen su función y eso los hace buenos
@@ArdillaAlemana Siempre le da su toque de subjetividad a sus video, o acaso no has visto cuando opina de un Pokémon en general o ya sea su color, detalles, forma, etc Aparte que un diseño cumpla con su función no significa que a ley le tenga que gustar a uno, o acaso, que yo por enseñarte la mierda que hice en el baño te tiene llegar a gustar, oye cumple con su función, ser los desechos finales del proceso digestivo, algo natural, no verdad al final sigue siendo algo feo y desagradable. Volvemos a lo que decia es cuestión de gustos asi de simple
Un detalle que me gusta mucho de garbodor es que su brazo derecho, gracias a esos dos trozos de basura entre los tubos parece como si fuera una cara, lo cual le da todavía mayor valor al diseño, ya que en la pokedex se menciona el gran rechazo que sienten los humanos por el (como el fandom) y cómo nadie quiere ser su amigo, el mismo se construyó uno con su propia basura. Un detalle muy simple, e implícito, pero sublime.
El que un personaje sea feo, imponente, aterrador, simple, hermosa, bizarro, tierno, etc., no quiere decir que sea un diseño malo o bueno, son dos cosas aparte, eso es lo que pasa con pokemon como trubbish y garbodor, que la mayoría se guía por la primera impresión y solo por como luce, y no por lo que representa o viendolo de manera más objetiva, y así se dignan de llamar todavía a varios diseños como "malos" por ser "feos" o sencillos/minimalistas (como pasa también con casi todos los pokemon objetos o por el estilo), y peor aún, solo por unos cuantos "malos" tachan de "mala" a toda una generación (refiriendose principalmente a toda la pokedex, porque claro, hay otros factores aparte que pueden hacer que los juegos sean malos pero eso es tema aparte), principalmente desde la quinta en adelante pasa esto con los nuevos pokes que van saliendo siendo comparados con pokes más antiguos o personajes de otros juegos, siendo que actualmente dificilmente habrá algo 100% original o que no se parezca o recuerde a otr@ cosa/personaje incluso dentro del mismo pokemon.
"Si, es una bolsa de basura... Pero es la mejor bolsa de basura, y eso no es basura" Buena frase las pondre junto con "Solo porque estes en lo correcto no significa que tengas razón" y el mítico "Las personas mueren si son asesinadas" Espero que alguien entienda de lo que hablo
La verdad es que la primera vez vi a trubbish y garbodor los odiaba se me hicieron feos, pero con el pasar del tiempo, los acepté como tal y oye, es de mis favoritos, hasta hice una figura de trubbish en cerámica jajaja, que cosas no?
pues que te valga madres amigo, a mi personalmente tampoco me gustan, pero se tiene que respetar y si a ti te encantan es totalmente aceptable y no tiene porque cambiar
Estoy de acuerdo con las notas de todos menos con Archen y Archeops. El elemento rocoso no me parece necesario, pues otros fósiles no lo tienen, como dicen los demás, el tipo roca viene por su estado de fósil más no porque fuera parte de su tipo original. Y viendo el diseño sí tiene rasgos "antiguos" de una ave, como su rostro de reptil, sus colmillos y carencia de pico y sus garras en los brazos. Además, parece que está "despeinado" como si sus plumas estuvieran desordenadas y no se ven estilizadas como el resto de pokémon ave. Y por último, su forma de volar, como si no supiera hacerlo, ya que mueve tanto los brazos como las patas dándole la apariencia de tener cuatro alas. Creo que se merecían al menos una A.
Hace muchos años que no juego a nada relacionado con Pokémon y muchos mas que no veo la serie. Pero tú manera de explicar y argumentar los diseños es muy prolija e interesante, no me pierdo ninguno. Si algún día decides tener un canal alternativo sobre diseño en general me suscribiría sin dudarlo. Saludos!
Amigo estoy jugando Pokémon Negro por primera vez, un amigo mío me recomendó tu canal y ver estos vídeos de la quinta generación, a parte de darme spoilers son realmente muy buenos , la manera en que fundamentas y argumentas es increíblemente acertada y muy bien implementada, simplemente no dejo de ver este tipo de videos, tu conocimiento técnico de los Fundamentos visuales es de buen nivel a mi parecer y eso es lo que lo ha e aún más entretenido ya que estos echos comprobados ayudan a que tú opinión no sea una cualquiera. Yo te doy una SS
Para mi tanto tirtouga y carracosta no se parecen nada a la linea de squirtle por que estos me hacen rocordad mas a las tortugas marinas que sus manos son como aletas, en cambio squirtle pare como una tortugita de río esas chiquitas y blastoise es como una tortuga con orejas de gato y cañones
Los pokemon fosil antes de Galar, ganan el tipo roca por haberse fosilisado y no es necesario que forzosamente tengan elementos rocosos en sus diseños como con Mega Aerodactyl
No sé, a mi Garbodor y Trubbish nunca me han parecido tan horribles cómo varios dicen, se me hacen diseños chistosos, pero no los consideraría feos y siento que los que lo odian son demasiado prejuiciosos xd
Archeops no se por que pero casi luce como un dinosaurio por que la mayoría de los dinosaurios eran lagartijas prehistóricas sobre evolucionadas y otra cosa es que luce como la combinación del ave y una serpiente para realizar una lagartija voladora
si se fijan en la mano de garbodor (la de los 3 dedos) hacen como una figurita como de un animal, esos restos rosa y azul parecen ojos y si lo ven bien parece una cara de animal xd
Carracosta me recuerda a un general de la armada envuelto en un armadura y esas piedras en el pecho también me recuerdan a los bolsillos de los trajes de los generales de la armada que llevan cosas misteriosas como armas o bombas
Estoy decepcionado, este fósil es de los más fieles históricamente representando perfectamente al antecesor de las aves, la pre evolución es demasiado linda y salvaje y la evolución se ve primitiva tanto en lo salvaje como en apariencia e inteligencia, simplemente una S y una A que no le dieron porque le faltan más referencias a ebaru
Me gustan mucho estos videos, pero estoy muy en desacuerdo con Archeon y Archeos : Osea lo que hace que se vean prehistóricas es el hecho de que no poseen pico, y que tienen dientes, cola y garras en los brazos, como se supone que tenían el animal en el que se basa, ademas las archeopteryx ya tenían plumas completamente desarrolladas para el vuelo como las aves modernas, es mas si nos vamos mas atrás, dinosaurios como Velociraptor o Troodon ya tenían plumas tan avanzadas como las aves modernas Por no hablar que Aerodactyl no esta basado para nada un ave, esta basado en un ranforrincoideo un tipo de pterosaurio, esta muy alejado en el árbol filogenteico, osea no se basan para nada en lo mismo Lo que hace lucir primitivos estos dos diseños son los elementos que he mencionando antes
Me encantó el analisis genio! Sobre todo por el diseño de trubbish y garbodor, muchisimo ingenio por parte de la compañía al recrear tanto con una simple bolsa de basura y el mensaje sobre la contaminacion que nos dejan, al menos para mi es el mejor diseño de la generación y fué el que mas utilizé al jugar pokemon blanco y negro, saludos!
POR FIN!!!! gracias ebaru por valorar los verdaderos elemetos que hacen un a un diseño bueno gracias por cerrarles la boca a todos los que hablan mal de garbodor y el pequeño trubish. Porque no son malos son geniales representan junto la linea de muk y wesing la contaminación a la perfección( con desechos sólidos líquidos y gaseosos) Y gracias por ser un gran youtuber
En éste video me encuentro muy contrariado con Ebaru XD Y no por trubbish y garbodor, bueno, por garbodor si XD Concuerdo con lo que dices sobre el tema de la basura y que los brazos están bien expresados, pero el rostro no. Lo que tira más para atrás a garbodor es su rostro, específicamente su boca. Se entiende que es porque viene de trubbish y el tema del conejo, pero fue pésimamente ejecutado. En mi opinión, hubiera quedado mejor una boca más grande, en vez de su boca circular, capaz incluso relacionarlo con que por culpa de su boca más grande, la bolsa explotó (puede ser por sus colmillos, o porque en la animación mostraría que come muchísimo). Como mucho le hubiera puesto una A, jamás una S a garbodor. Aparte, recuerdo muy bien que en anteriores videos dices "me baso en mi opinión, la OPINIÓN DEL PÚBLICO (o algo similar) y mi experiencia como dibujante". ¿Por qué en videos si y otros no? Aparte de que me parece que te guiaste mucho a ponerle una S por el concepto y no por el diseño. Se nota que hubo un esfuerzo en el diseño de garbodor en su concepto, pero en su ejecución falla. El último punto sobre garbodor es sobre los "tubos" y tu crítica a la comunidad, de no haber resaltado antes que las protuberancias blancas son "cañerías, tubos de escape, pajitas y los tubos de gasolina". Más que criticar a los youtubers por no verlo, deberías haber criticado al diseño por no expresarlo mejor ya que todos son extremadamente similares, por lo que uno al verlo piensa que son sobre el mismo elemento (en mi caso, pensaba que eran sólo pajitas). Fuiste muy blando con el diseño mientras que con otros no les dejabas pasar ésto. Juro que es lo último XD entiendo que hayas puesto una C a Archeops, aunque es uno de mis Pokémon favoritos, entiendo que capaz, aunque a mi me guste, su gama cromática no tiene mucho sentido, simplemente es colorida. Pero mi problema es con Archen, en Archen yo noto que hubo un intento en hacer que parezca "rocoso" como tú dices. No a través de su cuerpo, sino su postura. Está tieso el Pokémon, le cuesta moverse por lo que se nota. Puedo entender que es una mala ejecución sobre ésto, pero no creo que se merezca una C... Capaz una C+ B-? XD nah, es chiste ésto último. Simplemente quería decir que entiendo la C, pero yo le hubiera puesto B. Un saludo!
Yo amo el Gigamax de Garbodor. Lo único que no me gusta de el son las coletas que tiene en la cabeza. Pero me encanta el concepto mostrado en sus brazos. Nunca entendí porqué el desprecio a Audino, Garbodor y Vanilluxe, son Pokémon geniales! 😍
