Lotniskowiec Rosyjski a Lotniskowiec Amerykański - porównanie 

Co bierzesz? 1850m/h?

@@rolnikzsahary4800 A co panie Rolnik nie umiemy czytać czy liczyć?

@@rolnikzsahary4800 Węzeł to miła morska na godzinę. A że km to 1000m stąd jeden węzeł to 1852m/h.

​@@marekkrajewski2537 nie umie liczyć.. na Saharze matmy nie uczą.. 🤣🤦‍♂️

I ekipy remontowej 🤣🤣🤣

Jest tam gdzie jego miejsce, w suchym doku 😝

Byłem ,oglądałem…my jeszcze też z pół wieku też !Niestety…

Siedzi Ziutek i plecie węzły. Ile wyplecie w godzinę? ;-)

Satelita będzie miała problemy wykryć lotniskowiec w warunkach zachmurzenia. Pociski hipersoniczne mają problemy trafić w obiekt ruchomy, a takim jest lotniskowiec. Wysoka prędkość utrudnia przechwycenie pocisku, ale ta sama prędkość utrudnia precyzyjne trafienie pocisku w okręt.

Widze ze masz mizerne pojecie ale to juz twoja sprawa do dyskusji jest wymagana znajomosc i wyksztalcenie techniczne z tego co sie orientuje to slabiutko a raczej jest to wiedza gazetowo telewizyjna

Boze jakie glupoty ile ty masz lat wiedza gazetowo telewizyjna i ten Ivan maly czlowieku jestem uchodzca politycznym ale rowniez pragmatykiem realista i raczej bym nie wymachiwal szabelka bo to juz wiele razy sie zle skonczyla myslal o Polsce a nie opiekowal sie bankrutami i to nie za bardzo uczciwymi delikatnie mowiac

@@KazimierzLipinski a słyszał pan o systemie aegis?

@@NazirzEfezu Nawet Japończycy kombinują jak mogą by obejść konstytucyjny zakaz posiadania lotniskowców i wejść w posiadanie takowego.

Ja nawet krócej

Jak to ork jak i przypomniało im się o atomówkach na Ukrainie 🤣🤣

W podobnych okolicznościach Polska ukradła Holendrom ORP Sęp

@@andrzej4512 Czy amerykanski też jest na parę? Czy na prąd, jak okręty podwodne gdzie tylko generator jest parowy

@@piotrxyx Bo stocznia w Nikołajewie nie miała wtedy jeszcze uprawnień do budowy okrętów atomowych. Dopiero kolejny lotniskowiec Ulianowsk miał mieć napęd jak krążownik typu Kirow. Rozpad ZSRR i kłopoty finansowe Rosji sprawiły że nie było kasy na jego dokończenie i poszedł na złom jeszcze w 1992.

@@piotrxyx Amerykańskie (i nie tylko) atomowe okręty podwodne mają turbinę parową. Generator parowy miał tylko doświadczalnie jeden okręt podwodny USA Narval. Skończyło się na tym jednym okręcie.

Bardziej Fiat 125 Pickup do VW Passat.

No nie. W podobny sposób polska ukradła z holenderskiej stoczni ORP Sęp.

Nazwa krążownik lotniczy we flocie rosyjskiej brało się nie z powodu cieśniny Bosfor i kto może tam przepływać, tylko że Politbiuro KC KPZR uważało lotniskowce za symbol imperializmu (udział lotniskowców w wojnach w Korei, nad kanałem Suezkim, Wietnamie) dlatego zarówno Kuzniecow jak i wcześniejsze lotniskowce typu Kijew uzbrojono w silne uzbrojenie rakietowe woda-woda jak klasycznych krażownikach rakietowych Z tego samego powodu nie ma katapulty (mimo że była taka wersja Kuzniecowa opracowywana). Podobnie zresztą przez pewien czas Brytyjczycy nie chcieli nazywać lotniskowców typu Invincible z Harrierami na pokładzie jako "Krążownik z ciągłym pokładem lotniczym". W tym wypadku chodziło o to że politycy nie chcieli finansować tak kosztownych okrętów jak lotniskowce a krążownik byli w stanie jeszcze przekonać.

Zgadzam się z tym co się liczy, ale rozmiary też są ważne, aby wiedzieć z jakimi jednostkami mamy do czynienia. W końcu to porównanie, a nie określenie możliwości.

@@_source_0 USA na takich Nimitz'ow chyba z 9⃣, a moskale jeden stary złom. Viva USA, VIVA Jankesi. Moskale do szamba!!!!