Louis XIII, Louis le juste (1610-1643) 

Il n’y a plus qu’à visionner les autres épisodes pour devenir un fin connaisseur de l’histoire de France

Non ses faut

@@ikramkorrich7152 Ton orthographe est fausse Ikram

Merci pour ton commentaire, ça prouve la qualité de ces documentaires passionnants . C'est bien que des jeunes de la quinzaine s'intéressent a l'histoire de France

Je vous suggère la lecture de la biographie de Louis xiii par Jean Christian Petitfils c'est passionnant !

Siège de La Rochelle : Du 30 septembre 1627 au 28 octobre 1628. 28000 habitants, 22500 décès. La force ? Oui. L'émotion ? Non.

​@@zebzeb7632 Va faire ta propagande islamogauchiste ailleurs...🙄

@@guillaumesmigonski_8 Les islamistes fanatiques sont de droite et pas de gauche. Qui est contre le mariage pour tous, le droit à l’interruption volontaire de la grossesse, pour la pénalisation de l’homosexualité, contre le féminisme ? Le parti Reconquête en France ou le parti de la justice et du développement au Maroc. Donc les 22500 décès lors du siège de la Rochelle c’était pour vous une bonne chose ?

@@zebzeb7632 Prenez bien le temps de lire ce qui va suivre,on en reparlera plus tard : 👇👇👇👇 Le 6 octobre 2017, les journalistes Judith Waintraub et Vincent Nouzille dénoncent, dans une enquête sur « les agents d’influence de l’islam » publiée par Le Figaro Magazine, les relais « intellectuels, responsables politiques ou acteurs associatifs » de l'islamo-gauchisme qui selon les auteurs « investissent l'espace médiatique ». Sous des formes différentes et à des degrés divers, ils classent notamment dans cette catégorie les sociologues Edgar Morin, Geoffroy de Lagasnerie et Raphaël Liogier, l'islamologue Tariq Ramadan, l'historien Jean Baubérot, le démographe Emmanuel Todd,le géopolitologue Pascal Boniface, les journalistes Alain Gresh et Edwy Plenel,les personnalités politiques Benoît Hamon, Jean-Louis Bianco, Danièle Obono, Clémentine Autain et Caroline De Haas, ou encore les personnalités associatives Marwan Muhammad, Sihame Assbague, Houria Bouteldja et Rokhaya Diallo. D'une façon croissante, l'antiracisme est mis au service de l'islamisme et de l'islamo-gauchisme, ou instrumentalisé pour la défense de causes ethnicisées ». Mathilde PanotLe 16 juillet 2022, elle déclenche une vive polémique en publiant, à l'occasion de la commémoration du 80e anniversaire de la rafle du Vél d'Hiv, un tweet dans lequel elle affirme qu'Emmanuel Macron « rend honneur » au maréchal Pétain[64]. Elle fait là référence à une polémique de novembre 2018, lorsque le président de la République avait, avant d'y renoncer, décidé d'inclure Philippe Pétain,en tant que maréchal victorieux de la Première Guerre mondiale, dans l'hommage rendu par l'État aux chefs militaires de la Grande Guerre.Malgré la réprobation d'une grande partie de la classe politique,y compris au sein de la NUPES à laquelle elle appartient, elle maintient ses propos. Dans un tout autre contexte,Gérald Darmanin,ministre de l'intérieur, déclare sur les ondes de Radio J : « l'université,les services publics, des associations sont touchés par l'islamisme aidé parfois par les gauchistes ».

En février 2019,la réaction de La France insoumise à l'insulte lancée par un Gilet jaune à Alain Finkielkraut est accusée d'ambiguïté,entraînant de nouveau des accusations d'antisémitisme. Pauline Graulle,journaliste de Mediapart,estime que « c’est la première fois qu’un tel opprobre est jeté,de manière aussi massive,sur le mouvement ». Elle explique ce phénomène notamment par une communication maladroite de Jean-Luc Mélenchon,qui voulait « distinguer le mouvement des gilets jaunes de quelques énergumènes » et dénoncer l'instrumentalisation de l'antisémitisme « par un pouvoir aux abois ». Par ailleurs,Pauline Graulle affirme que les accusations d'antisémitisme,qui collent « de longue date » à LFI,découlent d'une volonté de discréditer le mouvement par certains libéraux qui amalgament critique de la finance et antisémitisme.

Donc qu’il assiége la ville de La Rochelle pendant 13 mois et que cela cause le décès de 22500 rochelais, c’étaient des signes de clairvoyance, de sagesse et de sobriété ?

Les grands rois ou présidents choisissent les meilleurs associés et son corollaire les plus mauvais gouvernants ou rois choisissent par peur les pires ministres

La série très intéréssente "La guerre des trones"" vous éclairera sur ce roi. Elle passe en replay sur la chaine 5. Bonne lecture👍

En tout cas, votre français pour ce commentaire est parfait!

😍😍😍@@PunSteR2023

Si seulement... Louis XVI était très facilement manipulable et ne voulait sûrement pas devenir roi.

Vivement celles sur les présidents

@@yakitorisanhc3268 Pourquoi pas 🙂. Mais paradoxalement, même si la monarchie a été abolie, on a plus été marqués par l'emprunte des rois que par celle des présidents 😅

@@richommenicolas6165 en effet et on constate, dans un grand nombre de journaux français, à quel point les monarchies des pays voisins intéressent le public ! La ferveur lors du décès de la Reine d'Angleterre en témoigne ...

Merci de cette belle remise en place des choses !

"fallen in love with his wife" taking away her regency doesn't sound like the last act of a loving husband. Also while there might be no proof of louis being gay, he sure as hell doesn't prove to be straight either. If you can say his favorites were all platonic friends, then you could say the same things about the women as as far as I know, he had no sexual relations with them but a loving friendly one? also correct me if I am wrong but I was under the impression that there were letters between louis xiii and Cardinal Richelieu about his turbulent relations with cinq mars.

Quand l'intervenant dit "il n'aimait pas les femmes", vu le contexte de la phrase complète on comprend que c'est une tournure polie pour éviter de dire frontalement qu'il n'aimait pas trop la sexualité

C clair il avait plutôt des favoris,,, 😁

@@philippevergnol2006 Si vous aviez étudié sérieusement Louis XIII, vous n'auriez plus du tout envie de vous moquer de lui...😕

Il a vécu 41 ans et a régné 33 ans.

@@Wil_French ok

Donc organiser le siège de La Rochelle sur 13 mois ou 22500 rochelais sont décéder c’est pour vous avoir une grande âme ?

​@@zebzeb7632 Faut toujours qu'il y en ait un qui râle comme un vieux grincheux 🙄

Avec plaisir Zazou ! Merci.

J'adore tte la série

C'est joli : j'adorette...

1- Tente utilizar algum site que escute e traduza as palavras. 2- Copie o que está na legenda e traduza em algum site. 3- Aprenda Francês

Ce n'est pas anachronique. Le règne de Louis, voire celui d'Henri iv, marque bien le début d'une forme d'absolutisme ( Source : JC Petitfils).

@@etiennemacq Ah, si vous citez Petitfils, je respecte. Seulement d'autres historiens, comme Bluche , Del Perrugia, Antoine, déplorent ce terme. Quant au sens de "absolu", il voulait dire, à l'époque, libéré, rendu libre. C'est exactement ce que dit cette vidéo, où Louis XIII voulait en finir avec ces nobles qui voulaient le pouvoir. Et Louis XIV a parachevé ce travail. Monarchie: un pouvoir Absolu: libre, indépendant De Droit Divin: qui gouverne en cohérence avec les principes de l'Évangile. Autant j'admire Petitfils pour sa biographie de Louis XVI, je trouve juste dommage qu'il utilise le terme absolutisme. Tout le reste de son travail est très pertinent et véridique, à mon avis.

@@henrileroy2485 "de Droit Divin" ne veut pas dire ça, mais au contraire que le monarque tire sa légitimité de Dieu. Le terme "absolu" n'était probablement pas utilisé à l'époque, on est d'accord. Mais l'époque est bel et bien marquée par une volonté (une nécessité?) de concentrer le pouvoir. Cependant cette concentration ne doit pas être confondue avec une dictature puisque Louis XIII et XIV se sont toujours entourés de ministres et ne décidaient pas de tout, tout seuls. Petitfils écrit admirablement bien. Certains lui reprocheront que ces biographies débordent largement sur les détails du contexte historique, mais il faut bien poser le décor. Je suis justement en train de lire celle de Louis XIII, et il est difficile d'imaginer à quel point les "Grands" de l'époque représentaient une caste qui accaparait tous les privilèges et les richesses, tout en représentant un état dans l'état, avec des places fortes, des hommes de main.... On évoque souvent l'enfance de Louis XIV sous la fronde, mais celle de son père au début du règne est tout aussi édifiante.

@@etiennemacq C'est l'admirable Michel Antoine qui explique, dans son Louis XV, la constitution de la Monarchie Absolue de Droit Divin. Je rapporte peut-être mal ses propos, mais la personne qui est Roi n'est pas désignée par la volonté de Dieu. Le Roi était dépositaire de la mission voulue par Dieu de suivre Ses principes... Si je me souviens bien... À relire ;) Mais avec le Louis XIII de Petitfils, vous avez une excellente lecture!

I can summarize if you want.

On donne les dates non pas de naissance, mais d'accession au trône pour un Roi, ici 1610.

et c'est bien dommage

Moi je trouve qu'il a une place importante dans l'histoire de France.

Et , si on parle de lui , c'est qu'il n'est pas méconnu . C'est Louis Le Juste !

@@ninjagofan7715 le fait qu’il ait joué un rôle extrêmement important n’empêche aucunement le fait que sa personne soit éclipsée par celle de son fils

@@zoubir5555 Certes , mais il ne faut pas oublier que c'est lui qui a fait découvrir à Louis XIV Versailles. Conclusion : Pas de Louis XIII = Pas de Versailles.

Tiers etat

un roi qui rend son peuple heureux sans trop d'impots

@@alcestecleante216 Oui... le pouvoir vient quand même du peuple, on oublie ça!

@@jfjoubertquebec mouais ... c'est suivant les époques !!

@@jfjoubertquebec encore faut il que le peuple soit capable de gouverner ce qui n'a pas été le cas durant des siecles ! tant que le peuple n'est pas instruit et éduqué il ne peut gouverner

@@alcestecleante216 Il a le pouvoir, mais j'ai pas dit qu'il sait quoi faire et qu'il est bon haha

Quel est le rapport avec ce documentaire ? Quel est le rapport avec Louis XIII ? 🙄

@@marie-claudeguizot850 vous avez bien ecoute le documentaire? Je ne pense pas

@@rafaelodossantos4210 Je l'ai tellement bien écouté que j'y ai déjà fait plusieurs réponses que vous trouverez sur cette page ! Cordialement.🙂

Ils ne sont pas aussi affirmatifs dans le documentaire, ils se contentent de faire des insinuations fielleuses, sans aucune preuve. (parce que, des preuves, ils n'en ont aucune à présenter, et ils le savent bien) Louis XIII respectait scrupuleusement les préceptes de sa religion, il était très pieux. Que ça plaise ou que ça ne plaise pas, il était comme ça, et ce n'est pas la peine de lui "inventer" une autre personnalité, qui n'était pas la sienne.

Plus que ça, je dirais 42-43. Mais il a regné 33 ans (il est mort exactement 33 ans après la mort d'Henri iv).

À 42 ans

Louis XIII était beaucoup moins misogyne que tous ceux qui prétendent raconter sa vie, en passant totalement sous silence l'existence de ses favorites !

@@marie-claudeguizot850 Des sources !

@@etiennemacq Les sources sur les favorites de Louis XIII sont très nombreuses et faciles à trouver, c'est pourquoi les historiens qui font semblant de les ignorer sont inexcusables. De mémoire, je peux citer: les mémoires de Mme de Motteville, de Saint-Simon, de M. de Montglat, des deux comtes de Brienne père et fils, de Richelieu, de Bassompierre, mais aussi : les lettres d'Henri Arnauld adressées au président Barillon, les lettres du Père Carré (espion de Richelieu), les lettres de Mme d'Amalby (espionne de Richelieu), les lettres de M. de Chavigny, de M. de Bullion, de M. de La Chesnaye (valet de chambre de Louis XIII et espion de Richelieu), de M. de Brassac (surintendant de la Maison d'Anne d'Autriche), du Père Caussin (confesseur de Louis XIII, qui a aussi écrit un compte-rendu détaillé de toutes les intrigues de Richelieu contre Louise de La Fayette). J'ajoute enfin (mais ce n'est pas exhaustif) une longue chronique en vers sur la Cour de Louis XIII qui s'intitule "La Fayette. Intrigue du Cabinet" et qui est disponible sous forme manuscrite sur le site Gallica, une "Vie de Mlle de La Fayette" écrite par une de ses soeurs de la Visitation, ainsi bien sûr que la "Vie de Mme de Hautefort" qui a été publiée de son vivant.

Donc assiéger la ville de La Rochelle pendant 13 mois et que 22500 rochelais décèdent, pour vous il représente la justesse ?

@@zebzeb7632 J'ai parlé d'options fondamentales. Dans la pratique , le choix de certains impératifs pour renforcer l'autorité de la Couronne est évidemment très discutable et ce n'est pas le cardinal de Richelieu qui devait l'inciter à la modération dans la conception de cet idéal.

​@@zebzeb7632Les rochelais se retournaient contre leur roi, il n'y avait pas d'autre réponse possible.

No

Non, pourquoi voudriez-vous qu'on soit d'accord ? Vous aimeriez que des gens qui ne vous ont jamais rencontré s'amusent à vous psychanalyser en racontant votre vie ? Les historiens se contentent de relater des FAITS avérés, et en l'occurrence il n'y a rien, nada !

@@lic.5519 Je suis d'accord, la seule raison pour laquelle les gens pensent qu'il était homosexuel était parce qu'il avait des amis masculins (ce que les hommes n'ont pas), qu'il avait une femme avec laquelle il ne s'entendait jamais et qu'il n'avait pas de maîtresse en raison de ses croyances religieuses. Donc, fondamentalement, si un homme choisissait d'être fidèle à sa femme, il devait alors être homosexuel, ce qui est absolument ridicule. (Mon français n'est pas bon, alors j'utilise Google Translate pour cela).

@@tjgb100 Tu te débrouilles très bien avec Google Translate ! 👌 Entièrement d'accord avec toi !

Sûrement bisexuel, ou hétérosexuel de convenance, d’obligation. Mais dans les faits il devait être assez peu enclin à la chose.

Les historiens sérieux ne font pas de la psychanalyse, ils se contentent d'indiquer les faits avérés, et c'est déjà un travail assez difficile ! On dirait bien que tu projettes ta propre vie, là ! 🤡 Essaie le changement de sexe, ça pourrait t'épanouir !