Der Vater von Frederike hat sein Leben lang für Gerechtigkeit für seine Tochter gekämpft und trotzdem nie den Glauben an die Justiz verloren. Starker Mann für eine Gesetzesänderung zu kämpfen statt selber zum Täter zu werden. Möge er in Frieden ruhen. Respekt für den Anwalt weiter zu kämpfen
Dieses Verhätscheln solcher Täter macht sie doch oft erst zu solchen. Der gehört öffentlich gesteinigt, sollte jedem eine Abschreckung sein. Respekt? Für was? Dafür das der Mörder seiner wehrlosen Tochter frei ist und mit nem schicken Audi durch die Gegend fährt? Möglicherweise weitere Taten begangen hat oder begeht?... Und ja der Anwalt hat Respekt verdient, dass er zu seinem Wort steht.
@@Alex992.8 Es wäre ein verschwendetes Leben gewesen für einen Mörder sein Leben hinter Gitter zu verbringen. Eine Gesetzesänderung kann auch anderen helfen die in der gleichen Situation waren oder leider kommen. Wie gut Abschreckung funktioniert sieht man an den USA...
Nö, das ist einfach nur "Geldmacherei" für den Anwalt. Das wäre dann schon einer, von mehreren Punkten, w warum dieses Gesetz gegen die Verfassung verstößt. Denn diese Gesetz würde nur für die Fälle benutzt werden, wo es sich "lohnt" für die Nebenklage.
Was denn für eine Gerechtigkeit? Im deutschen Strafgesetz gibt es ja nur den Schutz vor erneuten Taten, nicht den Gedanken der Gerechtigkeit für die Opfer und deren Angehörige. Hätte man das Schwein damals verknackt, wäre er nach 15 Jahren wieder draußen herum stolziert und hätte auch noch den Großteil seines Lebens in Freiheit gehabt. Es gibt hier keine Gerechtigkeit. Mörder müssen sitzen für immer!
Herr von Möhlmann verdient wirklich allergrößten Respekt ..über 40 Jahre nach der Tat für die Tochter dermaßen einzustehen .. Elternliebe kennt eben ( in seinem Falle ) keine Grenzen. Ein guter Vater und Beispiel.
Mein Bruder hat unseren Vater im 2015 ermordet und läuft auch frei rum. Er besitzt zwei Immobilien, einen fetten Mercedes, und genieß stein Leben (mit meinem Anteil des Erbes was er von mir gestohlen hat). Die Schweizer Behoerden machen gar nichts gegen meinen Bruder. Mein Bruder hatte sich vor Jahren geschult wie man Personen hirnwaschen kann. Und die liebe Schweizer Polizei und die liebe Schweizer Staatsanwaltschaft lässt sich von meinem Bruder hirnwaschen und von meinem Bruder verarschen. 🤷🏻♀️
@@oktober1839 Die "göttliche Gerechtigkeit" in christlicher Sicht in nicht irdisch. Sie erfolgt, wie der Name zu sagt, zum jüngsten Gericht. Außerdem steht es dem Menschen nicht zu Gottes Wege zu hinterfragen. Bei anderen Religionen, weiß ich es nicht. Beantwortet das Deine Frage? Und ich hab eine: Welcher Glaubensgemeinschaft gehörst Du an?
Ich denke, als er geheiratet hat, galt er als Unschuldig da er ja vom Berufungsgericht freigesprochen wurde und ggf. zu Unrecht angeklagt worden war! Wer weiß, wie jetzt aufgrund der neuen Beweislage seine Frau und seine Familie über ihn denken?
Er ist eben nicht schuldig bis jetzt. Es gibt kein Urteil, das seine Schuld beweist. Auch die DNA-Analysen sind erstmal keine Beweise sondern nur Indizien. Es könnte ja trotzdem sein, dass er auch im 2. Verfahren freigesprochen wird. Momentan weiß keiner von uns, ob Ismet H wirklich ein Mörder ist oder nicht.
Er wurde nie wegen Mordes schuldig gesprochen. Dafür braucht es nämlich ein einschlägiges Urteil, das vom zuständigen Gericht ausgesprochen worden und vor allem rechtskräftig ist! Sonst ist der Schuldspruch genauso viel wert wie eine selbst aufgestellte Krebsdiagnose, die man sich anhand von Google erschwurbelt hat
Ich hätte den keine 40 Jahre lang in ruhe gelassen. Man muss sich ja leider gewählt ausdrücken... Mir tut der Vater leid. Der Deutsche Knast ist noch viel zu Gut für solche Leute. Das ist keine Strafe, denn der Kerl hat sein Leben gelebt.
Zumal, falls er damals verurteilt worden wäre, wäre er jetzt sehr sehr wahrscheinlich wieder frei (95%), da er nur 15 Jahre plus Sicherungsverwahrung bekommen kann. Nach 20 wäre er bestimmt wieder draußen gewesen.
@@nuclearelectronicdude4258 für solche Leute wäre ich für ein Deutsches Guantanamo. Oder wenigstens Arbeitslager nach russischem Vorbild. Oder Einzelhaft nach amerikanischen Vorbild der Isolationshaft. Dann aber wirklich Lebenslang. Aber nicht so wie in Deutschland wo die sich Geld für ihre Playstation,den DVD Player und die Glotze verdienen und leben wie in einer Herberge bei bester Gesundheit.
@@andreabc1469 sind es nicht. Aber schütze du nur weiter Täter, setze dich für sie ein! Hoffe nur du triffst nie auf so jemanden! Irgendwann wird man in meinen Augen durch Unterstützung, wegschauen usw. selbst zum Täter!
Um ehrlich zu sein, wenn ich zu 100 Prozent wüßte, daß jemand sowas meiner Tochter oder Mutter angetan hätte, dann hätte ich ihn mir zwischen Tag und Dunkel geholt, koste es, was es wolle.
Ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, ein moralischer Sieg für die ganze Gesellschaft. Niemals darf sich so ein Täter sicher fühlen, irgendwann holt einen alles wieder ein. Ich hoffe zutiefst, dass diese Entwicklung ein Tropfen Gerechtigkeitsempfinden für den Vater ist. Der Vater des Opfers ist ein wahrer Kämpfer, der niemals aufgegeben hat - ich ziehe meinen Hut vor dieser Entschlossenheit, Standhaftigkeit und Liebe zur Tochter!
@@NicolasSchaIIDe jure ist dem aber eben nicht so. Und das ist auch gut so, denn jede Person hat ein Recht darauf, dass vor allem strafrechtliche Fragen, die ihn betreffen, irgendwann geklärt werden und damit abgeschlossen sind. Der Täter wurde des Mordes rechtskräftig freigesprochen, sodass nach dem Grundsatz der Rechtssicherheit - nach welchem jeder davon ausgehen darf, dass nach einem rechtskräftigen Urteil die Sache abgeschlossen ist - er endgültig als unschuldig anzusehen ist. Ein Gesetz, dass es der Rechtsprechung erlauben würde, Mordfälle schon nach rechtskräftigem Freispruch wieder aufzurollen, würde diesen Grundsatz durchbrechen, womit dessen Bestimmtheit, die verfassungsrechtlich geschützt ist, nicht mehr existieren würde. Dann müsste sich auch jede Person, der zu Unrecht ein Mord vorgeworfen wurde, wieder einem Strafverfahren stellen. Bei einem Strafgesetz, das als letztes Mittel staatlicher Sanktionen greifen soll, würde dies zudem die allgemeine Handlungsfreiheit unverhältnismäßig einschränken, indem betroffene Personen gar keine Möglichkeit hätten, ihre Zukunft selbst zu gestalten, da sie immer mit der Angst leben müssten, doch in den Knast einzuwandern. Daher müssen sowohl das Recht als auch die Gesellschaft solche Fehlurteile aushalten. Eine allumfassende Gerechtigkeit kannst du im Diesseits nun einmal nicht erwarten
Ein ganz toller Papa war er ❤ Schade das er nicht mehr lebt 😢. Ein dickes Lob aber auch an den Anwalt, dass er weiter macht ❤ Ich frage mich außerdem, was der Mörder und Vergewaltiger in seinem Heimatland für eine Strafe erhalten hätte 🤔
Der Vater von Frederike hat so sehr für die Gerechtigkeit gekämpft. Ich hoffe der Täter wird nun endlich seine Konsequenzen für seinen brutalen Mord tragen müssen. Schon seltsam, das so ein Mensch eine Familie hat. Ich könnte nicht mit einem Mörder unter einem Dach leben auch wenn es mein Mann/Vater wäre. Besonders bei der Schwere der Tat. Dem Opfer fast den Kopf abzuschneiden ist schon sehr Hardcore.
@@PatrickDE93 Fakt ist allerdings das er das Mädchen ermordet hat. Nur weil er freigesprochen wurde, darf er als Mörder frei herum laufen. Das er freigesprochen wurde heißt ja nicht, das er kein Mörder ist. Die Tat hat er nachweislich begangen.
hört auf täter zu schützen.. egal ob es eure väter, großväter, söhne sind... ich hab einen riesen respekt vor der resilienz von hans und seinem unermüdlichen kampf für und den frieden seiner tochter. ich hoffe der täter ist sein leben lang bestraft und findet keine sekunde ruhe.
@@KennyNGA Wer solche Leute wissendlich deckt, gehört mindestens genauso hart, wenn nicht sogar härter bestraft. Solche Sprüche kommen nur wenn man selbst nicht betroffen ist.
Wer schützt denn Täter? Man darf nur nicht für die selbe Tat beliebig oft vor Gericht gestellt werden. Das hat nichts mit Täterschutz zu tun! Die Varianten, in denen jemand irgendwann "Leonard Vole" macht oder im Prozess betrogen wurde, die führen heute schon zur Wiederaufnahme. Hier geht es, dass man einen korrekten Freispruch "entwerten" will. Dann hat man auch kein "faires Verfahren" mehr, wenn am Ende, sowieso der "Schuldspruch" stehen muss.
Sehe ich komplett anders. Eine familiäre Beziehung ist so komplex und besteht aus so viel mehr, gerade Eltern-Kind-Beziehungen. Kinder fühlen sich moralisch ihren Eltern verpflichtet. Und wir wissen alle nicht, ob der mutmaßliche Täter nicht eventuell ein toller Vater war/ist. Mensch sind einfach komplexer und mehr als nur ihre Tat. Auch wenn diese, in diesem Fall, durch nichts zu rechtfertigen und verachtenswert ist.
@@christinag235 Da hast du Recht. Aber ab dem Zeitpunkt der Tat, hat der Täter sein Recht auf das Leben in unserer Gesellschaft verwirkt. Er ist buchstäblich eine Gefahr für seine Mitmenschen und gehört aus dem Verkehr gezogen.
Toll, Mord darf nicht verjähren und bei neuen Beweismitteln sollte ein Verfahren wieder aufgenommen werden. Ich wünsche dem armen verstorbenen Vater, dass seine Mühe, all die Jahre, nun zum Erfolg führt 🙏
@EK-gr9gd Ist es nicht egal, ob ein nicht Fachkundiger die richtigen Ausdruecke kennt? Es ist doch ganz klar, dass der Schreiber es einfach gut findet, dass bei neuen Beweisen ein Mordverfahren wieder aufgenommen werden soll. Ich bin der selben Auffassung. Ein Freispruch sollte zwar grundsaetzlich endgueltig sein. Wenn es aber bei Mord neue Beweise gibt, dann sollte es eben ein neues Verfahren geben. Es kann doch nicht sein, dass eine Tat, die nicht verjaehrt (so viele sind das ja nicht), nicht durch neue Beweise noch einmal vor Gericht kommt.
Was ich nicht verstehe wie man diesen Täter schützen kann 😡 Der gehört hinter Gitter und das ist das was noch viel zu harmlos im Vergleich dazu ist was er getan hat...... Er verdient normaler nicht mehr zu leben 🖕 "Wer einen anderen Menschen das Leben nimmt hat sein Recht auf Leben verwirkt" das ist meine Meinung zu diesem Thema.
würde es um drogen gehen, wären alle türen offen und jedes mittel verfügbar, um dich dranzukriegen. aber geht es um schwere morde..da stehen sie da, keine beweise in der hand, nix wird gemacht, alle sind machtlos und zur belohnung gibt es freispruch. irgendwas läuft hier gewaltig schief in diesem land, scheint aber als wäre das so gewollt
Ich kann für mich sagen, dass ich bei dieser Beweislage ganz sicher zur Selbstjustiz neigen würde, sollte er nicht nochmal angeklagt werden. Dass ich danach ins Gefängnis müsste, wäre mir dabei scheißegal. Die Aussage des Vertreters der Anwaltsvereinigung ist einfach nur beschämend und zeigt dass er ganz genau weiß, dass Schuldige reihenweise von moralfreien Anwälten freigekämpft werden.
Die egal Einstellungen, die man in der Regel ,dann so zu hören bekommt . Die kann man hier, mit dem Behinderten Dasein, der Masse, in eine Verbindung bringen . Das Wort Cool und das Wort egal ,dass sind so zwei Worte , mit denen die Menschen ,nur zu gerne ,die eigene und die Verblödung der Masse ,hier mit fördern. Die Aussage von dir, die zeigt es wie es sich heute Rächt ,dass die Masse keinen Psychology Unterricht ,l gehabt hat, und das die immer weiter ,viel zu Blöde war ,um den für die Kinder ,dann mal zu Verlangen. Nun haben wir eine Scheinbar ach so Hoch eingebildete Masse Anti Psychologen hier stehen ,die sich aber dabei ,für ach so Hoch gebildet halten. Wie Leicht ,die Psychologie oder wie die Gesellschaft sich dann weiter über die zu Opfer.macht ,dass zeigt die Werbung dann nur zu gut. Die Masse macht sich bevorzugt ,lieber zum Opfer des Missbrauchs der Psychologie und den immer weiter zu fördern ,da hat die Sau Dumme Masse hier ,ganz leicht Nachweisbar einen Mega Spaß dran. Wenn es hier an einem nicht Mangelt ,dann sind es die Menschen ,die sich viel zu voreilig , für zu gebildet halten. Wie Dumm die Masse ist ,dass entzieht sich ihrer Wahrnehmung ,da die Mangelnde Kompetenz ,es nicht zulässig macht ,dass die Leute mehr erkennen. Fakt ist der Vater ,des Mädchens ,der war dir und vielen hier, Geistig ,dann sehr weit, überlegen.
@@Lena-Anna-Bockbier Ihr seid alle so Dumm wie ein Stück Brot und was euch eure Sau Dämmliche Lebensfeindlichkeit,euch allen noch so bringt ,dass werden hier alle ,die in der Nächsten Zeit noch Anwesend sind,dann noch ,viel mehr,hier zu Spüren bekommen. Es sind nicht die Anwälte die Moral Frei sind ,denn einfachweggehen hat es dank seiner Geistigen Defizite nicht erkannt ,wie sehr er seine Persönlichkeit und seine Perverse Moralfrei Haltung auf die Anwälte Projektiert . Da ich mich seit Jahrzehnten mit der Psychologie beschäftige ,sehe ich die Geistigen Defizite oder die Verzerrungen die hier die Leute zeigen ,mehr als nur überdurchschnittlich schnell. Ich bin euch Geistig wohl ganz klar Absolut Überlegen und der Masse die zu Dumm ist um ein Psychogramm über sich zu erstellen. Einfach Weggehen kann es uns ja mal hier erklären wie man so eines Erstellen könnte,ich bezweifle es aber ,dass dieser Mensch den Mut haben wird ,sich hier dazu groß zu Äußern. Er oder wer auch immer dass hier liest oder am besten jeder der es liest kann hier mal zeigen was er diesbezüglich ,so drauf hat . Warum nur habe ich da nicht die Erwartungen ,dass sich zu dem Thema, hier besonders viele Menschen,mal melden werden.???🤔 Das ihr und die Masse, mit der Logik Quasi nichts am Hut habt ,dass zeigt sich hier bei fasti allen,dann doch zu gut.
Wenigstens konnte der tolle Vater vor seinem Tod noch erfahren, dass das Gericht dem Fall wieder aufnimmt ❤ das hat ihm bestimmt sehr viel Ruhe in seiner letzten Lebenszeit gegeben.
Absolut! Was bist du für ein Mensch, wenn du einen Vergewaltiger und Mörder deckst? Selbst wenn es um deinen Vater geht. Der Vater ist ein Monster, wie man so kurzsichtig sein kann als Familienangehöriger ist mir ein Rätsel
Das sollte Mal im Fall Solingen passieren, das man den Fall nochmal neu aufrollt. Aber das zeigt immer mehr das hier in Deutschland mehr Täterschutz zählt statt Opferschutz.
So ein Gesetzt müsste dringend geändert werden können , damit er wieder Angeklagt werden kann. Denn schließlich wurde von dem Täter die DNA festgestellt und somit muss er für sein grausames Verbrechen auch verurteilt werden können.
Das liegt wahrscheinlich mit daran, dass die Feststellubg von DNA Spuren noch gar nicht so lange möglich ist, sonst wäre er nicht freigesprochen worden. Dauert ja ewig, bis ein Fall wieder aufgerollt werden darf überhaupt
Es geht ja nicht darum, dass durch neue Beweise eine Wiederaufnahme eines Verfahrens stattfinden soll. Denn die Beweise waren ja alle da und lagen in der Aversatenkammer, wenn ich das richtig mitbekommen habe. Sondern geht es darum, dass durch neue Methodiken, die forensisch eingesetzt werden können, eine Beweislast signifikant ermittelt werden kann. Ich verstehe zwar das Argument mit dem Rechtsfrieden der beschuldigten Person, bin aber der Meinung, dass die Weiterentwicklung der Forensik auch ein wesentliches, allgemeines Merkmal des Rechtsfriedens darstellt.
Wenn ein rechtskräftig Verurteilter mittels Wiederaufnahmeverfahren das Recht hat mit neuen Beweismitteln die Rechtskraft zu durchbrechen, so muss dieses Handeln als Äquivalent auch der Staatsanwaltschaft zustehen, um dem Gesetz Genüge zu tun, lG Fleder.
Ich frag mich immer wieder wie solche Leute nach so einer Tat 40 Jahre unbeschwert weiter leben können. Ich raff das nicht. Haben die kein Gewissen. Nun sind Vater und Tochter wieder vereint aber ich hoffe das der Anwalt sein Versprechen halten kann und dieses Monster für den Rest seines Lebens eingesperrt wird. Bis dahin würde ich ihm jeden Tag ein Foto von Friederike in den Briefkasten stecken.
Ein Armutszeugnis an den deutschen Staat, an das deutsche Gesetz und Volk. Hier tötet ein Ausländer einen Einheimischen und wird dafür nicht bestraft und der Vater der getöteten war lebenlang in Trauer und hat somit bis zu seinem tot die Strafe selbst getragen, unglaublich, mir fehlen die Worte.
Boha das tut so weh das der arme mann jetzt auch selbst verstorben ist ohne Klarheit bekommen zu haben 😢 der Täter muss sofort ins Gefängnis!! Ich verstehe diese komischen gesetzte in Deutschland nicht mehr 😡
Der Fall ist nicht normal bin sprachlos auf jeden Fall mein Respekt an den Vater der gekämpft bis letzte Tropfen nur schade der Mann war am Ende fix und fertig das er dann noch erkrankt ist mein großes beileid ruhe in Frieden sehr trauriger fall 😢😢😢😮
Deutscher Anwaltsverein: "... es geht um Rechtsfrieden..." Für wen?!? Der vater von Friederike hat nie seinen Frieden gefunden, konnte nie abschließen und hat sein restliches Leben lang für Gerechtigkeit gekämpft. Hat Nerven, Zeit und Geld gelassen. Mögen Vater und Tochter wieder vereint sein.
Wenn ich den schon sehe, und sein auto, kommt mir das kotzen.👹👹👹👹🎭 schade, dass frederikes vater keine 3 minuten mit dem in einem raum hatte…. Ein unglaublich starker mann, soviele jahre weitergekämpft in dem wissen, der mörder seiner Tochter lebt sein bestes leben. Das ist eine unlaubliche stärke/liebe. Mögen diese beiden seelen ihren frieden gefunden haben.🕊️
Mal eine dumme Frage, aber wieso hat man ihn freigesprochen und nicht das Verfahren einfach aus Mangel an beweisen eingestellt? Dann könnte man wieder aufnehmen
Gute Frage, als Laie muss ich da mich morgen belesen. Sicher gibt es eine vernünftige Antwort. Irgendwo in 2 StPO. Die Staatsanwaltschaft ging sicher davon aus, genügend Beweise zu erbringen oder so.
Daran hat sich auch nichts geändert. Er wurde aber damals freigesprochen, ergo gab es ein Urteil. Die Verjährungsfristen finden hier gar keine Anwendung mehr.
Bei Mord auf den alten Freispruch zu beharren ist einfach nur Täterschutz. Dem Angeklagten wird die Chance gegeben durch mehrere Instanzen zu gehen und einer Verurteilung zu entgehen und den Klägern will man dann verweigern Gerechtigkeit einzufordern? Dann muss man ja in Zukunft darauf achten, dass man nicht nur mit Indizien einen anklagt sondern erst wenn man alles wasserdicht beweisen kann. Das Argument, dass es sehr schwer sei Angeklagte zu entlasten, kann man doch nicht zählen lassen. Es ist oft genauso schwer genügend Beweise zu sammeln, um den Täter zu überführen.
@@andreaswoelki6051 aber Justizfehler sind ein anderes Thema. Ich sage nicht, dass man einen nur Aufgrund von paar Indizien gleich für schuldig erklären soll, aber dass einer nicht doppelt angeklagt werden kann, ist zum Vorteil des Täters. Jahrelang konnte man zum Beispiel den Maskenmann nicht überführen, obwohl er schon sehr lange zum Kreis der Verdächtigen zählte und befragt wurde. Hätte man ihn vorzeitig angeklagt, weil es schon damals Indizien gab, aber ein Gericht ihn dann freispricht, dann wären solche Leute auch auf freien Fuß, außer man überlistet sie, dass sie ein Geständnis ablegen. Selbst da muss man immer schauen, ob ein Gericht die Form des Geständnisses zulässt.
@@flodazzle3712 Ich bin da ganz bei Ihnen aber der Jurist von der Anwaltskammer hat es ja gesagt dass es mehr Schaden wie Nutzen stiftet, das wäre eigentlich ein klassischer Fall für Selbstjustiz gewesen, alles kann das Gesetz nicht abdecken
Herr Waldraff mag mit seiner Aussage vielleicht nicht komplett Unrecht haben, aber für diese Aussage, die einen (noch nicht verurteilten) Mörder und Vergewaltiger hilft, sollte er sich zurückhalten.
Die Meinung hast Du nur bis zu dem Moment, an dem Du deine Unschuld beweisen musst. Das Gesetz hatte niemals das Ziel Täter zu schützen. Und kein Gesetz wird jemals perfekt sein. Hätte man ihn in diesem Fall erst 20 Jahre später angeklagt, wäre die DNA Technik verfügbar gewesen und er wäre verurteilt worden. Ganz ohne grundrechtseinschränkende Gesetzesänderung.
@@kanarienvogel2667 Das ist Unsinn! Denn sonst hieße es, dass jeder Angeklagte zu einer Strafe verurteilt werden muss. Dann bräuchte man keine Verhandlung mehr, sondern könnte gleich zur Verurteilung schreiten. Was heißt denn hier "falscher Freispruch", sobald ein Urteil, das den Angeklagten nicht belastet und das Verfahren "ohne Fehler" ablief, ist der Rechtsweg für die Anklage ausgeschöpft.
Respekt dass der Vater immer an den Rechtsstaat geglaubt hat und er nie los gegangen ist und Selbstjustiz geübt hat. Gerade als klar war dass er bald stirbt. Ich weiß nicht ob ich das gekonnt hätte oder ob eine türkische Familie andersherum ebenso gehandelt hätte!
Auch die Verjährungsvorschriften für Mord wurden in den siebziger Jahren nachträglich und rückwirkend verändert! Also kann man auch die Wiederaufnahmevorschriften ändern!
es wird nicht die Strafbarkeit eines Sachverhalts rückwirkend geschaffen sondern Vorschriften des Verfahrensrechts werden rückwirkend verändert und das ist zulässig.
@@asdundab5581 falsch, das wird in der Rechtswissenschaft allgemein eingeräumt, dass eine rückwirkende Verlängerung der Verjährungsfristen kgenauso wie eine rückwirkende Strafbarkeitsbestimmung, ebenfalls unzulässig ist, beziehungsweise wäre!
Ich bin echt enttäuscht, dass sowas überhaupt möglich ist in unserem Start, dass sich Mörder und Vergewaltiger freier rum bewegen dürfen. Ich finde sowas ist unverantwortlich wenn man ihm eindeutig die Tat nachgewiesen hat dann hat er dafür auch gerade zu stehen. Es kann nicht sein, dass er zig Jahre noch unter uns leben darf, vielleicht weiterhin vergewaltigen kann und morgen kann Ich finde sowas so schlimm alleine für die Hinterbliebenen für die Eltern, die das mit erleben mussten als der Mörder noch weiterhin freien Gangart in unserer Gesellschaft. Es muss doch in Sinne unserem Staat auch sein, sowas zu unterdrücken, dass das nicht vorkommen kann. Aber mittlerweile wundert mich in unserem Staat Nix Mich wundert es auch nicht, dass die AfD immer mehr Stimmen holt, weil immer mehr Leute um zufrieden sind über die Politik und über alles
Die AFD verkörpert genau das Gegenteil von dem Vater aus diesem Beitrag. Der Vater war bereit einen langen und steinigen Rechtsweg zu gehen, hat damit tatsächlich eine Gesetzesänderung bewegt und somit eine Verbesserung für die Gesellschaft herbeigeführt. Er hat sich aber nicht in jede Sendung gesetzt und nur dumm rumgeschrien, dass was geändert werden muss und alles falsch läuft in unserem Land ohne auch nur einen Teil zur Verbesserung beizutragen. Schreihälse ohne Inhalt sind definitiv nicht mit dem Vater gleichzusetzen!
@@maikgoldig6215 Was ist mit dir ? Hast du es verstanden? Kennst du Fakten ? Weißt du wer ich bin ? Weißt du was ich beruflich mache ? Ach sieh mal an…
Ich sehe das nicht so, wie der Anwalt am Ende, der meinte, die Gesetzesänderung wäre falsch. Ich finde sie richtig. Sonst kommen solche Menschen einfach davon. Ich hoffe das Verfassungsgericht entscheidet, dass es auch rückwirkend gilt.
Diese Einzelfall ist wirklich sehr schlimm, aber Gesetze dürfen nicht für den Einzelfall gemacht werden. Jedenfalls die rückwirkende Anwendung dieser Vorschrift kann nur verfassungswidrig sein, eine andere Einschätzung des Bundesverfassungsgerichts wäre schon ziemlich fragwürdig.
Interessant was der Anwalt von Ismet H. So sagt. Komisch, dass das u.a. bei der Energiewende nicht so ist. Da hat Herr Lindner mit seinem Ressort die Spielregeln der steuerlichen Abschreibung rückwirkend geändert. Scheint ja die Aussage des Verteidigers doch sehr brüchig zu sein. Man kan nur hoffen, dass solche Täter mit der Beschwerde scheitern.
Der Anwalt des Täters zum Kotzen! Ich hoffe, das der Täter bis zum Ende seines Lebens im Knast seine Tat bereut! Frederike und ihr Vater mögen in Frieden ruhen!
Wer (zurecht) wegen Mordes frei gesprochen wurde, darf sich sein Leben lang somit nie sicher sein, ob ihm die Sache nicht doch noch irgendwie angehängt werden kann.
in diesem Fall wüsste ich als Vater was ich tun würde. Entweder ihr Mörder geht lebenslänglich, oder ich gehe lebenslänglich. Wozu soll ich als Vater frei sein und ein Leben draußen haben wenn mir das wichtigste genommen würde. Den Trauer und Schmerz kann ich auch in einer 8 qm Meter Zelle mit mir selbst ausmachen. Der Mann quält sich seit 40 Jahren. Es ist schlimmer als 15 Jahre sitzen.
Der Anwalt von diesem Mörder hat kein Gewissen, keine Ehre, kein Mitgefühl! Ich würde mich in Grund und Boden schämen, mich nicht mal im Spiegel anschauen können, ob der Tatsache, dass ich weiß, dass mein Mandant der Mörder ist und würde diesen weiterhin verteidigen… Eine Schande!!
Wieso gibst du denn dem Anwalt die Schuld? Schließlich hat der Richter ihn freigesprochen und nicht der Anwalt. Und für die verkorksten Gesetz le können die Anwälte schon drei mal nichts.
Eine Frage stelle ich mir immer wieder...welche Vorstellung von Moral & Ethik haben Juristen,die als Verteidiger von Mördern auftreten,deren Tat lückenlos nachgewiesen wird??Ist es beruflicher oder persönlicher Narzissmus bzw Stolz,die Strafe möglichst gering zu halten,um selbst gut dazustehen als Anwalt??
Ich glaube, in den seltensten Fällen geht es um Narzissismus oder persönlichen Stolz. Die Aufgabe eines Strafverteidigers ist unfassbar wichtig im Prozess. Selbst bei einer eindeutigen Schuld des Angeklagten, hat der Verteidiger eine sehr wichtige Funktion. Er sorgt im Prozess mit dafür, dass eine faire Verurteilung geschieht. Und das ist natürlich nicht immer ein Freispruch. Da das Strafrecht das schärfste Schwert des Staates gegen den Bürger ist, ist es ja umso wichtiger, dort gut geschützt und verteidigt zu werden. Immerhin geht es teilweise um Grundrechtseingriffe als Konsequenz einer Verurteilung. In der Konstellation Verteidiger, Staatsanwalt und Richter stehen sich der Verteidiger und der Staatsanwalt ja gegenüber, während der Richter neutral in der Mitte steht und die Beweislage bewertet und auf dieser Grundlage ein Urteil fällt. Ohne den Verteidiger würde es zu einer einseitigen Verhandlung kommen, da der Angeklagte, der in den meisten Fällen ja selbst kein Jurist ist, sich logischerweise nicht gut selbst verteidigen kann. Und das wäre nicht im Sinne unseres Rechtsstaates, da es so in vielen Fällen zu eigentlich nicht gerechtfertigten Grundrechtseingriffen kommen könnte. Der Verteidiger ist also essenziell für einen Strafprozess, da er sich mit für ein angemessenes und faires Urteil einsetzt. Denn jeder von uns möchte ja, wenn er angeklagt ist, ein Urteil bekommen, dass der Tat und den Umständen entsprechend ausgestaltet ist.
@@maxfrisch1080Sie haben vollkommen Recht! So schlimm ein Verbrechen auch sein mag, es muss eine Instanz geben, die ein faires Urteil fällt. Emotionen tragen zum Glück hier nicht zur Urteilsfindung bei. Es gibt Regeln und Gesetze nach denen geurteilt wird und nicht nach der Meinung von der Straße. Auch meine Seele kocht, wenn ich von solchen Abscheulichkeiten lese, aber ich bin froh, dass eine Verurteilung von Fachleuten erfolgt. Danke für Ihren Kommentar!
Nee, mit Fairness hat das oft nichts zu tun.Als Anwalt versuchst du einfach, dafür zu sorgen, dass ein Täter möglichst gering bestraft wird. Lüge, Schweigen erlaubt, von Aussagen, Entschuldigung oder Geständnis wird meist abgeraten. Nee, als Anwalt für Kapitalverbrecher behält man keine sauberen Hände....
Da wird eine ganze Familie getötet, ich warte immer noch auf das Verbleiben meiner kleinen Schwester, sie ist seit dem 21. 08. 1995 verschwunden und die Polizei und Kripo schläft. Bis heute haben wir keine Antwort, wo sie ist. Ich habe das Gefühl, dass sie nicht mehr auf dieser Welt ist 😢
Wie man da nicht zur Selbstjustiz greifen kann ist entweder sehr mutig oder Schwäche, weiß ehrlich gesagt nicht, für was ich mich entscheiden würde. Mögen nun beide in Ruhe Frieden.
Ein sehr wichtiges und schwieriges Thema, worüber viel öfter berichtet werden sollte. Wäre gut, wenn ihr noch ein Video über den Fall und den leider immer noch freien Täter "Ismet H" machen könntet, der auch zu unerklärlichen Vermögen kam. Es gibt eine Petition auf Change hierzu die vllt. helfen könnte den Täter doch noch anklagen zu können. Bitte jeder einmal unterschreiben.
ab 3:23... 1981... zur zeitlichen Einordnung.... Der Bundeskanzler hiess damals Helmut Schmidt, der erste PC kaum auf den Markt und Prinzessin Diana heiratete Prinz Charles... da war doch noch was in 1981... 🤔 ah genau.... Marianne Bachmeier... 🙄 Nein ich beantworte keine Fragen, kontaktieren sie meinen Anwalt... 🙂
Ich bin zu tiefst geschockt über die Aussage des Mann vom Anwaltverein. Es ist Bewiesen wer hier der Mörder ist, und der redet so einen Stuss zusammen. Es KANN und DARF nicht sein, das ein Mörder hier frei im Land rum laufen kann, weil er einmal frei gesprochen wurde. Das ist Justizversagen auf der Höchsten Ebene!! Ein Skandal der zum Himmel schreit. Vor dem Vater habe ich meinen größten Respekt, das der nie aufgegeben hat.
Wenn der Halsabschneider die heute übliche Strafe für so was verübt von so jemandem erhält, dann werden's eh nur zwei Jahre auf Bewährung. Also, was soll's?
Macht der Rechtsanwalt jetzt alles kostenlos? Kann man da nicht etwas dazu besteuern zB über eine Stiftung? Meine Sorge ist, dass die Energie und Ressourcen des Rechtsanwalts ausgehen, wenn er künftige nicht mehr dafür bezahlt wird. Ich wünsche mir sehr gerne, dass Papa und Tochter Frieden finden 😢
Der gehört weggesperrt. Die Gesetzes Änderung hätte schon weit aus früher gemacht werden müssen. Das ist doch nicht gerecht das der in Freiheit leben darf.
