Eu enquanto Indigena em contexto urbano não me sinto nem um pouco feliz com a representatividade indigena atual no governo... Vejo de perto a luta de muitos parentes que continuam com as mesmas dificuldades de antes do atual governo, salvo algumas aberturas de canais de escuta e suporte que é EXTREMAMENTE fragil, parece que pode acabar a qualquer momento. Nenhum projeto de fortalecimento maior foi apresentado ainda e até agora o ministério dos povos originários ta 90% Marketing e 10% fortalecimento das causas
@@cortesdeesquerda-y2l Então o que é uma pessoa indígena pra você? Fala aí, o lugar de fala agora é seu. Quais características define uma pessoa como indígena, na sua concepção?
Muito bom meu camarada saber sobre Malcon x e Martin Luther King Jr; o que me assusta é saber que a história destes homens é meio que ignorada e marginalizada pela grande mídia, eu por exemplo não me lembro de aprender sobre intelectuais negros na escola pública.
Entrei em um debate parecido com minha professora, sobre reformismo Getúlio x Lula, de como apesar dos avanços não havia uma mudança significativa, ai ela disse que as cotas para as pessoas negras eram representativos de que sim, contestei dizendo que embora bom, não mudava radicalmente a composição da universidade e nem significava que a maioria ou sequer um terço dos negros teriam acesso a universidade, logo que embora importante, não mudava o grosso da classe trabalhadora como a criação da Petrobrás, consolidação das leis trabalhistas (por mais que atualmente n seja tudo isso e que n teve resultados do dia pro outro). Então ela disse que eu falava que era menos importante porque sou branco (obs: moro no norte, sou branco mas se pego bastante sol fico moreno rapidinho, na minha certidão sou pardo 😂, outra questão tenho mais de 10 irmãos, negros, indígenas, passei fome, tive abandono parental, até hoje ando mais de uma hr de bike pra chegar todo suado na universidade e fazer estágio que é meu sustento junto com os auxílios) mas enfim não falei disso e disse que concordo em discordar. Infelizmente criticar programas de inclusão ou politicas pontuais, colocando em perspectiva um horizonte ao menos reformista ou radical não é bem visto nem na universidade.
Eu ainda não decidi se acredito em revolução ou não. Eu creio no Direito como meio de comunicação e consenso, no sentido de se criar e aperfeiçoar os processos decisórios. Mas às vezes, eu fico tão angustiada com o cinismo daqueles que decidem, que a esperança na habilidade de se comunicar vai se esvaindo em meio às notícias dessa democracia liberal e seu imperador decadente.... daí eu penso em revolução. Sigo estudando.
@Fabiana Se me permite, acho que o receio com revolução vem de um entendimento meio orpe do que ela é, muito difundido por pensadores e influencers defensores do status quo. Em primeiro lugar, o que você coloca é a diferença entre revolução e evolução. Na evolução, as mudanças necessárias para, por exemplo, melhorar as condições da vida humana melhoram aos poucos, a sociedade vai progredindo a passos pequenos, como foi no governo Lula. A revolução é uma mudança repentina (portanto violenta) daquilo que se pretende mudar atravez do rompimento daquilo que era em prol daquilo que se deseja. É perfeitamente natural querermos o primeiro. Até mesmo entre os comunas, você não vai achar uma galera tarada por sangue e guerra. É muito melhor poupar os nossos a todo custo, hajavista que o nosso maior valor é o humano. Entretanto, a violência da revolução não parte de nós. Toma como exemplo o governo PT...... foi evolução? Foi .... melhorou muita coisa? Sim ..... Mas foi só a Dilma afirmar que 75% dos ryalties do pre-sal iriam para saúde e 25% para educação, foi só o Brasil atingir 4% de desemprego, foi só a Dilma dar direitos às empregadas domésticas que tudo caiu por terra. E não só caiu por terra mas muita coisa ficou muito pior . Isso acontece porque não há evolução na democracia burguesa. Só se progrede na medida que ELES permitem saca? Quando nos damos conta disso, é claro, nós dizemos : "Nós somos o Brasil e NÓS queremos essa mudança!" Fazemos greves, passeatas, movimentos (assumindo que estamos organizados) para pressionar o Estado a nos dar isso entende? Democracia deveria ser a vontade da maioria, nós certo? É nesse ponto que a burguesia pensa que dando uma coisinha, por menor que seja, pode desencadear o protesto por outras coisas, tipo um pais mais justo ..... entende? O que se faz é reprimir esses protestos com a brutalidade da polícia e do exército...ai de nós se continuarmos pedindo.....Aí você pensa: "tudo bem, mas se estamos organizados em greves e tals, não poderíamos simplesmente parar o Brasil?" a resposta é sim e não ..... sim porque na época de Vargas o Brasil parou realmente, e o que recebemos foi a CLT ....caso clássico da burguesia dar os aneis para não dar os dedos, avançamos ali porque senão haveria revolução no Brasil entende? MAs ficou por aquilo mesmo, a revolução foi suprimida e estamos hoje exautando um governo mais ou menos depois de passar por um governo facista.....por outro lado, o não vem de outras experiencias, a de Allende no Chile por exemplo. Allende governou durante quase dois anos. Um governo muito bom do ponto de vista da popuulação, avançando e universalizando a educação, melhorando serviços publicos, cortando lucros da iniciativa privada, tentando reforma agrária, etc, etc .... tudo tolerado mais ou menos .....Allende foi morto no palácio do Chile no dia seguinte em que colocou quase 600 mil chilenos na rua em seu apoio.....entende? Quando a burguesia sentiu uma real ameaça de Allende, ele morreu no dia seguinte e veio a ditadura militar do Chile.....assim como foi Jango aqui....novamente nos processos sem ruptura só conseguimos o que nos é permitido saca? Quando queremos mais do que migalhas, a burguesia usa o monopolio de violencia estatal contra nós e daí surge o conflito armado ....... nenhum comuna quer conflito armado, mas sabemos de TODAS as experiencias históricas que vai chegar o ponto em que seja inevitável, porque a minoria do Brasil (por exemplo) nunca vai permitir que seu poder sobre o resto do Brasil se esfacele. Desculpa o textão.
Fabiana, te recomendo fortemente um vídeo do Jones que me fez refletir bastante sobre isso. Se chama "Estratégia Socialista e a Revolução Brasileira", é do tempo da pandemia. Espero que te estimule a construir a Revolução Brasileira conosco!
@@ricardolopes3324 obrigada pelo textão! Duas premissas no seu texto me chamam mais a atenção: "revolução é uma mudança repentina (portanto violenta) daquilo que se pretende mudar atravez do rompimento daquilo que era em prol daquilo que se deseja" - é justamente este conceito ou algo parecido que os "comunas" defendem que me afastam da ideia. Parece-me uma ideia ingênua, após as experiências do séc. XX e tecnicamente parece-me que falta o pressuposto fundamental para que a revolução ocorra: faltam condições materiais. Eu diria que sou mais afeta a um neomarxismo, na medida em que estudo a Escola Crítica e simpatizo com tudo o que eu li do Habermas. A segunda afirmação é também contrária ao que eu penso sobre evolução e sobre "democracia burguesa". Você escreveu "não há evolução na democracia burguesa", eu acho que há. E acho também que a revolução faz parte da evolução ;-)
Jones, você já leu a Autobiografia de Martin Luther King? Eu a li em 2020 e o livro me deixou com uma imagem ruim do Malcom X. O livro retrata King como um pacifista unificador que conseguiu encampar a luta por direitos civis aderindo à paz e à aceitação dos brancos na luta anti-racismo. O livro mostra escritos de King em que ele critica a militância de Malcom X e diz que seu estilo "violento" provocava desunião e que enfraquecia o movimento. Você poderia fazer um vídeo abordando mais a fundo a diferença entre os pensamentos de Martin Luther King e Malcom X?
"O livro retrata King como um pacifista unificador que conseguiu encampar a luta por direitos civis aderindo à paz e à aceitação dos brancos na luta anti-racismo" É aí, com esse resumo bem liberal, que já deveria ter ficado claro que este livro, apesar de ser uma "autobiografia" (que na verdade é só uma das falas/textos dele por outra pessoa, se é a que eu estou pensando, então não é desprovida de viés que ocorre nesta seleção), não é inteiramente representativa do que MLK pensava no fim de sua vida (ex vá ver discursos dele, em que ele critica a ideia de "pacifismo" enquanto permanecem injustiças; e outra, MLK se aproximou de Malcom X mais tarde em sua vida, antes de ser assassinado). Várias pessoas que conheço dos movimentos negros dos EUA criticam fortemente a forma como as falas/textos do MLK foram colocados nesta autobiografia, sem contexto ou de forma que não representa a evolução de certas ideias dele ao longo da vida (sim, MLK pode ter dito isto ou aquilo, mas QUANDO ele disse? Em que CONTEXTO? E continuou acreditando nisto até o fim da vida ou MUDOU DE IDEIA DEPOIS?), exatamente pois passa a ideia de que MLK foi essa figura sem dentes, CASTRADA, que parece que você descreveu. Aceitação dos brancos? Ok, ele não era nível "Malcom X quando era mais jovem", mas calma lá, ao fim da vida MLK mencionou o "branco moderado" como o maior inimigo da libertação negra nos EUA (pode procurar no google, "Letter from Birmingham Jail"), maior até do que a KKK (pq agem como lobos vestidos de ovelha, ao contrário da KKK que é bem odiosa, mas abertamente, então engana menos gente). Não é tudo tão simples assim! Também, que me lembre, essa autobiografia de MLK nem menciona (ou, se o faz, faz pouco) todo o trabalho que ele fez com uniões pra causar perturbação no sistema com greves etc. (que foi a parte muito mais importante pra conseguir algo, não as marchas, que tinham seu propósito, mas não foram a parte mais impactante do trabalho dele). E outra, tem que parar de olhar pra essas figuras (inclusive MLK) como se fossem deuses perfeitos (todo socialista tem que ter cuidado com essa tendência liberal de tratar certas figuras como "grandes homens da história", como se fossem superiores e muito mais importantes do que todos os seus outros contemporâneos). MLK fez muita coisa boa, claro, mas não é por isso que 100% do que ele disse foi preciso ou sequer bom. Malcom X exatamente fazia uma boa crítica a ele, afirmando que ele era "pacifista" demais (coisa que o próprio MLK acabou aceitando, tendo que esclarecer depois que "não tem como haver paz sem justiça"). Ao invés de aceitar esta visão distorcida do Malcom X via MLK (que, novamente, não representa o que MLK pensava no fim da vida sobre Malcom), sugiro é ler a autobiografia do Malcom X, que é excelente e bem menos liberal, pois ninguém que escreve sobre X (usando ou não as palavras dele) sequer tenta fazer ele parecer um moderadinho liberal qualquer. Afinal, essa visão castrada do MLK é a queridinha dos liberais e até dos maiores conservadores, enquanto que Malcom X sempre foi designado quase que como "terrorista", então eles não perdem tempo tentando distorcer.
Eu inclusive gostaria de ouvir comentários sobre o revisionismo estadounidense sobre os dois, a tentativa de reduzi-los a uma ou outra frase e envernizá-los de social-liberalismo.
Mas Jones, vc errou... Todo mundo sabe que o Malcolm X era o Magneto, ou seja, o negro mau. Procure pesquisar esse assunto pela fonte correta: Marvel Comics... E não faça mais isso! (ironia)
4:00 só que nos EUA minorias significam minoria numerica mesmo. A população negra dos EUA é consideravelmente menor em numero que a população branca, os ultimos censos apontam 13% de negros nos EUA. Por isso lá eles dizem "women and minorities", enquanto aqui no Brasil a gente considera tanto negros e pardos como mulheres como minorias, apesar de ambos os grupos serem numericamente maiores que brancos e homens.
Li Malcolm x , em 2001 , ele após entrar em contato com mesquitas no oriente médio ou norte da África viu que o homem transcende a cor .se me lembro ele ficou menos radical em relação ao homen branco, lembro da parte em que uma moça loira chora ao tentar dialogar o conceito de uma gênese e conduta , lembram dessa parte ? Eu troquei esse livro por um de filosofia na época no sebo livrarias , eu não lembro mais como era a relação dele com o movimento de Luther King e o cristianismo , lembro que li Malcolm x , recomendo o livro Gandhi, minha vida e minha experiência com a verdade. Uau! Quem ler não sera mais o mesmo .
Recomendo que leia, também, uma biografia dele que foi publicada a uns 10 anos. Muito boa, contém coisas que não se encontram na dita autobiografia dele. Acho que é Marable, o nome do auto.
@@joserobertobarbosa3589 creio que para quem quer entender resistência,principalmente contra domínio imperial opressivo , gandhi ji é uma leitura fundamental.
Representatividade só não é a solução, até porque uma minoria representando uma massa majoritária como o Brasil; não resolve o problema. Como dizia Malcolm X e Kwame Ture. Que o povo negro no Brasil tem medo de falar, das ideais e falas dele e colocar em prática, porque ele como outros foram ainda mais além de Malcolm X que foi assassinado. Então não pode avançar. Representatividade especialmente em minoria nos lugares faz enfrentamento pontual e no imaginario humano fez bem mas temos que avançar. Para ser maioria nos poderes o que nunca fomos especialmente no Brasil aonde a maioria é negra. E temos que definitivamente avançar em destruir o sistema e colocar um socialismo no lugar. Definitivamente pessoas negras tem que estar majoritariamente nos poderes institucionais especialmente no Brasil. Nos Estados Unidos vai ser sempre mais difícil devido a demografia. Portanto, sempre observa se lá negociações políticas mais difíceis porque o povo negro tem consciência negra mas não tem número populacional. E matemática não é factual. No Brasil o povo é maioria mais alienada sem consciência negra. Portanto a solução do problema do Brasil é de consciência que se transforme em ação política social de transformação porque número populacional,o Brasil já tem. Eu diria que o problema no Brasil é matematicamente mais fácil que nos Estados Unidos. Porque os Estados Unidos terá mais dificuldade de aumentar a população negra de 15% para 50% e +. Então as articulações estratégicas nós Estados Unidos e não há possibilidade de multipolaridade partidária. E númericamente populacional há poucas chances de revolução. Vai precisar de articulações sociais, raciais e de classe o que não vai significar em ascenção do povo negro majoritáriamente no poder no território. No Brasil não o povo negro tem que se articular entre si; sendo maioria. Então olhar só para os Estados Unidos só não inteligente. Na realidade o povo preto no Brasil tinha estar olhando para articulações do Brasil, quando o Brasil aplicar estragos de majoritariamente assumir o poder. Ou até o Brasil aliar e apoiar a luta negra nos Estados Unidos! Essa é verdade. Fato é que o povo negro americano tem dificuldade matemática populacional e o Brasil não tem essa dificuldade! Tudo que o povo negro no Brasil tem que fazer é fundamentar, consciência negra. Ficar em se apoderar, aceitar e estudar e valorizar sua história e focar na lutar que é tomar o poder e se o país diasporico africano de convergência da diáspora africana no mundo até para os africanos americanos, que estão imigrando dos Estados Unidos...como só brancús americanos estão deixando os Estados Unidos e migrando para Portugal e outros países socialistas. O Brasil tem que ser o país socialista com maioria populacional e majoritariamente no poder que vai eventualmente convergir todos os diasporicos africanos para o Brasil. #MalcolmX #Representatividade #NovembroNegro!
Vou ressaltar esta parte que é um bom resumo, pq já tem gente distorcendo o que foi dito no vídeo: 12:20 "Malcom X, inclusive, tinha certeza absoluta que a representatividade não acaba ou enfraquece o racismo" (e até pode ser utilizada como arma de cooptação para enfraquecer movimentos de resistência contra o sistema de dominação)
A rede globo tá mudando nos últimos tempos. Trazendo mto mais uma pauta religiosa e até evangélica, com concursos de música gospel no Serginho Groisman e filmes religiosos de "milagres" na sessão da tarde, fora algumas inserções nas novelas. Também está trazendo muito mais representatividade preta nos jornais como vc citou, e nas novelas, trazendo protagonistas negros. O que podemos deduzir sobre essa estratégia da globo?
Não é contraditório que num sistema, onde a representação está materializada na sua relação basilar, estrutural, não se lhe objetive a superação, para se lhe extirparem de uma vez por todas as formas de representatividade ou, o que é o mesmo, cortar o mal pela raiz...???
Exatamente, A representatividade é fundamental para um aspecto subjetivo(questão de autoestima, autoconhecimento e pertencimento) e para as relações sociais. Infelizmente, no capitalismo, as pessoas tratam melhor os poderosos, quem está no topo, mesmo que simbolicamente. Então, se só há brancos no poder, a regra é branco ser melhor tratado nas relações interpessoais. Isso mudou com mais negros em visibilidade, vemos cabelos, peles e traços negros na tv, no cinema, nas propagandas, isso foi ótimo aqui no Brasil, pois nos EUA teve mais. Porém, não muda o capitalismo na sua essência.......
Camarada, o q vc acha do pensamento de Kwame Ture? Ele também é um ferrenho crítico dessa representatividade. Sobre o a figura do Ministro Silvio, penso q ele é positivo sobretudo pelo conteúdo de suas falas e posturas.
2:58 Do demônio não, de Yakub!! Recomendo para quem quer dar ótimas risadas pesquise o vídeo "How Yakub Created White People" do BadEmpanada, engraçado demais.
Votar no Léo Pericles é bom, mas se a única pessoa negra e mulher candidata fosse o de direita nem cogitava. Agora o ideal não é eleger mulheres e negros, mas destituir a classe dos homens brancos do poder, através da organização dos grupos sociais.
Pode falar o que quiser. Representatividade é um processo muito mais profundo do que dizer que ela foi cooptada pela direita, burguesia, etc. É um processo mental, cultural, profundo, muito lento e que vai propiciando as bases pra que no futuro a coisa reverta. É como as cotas. Não é a solução, mas é um processo necessário para que com o tempo a coisa mude ou que propicie melhores condições de revolução ou mudança. Representatividade num cargo burguês, uma personagem num filme burguês branco, um herói prete, um vilão prete, cotas e pretes entrando na universidade, um advogado prete, etc, mesmo TODOS tendo ideologia burguesa, funcionam como uma semente no processo cultural para que tenhamos mais Jones Manoéis, Carlitos, Silvios, Malcolms, etc. E mesmo cada um desses não sendo perfeito, projetam o caminhos para novos desses pro futuro e pra revolução. Parem de perder tempo criticando bobagem!
Jones o cabelo e outras características afro são adaptações físicas de sobrevivência geradas ao longo de milhares de anos, e não há vergonha nenhuma vergonha em possuilas.mas se a pessoa deseja e tem condições de modifica-las também deve ser aceito,pois a própria natureza o ao longo de milhares de anos com a emigração do ser humano da África para outros continentes 😊
Muito bom. Eu discordo um pouco de X, acho que a representatividade pode ajudar a naturalizar minorias representativas em muitos espaços. Mas ao mesmo tempo, entendo que a propaganda liberal da representatividade pode ser muito danosa. Discordo fortemente, contudo, dessa esquerda que ataca tudo que diz respeito a representatividade com adjetivos vazio como "identitário", "pós-moderno". E precisamos muito de mulheres negras nas lideranças de esquerda. Até porquê, elas são a maioria da nossa população. Sem elas não há revolução!
