Und überhaupt eine viel breitere Demografie, um irgendwie geartet eine statistische Signifikanz zu erreichen. Was hier gezeigt wurde, ist bestenfalls ein Kindergarten-Experiment.
Eigl nicht okay! Finde ich.. weil die ganzen Hinterbliebenen der Opfer zb. was müssen die dabei denken wenn die so ein Bild sehen? Das darf eigl nicht sein! und das sollte nicht sein.. das sollte komplett rausgenommen werden und dürfte nie wieder verbreitet werden! Da müsste es ein gesetzt dafür geben.. wenn nicht müsste das beschlossen werden! MEINE MEINUNG!
gefotoshoppte Bilder werden absichtlich gemacht? Oha, wer hätte das gedacht... Ich dachte immer die entstehen dadurch, weil die Katze über die Tastertur rollt.
Lobos Arroganz bei diesem grenzdebilen Abklatsch der Konformitätsexperimente von Solomon Asch triggert extrem meinen Würgereflex... Gut gemacht, Holger! :)
Der "böhmische Gefreite". Und was diejenigen, die dachten man könne ihn benutzen oder ignorieren am Ende bekamen wurde mal an den Schulen gelehrt. Heute werden sie nur als "Steigbügelhalter" bezeichnet, weil es sonst zu kompliziert würde....
+MKu MKu O_O erm du (ich bin mal so frei die DU form zu benutzen, tadel mich bei unbehagen) vergleichst hier Lobo nich grad ernsthaft mit Hitler oder? Auch +Aiiitm Erm gehts bitte ne nummer kleiner!? Ich bin kein Lobo Fan und ja die "Experimente" waren wissenschaftlich sowas von schlecht, dass ich mich frage wie Lobo überhaupt das erste Semester (über)bestanden hat. Ich hätte mich geschämt und geweigert das solcher Quatsch mit meiner Person als Protagonist versendet wird. ABER: 1. Holger übt hier Kritik an der METHODIK (aus meiner sicht als Forscher zurecht), aber nicht an der Person. Bzw. ist das meine Interpredation... 2. "Sascha Lobo will [...] über Manipulationen [...] aufklären, nutzt dabei aber selbst das Instrument der Manipulation." Das ist Holgers sicht und SEINE Interpredation die da mitschwingt. Könnte man also auch als "Manipulation" empfinden. Warum? Holger kritisiert diesen Beitrag zwar methodisch/inhaltlich, denoch tangiert es sein Meinungsbild und trifft damit auf zustimmung oder ablehnung (siehe kommentare hier ;). Er beeinflusst "manipuliert" also ebenso die Meinung SEINER Rezipienten. Vor allem die, die diese Sendung nicht komplett gesehen haben. Was mich zu guter letzt zu 3. führt. 3. Leute! Ein Sascha, Holger, Fefe, Kleber, Weber, Freud, Kant, Marx, King, Tucholski, Sonneborn, Pumuckel und Pitti Platsch who ever, ist noch nicht dazu da euch eurer Weltbild zu bestätigen oder das anderer zu negieren. Holger macht hier, finde ich, gute Arbeit und stösst zum Denken an. Darum sollte es gehen. Aus der Summe der Meinung sich eine eigene zu Bilden. Selbstreflexion ist da ganz hilfreich ;) LG: Caputnix PS: Der Lobo - Hitler vergleich ist absurd!
Caputnix Man kann alles mit allem vergleichen. Das wir Deutschen als Meßlatte erstmal Hitler, die Nazis und das dritte Reich haben ist ja nicht neu, ebenso wie die Tatsache, dass jede Übereinstimmung genutzt werden kann, um den Diskurs abzubrechen. Insofern hast Du recht, dass der Vergleich eines Lobo mit einem Hitler natürlich insofern absurd ist, dass der eine ein Gernegroß und Massenverführer, der andere ein.... naja die Pointe kannst Du selbst zu Ende führen. In der Tat ist der für Völkermord und Weltkrieg verantwortliche NSDAP Gründer natürlich eine ganz andere Ebene als der kleine Aktivist, Journalist und Falschdarsteller. Es gibt aber eben Dinge, die man vergleichen kann. z.B. die Tendenz zu untertschätzen. Er hat eben doch Einfluß, selbst wenn er einmal eine Weile vom Bildschirm zu verschwinden scheint. Was geschähe, käme er an die Macht ist natürlich reine Spekulation - aber zu diesem einen Punkt ist ein Vergleich legitim und möglich. Wann immer jemand mit einem Seitenscheitel, schwarzen Haaren und leicht öligem erscheinen steif durch den Raum läuft werden ebenfalls Vergleiche abgefeuert. So ist das nunmal. Verschiebt sich der deutsche Fokus eines Tages und Geschichte bestünde in der Öffentlichkeit wieder aus mehr als dem 1000jährigen 12jährigen, dann sähe das bestimmt anders aus. Bis dahin werden vor allem negativ gemeinte Vergleiche sich auf Hitler, Göbbels und Konsorten beziehen und positive - keine Deutschen wählen außer vielleicht Goethe und Beethoven.
GEZ ist ungefähr so, du hast ein nicht angemeldetes Auto bei dir stehen, sollst aber dafür trotzdem Autosteuer zahlen und die GEZ bestimmt aber, welche Automarke ich haben darf.
die analogie bezieht sich auf die mangelnde diversität der inhalte.....nicht die der programmauswahl ob du dich durch die öffentlich rechtlichen zappst oder nicht ist mittlerweile völlig irrelevant außerdem stehen shows wie die tagesschau oder die heuteshow repräsentativ für die offentlich rechtlichen was die öffentlich rechtlichen angeht fällt mir ein nettes sprichwort ein: es wurde schon alles gesagt.....nur noch nicht von jedem ob ard zdf oder sonstige es geht um die inhalte mir is doch scheiß egal wie viele programme ich mit meinem kasten empfange qualität steht eben über quantität und genau diese bemängelt stech in seinem kommentar schade dass du die analogie derart fehlinterpretiert hast
Stech Fliege Schwachsinniger Vergleich, für Schule musst du auch zahlen und hast du dir deshalb die Lehrer auswählen dürfen oder den Lehrplan? Nein, du hast maximal die Schule wählen dürfen, der Rest wurde vom Staat bestimmt, also heul leise.
Ich brauche nicht zu heulen, weil ich kein GEZ zahle. ;-) Die Schule hier in Deutschland, ich hoffe du weißt das, muss man besuchen als Kind und wenn die Eltern nein sagen, wandern sie in den Bau. Auch das nennt man Zwang. Selbst wenn die Eltern ihrem Kind sagen, sie sollen am Unterricht x nicht teilnehmen, bedeutet es eventuell Bau. Zum Glück gibt es (wenigstens) noch andere Schulen, welche man neben der staatlichen Schule noch wählen kann. Ganz anders bei den öffentlich rechtlichen Medien. Würde es da wenigstens eine Alternative geben, dann sähe die Sache schon etwas anders aus. Medien ja, aber ich darf mir die Medien aussuchen welche ich bezahlen will. Schule ja, aber ich suche mir die Schule aus, wo mein Kind hingehen soll. Dann wäre ein Teil des Zwanges wenigstens weg.
+Stech Fliege Aber wenn du die alternative zur staatlichen Schule (also private Anbieter?) nimmst, zahlst du ja dennoch mit deinen Steuern die öffentlichen. Ebenso ist es mit dem Rundfunkbeitrag: Du kannst gerne private Anbieter/Medien konsumieren, trägst aber deinen Anteil an einer relativ unabhängigen Berichterstattung (zumindest im Vergleich zu den privaten Sendern).
Bei dem Punkt mit dem Orangen-Experiment bin ich auch der Meinung, dass es falsch angesetzt wurde. Ich hätte auch das dritte Bild gewählt. Bei dem Beitrag über die Demonstrationen frag ich mich aber warum das als mögliche Manipulation dargestellt wird, wenn es doch nur die Menschen zeigt die auf den beiden Demos unterwegs sind. Vielleicht hätte man noch zusätzlich ein Bild zeigen können, was eher Rechte anspricht, um die verschiedenen Reaktionen auf zu sehen. Doch so weiß ich nicht genau warum das Manipulation sein soll.
Problem hier ist und auch woanders bei berichten wo Passanten gefragt werden das man für den beitrag später dann die Leute nimmt die ins bild passen, also bei den Linken die super tollen happy Leute und bei der Rechten seite dann die volltrottel typen... ob da jetzt auch anständige meinungen dabei waren wissen wir nicht, diese könnten dem schnitt zum opfer gefallen sein weil es nicht in das gewollte schema der darstellung passt! Stichwort Manipulation ;) Deswegen sind solche Befragungen von passanten die man dann letztendlich im TV sieht für mich nonsens und haben keinerlei aussagekraft! Ausserdem passt diese darstellung mal wieder gut in das allgemeine vermittelte bild das Pegida leute die letzten fachidioten mit hang zur ausländerfeindlichkeit sind, was ich persönlich auch nicht glauben kann! Wer sich letztendlich ernsthaft mit dieser Thematik auseinandersetzt und dabei auch mal über den eigenen tv ähm Tellerrand schaut wird schnell feststellen das es nicht unbedingt so ist wie man das gerne Öffentlich postuliert! Diese Sendung ist genauso manipulativer mist wie der rest vom Sender (lobo theater)! Objektivität ist hier nicht vorhanden!
Du sprichst mir aus der Seele! Ich bin etwas geschockt, das dein Kommentar einer der wenigen kritischen unter diesem Beitrag ist. Ich bin auch häufig und gerne auf Holgers Seite, er kann unheimlich gut argumentieren und das auch fundiert und mit reichhaltigen Belegen. Was diesen Beitrag hier angeht, nun ja, hier würde ich tatsächlich Holger unterstellen, dass er Manipulation betreibt. Er arbeitet hier nur mit vagen Vermutungen und Unterstellungen, kaum etwas, was er kolportiert, ist beweisbar. Lediglich die Argumentation zu den Orangenbildern ist, wie du ja auch meinst, für mich plausibel genug um Sascha Lobo und dem ZDF einen Vorwurf zu machen. Ein sehr schwacher Beitrag.
@@frankreichfranzosen also ich kenne Holger schon von Fernsehkritik aber hat das damals nicht so richtig verfolgt, habe jetzt betreutes gucken entdeckt für mich so seit einigen Wochen und mir ist zunehmend aufgefallen dass er immer eine sehr krasse persönliche Meinung in seine Wertung mit rein nimmt, die Wertung ist überhaupt nicht objektiv, sondern ja immer sehr viel Subjektivität mit drin, so sollte es natürlich nicht sein, Und wenn natürlich irgendwas auf kommt was nicht in sein Weltbild passt, dann ist es natürlich sofort Verschwörungstheorie oder schwurbler oder wie auch immer und selbst wenn er Leute im Studio hatte da traut er sich diese Leute dann nicht als Verschwörungstheoretiker zu bezeichnen aber im Nachhinein macht er sich dann immer über solche Leute lustig, also auch ein sehr kindisches Verhalten Ja und er kritisiert ja gerne lässt aber selber Kritik an seiner Person oder an seinem Kanal überhaupt nicht zu bzw die Community das ist gar nicht zu, das ist natürlich paradox war erst derjenige der hauptsächlich kritisiert und dann selber keine Kritik zulassen zu können oder die Community lässt keine Kritik zu Und der hat zu vielen Themen bereits eine vorgefertigte Meinung dass heißt wenn wir zum wieder das Thema gender aufkommt beeilen Beitrag dann nimmt er vorher schon vor dem Beitrag seine Meinung vor Weg zum Thema Gander, was seine Einstellung dazu ist und dass er dass er ablehnt und hier und deswegen und warum weshalb und oder letztens auch ganz absurd als er das irgendwie meinte ja ein Zahnarzt der eine Zahnarztpraxis mal gehabt hat hat ihm gesagt das menschliche Gebiss ist eins von Karnivoren, und ja genau weil ein einziger Zahnarzt ihm das gesagt hast, das ist doch keine valide Quelle bzw wenn das 1000 Zahnärztin sagen würden oder wenn es in der Studie stehen würde aber so ist das das ist doch Hörensagen das kann man doch so ich dann verbreiten und als Fakt einfach hinstellen wohingegen wie gesagt bei Verschwörungstheoretikern die eben viel mehr Fakten anbieten können teilweise ist das sofort alles Verschwörungstheorie Jetzt habe ich ihn früher nicht so oft gesehen um zu beurteilen ob er früher auch schon so engmaschig war was seine Einstellung angeht und seine Haltung und dass er alles da kritisiert was nicht seine Haltung entspricht, oder ob er da auch mal offen war für gewisse Argumente, er tut ja immer so als ob er offen wäre für eine offene Diskussion, macht es ja auch aber im Endeffekt ja eben nicht also er vollzieht soll die Diskussion an sich ja aber er lässt sich niemals von den Argumenten beeindrucken oder denk mal über die Gegenargumente nach, er bleibt immer nur bei seinem Standpunkt und versucht mich ansatzweise mal die gegnerische Partei zu verstehen warum weshalb
Ein Bild zu nehmen, was gerne von den Rechten als Meme verwendet wird (Mit dem Titel "Deutschland 2060 - Was machst du denn hier?" oder so) ist natürlich wunderbar und überhaupt nicht Manipulation...
Zu der Orange: Man müsste eine genügend große Stichprobe mit den Bildern ohne Likes erheben und das gleiche mit den gleichen 3 Bildern mit Likes um die Ergebnisse vergleichen zu können..
Was ist an den Merkel-Bildern so verwerflich? Schon seit mehreren hundert Jahren gibt es gesellschaftskritische Karikaturen, das ist auch ein wichtiger Bestandteil in der Aufrechterhaltung der Meinungsfreiheit...
Zusammengefasst: Es stört Lobo, dass es unterschiedliche Meinungen gibt und nicht nur seine. Jede Meinung die nicht seiner entspricht ist das Resultat von "Manipulation", denn nur ER weiß was richtig und was falsch ist.
Irov Stimpe nee aber vielleicht nicht unser Geld und so eine künstliche Reichweite geben denn normalerweise wäre der Typ überhaupt nicht relevant und würde völlig in der Bedeutungslosigkeit unter gehen. Ich meine was er da wieder von sich gibt ist so eine lächerliche Kindergartenpsychologie vielleicht drifft die ja auf Tauben und ZDF Schauer zu aber kein normaler Mensch orientiert sich an den Klicks oder Likes und dann diese komischen Hipsters, sollen die unsere Gesellschaft darstellen, alles klar würggg. Wie der eine seinen moralischen Text aufsagt ohne sich dabei im klaren zu sein das sein politischer Kurs überhaupt erst ob gewollt oder nicht zum Tod dieser Menschen geführt hat, da kann man echt nur auf zwei Arten reagieren und die humoristische welche in dieser Sendung ja angegriffen wird ist aufjedenfall die bessere.
@@mgtv bitte. Vor der Bundestagswahl gab es mich, den "Propaganda-Exorzisten der AfD" auch groß bei der ARD, Doku-Wahlkampf im Netz. Haben sie einschließlich der Kurz-Version von ZAPP schon überall gelöscht. Gibt aber davon Kopien. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-a5vs8GcWHMY.html
Was bitteschön ist Überfremdung? Weltoffenheit heißt dass man die Menschen unterschiedslos respektiert. Leute die bei dem geringen Anteil von Muslimen (maximal 7%) in unserer Gesellschaft bereits hysterisch werden und lautstark vor einer angeblichen "Überfremdung" warnen sind jedenfalls das Gegenteil von weltoffen. Abgesehen davon ist es nicht die Aufgabe der Politik den vermeintlichen "Untergang" unserer Kultur zu verhindern sondern durch die Verabschiedung und Überprüfung von Gesetzen zu regeln wie wir alle miteinander leben. Aus der Sicht unserer Politik, die sich auf unser Grundgesetz, also auf unsere Verfassung beruft und dieser Verfassung entsprechend handeln muss, sind alle Kulturen gleich wertvoll. Selbst wenn ihr Rechten mit eurer Hetzerei also recht hättet, und ernsthaft die Gefahr bestünde dass unsere althergebrachte, tradierte, (christliche) deutsche Kultur von einer islamisch deutschen Kultur abgelöst würde, wäre es nicht die Aufgabe der Politik etwas dagegen zu tun. Denn weder die eine noch die andere Kultur ist aus der Sicht der Verfassung wertvoller. Beide Kulturen sind aus der Sicht unserer Verfassung gleich viel wert. Wenn also tatsächlich Deutschland zu einem islamischen Land werden würde, was nur dan funktionieren würde wenn auch ein Großteil der Bevölkerung aus eigenem Willen zum Islam konvertieren würde, dann wäre das aus der Sicht der Verfassung kein Problem, weil die Menschen ja dann freiwillig zum Islam übergetreten wären und außerdem dadurch die Verfassung nicht geändert werden würde. Aber ich kann dich beruhigen, offensichtlich wollen die meisten Deutschen nicht zum Islam konvertieren weswegen dieses von mir eben gezeichnete Szenario rein hypothetisch ist. Aber so oder so, wenn ihr Angst davor habt dass die deutsche bzw christliche Kultur untergeht, dann tut etwas dagegen. Und zwar nicht indem ihr gegen die anderen Kulturen oder Weltanschauungen hetzt, sondern indem ihr eure eigene Kultur bewusst pflegt. Niemand hält euch davon ab viele Kinder zu bekommen und diesen Kindern die deutschen / christlichen Werte und Traditionen beizubringen. Niemand hält euch davon ab alte Traditionen und Rituale bewusst zu zelebrieren. Niemand hält euch davon ab Trachten zu tragen oder Dialekte zu sprechen und niemand hält euch davon ab traditionelle Gerichte zu kochen. Wo liegt also euer scheiß Problem? Wenn die deutsche Kultur aus stirbt, ist das doch nicht die Schuld der muslimischen Zuwanderer sondern die Schuld von uns Deutschen selbst, weil wir zu faul sind unsere Traditionen und Kultur zu pflegen und stattdessen unserer Zeit damit vertun im Fernsehen und Internet uns irgendeiner albernen Zerstreuung hinzugeben. Im Gegensatz dazu sind viele (bei weitem nicht alle) Muslime nach wie vor sehr traditionell und pflegen ihre Tradition. Und das merkt man natürlich auch, z.b. indem man mitbekommt dass sie ihre eigene Musik hören, dass sie regelmäßig in die Moschee gehen, dass sie sich ihrer Tradition gemäß kleiden oder auf ihre eigene Art und Weise Hochzeit feiern. Ich habe den Eindruck dass viele Leute die lauthals vor dem Untergang des christlichen Abendlandes warnen in Wirklichkeit nur eifersüchtig auf das Traditionsbewusstsein der Muslime sind und sich deswegen von denen bedrängt bzw bedroht fühlen. Dabei liegt es an uns selbst die eigenen Traditionen wiederzubeleben und zu zelebrieren, niemand hindert uns daran.
@@leonardphilippgaffke2490 Das angebliche Traditionsbewusstsein speisst sich aus dem Koran, den Hadithen und der Sira. Natürlich kann ich die Menschen verstehen welche Angst vor Überfremdung haben.Schauen Sie, wir haben mittlerweile 23 Mill mit Migrationshintergrund. Es werden jedes Jahr mehr werden.Dazu kommt, viele Muslime die nicht in den Großstädten gewohnt haben wollen SICH hier in Deutschland nicht anpassen.
Ähm, sorry, aber wenn man am Anfang beispielsweise drei Orangenbilder genommen hätte, die sich wirklich ähnlich sehen, wäre das logischer gewesen. Tatsächlich ist die Abstimmung für mich reiner Zufall. Denn angeblich war Bild A am wenigsten beliebt. Das zweite sah jedoch kacke aus, das erste dagegen besser. Nur einer hat für Nummer 2 gestimmt, dagegen immerhin 2 für das erste, was das bereits widerlegt. Hinzu kommt: Bild C sah am besten aus. Ich hätte es ebenfalls gewählt. Weil die Optik mit dem Wasser einfach sehr viel ansprechender war, auch wenn die Frucht selbst im ersten Bild etwas besser aussah. Die Umgebung macht viel aus, oder warum glaubt ihr, gibt es spezielle Fotografen für Bilder von Lebensmitteln? Nicht nur, damit das Licht stimmt und um die Lebensmittel ein bisschen hinzufaken. Bei Obst ist Letzteres meist gar nicht nötig. Die gibt es auch schön in Natura.
Haha, ich hatte übrigens schon während der Dreharbeiten (insges. 4 Tage, 3 davon mit mir) gemeint, dass "Manipuliert von (!) Sascha Lobo" der bessere Titel wäre.
Danke für diese offene und Objektive Analyse des öffentlich rechtlichen Rundfunk. Man hat das Gefühl, politische Entscheidungen für die Zukunft durch das Fernsehen zu legitimieren und die Leute so zu manipulieren, dass sie diese Entscheidungen mittragen ohne den eigentlichen Hintergrund der politischen Entscheidungen zu hinterfragen. Der Wähler hinterfragt nicht mehr ob politische Entscheidungen richtig oder falsch sind, da er seine positive Meinung durch das Fernsehen bildet.
@ einige der Kommentare hier: Die einen können Menschen mit Iro nicht ernst nehmen, die anderen oberflächliche Menschen. Ansonsten durchaus eine vielleicht gut gemeinte Sendung, welche leider sehr schlecht umgesetzt wurde, wenn die restliche Sendung auch solche komischen "Tests" hatte.
Es ging mir ja um die Leute hier die meinen, jemanden auf Grund einer Frisur nicht ernst nehmen zu können. Ob man es mag oder nicht ist eben Geschmackssache. Die Sendung fände ich jetzt auch daneben, wenn der Rest die gleiche "Qualität" aufweist wie das hier gezeigte
Verstehe nicht ganz was an einer Umfrage die an grade mal 7 oder 8 Menschen gemacht wurde, die zudem unterschiedlichen Alters sind und aus unterschiedlichen politischen Lagern kommen repräsentativ sein soll?
Lobo ist ein Dampfplauderer. Beim Spon wird er gerne als "Internetspezialist" hingestellt, beweist aber laufend, das er sich in der eigentlichen Materie nicht auskennt.
Ein Like muss auch nicht heißen das man damit übereinstimmt oder die gleichen Meinung hat. Es gab mal einen der wollte auf RU-vid Dislikes, hatte dann trotzdem 100e Likes
5:13 Klar. Schränken wir doch einfach unseren besten Wert, die Meinungsfreiheit, ein, wenn sich was gegen das staatliche Narrativ wendet. Moment... Gabs das nicht schon mal? .... Hm... Keine Ahnung....
@@chantal013 Nicht Wirklich, nein. Die einzige wirkliche Einschneidung der Meinungsfreiheit findet sich in der Holocaustleugnung und den damit zusammenhängenden Paragraphen 130 (Volksverhetzung) und 189 (Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener) des Strafgesetzbuches. Das übrigens völlig zu rechtens, da gibt es weder was zu diskutieren oder zu evaluieren. Bezüglich Covid können Sie öffentlich sagen, was immer Sie wollen, ohne dafür gerichtlich oder sonstwie verfolgt zu werden. Der starke Gegenwind, den man einstreicht, wenn man wissenschaftliche Fakten leugnet, ist ein Beweis für die Meinungsfreiheit: Sie haben das Recht, ihre Meinung frei zu äußern, und ich habe das Recht, Ihre Meinung als realitätsfernen Bockmist zu deklarieren.
Das Bilderexperiment hätte man so schön wertfrei machen können. Einfach ein nicht sonderlich bekanntes Bild nehmen, muss kein Foto sein, kann gerne ein alter Ölschinken sein, Hauptsache, es sind sowohl düstere als auch helle Farben vorhanden und menschliche Gestalten mit weitgehenst neutralem Gesichtsausdruck. Und nun möge sich bitte jeder kurz überlegen, was die Situation ist, was die Person auf dem Bild wohl denken könnte, warum, wieso, etc, einfach ein kleines, kurzes, realistisches Geschichtchen. Dann zwei, drei Kandidaten mal erzählen lassen und sich über die Unterschiede wundern. Fazit: So gut wie jeder wird wird eine Situation beschrieben haben die stark von eigenen Erfahrungen geprägt ist, ohne sich dessen bewusst so sein. Ganz banal zum Beispiel, sagt einer, die Figur versucht ihren verärgerten Gesichtsausdruck zu verbergen weil sich über Schwiegermutter geärgert wird, dürfte die Person selber stressige Erfahrungen haben. Während der, der was vom müden aber zufriedenen Dauerläufer erzählt, selber sportlich ist. Das Experiment wurde seinerzeit im Psychologie-Einstiegsseminar für Pädagogen mit uns gemacht, um zu zeigen, wie stark Projektion unsere Wahrnehmungen und letztendlich Beurteilungen von Sitationen und Personen beeinflussen. War für uns damals Anfang Zwanzigjährigen schon ein AHA-Moment. Ist jedenfalls etwas, was man in einem ruhigen, c-comediens-freien Rahmen auch gut in einem Studio mit Gästen hätten machen können, aber warum sollte man wenn man das Vorführen eines psychologischen Phänomens direkt mit ein wenig Meinungsbildung verknüpfen kann.
Es muss ja nicht unbedingt in Form von Likes sein, aber durch das Internet und soziale Medien entstehen nun mal viel schneller Meinungstrends (z. B. in Form von Shitstorms). Klar gibt es auch Manipulation durch Fernsehen, Printmedien, usw. aber beim Internet sind vor allem die große Reichweite, die schnelle Verbreitung von bestimmten Meinungen oder Inhalten, die Interaktivität usw. entscheidende Punkte. Macht für mich schon Sinn, das gesondert zu behandeln, da ja diese ganze Entwicklung auch noch relativ jung ist..
Lobo hat null Ahnung. Schade dass er nicht nachdenkt. Ich würde ein BIO Haarfärbemittel empfehlen, das jetzige zieht wohl nach innen und macht Lobo manipulierbar.
Habe die Sendung damals gesehen und mich gefragt was das mit den Likes jetzt soll . Wie du sagst sollte das schlechteste Bild mit Likes gebracht werden .
3:24 Also was schon mal gegen die These der Sendung spricht ist, dass Bild 1 (von links nach rechts) mehr Likes im Publikum bekam als Bild 2, obwohl bei Bild 2 suggeriert wurde, dass es mehr Menschen gefällt.
Das dumme ist nur "Esperte" ist leider kein geschützter Begriff und an zweiter Stelle, fehlt Herrn Lobo die Qualifikation wissenschaftliche Experimente durchzuführen und Schlüsse daraus zu ziehen. Zumindest ist mir aus seinem Werdegang nicht bekannt, dass er Informations- und/oder Kommunikationswissenschaften in einem IT-relevanten Bereich studiert hätte. Ein Diplom in Wirtschaftskommunikation reicht dafür meiner Meinung nach nicht aus.
Der Ossi-Opa bei 08:57 war doch schonmal in der Heuteshow bei der ner rechtsdemo Interviewed worden 😳 damals auf seinem Fahrrad ... "Heuteshow bei Pegida" oder so heißt das Video. Zufall?
kleinermomo100 Es soll ja Leute geben die öfter auf Demos gehen und kamerageil sind, weil sie denken ihre frohe Botschaft soll die ganze Welt beglücken.
Das sich Menschen von vielen Likes beeinflussen lassen ist mittlerweile erwiesen. Es gibt durchaus Korrelationen zwischen Likes und tatsächlichem Gefallen der Bilder, die in verschiedenen Studien (z.B. 2012, Bak, Keßler: Mir gefällt’s, wenn’s euch gefällt! Konformitätseffekte bei Facebook) nachgewiesen wurden. Dabei sollte man beachten, dass die Effekte umso stärker waren, je ausgeprägter das Nutzungsverhalten ist.
Also bei mir ist es genau anders herum. Wenn jemand zu viel gefeiert wird, dann widert mich das an und ich werde extrem skeptisch und mir fallen auf einmal jedemenge Makel auf...
Beim ersten Experiment hätte man das ganze noch mit einer Kontrollgruppe durchführen müssen, dieser hätte man die selben Bilder nur ohne likes gezeigt. So hätte man korrekt untersuchen können ob likes eine Auswirkung auf die Entscheidung haben (Das es sich hier bei um ein qualitatives Experiment und kein quantitatives Experiment handelt lasse ich mal außen vor)
Die Rechten kannten auch das Bild mit der Überschrift" Deutschland in 30 Jahren , was machst du denn hier", hätte man sicher auch ein nicht verbranntes Bild nehmen können.
Das Bild ist in der rechten Szene bekannt. Es wird öfters als Meme verbreitet mit der Aufschrift "Deutschland in 30 Jahren" oder sowas, soll halt andeuten, dass wir dann in der Minderheit sind. Der Witz ist halt, dass die Demonstranten auf der Pegida oder AfD Demo oder was das da war das Bild sicher schonmal gesehen haben mit genau der genannten Assoziation als Begleittext. Natürlich assoziieren sie das dann so, wenn das da dran stand. Und die Gegendemonstranten wären schön blöd wenn sie diese Assoziation aussprechen würde, selbst wenn sie die hätten (was schon Zufall sein muss, da sie meistens nicht auf rechten Seiten abhängen und das Meme anscheinend nicht kennen). Ich wette ein paar von den Gegendemonstanten haben sogar gesagt "ach das kenn ich doch, das soll die BRD in 30 Jahren sein, sowas posten die Rechten immer, ist das nicht von Erika Steinbach?" oder "Hau ab mit deinen Nazimemes" Ich kenne es ja auch und ich bin kein Rechter. Ich bin sogar eigentlich ziemlich links, aber nicht so... äh... siffig. Edit: Grade den ganzen Beitrag gesehen. Da sagen sie sogar, dass es von der Steinbach ist >.< Wie kann man das dann noch verwenden, wenn die Leute auf der AfD-Demo das aus einem völlig anderen Kontext kennen? Das macht doch gar keinen Sinn mehr. Um zu zeigen, dass sie manipuliert wurden, müsste man doch zeigen, dass sie auch UNBEKANNTE Bilder in einen völlig böswilligen Kontext einordnen. Und selbst das wäre mehr als nur leicht kalter Kaffee. Fast Eiskaffee.
Also das mit den Likes kann ich schon nachvollziehen. Wenngleich nicht in diesem Zusammenhang. Wenn jedoch jemand auf Amazon die Wahl hat zwischen zwei "gleich wertigen" Büchern, dann wird er sich wohl für das mit dem meisten "Likes" (hier mehr Sterne) entscheiden, sich also der Mehrheit anschließen. Nur der Kenner wird wohl den Unterschied zwischen verdienter Aufmerksamkeit und dem stupiden "eine Million Fliegen können nicht irren" Prinzip unterscheiden können. Der Kunstmarkt zB scheint mir überhaupt nur auf solchen Methoden zu Fußen^^
Mir kam die ganze Sendung gescriptet vor und die Teilnehmer wirkten auf mich so, als hätten sie für die Sendung bei der selben Agentur angeheuert, bei der auch RTL seine Schauspieler fürs Nachmittagsprogramm herbekommt.
Die haben ihre Hausaufgaben nicht gemacht. Hätten die sich mal einen Psychologen dazu geholt und das richtig aufgezogen, dann wäre das ganz interessant geworden. So wieder nur ein teurer Furz.
6:12 .... ich erinnere hier gerne an die Autobahnplakatierung von Bund und Ländern, wo Unfälle als "Abschreckung" gezeigt werden und - im Fall von Baden-Würtemberg - öffentlich dazu aufgerufen wird Fahrer, die sich nicht adäquat verhalten zu denunzieren.... naja....
Ich bin auf tiefsten Herzen links und Arbeit in der Flüchtlingshilfe, aber trotzdem finde ich die Sendung wie sie produziert und wirken soll einfach lächerlich und manipulativ. Aber die Gegenseite macht es doch genau so! Jeder versucht seinen Standpunkt besser dar zu Stelle als der andere, dabei kann man natürlich Recht haben wie her Lobo, aber die Mittel dazu sind natürlich nicht richtig, sowas darf im öffentlichen fernsehn einfach nicht sein und passieren, da empfinde ich einen offenen Umgang mit allen Meinungen und Lebenseinstellungen als maßgebend, denn die öffentlichen sollen kein Pilotsprachrohr sein, sondern ein Rundfunk für alle, bezahlt von jedem!
WTF. Beim Orangentest habe ich mal spontan mitgemacht und mir gleichzeitig auch selbst begründet, was mir am Bild gefällt und was nicht. Und kam, bevor ich irgendwelche "Likes" gehört oder gesehen habe zum selben Ergebnis wie die Kanditaten. 1. Tolle Details der einzelnen Segmente, Farbkomposition des Gesamtbildes aber eher "Orange in Orange", nicht so spektakulär. 2. Jo. Flach, farblos. 3. Ansprechend, da mit dem aufspritzenden Wasser noch eine Dynamik im Bild eingefangen wurde, die so beim ersten nicht herrschte. Da ich, um das eben hier raus zu hauen, noch vor dem Einspieler mit Holger pausiert hatte, gehe ich davon aus durch unregelmäßigen Konsum von MassengeschmackTV bereits auf dessen Linie hin manipuliert worden zu sein. Schließlich kommen wir zum selben Schluss. Logik, offene Betrachtung von Ursache-Wirkung, Intuition - damit kann's nichts zu tun haben. Von dem Lobo-Typ hatte ich nur mal einen Kommentar auf Spiegel Online gelesen und er war mir bereits nach wenigen Zeilen ziemlich unsympathisch. Prollo, der auf unangepassten Bildungsbürger macht und schriftlich wie auch in persona eine unangenehme, oberlehrerhafte Art an sich hat... Das künstliche Langziehen von Silben und seine Kunstpausen - als ob er einen auf Kindergärtner macht. Weisheit mit Bleilöffeln gefressen? Der letzte "Test" war natürlich auch Gurke. Die Wahrnehmung von egal was, ergibt sich natürlich auch aus dem Kontext. (Bei den Likes als periphere Info wird genau das ja sogar als Entscheidungsmerkmal über das eigentliche Bild gestellt bzw. ein hoher Manipulationsgrad hierdurch angenommen / suggeriert). So werden z.B. auch die selben Personen im Schnitt älter bzw. jünger geschätzt, wenn ihr Bild in einer Reihe mit alten bzw. jungen Personen gezeigt wird. Und hier ist es ja noch viel krasser: wer aufmerksam zugehört hat, wird bemerkt haben, dass die "rechte Seite" eben *nicht* ihre _Empfindung_ zu dem Bild mitgeteilt hat, sondern vorherrschende Befürchtungen und die Grundgedanken, die ihnen an so einem Demotag natürlich noch verstärkt im Kopf herum gehen und auch im Suff noch irgendwie runtergeleiert werden können, getriggert wurden, während die Gegendemonstranten das reine Bild, der Frage nach ihrer Empfindung gemäß, vom empathischen Standpunkt betrachtet (bzw. die Komposition analysiert) haben. Welchen Fusel die in der Redaktion gesoffen haben um daraus auch noch zwei "völlig unterschiedliche Interpretationen" zu konstruieren, will ich lieber gar nicht wissen. "Schönes Bild" im Tenor entspricht also einer "Optimistischen Vision einer multikulturellen Gesellschaft" und getriggerte Zukunfts- bzw. Lebensängste machen das Bild zum "Horrorszenario"? Liebes ZDF, warum so soft? Hättet doch das Bild eines toten Flüchtlings, vorzugsweise Kind, hernehmen können und eure Zuschauer mit den rührselig-traurigen Reaktionen der Linken vs. menschenverachtenden Aussagen, die sich unter Garantie hätten einfangen lassen (in die Richtung "einer weniger!"), noch mehr hirnficken können.
Das hat schon was von "Inception" : Während der Fernsehkritiker ein Format kritisiert das die Manipulation als Thema hat und diesen die Manipulation ein Stück weit vor wirft, Polarisiert bzw. Manipuliert er auch die Menschen ein Stück die für diese Kritiken am "dreckiges System" empfänglich sind und somit ihre Meinung stärkt. ^^
Wo bekommt man das Hemd her bei 2:53 ?????? Ich brauche es! :D Achja, und zum lobo (bzw. seiner Frise) fällt mir der Witz mit dem Opa und dem Punker ein, den ich hier jetzt aber nicht hinschreibe, lel.
Es ist eher so, dass ich das Gefühl habe, man soll als Zuschauer mit Gewalt den Rebellen in ihm sehen. Wenn er jetzt z.B. so ein freies unabhängiges youtube Format moderieren würde, dann sähe das mit der Frisur anders aus. Aber so habe ich das Gefühl, ihm wird die Rolle des "Rebellen" im Namen der Regierung aufgedrückt um das Publikum wieder auf Linie zu bringen...Viele Leute drohen ja aufzuwachen und nicht mehr alles zu glauben, was im Fernsehen serviert wird. Deshalb kann ich ihn nicht ernst nehmen, denn ich bezweifel, dass die Frisur seine Wahl war.
