MARIUS LĂCĂTUȘ, invitat la Prietenii lui Ovidiu » EDIȚIA INTEGRALĂ (episodul 42) 

11 titluri: 1984-90 și 1993-98 (a jucat in jumatate din meciuri 1993-94). Slabe șanse ca Lăcătuș să fie egalat vreodată în țară, mai are și Raț, dar în Ucraina (22 trofee in total)

Cu toate astea suporterii il injura, s-a pierdut deja de mult ideea ca sportul este un mod de entertainment!Este admis si deja o normalitate ca badaranii sa mearga la stadion si sa-njure!! Eu sunt Craiovean dar nu mi-as permite niciodata sa-l injur pe Lacatus sau pe astia din Craiova, polemica intre echipe ...Din pacate majoritatea suporterilor sunt de fapt huligani...sau cum imi place mie foarte tare sa-i numesc, "manelisti obositi"

Pai si pe cine scoteai? :)

@@tiagomota4734 SELYMESI / MIHALY - tineti minte ca au fost titulari amandoi, pe rand. Erau foarte buni si ei, doar ca n-ar mai fi avut loc in primul 11, atata tot. Se puteau usor adapta si pozitiile, pentru ca LACATUS sa ramana pivotul dintre HAGI si atacanti - post pe care deja incepuse sa joace cu succes la nationala in calificari - tineti minte pasele extraordinare spre Lupescu la lovituri libere, sau spre Raducioiu in actiune...

@@madalinfocsa Bravo..Selymes si Mihali erau fundasi. Nu aveau nicio legatura cu postul/posturile lui Lacatus. In America echipa a avut succes datorita faptului ca am abordat meciurile cu cap, bine asezati defensiv. Daca am fi jucat cum ziceti dvs cu 4 jucatori de profil ofensiv (hagi, dumitrescu, raducioiu si lacatus), am fi iesit dupa primele jocuri din competitie. Asta nu inseamna ca nu merita sa fie selectionat. Bineinteles ca merita mai mult decat anumite rezerve (Chirita, Vladoiu, Ivan), dar in primul 11 in America nu ar fi avut loc. Sau daca ar fi avut, ar fi trebuit scos unul din cei 3, ceea ce nu cred ca ne-am fi dorit...Cat despre participarea la calificari...in partea de mandat a lui Iordanescu (meciurile decisive, cu Feroe, Belgia, Tara Galilor )nu a fost selectionat Lacatus, deci...nu cred ca a fost asa mare surpriza apoi neselectionarea lui la turneul final fiindca e clar ca nu facea deloc parte din planurile selectionerului...Ironia e ca ulterior, Lacatus a fost cel ce i a devenit secund lui Iordanescu, intr un alt mandat :)

@@codrutcroitoru Nu e chiar asa cum ziceti: din cei 4 numai unul era atacant autentic, Raducioiu. Hagi, Dumitrescu si Lacatus ar fi fost mijlocasi. Ilie era oricum extrema stanga, dar mijlocas, aparea ca surpriza in atac. Apoi, este la mintea cocosului ca nu in locul lui Mihaly/Selymes ar fi trebuit sa fie Lacatus. Deci cu Columbia si Elvetia nu avea ce cauta Mihaly titular, cata vreme aveam deja alti 4 aparatori, plus Lupescu mijlocas oarecum mai defensiv ! Dovada ca Mihaly a fost veriga slaba e si faptul ca in meciul cu SUA a fost titular Selymes in locul sau, dupa dezastrul cu Elvetia. Deci cu Petrescu-Prodan-Belodedici-Popescu aveam o aparare foarte ok, pe care o mai sprijinea deseori si Lupescu. Am fi fost o echipa mai mobila asa, cu un mijloc mai elastic: Munteanu si Dumitrescu pe extreme, Lupescu si Hagi in mijloc, iar Lacatus pivot intre ei si varful Raducioiu. Un mijloc care in momentele defensive ramanea cu Hagi si Lacatus in centru, iar Lupescu era retras in spatele lor. Cu Argentina nu mai zic, ca nu l-am avut pe Raducioiu si a trebuit sa faca improvizatii riscante cu Mihaly si Selimes titulari amandoi, al doilea trecut la mijloc... Iar cu Suedia, nu mai zic ce bulibaseala de posturi a fost... Asadar, nu pe posturile lui Selymes/Mihaly ar fi intrat Lacatus, ci pe un post unde stralucea in acea epoca: mijlocas servant (ca si Hagi de altfel, insa mai putin mobil, tineti minte cum el nu prea se misca mult in spatele atacului acolo la mijloc, insa atragea asupra lui multi adversari si apoi surprindea cu pase magistrale printre ei, catre atacanti, chiar cu spatele la poarta fiind). E adevarat ca in ultimele meciuri din calificari n-a fost titular, dar si asta face parte din gafa lui Iordanescu, pt ca Lacatus pusese umarul serios la celelalte victorii din calificari, chiar nu era deloc "iesit din forma" cum a pretins apoi Iordanescu, ca sa se scuze... Banuiesc eu care a fost motivatia: in mintea lui Iordanescu, faptul ca Lacatus revenise la Steaua era probabil un minus, el considera ca numai "stranierii" pot fi in forma... O mare prostie.

Te minti singur :))) S a vazut fotbalistul din el cand a plecat in strainatate. Cel mai bun fotbalist roman, ca va place sau nu, a fost Adrian Mutu. A fost ultima generatie de top a nationalei Romaniei. Din pacate pe el l au stricat drogurile si petrecerile, iar pe restul colegilor de generatie petrecerile si alte vicii. Ei fiind multi veniti de la tara si neavand multa educatie si minte, cand au ajuns la Bucuresti au luat o razna. Altfel probabil eram in primele 15 nationale ale lumii din nou. Nu probabil, ci sigur. Talent era. Foarte mult, cel putin la fel de mult ca in anii 90. Din pacate s a irosit.

corect!

Craiova e numai una,Steaua la fel...nu aveau ei habar în anii '90 de marca și ce înseamnă...A fost o eroare poate scăpare și au profitat nesimțiții, distrugând doua echipe.Daca Gigi plătea milioanele pe emblema,marca ar fi fost buna Steaua lui

Iordanescu nu la luat.

Nu m-ar mira.

@Wylde Wylde Nu se excludeau cei doi. Lacatus nu mai era varf atacant pursange daca va amintiti, Lacatus era in acel moment cel mai bun servant posibil in spatele varfurilor. Jocul lui din calificari si de la Steaua dovedea ca poate crea o groaza de situatii de gol, iar experienta si determinarea lui erau cruciale. A fost prostia cea mai mare pe care a putut-o face vreodata un antrenor al echipei nationale. Cu Lacatus titular in America, in spatele lui Raducioiu si Dumitrescu, si alaturi de Hagi, am fi ajuns in finala fara discutie.

Alături de Dobrin...marile nedreptăți făcute de fotbalul romanesc unor jucători enormi.Dobrin în Mexic, Lăcătuș în America!

@@madalinfocsa Il stimez pe Lacatus si il consider un simbol al fotbalului romanesc, chiar daca nu pot uita anumite chestiuni care pe mine ma deranjau profund (gen simularile ce produceau penaltyuri nedrepte, eterna predispozitie catre golaneala si catre cearta si scandal, si mai ales faultul inexplicabil de dur si de urat facut in acel meci de trista amintire cu Bacaul daca nu ma insel in care l-a nenorocit pe adversarul sau).Revenind la momentul 1994, cred ca maxim ce se poate zice, stimate domn, este ca o sa ramana mereu un semn de intrebare despre cum ar fi fost daca juca si Lacatus, dar nu putem afirma cu siguranta cu care o faceti dvs ca ar fi fost neaparat mai bine. Asta nu avem de unde sa stim. Echipa din 1994 a functionat perfect in toate compartimentele, ma tem ca o modificare ar fi facut ca lucrurile sa fie diferite, si poate nu ar fi fost neaparat diferite in bine, v ati gandit la asta? Nu cred ca absenta lui Lacatus ne-a facut sa nu ajungem in finala. Nu cred ca ar fi avut cu ce sa ne ajute Lacatus la faza lui Kenneth Anderson care practic ne-a oprit din drumul catre semifinale. Ca i s-a facut o nedreptate, este clar, dar sincer nu vad in locul cui ar fi putut Lacatus sa joace la acel turneu final. Merita sa fie in lot, merita evident mult mai mult decat Marian Ivan, insa cred ca ar fi fost doar rezerva la acel moment. Nu stiu insa nici de ce multa lume vede neconvocarea lui ca o surpriza. Daca nu gresesc, de la venirea lui Iordanescu, dupa dezastrul produs la Kosice de fostul selectioner, Cornel Dinu, Lacatus nu a mai prins echipa, deci cumva, era destul de clar ca nu va fi titular nici la turneul final. Merita un loc in lot, dar repet...haideti sa nu exageram, fiindca nu cred ca imi puteti spune in locul caruia dintre fotbalistii titulari din 94 ar fi putut evolua si ar fi facut-o mai bine Lacatus. Sa nu ma intelegeti gresit, cum ziceam si la inceputul acestui comentariu, chiar am un deosebit respect pentru Lacatus si imi este simpatic.

unica infintata in 2017 😂😂😂unica regal.daca era unica nu va mai scremati pe voi sa spuneti unica.da unica clona regal 2017😂😂😂😂😂😂😂😂

Eczemplar vine de la eczeme?🤐

@@andreibragaru1926 cel mai mare jucător din Romania păcat că nu a fost la campionatul mondial din 1994