Martin Barré at Centre Pompidou | Exhibition Tour 

Je vais rassembler toutes mes économies pour acheter un barré. Cela m'apporte tellement. C'est tellement puissant.

Merci beaucoup de mettre aussi bien en valeur ce peintre !!

Merci de votre travail, soyez sur qu'il n'est pas vain. L'Art nous nourris, plus encore aujourd'hui.

j'ai découvert cet artiste après l'exposition de Matisse. C'était saisissant. je découvre avec joie ce document qui renouvelle mon plaisir. Merci

Quand on appelle quadrangle un carré alors tout est dit.

Merci pour cette excellente et passionnante lecture d' oeuvre! Les accrochages au centre Pompidou sont d' une qualité épatante, encore une belle rétrospective à ne pas manquer!

Je vous remercie pour cette prestation remarquable !!! J’en suis enchantée...

Merci

sensationnels représentations mercis

Des œuvres hors rides !

Cour d art pla ?

Explication magistrale tant par le verbe que par le tableau présenté ,avec une place relative avec un autre ou plusieurs autres.Cela fait sens et nous sommes embarqués dans la recherche de l artiste Bravo et merci pour cette proposition sans faille

Il porte bien son nom

merci !!!

Merci pour cette visite passionnante et très bien réalisée !

J'ai beau voir et revoir le travail de cet "Artiste", encore une fois, ce n'est que mon très humble avis : un canular. Je n'en démord pas.

Bravo pour ces explications très interessantes et pour la découverte de cet artiste.

15:20 tableau de droite : masterpiece

très complet et passionnant ! merci beaucoup !

Merci, Barré est une découverte pour moi

S'il avait poursuivi dans la même veine que les tous premiers tableaux de la vidéo, j'aurais personnellement validé. Le reste relève, pour moi, de l'ordre de la supercherie.

À l'aide! IL s'écoute parler!

Cette présentation précise nous ouvre des horizons plus grands encore que les toiles elles-mêmes. Merci.

Oeuvres d'art ! Mon oeil , oui !

excellent document, très bien réalisé et informatif.

I'm a painter I can't understand any of this. Such analysing for a few lines and marks on a white canvas.

C’est marrant la quantité de personne qui quand ils ne comprennent pas la peinture, sentent obligés de re questionner ce qu’est un chef d’œuvre ou non. Mesdames et messieurs la peinture ne s’arrête pas à un nu de Picasso ou des fleurs de Van Gogh. Peut être qu’avant d’affirmer ce qu’est un chef d’œuvre ou non il faudrait essayer de la comprendre. ce qui je le conçois n’est pas facile.

Les œuvres sont complètement “barrées” au tout début, et, donc, infiniment drôles 🤣 😂😂😂. Lol. Je suis hilare. Ceci étant dit, sérieusement, quand je suis piétonne et regarde où je marche pour ne pas avoir d’ entorses sur les trottoirs si mal entretenus, en France, je me rends bien compte maintenant que j’ ai déjà les pieds sur des œuvres d’ art. Et c’ est vrai que les propositions artistiques sont multiples, dans nos villes. 😂😂😂 “C’ est très inspiré. “ ; “On sent le vécu. Ouch. “ 😁 Bon.... Peut-être que cet artiste est malencontreusement tombé autant que moi et a dû ou pu “admirer” pourquoi après coup. Plus sérieusement maintenant : les lignes sur les murs, la route, les trottoirs dans les villes, bref, les fissures, sont toutes aussi intéressantes. Je pense que l’ on peut faire une exposition rien qu’ avec les photos des voiries, des murs qui, en ville, vieillissent mal du point de vue architectural mais, bien, quant au résultat artistique dû aux aléas des travaux ainsi qu’ au hasard. Pour prolonger...la réflexion... Cela va aussi de pair avec les poèmes sur le thème de la Ville, ... La ville, ...usée, rongée, rouillée, mangée, cassée, balayée, comme broutée par le passage du temps, ... Et ici, les œuvres de Barré viendraient là comme pour la digérer, ... logiquement... Sa méditation artistique repose sur la géométrie, l’ espace, l’ architecture, et son lieu sacral, la cité. En tous les cas, je comprends mieux alors la démarche de l’ artiste. D’ accord pour la beauté “ dans les détails “ de la ville fracturée, sorte de beauté dans les éclats , les fragments, les sections, les portions, en gris, noir et blanc, grège ou sable, sous le soleil ou sous la lune, la lumière d’ un jour de pluie, de neige, de grêle ou de vent. À présent, oui, c’ est de cette façon que je vois l’ artiste. Ceci étant dit: Merci pour les commentaires qui sont excellents 🙌🏻 Et je viendrai au Centre. 🌹

'' chef d'oeuvre '' ......pas possible !!!!!

L'art de Barré comme d'autres aussi se défend bien sans commentaires . J'ai vu l'exposition que j'ai beaucoup appréciée mais là devant ces commentaires assez laborieux , je ne retrouve plus mon intérêt de l'autre jour . Pourquoi dire "chef d'oeuvre" tous les trois tableaux comme si il fallait dicter aux spectateurs leur appréciation ? Pourquoi au fond ne pas dire : intéressant, joli ( oui, pourquoi pas ?) . A toujours vouloir grandir et magnifier une oeuvre, on aboutit à l'effet inverse : nous écarter de la création par intimidation . Je ne pense pas que Martin Barré eût voulu cela ... Et bien entendu je ne remets pas en cause la sincérité du commissaire d'exposition mais la révérence exprimée de cette façon a quelque chose de paradoxalement philistin.

Avec Barré, c'est la tentative du snobisme qui s'adresse aux snobs qui ignorent d'être snobs..

on remplace ce qui manque sur l’œuvre par de bien belles paroles ce ne sont certainement pas des chefs d’œuvres mais en tout cas ça a le mérite de m’avoir fait rigoler......y’a quand même une limite à l’escroquerie....et la limite c’est l’éclat de rire ....a moins que cela soit voulu dans ce cas chapeau l’artiste ....

bof... même en dehors de l'esthétique, je n'arrive pas à aimer la majorité des œuvres... ça me parait assez creux que ce soit esthétiquement, techniquement, ou même en termes de message ou d'intention...

22 minutes d'explications alambiquées !!! Par exemple : ah, "le vide central", à deux reprises, ou "la dissolution de la forme" - , croyez-vous vraiment à ce que vous dites, monsieur Michel Gauthier ? Mais, c'est vrai, j'oublie : "C'est une peinture qui s'intéresse à elle-même, ni lyrique, ni géométrique". ??? Vous employez deux fois le mot chef d'oeuvre : en 1957 et en 1960 et - les bras m'en tombent !!! - pour nous EXPLIQUER, oui, nous EXPLIQUER - c'est bien cela la question ! - la supposée portée - je m'en voudrais d'utiliser le mot profondeur - de la production de cet 'artiste' - il y a des peintres en bâtiment qui font toujours du Barré sans le savoir 🤣🤣🤣 . Mais je continue : vous nous dites que Barré peint au tube, avant 1960, et que "c'est tout à fait étonnant" et "cela n'a pas beaucoup d'équivalent dans ce moment-là directement"; mais vous auriez pu citer, par exemple, 'Perspectives' de 1956, de Jean-Paul Riopelle (1923-2002), non ? Mais le sommet de votre 'démonstration', c'est cette toile de 1961 qui est "en dépit de sa petite taille un tableau extrêmement important"..."qui nous donne une indication sur le rôle de la ligne. La ligne, c'est bien sûr ce qui parcourt un espace, mais c'est aussi ce qui rature"..."le centre de la toile est vide. Il faut que l'espace pictural existe, mais d'autre part, il y a une ligne blanche qui est rature et cette ligne rature, elle est elle-même raturée - "la dialectique à l'œuvre dans dans la poétique de Barré". 😅🙃😅 En parlant de ligne, vous auriez pu évoquez Tal Coat (1905-1985); mais c'est que lui a des chose à dire, n'est-il pas vrai? J'ai vu d'innombrables et d'admirables rétrospectives au Centre Pompidou; je l'aime beaucoup, ainsi que ses collections; mais, là, je pense que vous en faites trop. C'est pourquoi je m'arrête là, car il y a encore trente ans à parcourir jusqu'à sa mort. Il eut mieux valu que Martin Barré resta un décorateur de théâtre.

Barré...Oui...Et barbant le commentaire. Quel snobisme. Je coupe!

Misère intellectuelle pictural

👎🏼👎🏼👎🏼👎🏼👎🏼👎🏼👎🏼

L’art c’est vide sans explication

Les 5 premiers tableaux ont un propos, comme ceux des années 80, pour le reste vous tentez de justifier le sabordage d’un peintre qui n’a plus rien à dire. La dialectique pompeuse et grandiloquente vient remplir le néant. Mr le commissaire vous avez réussi une chose; décomplexez les néophytes de l’histoire de l’art. Affligeant de vanité et de bêtise. Vous qualifiez de chef d’oeuvres les toiles les plus insignifiantes et ratées. Des personnes telles que vous, nuisez à l’art. Vous construisez un discours institutionnel sur une série et période de l’artiste des plus médiocres. Continuez sur cette voie, et c’est au centre Pompidou à qui vous porterez préjudice. Pathétique.