Matematická Analýza 1 - Základné vety o limitách | Prednáška 3 ( Zbyněk Kubáček ) 

Lidi já matematice rozumím jako koza petrželi, ale Profesora rád poslouchám a snažím se ho pochopit... a pobaví, dávám mu velký like , matematický

Sice vůbec nerozumím tomu o čem pan Kubáček vlastně přednáší neboť si až do dnešních časů počítám na prstech, ale strašně dobře se to poslouchá , pro toho kdo má alespoň nějaké základy středoškolské matematiky to musí být super.

Toto je úžasná prednáška, sedí? Vďaka, FMFI!

trošku sem se ztratil, ale od 46:00 dále to zase opět krásně vysvětluje a chytil sem niť znovu =)) Díky

Před nedávnem jsem dodělal 1. sem. fyziky na MFF UK a za tyhle přednášky děkuji.

Zacala ma zaujimat matematika :)

5:50-mj 6:33 10:09 14:21 25:17 25:34 38:16 45:32 49:45 1:04:36 1:13:00 - no nepoddá 1:17:20 1:21:02 1:23:00 1:24:39 1:25:03 end

kto nerozmysla, zomrie :D nenapadlo by mi, ze sa budem smiat pri prednaske z matematickej analyzy :) Ale pod dojmom jednej z prednasok som zacala cvicit odmocnovanie z hlavy, pocas prechadzky so psom :) Vdaka FMFI!

v 26:55 povie: "sledujte ju, lebo tuto hodim na vas..." a tak ma napadlo, ze mi raz jeden mudry pan povedal, aby som pocuval prednasajuceho a mozem sa dovtipit, ake budu mozno otazky na skuske... Ak je tu niekto, kto bol na skuske, mohol by mi odpovedat, ci ju dal aj na tej skuske? Myslim dokaz, ze kvadrat "r" je vacsi ako 2 .... vdaka za odpoved vopred.

A teď si vemte, kdyby podobní lidé byli i na základních a středních školách. Hned jsme na tom s matikou lépe. Já měl na střední učitele, který huhlal, jel podle učebnice a když jsi něco nechápal, tak jsi dostal 5 za dotaz, že to nechápeš. Tak celé 4 roky se sedělo v lavici, nedutalo se a doufalo, že projdeme se 4 na vysvědčení.

Tu sa chcem spytat na koliziu funkcie y = sqrt(x) a priradenia len jednej funkcnej hodnoty y pri konkretnom x. Ak dosadim napriklad x=4 , funkcia ma 2 riesenia +2 a -2 obe su to realne korene. Cize (+2)^2 = 4 a (-2)^2 = 4. Alebo x^2 + y^2 = R^2 => y = sqrt(R^2 - x^2) je kruznica. A od tohto bodu mi to prestavalo davat zmysel.

je to super, dakujem za zdielanie. Nemozem si pomoct, pripomina mi Soka Tabaceka - napr 23:42

24:30 Dovolil bych si malinko polemizovat: Nejenom pokud jsi větší než dva, ale dokonce i pokud je x = 2, pak tam neleží, protože jeho druhá mocnina je taky nepochybně větší než 2. Čili zápis by měl být x>=2 => x^2 >= 4 > 2 => x tam neleží.

Neviem, no neviem, nechápem, ale fajne sa mi pri tom zaspáva. Sedí ?

Já myslím, že minimálně celé Československo používá "

Tvrdenie na konci prednášky sa mi zdá trochu čudné, minimálne odporujúce mojej intuícií. Predsa ak nie je splnený predpoklad, tak predsa neviem, či je záver splnený alebo nie, aby tá implikácia platila. Platí bez ohľadu na to, aký platný je záver. Ak v triede nie je nikto štvornohý, to predsa neznamená, že všetci dvojnohí budú mať zelený zimník. Veta bude platiť, aj keď niekto nebude mať zimník. To aj pán docent povedal. Tak potom prečo musí byť tá funkcia rastúca? Lebo platí implikácia? Skutočne platí? Formálne asi áno. Na jednej strane tvrdí, že funkcia v tom jednom bode je rastúca, ale zároveň podľa tejto logiky musí tvrdiť, že je klesajúca. Ak je rastúca, tak je rýdzomonotónna a rýdzomonotónna je buď rastúca alebo klesajúca. Táto funkcia je aj rastúca aj klesajúca. Zdá sa mi, že tam vzniká spor. Už z významu slov vyplýva, že to, čo rastie nemôže zároveň klesať. Ale v tejto teórií asi áno. Je to nejako čudne budovaná teória. Ak definičný obor neobsahuje dva prvky, tak ja vlastne neviem rozhodnúť, či tvrdenie x

23:40 :DD

3. prednaska, dedekindove rezy :D moze byt

iba sa naucit NABIFLIT a nic viac...

2:59 bohuzel ne:)

Ano, kamením po mě hažte, ale vystudoval jsem humanitní obor. Matematika pro mě byla vždy nepřítel číslo jedna. Ale teď díky vaším přednáškám chápu (ačkoli jejich obsah nechápu téměř vůbec), jaký jsem to byl hlupák:). Skvělé!

Nič mi nesedí :(