Meediakriitika | kas Avandi rääkis tõtt? 

head vaatamist! :)

Jah

soovitan siiski see teema lõpuni vaadata, arutluse tuletuvad üsna printsipiaalsed järeldused, mis väärivad tähelepanu ja mis põhinevad sellel pooletunnisel arutlusel

@@vabariik kuna te isiklikult soovitasite see lõik siiski lõpuni vaadata, lugupidamisest teie vastu ma tegin seda. Eks see tonaalsus ja puänt kumas tervest teemakäsitlusest läbi, aga see-eest Švejki huumor on alati boonus. Teil tekkis üks küsimus, mille lahendamisele aitan ehk grammi võrra lähemale. Kes kellega ühendust võttis?? Kusagil intervjuus ütles Avandit intervjueerinud preili, et ta õpib Tallinna Ülikoolis terapeudiks ja teeb magistri(?)tööd “vaimsete tervisehädadega avalikuks tulemise kogemustest”. Spetsiifiline värk. Arvata võib, et intekas läheb otse diplomitöösse. Selle järgi eeldan, et võttis ühendust intervjueerija. Psyop on vähem tõenäoline.

Kahjuks või õnneks peab nõustuma. Meediakriitika on mulle alati meeldinud, ning mõlemad härrasmehed on ülimalt sümpaatsed, kuid hetkel jääb sisendinfost tibake puudu.

võite olla päris kindlad et me ei avalda kunagi häälekalt arvamust asjus, millega me suhteliselt hästi kursis pole. Soovitan teil ennast aine omadustega paremini kurssi viia - ennekõike enda tervise huvides - ja ma pean silmas päris kokaiini, mitte seda sodi, mida Tallinnas enamasti 100 euri gramm eest ostetakse. Need teie kommentaarid on just sedalaadi informeerimatus, millest enamus üledoose tekibki. Ma ei mäleta, kas rääkisin sellest saates või jäi see jutuajamine saate-eelsesse omavahelisse vestlusse, kuid Eesti tänavatel/ööklubis liikuva "kokaiini" kokaiinisisaldus on enamasti alla 50%, vahel isegi paarkümmend protsenti. Kui siis mõni diiler lükkab sellesse pulbrisse, mis on juba suuremas osas klaasipuru, novokaiinipulber vms (lisaks veel millegagi immutatud) sitt, veel suhteliselt suure koguse amfetamiini, siis ongi sageli tükid taga ja kiirabi kohal. Igaüks, kes on päris kokaiiniga kokku puutunud, see teab, mis tagajärje annab 4-5 paksu jutti suhteliselt puhast kokaiini korraga. Seega - kui te tõmbate midagi 4-5 paksu jutti, siis ei ole (suuremas osas) tegu kokaiiniga. Minu meelest on see üldse peamine põhjus, miks Eestis kokaiini mitte tarbida - enamus Eesti kokaiinitarbijatest ei tea ega kujuta ette, mis sodi nad endal "kokaiini" pähe ninast sisse tõmbavad. Kui vaatate saadet, siis märkate, et ma mainin seal, et olen (lisaks võimalikule 90ndate ja nullindate kirevatele elukogemustele) ka koostöös narko.ee kodulehe ja Tervise Arengu Instituudiga narkovastast turundustööd teinud (erinevad veebikampaaniad). Selle eelduseks oli tegelikult küllaltki põhjalik täiendharimine asja teoreetilise poole kohta. Ehk et ma tean, millest ma räägin, võite päris kindlad olla. / Andri kommentaar

@@vabariik Väga naiivne vastus. Arvan, et keegi, kellel on korduv kogemus Kolumbia kokaiiniga oskab neid seisukohti paremini mõtestada kui keegi, kes on sellest kirjanduses lugenud.

ma arvasin, et mu jutust tuli juba piisava selgusega välja, et räägin nii isikliku kokkupuute kui professionaalidega tehtud koostöö baasil. Minu saates räägitud jutt pole mitte "kirjandusest loetud", vaid ma tean, mida ma räägin Seejuures vähemalt minu kogemus näitab, et need, kes on elu jooksul paarsada grammi pulbrit nädalavahetustel ninast sisse tõmmanud ja arvavad, et nad on selle asjaga nüüd päris hästi kursis, ei ole tegelikult selles valdkonnas mingid eksperdid ja nende teadmised nii enda tõmmatava segu päritolust, keemilisest koostisest kui biokeemilisest/kliinilisest mõjust on kui mitte null, siis hästi madalad. Muidugi see, mida te siin kirjutate (ei maksa kokaiiniga jamada, amfetamiin on etem) näitab, et ka amfetamiini valdkonnas on teie teadmine üpris põgus. Amfetamiin ei ole "etem". Uurige enne selliste kommentaaride veebi postitamist palun veidi amfetamiini mõju organismile. Ta on küll odavam, kuid veelgi kahjulikum. Samuti ei ole ta "mahedam".

@@vabariik See oli ilmselgelt nali. Kui puudub võime hoomata niivõrd labaseid, pealiskaudseid ning odavaid nalju, siis polegi suur ime, et ei suudeta ka keerulisemaid teemasid hoomata.

Kedagi ei koti, kui kellelgi nina aastakümnete viisi jahune on. Mõikad? Vale koha oled valinud oma suurepäraste teadmiste levitamiseks.

Viin on tarkade jook, nii et vale asja juures haugud, puuderda nina.

Olles kursis teatud pahedega, siis sinu jutt hirmutab mind. Ja tead miks? Miks sa arvad, et haisev alkohoolik on halvem kokaiinisõltlasest? Ah et haiseb, et alkohol on odav... See, et kõrvalt vaatajale ei paista peen tupsutaja esmasel vaatlusel reaalsusest irdunud välja, ei muuda fakti, et on irdunud... Ja mis veel hullem, kui alkoholi puhul on teatav seaduslik tuvastusviis, siis kuidas sa tuvastad, et sinu jaoks eluliselt tähtsaid otsuseid, või liikumisi, ei korralda tugevas narkojoobes inimesed? Tegelikult on võimalik veel kaugemale minna... Avandi rääkis summadest, mis on isegi keskmiselt teenivale inimesele kättesaamatud. Mis trikke ja vahendeid kasutades sa sellise summa läbi töötled, millisele saatanale müüd oma sõrme?

Teil on kõik ilusasti ära seletatud.Kuid kuidas on näitega päris elust?Soome ja Päivi Räsaneni juhtum?Minu arvates on just see näide totalitarismist,fašismist.See näitab et mis juhtub kui ka meil see vihakõne vastu võetakse.Poliitikutele antakse kätte uus repressiivaparaat millega saab poliitilised oponendid,teisitimõtlejad ilusti vaigistada.Kui vihakõne definitsioon on kasve natukene hinnanguline siis pole võimalik et seda ei väärkasutata.