Já trabalhei em fábrica de software, e recebi esse mesmo conselho assim que fui contratado: não produza muito rápido e nunca produza algo que não vá dar nenhum problema no futuro. Ganhávamos fazendo a manutenção dos sistemas que produzíamos, por isso era importante que os sistemas apresentassem certos bugs de vez em quando, pra atualizarmos. Os melhores caras e mulheres que conheci trabalhando lá trabalham no mesmo cargo. No máximo mudaram de empresa, mas estão no mesmo cargo, no "chão" da fábrica. O que tinha a melhor lábia subiu de cargo, vivi isso aí que o Gustavo falou. Não vou falar nome da empresa nem nome de ninguém pra não comprometer ninguém.
Na área de TI quem mais tem o devido "mérito" é o pessoal comercial, bons de lábia, mentirosos (90%?) e amiguinhos dos donos. Quem entrega o serviço, os "bits & bytes", no máximo ganham uma máquina nova pra trabalhar, dois monitores e tal. Estou mais de 20 anos nessa área, como consultor técnico.
@@perobusmaximus não me refiro à capacidade de comunicação. Hoje não tem mais como ser um nerd que trabalha em um canto. Digo "bom de lábia ", o que é pejorativo, desonesto.
@Psicologia e Racionalidade saber trabalhar sim, o que citei acima é desonestidade. Pelo seu raciocínio, uma pessoa técnica que abre a própria empresa tem seu mérito. Concordo. E aquelas que não fazem isso, não tem mérito algum? O mérito dos bons de lábia na área de TI é real. Digo isso porque sou da área há decadas. Mas não digo de forma contendo mágoas, estou muito bem, obrigado.
@Psicologia e Racionalidade não sei, nunca conheci ninguém dessa área em um sistema socialista. Particulamente acredito que meritocracia foi algo criado para tentar moldar a sociedade com a ideia de vencer, nitidamente visível na sociedade norte americana.
Cara, eu estou passando isso na pele, também sou área de computação, programador, o problema é que eu amo programar e eu me sinto um idiota por conta disso. Até penso em mudar de área e ficar programando por hobby mesmo.
Rapaz, é tudo igual. A sociedade é assim. Individualmente, muda de área se tiver algo que vc prefira fazer. Afora isso, é lutar contra a forma de sociedade, com os meios que essa possibilita.
Sugestão de tema para um vídeo futuro: "Socialismo e individualidade". Tá na hora de acabar com o mito de que o socialismo suprime o indivíduo e a individualidade. Dá até preguiça ter que ficar escutando que "o socialismo quer tornar todo mundo igual".
@@gustavoandrade58 socialismo é baseado no controle econômico por meio de um órgão central. Ao dar essa característica, podemos ver que as pessoas não são mais livres para produzir ou consumir. Sendo o socialismo, por definição, um sistema que defenda a supressão da liberdade individual.
@@mateus3139 Por definição, hum.. Por qual definição? E porque eu deveria levar essa definição em particular em conta? Você diz restrição de liberdade econômica. O que é "liberdade econômica"? Um dos pilares do capitalismo é a propriedade privada, certo? Olha aí! O aspecto mais fundamental da coisa já é a PRIVAÇÃO de propriedade de uns em favor de outros. Eu poderia chamar isso de "restrição da liberdade econômica e, consequentemente, individual", não? Você pode evocar categorias genéricas como "liberdade econômica", mas isso não esclarece nada; muito menos encerra a discussão.
@@MacacoArrogante não, é uma besteira chamar propriedade privada de "restrição de liberdade". Sendo a propriedade um determinante para a liberdade, sendo um non sequitur. O fato é que a liberdade, no caso a liberdade econômica, implica no direito de fazer o que bem entender COM SUA PROPRIEDADE e, posteriormente, produzir e consumir o que bem entender. Assim, o socialismo é uma agressão a propriedade e a liberdade.
Pesado. Pior que é verdade, mais de uma vez já vi nego ser considerado "bom demais pra sair do cargo" e puxa-saco subir na hierarquia, no lugar. Se promover é quase uma arte, que pouco tem a ver com ser muito bom no que faz.
Recomendo um filme 'Tucker, um homem e seu sonho'. Sobre meritocracia. A sinopse é assim: Um cara, que era genial inclusive, engenheiro mecânico que tenta montar um modelo de carro pra desbancar as quatro grandes montadoras do mercado americano. Um projeto de veículo tão inovador que vários dos seus recursos foram depois implementadas na indústria. E qual foi o resultado? Fracasso total! Por que? Porque o capitalismo já passou da fase da livre concorrência. É um filme interessante sobre meritocracia. E como ela é um mito.
@@Infinity2083 Se sua definição tem o capitalismo como um sistema de opressão e exploração geral e incessante, seria uma inferência lógica que nesse sistema a meritocracia inexiste e os reais beneficiados são as classes economicamente favorecidas que, às custas dos desfavorecidos, acumulam riquezas. No entanto, no meu ponto de vista essa condição que, de fato existe, é impulsionada pelo estado e o capitalismo seria apenas um sistema de trocas voluntárias
@@ElektroGamer Cara ninguém é obrigado a ser marxista, tem gente que defende mutualismo anarquista, distributismo, anarco sindicalismo, mas é fato que o capitalismo favorece concentração de renda.
Outro dia eu vi o Paulo Ghiraldelli falando sobre a Anhanguera. Ele disse que quanto mais alunos ingressam, mais as ações da instituição de ensino sobem. O compromisso da instituição com a qualidade do ensino diminui para manter o crescente número de alunos. Dessa forma o nome da faculdade se valoriza.
Excelente vídeo, Gustavo. Boa tarde. Gostaria de ver na tua ótica vídeos que abordam questões sociais importantes , como pobreza, sexualidade sob a ótica marxista e socialista. Outra coisa que gostaria de saber de vc é porque existe tanta divergência entre as diversas posturas de orientação marxista/socilista, como no caso seu e do Humberto, do Orientação Marxista, do Jones Manuel e da Sabrina Fernandes. Grato.
@@orientacaomarxista O que lhe faz ter a convicção de que a sua interpretação é a mais fidedigna? Para mim, com conhecimento nesse campo ainda muito rudimentar, confio no que vc explica e,em relação aos outros, me parece o mais correto. Vc é ou já foi um hermeneuta?
As organizações tribais e primeiros grupos humanos a meritocracia era essencial, basta ver que a condição humana é de pobreza, nessas circunstâncias quem sai beneficiado é o que melhor se destacar nas suas funções. O fato é que deturpamos a ideia de meritocracia, acredito em uma igualdade de oportunidade, que deve ser garantido, no entanto, a iguladade d resultados não deve existir, uma vez que cada um deve tomar um caminho e seus resultados dependem dessa escolha, questões externas não posso evitar!!!
@Heberth Ryan acreditar em meritocracia na sociedade onde cachorros(de madames) possuem mais que milhares de pessoas juntas. Mais fácil acreditar em papai Noel, coelhinho da páscoa, etc
Alocação de capital de investimento é um grande mérito, bolsas só existem através do IPO. Siga seu professor do Marx não Marxista e caia na ignorância.
@@arturrocha7086, amigo... A liberdade a que me referi é ontológica. Temos um liberdade dentro de uma fatalidade social. Assim como temos uma fatalidade na liberdade, se considerar liberdade como escolha. A própria frase de Marx deixa claro a dificuldade da liberdade a nível social, e isso acontece em qualquer modelo, do socialismo ao capitalismo.
@@FelipeLima-rs3wk esse cara não sabe o que é "ontológico" eles partem de um conceito que vinculam "liberdade a propriedade" ( a propriedade privada condiciona a liberdade), uma piada!
@@FelipeLima-rs3wk pensando a partir de uma perspectiva ontológica e tendo o "trabalho" como categoria que funda o ser social, podemos pensar que ao agir sobre a natureza (via trabalho) o homem a modifica e, ao mesmo tempo modifica a si mesmo. Na natureza as causalidades ocorrem, ao passo que, nós seremos humanos podemos agir visando a um fim (teleologia) e modificando as causalidades. A liberdade estaria na escolha dentre as alternativas do por teleológico, no controle das causalidades, ampliação da consciência e etc.
Dois tios meus foram projetistas de aviões da Embraer por décadas. Um deles foi mandado embora num momento ruim do Mercado e outro sempre viveu no perrengue (filho doente e salário insuficiente) porque ascendiam à chefe os que tinham mais amizade com os outros chefes, jogo de cintura e outros atributos periféricos à função. O senso comum acha q basta ter talento, esforço e criatividade para ser um novo Steve Jobs, exceção de um inovador e empreendedor ao mesmo tempo. A exceção vira regra no discurso limitado de autoajuda liberal.
"são tão exceção que se tornam lenda". Lembrei do filme "Joy: o nome do sucesso", ou seja, até filmes são produzidos com essas pessoas "exceções" no capitalismo. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jbiMQqKGTxY.html
@Psicologia e Racionalidade botar comida na mesa de forma honesta quando todo seu contexto social te empurra pra marginalidade é uma história de sucesso, mas o senso comum acha que essa é a história de um fracassado que não fez nada além da sua obrigação.
Cara, preciso dos teus videos no spotify hehe. Coloca lá. Sei que alguns vídeos serão prejudicados, mas, em geral, só o teu áudio basta. Eu e muito mais gnt iria te ouvir. Abraço.
@@adpg10 kkkkkkkkkkk pow, camarada. bora se fortalecer. acho que o Jones manda bem no que se propõe a fazer. apesar das discordância, é sempre uma boa recomendar. outro bom RU-vidr é o cara da filosofia vermelha.
As organizações tribais e primeiros grupos humanos a meritocracia era essencial, basta ver que a condição humana é de pobreza, nessas circunstâncias quem sai beneficiado é o que melhor se destacar nas suas funções. O fato é que deturpamos a ideia de meritocracia, acredito em uma igualdade de oportunidade, que deve ser garantido, no entanto, a iguladade d resultados não deve existir, uma vez que cada um deve tomar um caminho e seus resultados dependem dessa escolha, questões externas não posso evitar!!!
pow, eu também tô interessado nessas leituras. até fiz aqui uma lista e coloquei nessa ordem: miséria da filosofia; manuscritos econômicos-filosoficos; grundrisse; e capital. tava pensando que seria mais interessante antes de começar pelos textos econômicos de Marx, ler os mais filosóficos: ideologia alemã, introdução a crítica da filosofia do direito de Hegel, etc.
Já falaram do Salário, Preço e Lucro acima, eu também recomendaria o Trabalho Assalariado e Capital, outro texto bem introdutório. De resto, costumo achar os Grundrisse mais complicados para se começar pela complexidade de algumas partes que claramente não foram escritas para um leitor iniciante no tópico (visto que a própria obra não foi feita para ser publicada), acredito que nesse sentido o Capital é bem diferente, tendo em base esses textos introdutórios acho que consegue fluir bem pelos capítulos (O primeiro talvez seja o mais complicado, mas também é o mais importante).
Gustavo, penso que meritocracia só faz sentido em um forma de sociedade específica. Há evidentemente o mérito do indivíduo em relação a ele mesmo, por sua vez socialmente essa noção é muito flutuante dependendo desta ou daquela forma de sociedade. Um profissional brilhante em relação ao trabalho do conhecimento , por exemplo, em relação na sociedade capitalista pode obter relativamente “sucessos” em determinadas circunstâncias, é claro. Entretanto em um modelo de sociedade diametralmente oposta ele seria um “incompetente”. Isso posto, só faz sentido falar em mérito a partir das formas sociais e no contexto da sociedade capitalista onde todas as relações sociais estão “escondidas” faz ainda menos sentido falar em mérito.
Semana retrasada convidei um ancap desses pra conversa no discord e tentar curar. Depois de trocar algumas palavras, explicando minimamente a teoria do valor e desfazendo seus pressupostos insanos acho que ele percebeu que quem acabaria saindo convencido era ele, chegamos até a marcar a call, mas ele nunca mais apareceu kkkk
Não sei se sou eu que to mto inserido na minha bolhinha de 'esquerda', mas faz tempo q nao vejo liberal e conservador argumentando em favor da meritcracia. Lembro q antigamente era bem mais comum. Me questiono sobre isso pq parece q esse discursso se desgastou até pras pessoas q as defendiam. Enfim, eu nunca acreditei q nossa sociedade fosse meritocrática, mas ultimamente percebo q essa ideia perdeu o apelo ate para quem defendia. Enfim uma divagação q tive
Você tem que ter o mérito de ser filho das pessoas certas, amigo das pessoas certas e pertencer à classe correta. Aí você consegue muitas coisas graças a esses méritos...
Ótimo vídeo, como todos que vc sempre faz! Mas eu faria só uma provocação: será que outras formas de sociedade, orientadas por outros modos de produção, são tão pouco meritocráticas ou até piores? Será que o feudalismo, por exemplo, também não desvalorizava em excesso o mérito, já que a sociedade era estamental e seu título de nobreza valia mais do que seu "mérito"?
Gustavo. No fim você faz um comentário. Grava um vídeo desenvolvendo essa ideia. Eu artículo do seguinte modo e queria saber sua opinião: 1) a ideologia eh o terreno no qual as pessoas tomam consciência dos conflitos levando-os até o fim (Prefácio de 1859). 2) socialismo significa "a cada um conforme a sua capacidade" (Crítica ao Programa de Gotha). Conclusão: No lugar de uma crítica negativa ao capitalismo como não meritocratico, não seria mais eficiente uma critica positiva do socialismo como meritocracia efetiva?
Na minha opiniao existe meritocracia sim, ainda que muitos nao reconhecam ate porque isso nao depende do fato de ser reconhecido especificamente por alguem, essa questao de meritocracia independe de alguem te reconhecer ou nao o esforco e capacidade de alguem, cabe muito ao proprio individuo se reconhecer isso. Merito nao esta ligado exatamente a vc ganhar mais dinheiro que outro e sim em vc fazer a diferenca revolucionaria de fato.
Sobre direita e esquerda não são esses os conceitos, embora isso seja muito distorcido no Brasil. Acho que o melhor para entender isso é ler Burke e Paine, eles foram os que melhores discutiram o assunto - em sua origem - e com bons argumentos, assim dá para entender perfeitamente o conceito.
Aconteceu a mesma coisa com a Konami. A indústria de jogos (como quase toda) é autodestrutiva. A busca por lucros destrói a própria essência da atividade fim.
Os lucros líquidos da Blizzard chegaram a 600 milhões de dólares no ano que despediram os 800 funcionários, os custos de manter essa galera não deve ser 0.5% disso
A Blizzard vem sendo processada por fraude vendendo jogos inacabados eles devem ter despedido 800 funcionarios pra ter essa emoção na vida ne? Tava chato ser uma empresa vanguardista e respeitada.
Acho que teve gente que não entendeu... A relação decausa e consequência sempre há, mesmo no capitalismo. O que acontece é que pra conseguir prosperar o capitalista usa a técnica d- m -d', e foda-se o que seja m. Marketing, importa mais que o suposto fim do trabalho. Compre xxxx (qq coisa) e seja feliz. E, por melhor que seja seu trabalho no xxxx o que importa, pro sistema, é o d' !!!
Gustavo, POR FAVOR, faça um react do vídeo tenebroso "E se Karl Marx vivesse hoje em dia? Capitalismo vs socialismo" (já tem quase 200 mil vizualizações) do canal Jovens de negócios. Por favor, tem muita gente valorizando aquilo como a refutação última a Marx...
Para iniciar essa argumentação o mínimo que seria esperado é que começasse o vídeo dando sua definição do que é meritocracia. Obviamente que se você considera "mérito" sinônimo de "quem trabalhou mais" essa discussão é totalmente subjetiva e não leva a lugar nenhum, já que seria impossível medir objetivamente "quem trabalhou mais". Não conheço nenhum defensor do capitalismo que defenda que o capitalismo é meritocrático nesse sentido. Agora, se nos referimos a meritocracia no sentido de que as sociedade recompensa quem mais lhe é útil, então sim, o capitalismo é meritocrático. Eu posso passar minha vida toda pintando um quadro pelo qual vocês jamais pagariam R$5,00. Porém, a padaria que vocês frequentam recebe dinheiro de vocês todo dia. E quanto melhor essa padaria lhes servir, quanto melhor for a qualidade do serviço dela, mais vocês vão irão gastar com ela. Em outras palavras o capitalismo recompensa quem oferecer o que as pessoas valorizam.
Eu citei em outro comentário o exemplo de uma celebridade (ator, cantor, atleta, etc.) que apenas coloca um boné na cabeça com determinada marca e isso gera grande quantidade de vendas. Nesse caso o "trabalho" da celebridade foi apenas colocar um boné na cabeça, e isso gerou muita renda. A celebridade não produziu absolutamente nada em relação à elaboração do produto que é vendido, sua participação se limita à etapa da venda, não da produção. Pode parecer ridículo, mas é assim que a realidade é. A venda acaba sendo a questão crucial, pois não basta ser capaz de elaborar um bom produto, é necessário ter capacidade de vendê-lo. O que gera a renda efetivamente é a venda, não a produção. Por isso é inviável querer sistematizar uma economia "justa", segundo a qual a renda de cada um seria proporcional ao trabalho, seja no aspecto quantitativo ou qualitativo. Essa concepção é simplesmente incongruente com a realidade.
Isso me lembrou uma pesquisa que constatou que as famílias mais ricas de Florença, na Itália, são as mesmas a 600 anos. Hahahaha Podem pesquisar no google.
Interessante. Não sei se é pedir demais, talvez em vídeos posteriores quando o total do pensamento de Marx estiver mais eficientemente coberto por ti, de adicionar uma playlist com convidados ou contigo mesmo explorando por exemplo Baudrillard. Essas correntes que quebram com o pensamento Marxista são muito interessantes pro debate da própria atuação anticapitalista.
Sempre dou esse conselho dentro das empresas, para as pessoas não ficarem se matando, pq a única coisa que ganham é mais trabalho, podem até ganhar algum reconhecimento, mas quase nunca isso se converte em valorização.
As organizações tribais e primeiros grupos humanos a meritocracia era essencial, basta ver que a condição humana é de pobreza, nessas circunstâncias quem sai beneficiado é o que melhor se destacar nas suas funções. O fato é que deturpamos a ideia de meritocracia, acredito em uma igualdade de oportunidade, que deve ser garantido, no entanto, a iguladade d resultados não deve existir, uma vez que cada um deve tomar um caminho e seus resultados dependem dessa escolha, questões externas não posso evitar!!!
Uai. Como ‘exemplo de esforço’ dessa sociedade doente é aquele em que o filme “à procura da felicidade” é baseado. Esqueci o nome dele. Direto é possível ver postagens motivacionais c cenas deste filme. A mais pura romantização do “basta esforço para alcançar seus sonhos” e esquecem dos milhões que ficam pelo caminho por causa deste sistema fudido.
No livro Pai rico e Pai pobre fala sobre isso. O Conselho do Pai rico é: aprenda somente a ganhar dinheiro, aí você tem tudo e paga os outros para fazer para você.
Vc passou raspando, mas não comentou: qual sua visão sobre Propriedade Intelectual (patentes e copyrights). Não seria o pilar do sistema atual? Uma grande barreira à ploriferação de idéias e à ascenção social? O pt tinha um tratado sobre isso, mas sumiram com ele kkkk
A questão não é o capitalismo, mas sim a realidade. E a realidade é que trabalho por si só não gera renda. O que gera a renda é venda. Se alguém fizer um trabalho muito bom e elaborar um produto de ótima qualidade, isso por si só não é o suficiente; é necessário ter capacidade para vendê-lo. Caso aquele produto fique encalhado e não chegue às pessoas, aquele trabalho (por melhor que seja) será uma nulidade economicamente falando. A realidade é essa. Por isso que a riqueza não vem diretamente da produção: uma celebridade (ator, cantor, atleta, etc.) coloca um boné na cabeça com determinada marca e aquilo gera uma quantidade imensa de vendas. O "trabalho" da celebridade nesse caso foi apenas colocar um boné na cabeça. A celebridade não tem participação nenhuma na elaboração do produto, sua função se limita ao campo das vendas, que é onde a renda é efetivamente gerada. Se isso é justo ou não, se é bacana ou não, se me agrada ou não, pouco importa. O que importa é que a realidade é assim. Nossos gostos são irrelevantes em relação a realidade, pois esta é inexorável.
O escravo tinha que se vender para o senhor? O servo tinha que se vender para o vassalo? O capitalismo é o único sistema até hoje, em que o ser humano tem que ser capaz de se vender para ser relevante. Longe de mim defender escravidão e feudalismo pois, o salto de liberdade entre àqueles sistemas sistemas e esse é evidente. Na minha opinião e de qualquer indivíduo que se diz comunista, dizer que uma coisa só tem valor se puder ser vendida é uma opinião muito embasada no sistema em que vivemos. Não estou menosprezando o papel da influência de uns indivíduos sobre os outros. Essa característica se amplia no sistema em que vivemos.
@@mateusdebem1153 Veja bem, tem algumas questões que não são como você colocou.. 1) Quando se concebe que "uma coisa só tem valor se puder ser vendida", está-se falando de valor econômico. Uma coisa pode não ter valor econômico, mas pode ter valor estimativo, sentimental, emocional, etc. Mas para ter valor econômico, é necessário que tenha valor venal, senão será nulo economicamente. 2) Quando você fala que "o ser humano se vende", não é bem assim... Na realidade o ser humano vende um serviço ou um bem: pode-se vender colchões, ou pode-se vender uma apresentação de performance, como é no caso dos atletas. No caso das celebridades, que ganham dinheiro fazendo propaganda, está-se vendendo a imagem e a audiência que a aquela pessoa é capaz de aglutinar.
@Ygor o conceito de democracia que é sintetizado na máxima "povo no poder" é um anacronismo histórico e uma falácia. Não tem nada a ver com a Grécia Antiga (escravista) nem com nenhuma forma de sociedade existente até a atualidade. Como não há democracia na realidade o conceito de democracia é uma palavra vazia de conteúdo, uma falsidade, assim como a tal meritocracia.
@@camd0407 não se trata de "coerência", o capitalismo, por exemplo, é real, assim como a exploração, o racismo, etc. Democracia no capitalismo ou capitalismo "humano" é história da carochinha.
@Arnaldo Aguiar Não diria isso... Nunca vi uma experiência em que uma ditadura fosse efetivada por uma maioria. O problema pra mim é o anacronismo que o termo "democracia" carrega. Democracia seria aproximadamente um regime onde as decisões políticas da pólis baseava-se nos "demos" (territórios periféricos de Atenas, algo análogo aos municípios da região metropolitana das grandes cidades), onde apenas os proprietários de terra e escravos podiam participar da assembléia.
@@eliabeoliveira9965 Lembrando que uma pequena parcela era considerada como cidadã e, portanto, poderia participar diretamente das decisões. Eu queria entender melhor o que vc considera falacioso na democracia grega, ou seria somente em relação ao anacronismo quando em comparação ao que consideramos democracia ao longo do tempo/ atualmente?
A economia funciona como um organismo vivo. Por exemplo o ser o humano é uma coleção de bilhões de células. Se algum órgão do corpo parar de funcionar todos os outros órgãos que dependem dele também vão parar até o organismo inteiro morrer. Do mesmo jeito funciona a economia se uma parte da economia não funcionar direito todo resto começa a ter problemas. Um exemplo recente foi a greve dos caminhoneiros. Em 2 semanas não tinha mais estoque nas lojas. Um cara que é especialista em determinada área precisou da ajuda de varias outras pessoas desde de o nascimento para alcançar tal posição. Mesmo precisando de toda essa ajuda da sociedade de alguma maneira argumentam que essa pessoa alcançou isso tudo sozinho e por isso ele merece receber mais recursos materiais que as outras pessoas. A questão fundamental é que meritocracia é apenas uma justificativa para uma ganância irracional. Essas pessoas que defendem a meritocracia são pessoas egoístas que se importam apenas com elas mesma e tem uma fantasia de ter poder e ser especial. Elas defendem a meritocracia por querem fazer parte do sistema de exploração para alcançar posições de poder e com isso oprimir as outras pessoas.
Tanto é que o que pagamos é dívida,e às vezes,nem sequer tem um retorno em forma de salário,estagnando a produção por cona da burocracia. O que acho de interessante para liquidar com esta estrutura de desigualdade é quando transformar esta dívida externa em interna,reduzindo este índice de acumulo do capital externo,como? A Primeira medida que acho eficiente a gente fazer neste momento atípico,é a redução de consumo de produtos inorgânicos,nestes os capitalistas ganha bastante em cima,além de termos complicações no nosso organismo sem ter a consciência do que enfraquece os nossos anti-corpos. É ilusão o governo intervir se é escolha do indivíduo consumir ou não consumir,então camarada,eu discordo de que o Capitalismo não é meritocrático,na verdade,é a própria estrutura da modernidade que impõe esta condição de sub-nutrição. Até nos países não modernos têm capital para trocar dinheiro por comida,desde que não se informe com propagandas,pelo visto a questão essencial está no estilo de vida de cada um. Este retorno é uma delusão do ego,o que existe é um consumo inconsciente que não é percebido pela mente humana,a gente ainda tem essa mentalidade medíocre de que o mérito é universal. Eu me declaro anti-moderno,e a apoio movimentos capazes de abalar esta estrutura espiritual que é do culto às impurezas da carne humana. Portanto,o que precisa acabar é com certos comportamentos que se desencadeiam em abusos do corpo humano,e entre os outros fatores que envolvem o descuido em geral.Pois é,a nossa sociedade está adoentada,e taco um f*&%-se para quem for me chamar de fascista ou algo parecido kkk.
