Merz vs. Habeck: Ist Atomstrom die Antwort auf die Energiekrise? | Die Anstalt 

Jo, die perfekte Besetzung.

Bessere Kabarett Doppelgänger gibt es nicht mehr! 😂

Er wird mit C geschrieben

GRANDIOS! 😂

Ihnen ist schon klar, dass das einseitiges Kabarett ist? Merz ist zwar ein Vollidiot. Aber im richtigen Leben hat er - im Gegensatz zum Kinderbuchautoren - durchaus Wirtschaftskompetenz.

@@michaelmueller7483 Ich persönlich halte die Wirtschaftskompetenz von Friedrich Merz, die irgendwie immer nur vermutet wird, aber nie belegt, für einen ziemlichen Mythos. Gab da mal einen sehr interessanten Artikel, nachdem sicb Ökonomen mal wieder über eine Quatsch-Äußerung von Merz über die sogenannte "Liquiditätsfalle" lustig gemacht haben. Nur weil dieser Mann in ded freien Wirtschaft arbeitet, beweist das ja nicht seine Kompetenz. Habeck mag ein Kinderbuchautor gewesen sein, aber er war auch viele Jahre Minister und er sich seine Kompetenz in der Praxis erworben, in seiner Regierungszeit in Schleswig-Holstein war er sehr beliebt, weil er den Menschen zugehört hat und Lösungen gefunden hat für viele teils auch sehr festgefahrene Konflikte (z. B. zwischen Naturschützern und Fischern).

@@lllfff3628 Merz ist kein Ökonom. Aber er versteht doch offensichtlich wirtschaftliche Zusammenhänge, sonst hätte er nicht mehr als 10 Jahre lang Aufsichtsräte von großen Unternehmen führen können. Und genau daran mangelt es bei Habeck. Habeck ist doch beim Insolvenz-Thema von Maischberger nicht etwa in die Mangel genommenen worden. Habeck konnte die simpleste Gegenfrage nicht überzeugend beantworten, weil ihm offensichtlich jedes Basiswissen fehlt.

@@michaelmueller7483 Nur weil man Aufsichtsrat war, belegt das ja keine Kompetenz. Und die meisten Ökonomen haben am Ende bestätigt, dass Habeck in Bezug auf Insolvenz Recht hatte. Er hat da herumgedruckst, weil die Regierung sich in dem Punkt noch nicht einig war und er darf ja schließlich keine inoffiziellen Gespräche leaken, das würde die vertrauliche Zusammenarbeit in der Regierung konterkarieren.

@@lllfff3628 Sie lügen sich in die Tasche. Habeck hat auf die simple Rückfrage von Maischberger sich einfach nur wiederholt und war nicht in der Lage zu erklären (also zB mit andern Worten als den vorher zurecht gelegten) was genau er meinte. Die Aussage von Habeck - da haben Sie recht - war sachlich nicht falsch, aber sie war praxisfern und erklärungsbedürftig - und genau das konnte er eben nicht! Merz mußte sich in mehreren Aufsichtsräten über lange Zeiträume intensiv mit den Strategien, der Bilanzierung und den Problemen dieser Unternehmen beschäftigen. Selbst wenn er vorher keine Ahnung hatte, müsste er schon ausgesprochen minderbemittelt sein, bei so einem Intensivtraining nichts dazugelernt zu haben. Ganz offensichtlich hat Habeck keine vergleichbaren Erfahrungen

Das Problem ist nicht seine Dummheit, sondern seine Korrumpierbarkeit.

@@stephanfuchs7891 Na wenn du keine Korruption willst, dann gehste halt auch nicht zur CDU.

@Wau Muh klar.

Lasst uns alle beten das der Typ bei der nächsten BTW nicht an die Macht kommt !

Er hätte beim Sprechen etwas mehr nicken dürfen.🤣

Klar dass „du“ die magst, username checks out lol 😂

Neffton und Andi Scheuer einfach die geilste Paarung. Schon allein der Ausruf "Scheisse! Der Neffton!"

Einem Sterbenden ins Gesicht tritt? Wovon redest Du. Jedes westliche Land setzt auf Kernenergie. Es werden hunderte neue Kraftwerke in der ganzen Welt gebaut. Wir sind der Geisterfahrer auf der Autobahn.

Wo sind in Frankreich die hälfte ausgefallen? Das war hauptsächlich Wartungsarbeiten, was bei den Franzosen alle 5-10 Jahre passiert so weit ich das weiß.

Aber was ist die Alternative wenn Wind nicht weht und Sonne nicht scheint ?

@@maxmusterman7620 Noch mehr Wind und Sonne und dazu massiv ausgebaute Netzspeicher, die Überkapazitäten und Lastspitzen auffangen.

@@maxmusterman7620 Das sind laut Meterorologen nicht einmal zwei Tage im Jahr. Das lässt sich recht leicht überbrücken.

Warum sollte es auch? Wir haben ja Braun- und Steinkohle zum Verfeuern.

@@Mxyzptlk86 Das war doch immer der Standardspruch der Christen, also der mit dem C im Parteibuch.

So sicher wäre ich mir da nicht ob es flackert… wenn man sich die Daten der Bundesnetzagentur mal selber anschaut kauft man direkt am nächsten Tag Kerzen. Aber dank der Grünen verbrennen wir ja zum Glück saubere Kohle in hoffentlich ausreichender Menge

Mit ...Klimawandel...kann man gut Panik machen und den Bürger abzocken. Google : Hungersteine Magdalenflut

Weil es nicht stimmt.

Günstiger wenn es zur Verfügung steht ja... Wenn nicht kann man den Preis nicht rechnen, da ja garkein Strom produziert wird. Ein Grund warum EE so günstig im Verkauf sind. Das Problem sind Speicher - Und solange es davon nicht genügend gibt wird sich kein Land, dass seine Industrie nicht kaputt machen will, von gesicherten Erzeugungen verabschieden wollen... Außer Deutschland weil wir wissen´s ja besser :)

@@revolt3791 na das ist aber eine kleine Milchmädchenrechnung, wenn ich ein Grundteil der Kosten einfach raus lasse. Autofahren ist auch relativ günstig, wenn ich die Anschaffungskosten raus lasse. Bei den Speichern kann ich nicht viel gegen Argumente bringen, außer das da Bewegungen rein kommen, was das konkret heißt, wird man leider erst rückwirkend in 3 oder mehr Jahren sagen können.

@@haggi4858 die Anschaffungskosten sind da berücksichtigt! Nur die bislang bereits getilgten nicht da es für die Betrachtung existierender Anlagen sinnlos ist.

Schöne Anspielung auf Cicero :)

@@Ghost_of_Reach Cato der Ältere, aber Rom war schon richtig.

@@Ghost_of_Reach Abgedroschen und vorhersehbar aber immer ausreichend um Idiotern zu beeindrucken die versuchen sich durch exposition als besonders schlau darzustellen. AUf diese idioten kann man immer zählen, so berechenbar und simpel gestrickt.

Bei merz ja, doch bei Harbeck fehlt der etwas höhere hinter ton den er hat.

Jup. Deshalb ist die Umgebung um ein Kohlekraftwerk auch verstrahlter als um ein Atomkraftwerk.

Daraus kann man aber keine Brennstäbe herstellen

@@magnus7857 Wir haben in Deutschland auch Uranvorkommen.

@@planetbanana7696 Welche nicht abgebaut werden da der Reingehalt zu niedrig ist für einen wirtschaftlichen Abbau.

@@lemmyboy4107 noch meinem Kenntnisstand sind die Sicherheitsauflagen zu teuer. Will ja niemand, das die Mitarbeiter und die Umgebung verstrahlt werden.

Gezeitenkraftwerke sind erneuerbar, deswegen sehe ich kein großes Problem darin.

Könnte sich lohnen, jetzt auf Aktien zu setzen, die Geschäftsaktivitäten aus D heraus verlagern. BASF zieht ja bspw gerade ein neues großes Werk in China hoch. In ein paar Jahren haben sie da dann auch wieder billiges russisches Gas und bis dahin muss halt Kohle verfeuert werden.

Na ja so ein strom ist dan 15 mal teurer als jetzt ! Hast du nen vogel?!

2021 haben die 6 Kernreaktoren in Deutschland ca. 11% des Stroms erzeugt. ALLE PV Anlagen in Deutschland ebenfalls ca. 11%. Woher hast du deine Zahlen? Und dir ist schon klar, dass Speicher immer Energieverlust bedeutet.

@@thejoker2214 AKWs ist doch jetzt schon mehrfach nachgewiesen die teuerste aller Energieproduktionen. Man muss halt bau + lagerung mit einberechnen.

@@thejoker2214 nö hab ich keinen, habe Katzen. Übrigens Atomstrom kostet die KWh zur Zeit 42 Euro Cent. Ohne Endlager-Abrißkosten. Hier heult ja jeder schon bei 34 Euro Cent bei Fossilen rum. Solarstrom kostet derzeit max. 4 Euro Cent und Windkraft 8 Euro Cent KW/h. Also wo ist das Problem!

@@planetbanana7696 habe doch die Quellen angegeben. Auf Statista kannst Du Dich auch informieren. LG.

Ich denke da muss man unterscheiden ich bin durchaus ein Fan von Kernfusion, Kernspaltung sollten wir aber dringend abstoßen.

Das sehen alle EU Nachbarn aber anders! Die bauen sogar neue AKWs. Die AKWs in DE sind so teuer weil die Sicherheitsansprüche politisch so übertrieben wurden, das Kernkraftwerke unwirtschaftlicher wurden.

Wenn dir die Risiko und Sicherheitsbedenken so wichtig sind kannst du den Ausbau von Windkraft- und PV-anlagen verbieten und Kohlekraftwerke auch schließen. Ein Atomkraftwerk mit gut ausgebildeten Personal und fachgerechte Lagerung von abgenutzten Brennelementen führen zu viel weniger Unfällen weltweit. Natürlich gibt es Probleme mit Atomenergie wie z.b. die hohen Kosten für die Wartung, Personal und Brennelemente aber andere Möglichkeiten von Energiegewinnung in Deutschland sind auch nicht Problemlos.

@@Wodki Wo wir bei fachgerechter Lagerung sind... Hat man mittlerweile ein Atomendlager gefunden? Meine letzten Erinnerungen sagten da nein.

@@michaelkunz7883 Ich kann ihnen mal einen alten Vortrag eines Mannes namens Christian Lindner empfehlen, der schon damals sagte, dass Atomkraft nur dann wirtscahftlich sein kann, wenn der Staat die Verantwortung für mögliche Unfälle mitträgt. Ansonsten wäre sie wirtschaftlich gar nicht machber.

Da hab ich schonmal einen ganz heißen Tipp für EAuto-Besitzer: Einfach mit einem Windrädchen hinters Steuer setzen und kräftig pusten - das nenn ich dann mal wahre Satire ^^ aber hey! wir nehmen einfach teurere Energie aus importiertem, umweltschädlichen Fracking-Gas und aus importierter Kernkraft aus Kraftwerken im Ausland, die im Zweifel maroder sind, als die abgeschalteten von uns selbst oder importieren aus anderen Quellen, wo Umwelt und Menschrechte mit Füßen getreten werden. Umweltschutz und Menschenrechte hören da scheinbar an der eigenen Landesgrenze auf. Ist auf jeden voll überzeugend, wenn man sich selbst den Saft abdreht, um andere zu einem Umdenken bewegen zu wollen, dann selbst aber bei diesen besagten anderen, um Strom betteln gehen muss xD finde den Fehler ^^

Für die Links Grünen verstopft der AKW Strom ja sogar die Netze. So viel Dummheit und Ignoranz hat die Anstalt nur noch in Bezug auf die NATO bewiesen

Kernkraft ist gefährlich. Was beweisen wurde. Warum reicht das den Fans nicht?

@@tribonian3875 Genau! Zumal der Strom doch ohnehin aus der Steckdose kommt. Wer braucht da noch Atomkraftwerke?? 😵‍💫🤯

Also , wir brauchen die Atomkraftwerke nicht. Viel zu viel Probleme damit.@@Tetriandoch42

Du weist aber schon, dass Kernkraft und Atomwaffen etwas ganz anderes sind?

Kernwaffen sind hier herzlich willkommen. Wird nur mal Zeit für eigene.

Bei AKWs und Atomwaffen gibt es davor die sog. Uran-Anreicherung - für AKWs wird der Anteil des Isotops 235U auf 4% erhöht, für Atomwaffen auf 80%. Und diese Anreicherung passiert weil dieses Isotop ziemlich gut spaltbar, wodurch dann die Kettenreaktion, welche bei AKWs und Atomwaffen nur in der Stärke unterschiedlich. Daher, nein, es ist nicht etwas ganz anderes, auch wenn manche das Wort "Kernkraft" nur für die Stromerzeugung verwenden.

Und diese dann bei Ihnen im Hinterhof stationiert?

@@kyberwanderer ja gerne. Als würd ich dazu nein sagen xD

Das war schon immer Schrott. Der ganze örr Apparat mit Ausnahme von einzelnen Journalisten und Phoenix ist defakto ne gigantische linksgrüne Propaganda-Maschinerie. Deshalb hören wir auch die Politiker, die politisch am stärksten durch den Staatsfunk profitieren, immer etwas von einer Demokratieabgabe reden. Bei der Anstalt sollten Sie sich die neuste Folge zum Thema Russland und NATO anschauen, es ist echt schön zu sehen, wie diese Ideologen ihre vergangenen Fehler durch ihre ach so optimistisches und schönes Menschenbild rechtfertigen, ohne aber auch nur ein bisschen aus ihren Denkfehlern für die Zukunft gelernt zu haben. Das Prinzip Hoffnung zur Lösung von z. B. dem Klimawandel funktioniert nicht, da kann man seine eigene Wirtschaft noch so sehr verkrüppeln, die Chinesen bauen kein Kohlekraftwerk weniger.

Und jetzt inhaltlich, warum sollte Kernkraft gut sein?

@@kortewegdevries Sie ist immer verfügbar. Sie ist emissionsfrei. Und wie haben aktuell 6 Akw im Land, die einsatzbereit bzw. bald einsatzbereit wären

@@tobiasbauer198 wie im Video gesagt wird, hilft Kernkraft kaum in der Gaskrise, sie kann nur 2% des Gasbedarfs kompensieren. Langfristig ist Kernenergie die teuerste Art Strom zu erzeugen, inzwischen doppelt so teuer wie erneuerbare und zusätzlich hat sie ein Sicherheitsproblem.

@@kortewegdevries zum einen beziehen sich die 2% auf die verbleibenden Anlagen, des Weiteren können diese durchaus das Zünglein an der Waage sein ob da System stabil bleibt. Zum Thema "doppelt so teuer": Ich wäre durchaus dafür spezifische Subventionen abzubauen und es einheitlich für den Abnehmer zu subventionieren, auf diese Weise wären erneuerbare deutlich besser gestellt. Soviel Geld wie in Kohle etc. fließt (das ist übrigens mehr als für die von dir kritisierten KKW) wäre gleichartig ein guter Anreizfaktor gewesen und noch. Schauen wir perspektivisch, neuere KKW sind noch einmal deutlich sicherer, Modularer und können vor allem den Müll mit verbrauchen den die alten geschaffen haben. Gerade aus letzterem Grund wäre es für mich durchaus ein valides Argument das anzugehen. Die Argumentation Sicherheitsproblem ist ja generell eher ein Feigenblatt / Scheuklappenthema: Was soll es bringen in Dtl. sichere Anlagen abzubauen und diese 30 km (im beim bayr. Beispiel zu bleiben) hinter der Grenze quasi diese wieder aufzubauen. Und da reden wir von allen Grenzen: Frankreich, Polen, Schweiz, Dänemark, Niederlande etc.

Gibt es noch gar nicht für den Markt und wird es auch nicht in 10 Jahren geben.

Keiner dieser Reaktoren ist serienreif und man benötigt eine Lösung für die nächsten 15 Jahre. Einen Reaktor neu zu bauen dauert länger. Der Strom aus Kernkraft ist heute doppelt so teuer wie erneuerbare, Tendenz steigend. Also warum nicht einfach Wasser, Sonne und Wind?

Windkraft ist in Tagen aufgebaut und läuft auch Nachts oder im Winter, Wind weht Immer sogar in Bayern ;)

Am Ende bleibt bei allem der Atommüll liegen und ohne sicheres Endlager ist es nicht möglich. Das Lager, was jetzt benutzt wird ist ein undichter Salzstollen, wo Wasser reinläuft.

@@MarkusPape Das kannst du leicht sagen. Du lebst ja nicht 30 Kilometer vom undichten Stollen entfernt. Das was möglich ist und das wie es jetzt ausschaut sind zwei verschiedene paar Schuhe.

@@MarkusPape Rohstoffe? Dir ist schon klar dass Russland 80% des Kernenergiemarktes besitzt oder? Steigen wir jetzt von Russischem Gas/Öl auf Russische Brennstäbe um? Unglaublich was immer wieder von irgendwelchen Leuten gefaselt wird die nichtmal wissen woher der Scheiß überhaupt kommen soll, abgesehen von den anderen Problemen natürlich.

Stimmt stattdessen lieber Kohle und Öltanker in der Nordsee, anstatt wie jedes andere industrialliesierte Land eine Ökologisch nachhaltige Technologie zu betreiben

ja das motto der grünen: atomkraft (billig, umweltfreundlich) nein danke, aber bitte russisches gas und kohle

Man kann ja ruhig weiter daran forschen, vielleicht erfüllt die Atomkraft ja irgendwann ihre heilsbringerischen Versprechen - umweltschonend, nachhaltig & billig. Bis dahin können ja die Befürworter der Atomkraft schon mal die Unmengen Atommüll, die bisher angefallen sind, in ihren Kellern "sicher" zwischen- bzw. endlagern.

@@marks.9448 das ist der slogan der CDU seit 16 jahren...weshalb wir heute in dieser lage sind

@@Egooist. Lieber Atommüll im Keller als das Haus im Meer. Außerdem in 50 Jahren können wir den Müll sowieso in die Sonne schießen wenn die Menschheit diese Technologische Entwicklung beibehält

wir sehen sie uns mit den notfalls zwangsweise vorgeführten Protagonisten gemeinsam an. Sicheres Geleit wird insoweit versprochen wie die gewendete Energievetsorgung sicher ist

Meine Güte, du hast ja nen Sockenschuss.

Hä?

der Einäugige ist unter den Blinden König 🤣?

Weil's Staatsfernsehen ist. Da buckelt man eben auch schon mal vor der Obrigkeit.

Wird er das?

Rotfunk halt

Das ist die sog unabhängige Berichterstattung des Staatsfunks.

Läuft ja auch gut, siehe Frankreich im Sommer.

@@lllfff3628 Routine maintenance alle 7-10Jahre....Frankreich und Rest der Welt sonst läuft...aber heeey wählt weiter inkompetente Ökosozialisten. Den höchsten Kilowattstundenpreis DER WELT haben wir ja schon erreicht.

@@pkl8811 Atomstrom kostet zehnmal so viel, wie grüner Strom. Das Problem ist das Merit Order-Prinzip, das wurde in der Anstalt ja erklärt.

Italien: Atomausstieg vollzogen Österreich: Nie eingestiegen Dänemark: Keine AKWs Norwegen: Keine AKWs Irland: Keine AKWs Litauen: Atomausstieg vollzogen Portugal: Keine AKWs Kasachstan: Atomausstieg vollzogen Wer auch immer behauptet, dass D ein Geisterfahrer sei und einen Sonderweg gehe, zeigt damit nur, dass er sich nicht wirklich mit der Atomkraft in anderen Ländern beschäftigt hat.

@@gisbertvonromberg2227 Blödsinn. Mehr kann man dazu nicht sagen.

Die Frage ist ja auch, wo der Strom nun herkommt, den wir brauchen. Aus Kohlekraftwerken. Oder Ölkraftwerke fest und schwimmend? Oder importierter "dreckiger Strom"?

Die vom ZDF leben halt in ihrer eigenen sehr beschränkten Welt.

@@SabadePlume erneuerbare Energien, günstig und unabhängig.

Es ist kein Alleingang. Es gibt genug andere Länder, welche komplett von der Atomkraft weg wollen, oder nie hatten.

@@another_alex8738 Japan will zurück zur Atomkraft und hat sie auch nie verlassen. Was Belgien angeht, bin ich mir nicht sicher, ob sich politisch nicht dort bald etwas ändert. Die gestiegenen Energiekosten sollten ihr Übriges tun.

Wenn es die tatsächlich geben würde und nicht nur auf dem Papier, dann wären die ein Argument. Jetzt sind die allerdings, genau wie Fusion, noch immer 20 Jahre in der Zukunft

Ja, wo laufen sie denn, diese schönen neuen billigen Reaktoren?

Wusste nicht, dass Fakten jetzt links-grün sind, aber danke für die Blumen.

@@lllfff3628 welche Fakten? Es gibt viele Fakten und in Gesamtheit aller Fakten wären wir gut beraten AKWs noch so lang zu betreiben bis wir das Kernproblem der alternativen Energien gelöst haben. Wenn man nur die Fakten in seine Argumentation einbezieht die einem passen dann ist das Ideologie und mehr nicht.

@@martinh3335 Ideologie ist wie Mundgeruch, es haben immer nur die anderen.

@@lllfff3628 ist das jetzt eine Einsicht oder wie?😄 Ich stimme ja zu das AKWs Gefahrenpotential haben und es besser wäre ohne sie. Aber bitte ein Ausstieg mit Konzept für Energiesicherheit. Unser Wohlstand beruht auf günstiger 100% verfügbarer Energie. Beides tritt man nun mit Füßen und wundert sich dann in paar Jahren.

@Oliver Guldenkirch Psshhh nicht so laut. Du erschreckst noch die Leute dies sich einfach machen wollen mit "links grün versifft".

Japp, lieber flüchtlingesheime anzünden, weils der schnelle Klimawandel eh nicht menschenverursacht ist, als risikobehaftete Technik abzuschalten. Gute Einstellung Christian!

Hast du mitbekommen, dass systemschwein böhmermann den örr kritisiert hat? So ein regierungstreuer troll!

Was kann der ÖRR dafür, wenn Merz so viel Bullshit labert?

Warum gibt es dann bereits ein Endlager in Schweden?^^

Wieso braucht man ein Endlager? Sie können über Transmutation und neuere Kraftwerkstypen die Halbwertszeit des recycelten Akw Abfalls um ein Vielfaches kürzen.

@@tobiasbauer198 Bist du einfach bescheuert? Irgendwann sind alle Brennstäbe durch und das jetzige Lager ist ein undichter Salzstollen, wo Wasser reinläuft. Mal etwas über den Tellerrand schauen bitte.

@@alpaka8437 richtig, weshalb man so oder so an neuen Kraftwerkstypen forschen muss, da der Abfall da ist und nur durch Transmutation oder im Dual Fluid Reaktor verändert werden kann, um sicher gelagert werden zu können. Ich bin ja nicht bescheuert und schließe Energieträger kategorisch aus, obwohl wir derzeit keine sichere Entlangerinnerung haben.

@@tobiasbauer198 Hör mit dem Transmutations-Mist auf. Die jetzige Lage ist, dass Deutschland den Müll nicht unterbringen kann. Ende der Geschichte.

das ist der punkt

Na dann arbeiten Sie sich doch mal am Faktencheck ab. Dieser ist in der Videobeschreibung verlinkt. Bis dahin: _Quod gratis asseritur, gratis negatur._

ÖRR Müll. Den Leuten im Studio scheint es zu gefallen. Oder sie bekommen freien Eintritt für johlen und Beifall.

Ihr EIKE Anhänger werdet aber auch nicht müde wa? 😂

Meinst du jetzt Merz und Habeck oder die Anstalt? Das ist mir irgendwie nicht klar.

Ich ja, den die 6% Atomkraft gleichen wir schon längst aus.

Fakten zu verbreiten gilt heutzutage als links grün versifft. Muss man wissen.

Die Anstalt mit der Bild in Verbindung zu bringen, das ist schon gemein. Wie sagt ihr Querköpfe immer: Entschuldigen reicht nicht. Sie müssen für ihre Beleidigung angeklagt und verurteilt werden.

Wie wäre es Mal mit ganzen Sätzen?

@@yuki3421 Es ist zu schwierig in ganzen Sätzen zu "argumentieren". Ein Smiley muss reichen.

@@yuki3421 wenn sie ganze Sätze möchten, weil Sie die Botschaft nicht verstanden haben: was da vorgeführt wird, ist grün-links versiffte Meinungsmache in Reinkultur, weit entfernt und zugleich entgegen erwiesener Faktenlage! Wünschen Sie sonst noch ganze Sätze?

@@hulo1965 ja und zwar die Sätze die Fakten beinhalten. Wo sind den deine Quellen wo man keine 10 Minuten braucht um festzustellen das sie unseriös sind? Und wo wird gelogen? Bitte mit primär Quellen belegen

@@hulo1965 auf einmal bist du ruhig XD

Kabarett ist nur so lange gut, wie es deine Meinung vertritt

Stimmt. Ist schon blöd die erneuerbaren Energien Wind, Sonne Wasser und Bio Kraftwerke seit 16 Jahren konsequent zu verhindern. Hätte man da nur konsequent weiter aufgebaut. "Erneuerbaren Energien im Jahr 2021 zwischen 8,8 ct/kWh (Onshore-Windenergie), 18,5 ct/kWh (Offshore-Windenergie) und 22,8 ct/kWh (Solar- energie) betragen" kann man schnell nachlesen. Energie aus Braun o. Steinkohlekraftwerken bzw Atom und Gas sind noch viel teurer. Und Atom Strom aus Frankreich wir massiv vom Französische Staat subventioniert. Aber die Grünen sind bestimmt ihrer Meinung nach schuld. Obwohl CDU , CSU, FDP und SPD in den letzten 16 Jahren an Regierungen beteiligt war. Immer diese dumme Gehirn was immer so schnell alles vergißt.

Genau deswegen brauchen wir EE, die günstigste art strom zu produzieren

Hätte die CDU in den letzten 20 Jahren nicht 70.000 Arbeitsplätze in Bereich der erneuerbaren vernichtet, hätten wir das Problem heute nicht. Wer sich keine solar aufs Dach packt, hat Pech, weil die Umgebung einen wirtschaftlichen Betrieb nicht zulässt, ist pleite oder einfach nur sau dumm.

@@lisbonmadisson2826 nicht jeder kann sich eine Solaranlage aufs Dach packen, die meisten Leute wohnen zu miete. Ausserdem ist eine Solaranlage ist ein Schnäppchen, muss regelmäßig gewartet werden und es darf nicht nichts defekt gehen sonst kostet es noch mehr.

das interessiert doch die Grünenden nicht, als Student /Studienrat lebt es sich doch ganz commod

Und teurer als Kernenergie geht auch kaum. Einfach Wasser, Wind und Sonne nutzen, wo ist das Problem?

@@kortewegdevries Also ist Geld wichtiger als die Natur?

@@baronsengir187 Kernkraft ist für die Natur langfristig eine schlechtere Lösung. Gegen einen GAU kann man sich nicht versichern. Die Gefahren wurden auch in der Ukraine nochmal sichtbar. Und dann kommt noch der Millionen Jahre strahlende Müll hinzu.

@@kortewegdevries Die Natur kümmert das herzlich wenig. Die vielen Jahrtausende sind auch schon längst obsolet.

@@baronsengir187 die Natur kümmert es nicht dass sie zerstört wird?

Kernenergie hat nie einen relevanten Anteil der deutschen Energie geliefert. Im Video wird auch gesagt dass etwa 1% des Gases kompensiert würde. Die einzige Lösung: schnell erneuerbare ausbauen und bis dahin leider Gas und Kohle. Danke an die Regierung der letzten 10 Jahre.

@@kortewegdevries Atomenergie ist bei uns die einzige Möglichkeit die notwendige Menge Speicherkapazität bezahlbar zu halten.

@@justinkasler395 Forschungen der FU Berlin zeigen, dass Kernenergie etwa doppelt so viel kostet, wie ein Mix aus erneuerbaren Energien und diese werden jedes Jahr günstiger, die Tendenz geht weiter in die Richtung. Kernkraftwerke hingegen können in ihren Risiken nicht versichert werden, besonders langfristig stellen sie eine Gefahr da, wie man in der Ukraine gerade sehen kann, aber auch in Japan und der UdSSR.

@@kortewegdevries Atomenergie kostet mit den 3 Cent Abbau und Endlagerkosten je Kilowattstunde im Weiterbetrieb abgezahlter Anlagen 5,8 Cent, beim normalen Neubau, bis er abgezahlt ist 8 Cent und beim EPR 15 Cent bis er abgezahlt ist.

@@kortewegdevries Was mich aber am meisten auf regt, ist, dass man immer die externen Kosten bei Windenergie und Solarenergie verschweigt. Wenn man nur ein bisschen davon in den Markt werfen kann, alles super. Bei zu großen Anteilen werden aber andere Stromquellen teuer, weil z.B. die Biogasanlagen sich mit z.B. 12 Stunden am Tag anstatt 24 Stunden am Tag rentieren muss. Dann noch die Langzeitspeicherkosten. Wenn man genügend Grundlast hat, dann muss man nur ein bisschen Strom speichern können. Z.B. mit Lithium-Eisenphosphat-Akkus. Bei einem Tag Speicherkapazität von einem Kilowatt je Stunde absicherung wären das bei 20 Jahren Haltbarkeit und 80€ Kosten je Kilowattstunde Speicherkapazität (80€ × 24 Stunden ×100 Cent):(20Jahre Haltbarkeit × 365 Tage × 24 Stunden) = 1,095890411 Cent Speicherkosten je Kilowatt Leistung für stochastische Energieerzeugung, die mitfinanziert werden müssen. Bei den jetzigen Strolkosten würde dass also garnicht mal auffallen. Erst recht nicht wenn nur ein Teil stochastisch erzeugt wird. Aber was ist wenn wir zukünftig fast nur Windenergie und Solarenergie haben und 10 Tage abgedeckt werden müssten. Dann wären wir mit dem bisschen anderer steuerbarer Energie sicherlich bei rund 10 Cent Speicherkosten pro Kilowatt. Dazu kommen dann noch 3-8 Cent an Erzeugungskosten. Dann lieber AKWs laufen lassen und Wind und Solar nur soweit ausbauen, dass sie nicht direkt vor Haus und Naturschutzgebiet stehen.

@@MarkusPapeja doch