Michal Smetana: Válka na Ukrajině se může stát základem pro geopolitickou tragédii let příštích 

Samozřejmě je to naopak - realita je úplně prostá, problémy jsou daleko jednodušší a z Ruska vůbec žádná hrozba nepřichází. To byste chtěl slyšet, že? Pohodička, klídeček. Zrovna tak, jak chtěli situaci vidět Evropané ve 30tých letech min.stol.. Vím, že to tak je nejpohodlnější - teda na krátkou dobu.

Uveďte prosím příklad blbé triviální otázky, která zazněla. Díky.

@@lalavande1891takže klasika. Nekonkrétní vyhýbává odpověď. Otázky prý špatné od té první až do konce, aha. Argument žádný, jenom snaha o urážky. Umíte něco jiného?

To tvrdí i Putin. Jako velmoc se může cítit pouze ten stát, který se při svém konání nemusí ohlížet na mínění ostatních států. A pouze velmoci si mohou dělat, co chtějí, ostatní státy jen to, co mohou. A vlastnictví jaderných zbraní je jedním z atributů velmoci. Existuje Smlouva o nešíření jaderných zbraní z roku 1968-70, kdy se 5 států v té době vlastnících jaderné zbraně dohodlo o postupném odzbrojování a dalších 184 států se vzdalo touhy tyto zbraně vyvíjet a vlastnit. Nepodepsaly Indie, Pákistán a Izrael, Severní Korea podepsala, ale později svůj podpis odvolala. A proto se to celé sesypalo. Pak existovala smlouva, kdy se státy zavazovaly, že nepoužijí jadernou zbraň jako první - a hádejte, kdo ji odvolal?

Chtěla byste aby váš psychicky labilní soused vlastnil brokovnici a útočnou pušku? Nebo to je jen arogance moci že mu to státní instituce legálně neumožní?

Úplně jednoduché. Chcete, aby Bělorusko mělo jaderné zbraně? Kuba? Egypt? Jižní Súdán? Honduras? Chcete, aby si svět lámal hlavu, jak ty zbraně kontrolovat, jak zajistit, aby se nedostaly do rukou teroristům nebo překupníkům nebo šílencům? Pro všechny bude lepší, když žádný další stát jaderné zbraně mít nebude. A ty, co je už mají? Nu, s tím už se nedá nic dělat, to je fait accompli.

@@julyjuly7711 Star Trek - První kontakt -kpt. Picard: "Už jsme ustoupili tolikrát. Dál už není kam. Napadnou nás svět - a my ustoupíme. Zabijí milióny lidí - a my ustoupíme Musíme si určit meze, které nepřekročíme." Někdy lze najít inspiraci i v seriálu.

Jaderná doktrína byla během studený války jasně daná. Jenže rusáci tohle totálně rozmlžili. Je veliká chyba na tohle přistupovat. Západ by měl trvat na tom, že jadernou doktrínu považuje pořád za stejnou, tudíž případnej střet na UA by rozhodně nebyl považován za důvod jaderný eskalace. A ať se s tím srovná rusko jak chce. Další nerovnováha je v tom, že rusko je jeden stát, tudíž napadení (i jen omezené části území) může vést k jaderný eskalaci. NATO oproti tomu je spousta států, z nichž naprostá většina postrádá možnost jaderného odstrašení. A jaderná doktrína západních zemí rozhodně nevztahuje automaticky jadernou odvetu na napadení jiných států NATO. Tady se pořád bere rusko jako obět, ale ve skutečnosti je to Západ, kdo má co dohánět. Co by rusko získalo napadením zemí NATO? Je to risk, ale může získat hodně - pokud nejdřív hybridní a informační válkou (což už ostatně dělá) a následně vojenskou akcí obsadí dejme tomu Estonsko, rychle zorganizuje referendum o připojení, má NATO dvě možnosti - půjde kvůli Estonsku do ofenzivní akce proti rusku nebo neudělá nic nebo pouze symbolické akce - v takovém případě NATO končí... A teď se zeptejte - vláda které demokratické země si může dovolit jít do války (a třeba kvůli tomu mobilizovat) proti rusku kvůli Estonsku? Ještě máte pocit, že rusko nemůže napadením země NATO nic získat?

Ludia otupjejevjájú...

No, SMER jsme si tu zatím nezvolili ;-)

@@rickfrombohemia9550 😄To je gramaticky príčastie prítomné ? Nemalo by byť otupjávajú?

@@cioccolateriaveneziana Však to je vidno, práve preto som to napísal.

@@user-zq3cy5om1u To jsem jen citoval jednoho vašeho klasika. 😀

Pořád používají stejnou rétoriku a pořád mají stejné myšlení. Takže zas takový rozdíl v tom není.

@@johnym9051 Tak, zhruba, nechce se mi. Co se týká moci (geopolitiky), tak souhlasím. Ideologie a ekonomika (zase velmi, velmi zhruba) je tam teď jiná, ideologii jsme si asi už vyměnili, viděno 70.-80. lety 20. století

@@josefjuros3257 Ideologie ani ekonomika není podstatná, podstata obou režimů je v ruském imperialismu.

@@vitezslavnovak2077 Popravdě, já jsem přehodnotil i rok 1945, který nám byl Kremlem prodán jako osvobození. Dívám-li se na to dnešníma očima, bylo to prachobyčejné dobytí východní poloviny Evropy, na kterém se vlastně Stalin s Hitlerem dohodli. Stalin tedy narozdíl od Hitlera jejich společného plánu dosáhl, ještě k tomu dostal návdavkem Královec, Berlín a Československo a celé to prodal jako osvobození. Geniální...

Kterak pravil hostinský Palivec ze Švejka: "...taková přesnost je na hovno." SSSR totiž nebyl ničím jiným než imperiálním vrcholem Ruska.

A rovnou podepsat žádost o připojení k Ruské "federaci", že ano.

Sis slehnul ne?

zdravim do Petrohradu

UK je snad u hranic Ruska? OMG, další hlupák 🙃🙃

Máte nějaký argument pro Vaše tvrzení? Protože aktuálně situace vypadá tak, že USA jednají o přesunutí jaderných zbraní do Británie až po eskalaci ze strany Ruska - přesunutí jaderných zbraní do Běloruska. Obecně jde jen o odstrašení. Rusko je ale jediná jaderná velmoc na světě, jejíž propaganda každý den vysílá videa a zkazky o tom, jak pošle rakety na Washington, Londýn a další evropská města. Propagandistická a vysmívající se videa o tom, jak Evropa zmrzne díky tomu, že Rusko nepustí plyn. Tohle dělá jen Rusko. Žádný politický představitel ze Západu s danou kompetencí nikdy nic takového neřekl a neříká, ani nevysílá. Takže Jaroslave, kdo tu co chce co rozmísťovat a kdo je pro nás větší hrozba?

ad 1: zbrane tam boli aj pred 15 rokmi.. cize ich opat premiestnia .. a preco spytaj sa toho picusa v Rusku ad 2: a zbrane nuklearne nevadia Turecko, Nemecko, Francuzsko, Belgicko, Holandsko, Taliansko ? ad 3: Treba sa spytat Picusa ako je na to Kaliningrad ? Kolko tam je nuklearnych zbrani

@@johnym9051 Možná jste na to kápl. Jsou lidé, kteří zaměňují UK (United Kingdom) a UA (Ukraine). V UK kdysi jaderné zbraně rozmístěné byly (a teď je tam chtějí vrátit), kdežto plán na rozmístění těchto zbraní v UA je z oblasti konspirací, nebo záměny těchto dvou zemí.

Vždyť o tom právě mluví, že NATO v roce 2008 jaderné zbraně z Británie stáhlo, protože v tu dobu Rusko nebylo nebezpečím. TeĎ je situace jiná, proto je tam chtějí zase vrátit. A od kdy má Spojené Království (UK ) společné hranice s Ruskem?

No a putinovska úderka taky nezklamala se svým věčným štěkáním na demokratická média.