Entrevue de Michel Foucault à l'Université Catholique de Louvain en 1981. Il y traite notamment de sa démarche et de sa conception du pouvoir, de la gouvernementalité.
La société dans laquelle nous vivons actuellement est un système construit de manière relative, c'est à dire que des choses comme la prison, le corps médical ou la notion de la folie sont des notions, des concepts, ou même pourrait-on dire des stratégies qui ont été créées de toute pièces par des gens dans le passé pour servir les intérêts de certains. Il est donc très important de se souvenir de cet aspect relatif afin de ne pas être contrôlé par ces choses qui sont présentées comme des vérités absolue sans l'être. Ces choses doivent continuer d'évoluer ou même être supprimées si nécessaire. Conclusion : il faut tout remettre en question et ne pas être un faible mouton moutonant qui accepte tout.
+Dorje Tenzin Si je comprend bien ta réponse, tu soulignes qu'il faut faire attention de ne pas aller dans l'excès inverse et ne pas tomber dans une paranoïa permanente qui nous empêcherais d'évoluer, car à force de tout remettre en question on détruirait sans cesse ce qui vient à peine d'être construit. C'est ça ? Je suis d'accord. En fait j'ai l'impression que tout le problème est là, il faut trouver un équilibre. L'évolution de nos sociétés dépend d'une remise en question permanente mais saine en le fait que nos structures ne doivent pas s'auto-détruire mais accepter l'auto-analyse, l'auto-critique et admettre par la même occasion l'impossibilité d'un système parfait, tout en progressant en son sens (le sens de la perfection).
merci pour la registration ....pour la comprendre au mieu .. les subtitles en francais ou anglais....un jour pas loin nous recommenceron par Foucault ce pas comme une interpretation ou philosophie mais comme la realitè.
Ceux qui osent appeler Onfray, Enthoven, Finkielkraut (...) PHILOSOPHE doivent être en train de se tordre le cou apres le visionnage de cette entrevue.
Tout ce qui n'est pas clair n'est pas français.Cet adage mérite bien d'être ressuscité et médité. Les hommes c'est vrai sont appelés à. S'investir dans ce qui les entoure.. Actuellement ,il s'offre à nous une chance inouïe de bâtir une vision globale universelle via ces cliques avec lesquelles je couche ces mots sur cette plateforme,cette technologie, en temps réel,,,,les hommes ont besoin de baisser la barre de communication de façon a ce qu'elle devient accessible et incitant à la réaction.le savoir,les idées ne doivent pas être confinés aux seuls initiés .bonne et heureuse année 2020,❤️❤️
Of course French people have trouble understanding Foucalt. I am American and I read him in English and I still have trouble understanding. Still, I read, because reading stuff you can't quite understand makes your brain grow.
"reading stuff you can't quite understand makes your brain grow": I used to believe that too. But it is not true - at least when it comes to Foucault or more generally, to post-modernists. It's a bunch of bullshit which you shouldn't waste mental energy on. Science has come a long way since the 60s, 70s and 80s and more recent scholarship has shed light on many of the problems that Continental philosophers have sought to elucidate - only with clearer thought, language and better methodology. See Steven Pinker's Better Angels of our Nature for a (sound-minded) counterpoint to Foucault`s baseless analyses.
il faut des connaissances en philo pour comprendre, fenomenologie, marxisme, histoire des sciences et un petit peu sur l'apport de Focuault à tout cela, Ce n'est pas evident
...and my french is worse, i don't catch a word (even though my mother tongue is Spanish). It would be really interesting to watch this interview with english subs at least. is there anyone interested in doing so? i can help if someone give me the transcription.
Cher Monsieur Foucault, si vous étiez vivant, j'aimerais bien savoir pourquoi la question "qu'est-ce que le "maintenant?", n'apparaît pas, selon vous, chez Descartes. Il me semble que les Méditations métaphysiques sont justement la mise à l'épreuve de cette question par le sujet cartésien, même si la question explicite est : "comment je peux être sûr que je suis" et, comme avant lui, Saint Augustin dans ses Confessions.
Petite recommandation pour approfondir vos pistes de réflexion sur la question: Réponse à Derrida de Foucault dans les Dits et Écrits volume II: Mon corps, ce papier, ce feu.
"Eh bien, nous espérons tous que Dieu vous prêtera vie, afin de continuer... - Je ne lui souhaite pas ! - (rire gêné)" xD voilà ce que c'est que d'inviter un nietzschéen dans une université catho Dieu aurait eu bien tort de prêter trop de vie à celui qui prenait bien soin de montrer que sa loi n'était qu'un tissu relatif et historique, donc humain, et mortel.
Bonne interview, merci pour la video. Hélas, pour reprendre la conclusion de l'entretien, Dieu ne lui a pas preté vie et nous n'aurons donc jamais ce qui aurait son étude du phénomène guerre.
J'ai compris ......c'est un homme extrêmement intéressant ! La seule chose qui me gêne c'est les références à Dieu étant athée .....MAIS LE RESTE EST INCROYABLEMENT INTERESSANT !
Ne pourrions nous pas pardonner les fautes d'orthographe de quelqu'un qui n'est visiblement pas francophone de naissance? Et plus généralement, doit-on répondre de façon agressive à quelqu'un qui ne l'est pas?
«De jeunes enfants couraient après Foucault en disant ‘‘et moi? Prends-moi, prends-moi.’’ Ils avaient huit, neuf, dix ans. Il leur jetait de l’argent et disait ‘‘Rendez-vous à 22 heures à l’endroit habituel’’». Il précise que le l’endroit habituel était le cimetière de Sidi Bou Saïd. «Il y faisait l’amour sur les pierres tombales avec de jeunes garçons. La question du consentement n’était pas même soulevé», ajoute Sorman qui estime que Foucault a pu s’en tirer en raison de l’élément racial de ses affaires. «Foucault n’aurait pas osé le faire en France … Il y a une dimension coloniale à cela. Un impérialisme blanc», a-t-il dit dans un acquit de conscience un peu tardif, les faits remontant à un demi-siècle et à un moment où l’auteur de ‘‘Surveiller et punir’’, ‘‘Les mots et les choses’’ et ‘‘L’archéologie du savoir’’
Le choix de la musique, le décor et le ton de l'intervieweur battant des records de ridicule sont pour éffrayer les vivants, afin qu'ils n'aient pas à entendre un type qui utilise la formulation absurde "expérience de la mort" puis admette qu'il à fallu qu'il étudie la psychiatrie, la médecine et le système pénal pour que la surveillance des masses et de l'individu commence lui paraitre intéressant. Pour ceux qui écoutent jusqu'à la fin, conjuguez ensuite le verbe pignoler à tout les temps. Merci.
Comment? la réduction avec des petits oignons un peu de vin blanc un petit jus de citron quelques échalotes,beaucoup de beurre, crème fraiche et vous obtiendrez, l'idéal, votre connerie, je n'en suis pas persuadé jusqu'à preuve du contraire, mais, il n'en reste pas moins que votre "analyse" frise et je reste très, très, respectueux, la bêtise. La recette d'un petit beurre blanc très facile à réaliser ce que je vous conseil vous évitera le ridicule. Il est vrai qu'il ne tu pas. Le ridicule, mais, la connerie celle, dont vous vous êtes affublé est réellement indigeste. Monsieur, vous n’êtes qu'un super être humain rempli de ce qu'il me semble être non pas de la bêtise mais bien d'un manque réel de compréhension. Bien à vous et surtout avec Amour.
doesn't matter !!!! Foucault explains the theory of french goulags that took place in may 68 !!!!!!!! Never officially condamned by international community
Je le trouve plus intéressant sur des sujets tels que la religion ou la sexualité . Sur la folie, on sait peu de choses . La science a très peu avancé .
@@Cadauphine En meme temps, cette opposition des contraires ne laisse pas de nous surprendre, ou de nous interpeller, en tant quelle AURAIT pu nous laisser entrevoir l''hypothèse d'un MATCH proprement titanesque. En tout état de fait, malheureusement pour nous, cela n'est pas le cas, en effet.
Je trouve ça bizarre, venant d'un philosophe, de jouer le jeu de la télévision et de sa prétendue neutralité - surtout quand on prétend analyser la "gouvernementalité", définie comme "gouvernement au sens large, faire faire quelque chose à quelqu'un, déterminer sa conduite par des stratégies"...
+Griffon absolument pas, il vulgarise la connaissance et la fait sortir des universités pour lutter contre le biopouvoir malsain de la bobocratie oligarchique.
If you don't understand nothing about philosophy, why do you lose your time in listening to what is beyond your mind's limits? Try to improve your culture and don't discourage people from doing what you're not able to do!
Aucun intérêt. Je n'ai rien compris mais je crois comprendre en lécoutant qu'il n'y a malheureusement rien à en tirer. L'Histoire de la philosophie finalement ne retiendra que l'histoire de sa mort pathétique et honteuse.
