Bonjour, je fais de l'instruction à des pilotes virtuelles sur MSFS, j'étais longtemps sur P3D et Xplane. Aujourd'hui je ne me vois pas revenir sur ces simus. Je m'explique. Il y a un gros défaut dans votre argumentation sur 1 point très important que j'entends toujours être le principal argument d'xplane et P3D, c'est le fameux modèle de vol, physique de vol... Tous les professionnels du secteur vous le diront, parler de modèle de vol proprement dit dans un simulateur est une ineptie. C'est juste pas possible. Alors oui vous allez me dire qu'on peut s'y "rapprocher" et bien pas vraiment. Aujourd'hui ce qu'on cherche dans un simu ce sont les réactions basiques d'un avion dans un environnement donné. Aujourd'hui tous les simus sont au même niveau pour cela et aucun n'est capable d'aller beaucoup plus loin et si vous voulez du vrai modèle de vol et physique de vol il faut aller dans un vrai avion... Difficile de comparer un ressenti de pilotage dans n'importe quel simu car il est peu présent par rapport à la réalité. Les simulateurs sont là pour donner une réaction logique de l'avion par rapport à un contexte, tous les simus le font très bien mais ça s'arrête là. Même aujourd'hui les gros simu compagnie qui valent des millions ne parle pas vraiment de "'modèle" de vol alors qu'ils sont poussés au maximum. Si aujourd'hui on pouvait faire des tests en aveugle entre MSFS et Xplane et faire piloter un petit cessna sans que la personne sache si elle est sur Xplane ou MSFS, elle verrait pas vraiment de différence. Par contre au niveau visuel la différence est juste énorme donc bon... aucune chance que la personne se tourne vers Xplane. Même "ressenti" avec les 2 simus mais un est beau et l'autre est plutôt moche... Pour moi Xplane ont largement perdu la partie aujourd'hui face au monstre MS, ce sont pas les même moyens et ce qui fait aujourd'hui la qualité d'un simu ce sont les addons des développeurs tiers comme PMDG, fenix et bien d'autres qui travaillent sur leur avion de manière la plus study possible et MSFS va continuer à s'améliorer en grande pompe, là où Xplane va doucement mourir car ils ont perdu énormément de personnes (j'étais moi même un gros xplanien si je puis dire) et pour nous effectivement il serait vraiment bénéfique que MS achète XP pour tirer le meilleur des 2 environnements et nous faire un simu encore + poussé... encore que je pense que MS a plus vraiment besoin de l'expertise de XP... Par contre je tiens à souligner votre travail qui était très sympathique à suivre. Bien à vous.
Après, JAMAIS Flight Simulator 2020 ne sera utilisé dans une école, ou même sur un salon de l'aéronautique. Pourquoi ? Parce que Flight Simulator est prévu pour fonctionner disons 9 fois sur 10, la 10eme fois = Pas de chance, c'est la mise à jour obligatoire, ... SI il y a la fibre sur le salon ET QUE cela tombe un moment creux... Très bien , cela prendra entre 10 et 20 minutes d'attente.. mais SI le réseau foire, SI, comme souvent, cela met un bug et oblige à faire des manips pour débusquer où est le bug etc. XPLANE, lui, ne peut que fonctionner , si on n'a pas déconné avec les paramètres, 1 mois ou 2 ans après, on sort le même ordi, la même config, on allume : et c'est parti pour le "Froid et noir" à 02:00 à LFPG dans l'A380. La où M$ aurait besoin de l'expertise de Xplane, ce serait dans l'ergonomie et le sérieux de l'interface utilisateur. - N'avoir ses données utilisateurs QUE dans le cloud et pas exportables en fichiers ( à moins de mettre la main dans le camboui, et d'ailleurs quand on a l'habitude on fait quoi, au passage ? On fait des grosses économies 😆... ) ,le Cloud c'est bon pour un jouet, pour Fortinte OK. Pas pour du simu. - Quand la souris trainant sur une fenêtre externe BLOQUE les commandes de vol, - Quand, à l'atterissage le + souvent, un GROS PAVE s'affiche avec "CONNEXION PERDUE" : je crois que même dans GTA ça pleurnicherait... ... Quand Flight Simulator aura un REPLAY digne de ce nom aussi maniable que celui de XPlane, je pense que là, oui, on pourra comparer. Pour le moment, Flight Simulator est un très BEAU JOUET. il semble que XPlane et DCS aient de belles années devant, auprès des passionnés de simu, écoles, etc.
@@cslevine Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites. Tout d'abord tous les simus plantent sans aucune exception. Après MS pour msfs 2020 ils ont du mettre en place des nouvelles technos qui n'existaient tout simplement pas. Il a fallu tout inventer et c'est normal qu'il y ait des bugs dans un développement et c'est aussi pour cela qu'ils ont appris de leurs erreurs et que 2024 va corriger tout cela, bien utiliser le multicœur etc... Pour X-plane... svp vous ne pouvez pas dire cela... j'ai utilisé XP des années ! des heures de vols à n'en plus finir et j'étais en plus informaticien à l'époque donc vous pouvez me croire que mon ordi était bien opti et mon XP également et des bugs, des plantages etc j'en ai eu à la pelle et peut-être même + que sur MSFS. Aujourd'hui je l'accorde, il y a des soucis de stabilités avec MSFS dans leur façon de mettre à jour leur simu. Je n'arrivais quasiment plus à voler dernièrement suite à la dernière grosse mise à jour, une réinstallation complète du simu et tout va bien aujourd'hui (je suis pas sur Steam je tiens à le souligner) Je ne retrouve plus la vidéo sur laquelle je suis tombée une fois mais j'ai vu que des écoles aujourd'hui se sont équipées de MSFS... si je la retrouve je vous la mettrai ici. Aujourd'hui plus vous aurez des systèmes complexes et plus vous aurez la chance d'avoir des instabilités qui forcement diminueront avec le temps... mais il faut arrêter de dire que XP est + stable que MSFS, surtout pas aujourd'hui. Où alors vous ne mettez aucun module, aucun avion study des dev tiers, des graphismes au mini (et là ben merci les yeux qui saignent...) et rien d'autre... alors peut-être que oui il sera plus stable mais c'est pas la bonne méthode ;)
Commentaire très intéressant, ceci dit. Pour ma part, en tant que simple lamba, musicien, curieux de tout, j'ai ressenti réellement la différence entre la simu sur les anciens Flight Simulator, et la simu avec modèle physique ( Xplane, ou maintenant FS2020 ). Je ne retournerai pas sur Flight Simulator 10 ( X est le chiffre romain ) qui, en comparaison, donnait l'impression, la croyance même, de voler comme "sur un rail". La sensation visuelle avec le modèle physique : on "sent" l'air, un côté dynamique. Ce n'est plus simplement 4 forces. Tout est toujours une question de comparaisons.
Bonsoir ! Et merci d'avoir pris le temps de regarder la conf et pour vos messages les boys, c'est très intéressants ! Ça ouvre le débat et ça permets aussi de partager nos avis sur ce sujet. 😉 Comme je l'ai indiqué durant la conf, tout ce que j'ai dit était en totale objectivité 😉 Pour les plus courageux, il n'y a qu'à la fin de la conf que j'ai donné mon avis après des heures passées sur les 2 simus, sur plusieurs avions (les plus connus et utilisés), connectés sur les réseaux IVAO & Vatsim, tout en effectuant des vols en respectant le plus possible les procédures... enfin bref comme on le fait d'habitude 😉 Sur le modèle de vol. Effectivement, le nom "modèle de vol" peut être mal employé dans la simulation de vol à proprement parler. Car comme je l'ai décris et par sa propre definition, le modèle de vol dans la simulation est un ensemble de caractéristiques permettant de simuler un avion en vol en y rajoutant tous les éléments qui vont avec. Je vais pas rentrer dans les détails techniques 🤣 tout est dit dans la conf. Mais c'est justement, pour différencier les deux simulateurs sur comment le "modèle de vol", a été créé et simulé sur les aéronefs. Car il y a bien une différence notable et j'en donne les exemples. Avec les sensations qu'ils nous manquent justement pour ressentir parfaitement les sensations du vol, Comme vous dites, un vrai modèle de vol serait d'utiliser un véritable avion et je suis tout à fait d'accord. Même si les simulateurs professionnels poussaient à leurs maximums ne représentent pas dans leurs intégralité LE modèle de vol par excellence, il y a tout de même un simu parmi les 2, qui se démarque de par sa conception technique. Seulement, avec les exemples que j'ai cités, et la prise en compte des algorithmes qui font un travail PLUS que remarquable sur les 2 simus, et bien on peut tout de même relever quelques différences notables, qui permet justement de les départager. Comme je l'ai dit également, pour Xplane, le logiciel est scientifique de base puisqu'il servait à concevoir une simulation du comportement d'un avion en vol. De plus, il existe une version professionnelle de Xplane qui est utilisé par les sociétés de formations et de conceptions aéronautiques pour avoir des retours sur la conception d'aéronefs avant leurs mises en œuvre réelles ! Ce qui ne se fait pas, à ma connaissance avec le produit de MS. Concernant les graphismes bug et autres. Très honnêtement, je ne serai pas surpris de voir que des écoles utilisent MSFS pour l'apprentissage des pilotes. De part sa qualité visuelle, pour du VFR, c'est un excellent produit pour s'épanouir dessus, et y bosser sérieusement, et nous avons aujourd'hui de très bons avions VFR / IFR sur lequel on peut potasser dessus. Maintenant dire que X-Plane est plus bugué que MSFS, je vous avoue que je suis un peu réticent sur cette remarque,🤣 car parmi toutes mes recherches qui ont servi à la rédaction de cette conf et pour mon avis personnel, j'ai relevé plus de problèmes avec MSFS qu'avec X-Plane. Chacun des deux a eu sa crise d'ados.MSFS 2024 l'aura aussi et il y a tres fort a parier qu'X-Plane 12 ausi. Il y a eu une période où MSFS était injouable et Xp12 continue à faire pas mal de caprices. Aujourd'hui les deux simus sont "stables" pour la plupart des utilisateurs, et c'est justement très bien dit sur le fait que Asobo Studio à appris de ses erreurs pour ne pas les renouveler sur MSFS 2024. En toute théorie, du côté de Laminar Research, même s'ils ne cherchent pas du tout la concurrence au produit de Microsoft et qu'ils restent très en retrait par rapport à ça, ils devraient continuer à faire évoluer leurs produits sur les spécificités et détails techniques des avions par rapport à leurs algorithmes et non envers les graphismes qui pourraient concurrencer MSFS. Voilà où je met l'accent surtout, mais ça ne m'empêche absolument pas d'être d'accord avec vous ! :D
@@gusgamerboy9504 merci pour votre réponse. Après moi qui vient d'x-plane à la base, vu la popularité de MSFS aujourd'hui, il est quasi certain que les efforts de développeurs tiers vont se concentrer sur MSFS et vont délaisser X-plane petit à petit qui va forcement s'appauvrir avec le temps... Je peux avoir tord et je le souhaite pour XP mais y a quand même peu de chance... il y a qu'à voir les statistiques sur l'énorme plateforme FSHUB... sur les 30 derniers jours, 41581 vols sur MSFS contre 4117 vols X-place ET FSX confondus.... quant à prepar3D V3+ on est à 4033 vols.... C'est juste énorme et il est clair qu'aujourd'hui, tous les meilleurs avions vont être développé pour MSFS et une augmentation de MSFS pour les écoles également comme vous le dites à juste titre pour apprendre le VFR.
Simmer novice, je découvre ta chaîne. Excellent contenu, tu es très à l'aise oralement, très agréable à écouter et clair dans tes propos. Chapeau, et merci beaucoup pour ton travail. Un petit abonné de plus, tu le mérites amplement.
Un grand merci pour ton message ! La rédaction de prochaines conférences est en cours actuellement et seront proposées sur ma Chaîne Twitch en temps voulu 😉 N'hésites pas à passer me voir voler sur Twitch et nous t'accueillerons avec plaisir pour apprendre à voler le plus correctement possible sur Simu 😉 à bientôt !
Merci pour votre vidéo qui m'a bien appris l'histoire de FS. Tout le monde rêve du ciel, même moi nulle de mécanique. Je suis donc reconnaissante à MSFS qui m'a donné le courage d'ouvrir la porte de FS: . J'apprend tous les jours , ça c'est chouette.
Vraiment Excellent et que de souvenirs étant sur FS Bruce Artwick depuis 1979 !! Il faudrait le moteur XPlane avec les graphismes de MSFS. Bien qu'il y a ORTHO avec XPlane qui sauve les meubles côté graphisme
Beau travail. Pilote irl et simmer, je trouve Xplane 12 infiniment plus qualitatif et immersif. On a l’impression de voler vraiment. Mes 2020 est nul sur les effets moteurs hormis aller sur les modèles A2A. En vol basse vitesse, on a des comportements très bien fichus pour l’apprentissage du PPL. Idem pour le vent de travers… pour les aspects visuels, fs2020 est mieux mais Xplane s’améliore très nettement. Dernière remarque, j’avais testé AFS 2 sur PC et en bidouillant un peu, on avait un visuel digne de fS2020, mais le SDK est nul ce qui empêche la création. Encore bravo pour ces analyses
Merci beaucoup 🤩 Effectivement, j'ai un bon moment privilégier le VFR à MSFS 2020 et l'IFR à XP 11 et 12. XP 12 évolue vraiment dans le bon sens. Je trouve que Laminar R. fait du très bon travail. Faut juste leurs laisser le temps. 😉 Étant élève pilote, je n'ai jamais été un grand fan des vols en monomoteurs comme le DR400 d'asobo intégré par défaut. Sauf depuis l'arrivée du Piper Comanche de A2A, je n'utilise que lui pour du VFR. La licence va évoluer, à voir comment ils vont le faire pour FS2024, alors qu'en face XP12 s'améliore rapidement et dans le bon sens 😉
Quel boulot cette vidéo, j'ai connu l'époque du ZX81, de l'Apple //e et Flight Simulator II, puis Flight Simulator III sur ATARI ST qui était bien plus en avance... que Flight Simulator 4 sur PC, au vu des retards techniques effarants de ce dernier, jusqu'en 1992 / 93 / 94. ( Pour anecdote je peux dire,... rétrospectivement ...que les 2 tours dans Flight Simulator 4 étaient bien trop espacées, par rapport à la réalité, c'est à dire par rapport à un addon dans FS2020. Dans Flight Simulator 4, je passais entre les 2 avec le liner... (... ça va être de leur faute ) ) Découvert XPLANE 10 et pris un tel plaisir à découvrir le modèle physique, la sensation de voler avec l'air plutôt que seulement "'avec le joystick". il m'a semblé que Flight Simulator 2020 s'en rapproche, et l'effet visuel a dû l'emporter sur ma comoparaison avec Xplane. J'ai un ami pilote qui aime beaucoup "Aerofly" qu'il trouve plus fin, plus réaliste avec certains petits avions ( DR400 )
Merci beaucoup pour ton commentaire !😁 Oui en effet, comme je l'ai dit, la saga MSFS a une longue et riche histoire ! Elle est très importante pour bien se rendre compte de son évolution et de ce que nous avons aujourd'hui dans nos mains, et demain avec MSFS 2024. Trop de gens se permettent de critiquer et de la comparer à X-Plane, ouvertement sans pour autant connaître ce qu'il est vraiment. Tout le pouvoir et l'énorme potentiel qu'il détient. La conférence sert à ça ! 🤣 Aerofly je ne l'ai utilisé que très peu et semble aussi avoir de bons retours et de pas mal d'utilisateurs. Il est present sur les nombreux forums mais malheureusement jamais mis en avant (MSFS écrase tout ^^) Mais je ne pouvais pas faire d'autres comparaisons en incluant d'autres simulateurs, comme P3D aussi, sinon je serai rentré beaucoup trop dans les détails et la j'aurai très certainement perdu tout le monde ! 🤣 Mais oui, il y en a d'autres aussi qui sont tout aussi utiles ! Comme je l'ai dit à la fin, la vraie question qu'il faut se poser c'est bien : "Qu'est ce que je veux faire avec tel simulateur ?" plutôt que "Quel est le meilleur simulateur entre les 2 ?" Si chacun d'entre nous avaient la réponse à cette question, je n'aurai très probablement jamais réalisée cette conférence 😉
Avant les images de synthèse, elles étaient projetées depuis une pièce avec une gigantesque maquette, avec une caméra qui la survolait ! La maquette pouvait reproduire une région entière. !
Merci pour ce détail qui a toute son importance ! Comme quoi, il se débrouillait vraiment bien à l'époque pour essayer de se rapprocher au plus près du réel ! L'avancée technologique est quand même dingue depuis !
je viens de tester sur MFS2020 avec un A330_900, si je déplace le centre de gravité vers l’arrière l'avion fini par se cabrer et se termine par un crash. sauf quand il est à pleine charge de carburant étant donné que les réservoirs centraux le plaque au sol. Cependant je n'ai pas testé avec un avion de base du jeu.
Bonjour, y'a beaucoup de simmeurs qui utilisent les deux simulateurs. J'ai commencé à m'y mettre il y a quelques mois, vu les retours d'expériences je pense que j'essaierai msfs en version d'essai (9 euros par mois) car on m'a dit que je risque d'être déçu niveau pilotage. Je pense que si Microsoft sort de nouveaux simulateurs c'est également bénéfique pour les utilisateurs d'XPlane qui vont sans doute bénéficier d'améliorations visuelles mais ça veut dire aussi qu'il faudra des configs de dingue pour avoir le beurre et l'argent du beurre 😅
Effectivement, pour ma part j'ai fait complètement l'inverse ! J'ai commencé il y a longtemps sur FS2004 puis FSX (j'étais encore tout jeune). Puis MSFS 2020 est arrivé et l'acquisition d'un setup informatique m'a permis de pouvoir m'y plonger plus sérieusement. Avec des centaines d'heures de vols sur les 2 simulateurs, on peut avoir un avis sur la question ;) Je te conseille de le tester et de te faire ton propre avis ! Il n'y a rien de mieux ! Et ce que tu dit est très juste, XP12 recevra forcément une amélioration visuelle ! Comme la version XP11 de 2016 à celle de 2020 ;) Faut juste être patient, chaque chose en son temps ! MSFS 2024 sera magnifique à sa sortie, mais loin d'être parfait.... ou pas !
Ah non les en______@##! : ils disaient que FS2020 était basé aussi sur du modèle physique, avec justement toutes les petites surfaces de l'appareil comme sous Xplane... et même ils parlent même d'avoir modélisé les pales des hélices ... ce n'est donc pas le cas ? Les flux d'air dans FS2020 sont calculé en mode monobloc, comme dans FS10 ? .... c'est une tromperie !
Ahah cher ami je n'ai jamais dit que c'est une tromperie ! Ce que j'ai dit, c'est que le système algorithmique de MSFS 2020 s'exerce sur l'ensemble de l'avion ! Cela implique donc : le fuselage, les ailes, l'aileron et les systèmes. La différence avec X-Plane c'est que leurs systèmes calculent et génèrent des milliers d'informations qui sont implémentés dans de toute petites sections sur chaque partie de l'avion ! Ce qui fait que forcément, le pilotage de l'avion devient forcement différent car les algorithme (bien qu'ils doivent être les mêmes certainement) sont implémentés plus en profondeur et non en globalité ! Ce qui fait donc que chez X-Plane, une phase de décollage ou d'atterrissage se fait différemment (toujours en fonction des conditions) que chez MSFS. Mais la ou la preuve est très tangible, c'est lorsqu'une panne moteur surgit ! Je suis désolé, mais je peux rajouter un avis personnel à cela, je n'ai que rarement vu l'effet de dissymétrie sur MSFS 2020 lors d'une panne moteur ou quand je coupe volontairement un moteur ! Alors que chez X-Plane, la ça devient plus compliqué ! Il n'a jamais été question de tromperie :)
D'un côté on a un jeu avec un décor bingmap photoshopé, de l'autre un simulateur de vol réaliste qui améliore en permanence son modèle de vol et le décor, X-Plane est également certifié par la FAA dans sa version pro Mais surtout, il faudrait parler des avions, et les comparer ! Et là, il n'y a pas photo ! Que ce soient la profondeur des systèmes et le réalisme, la sensation du vol, les avions d'X-Plane12 sont largement supérieurs J'ai switché sur X-Plane récemment, et abandonné définitivement MSFS que j'utilisais depuis les premières versions, il y a plus de 20 ans N'ayant plus les moyens d'entretenir deux hangars, j'ai même désinstallé MSFS2020, et si j'ai un seul regret c'est de ne pas l'avoir fait plus tôt Sauf à entretenir un marketing mensonger, et n'étant pas un lapin de 6 semaines, j'ai beaucoup de peine à croire ce qu'Asobo n'aura pas été capable de faire en presque 4 ans avec MSFS2020 par quel miracle MSFS2024 pourra y remédier Enfin MSFS c'est une logique financière, X-Plane c'est une logique d'ingénieurs aéronautiques Donc, humainement, plus rien ne m'attirera dans MSFS. Le monde a changé... Boeing est en train de l'apprendre à ses dépens
Merci pour ce commentaire 🤩 Effectivement je m'interroge à l'idée de proposer le même format mais en comparant les avions de MSFS et X-plane. Mais on rentrerait dans une catégorie bien plus technique au niveau du développement propre du simulateur pour la prise en compte du système de vol, que de comparer les mêmes avions IRL. D'autant plus, que je ne suis pas assez qualifié pour parler de tous ces aspects techniques de la bonne utilisation de ces avions. Je ne passe que mon PPL 😅 mais cela reste un sujet intéressant qui peut se travailler. Rien n'est impossible. Peut être ne faire que quelques vidéos du même format seulement qu'en ne comparant que certains avions. Par ex : le 320 de Fenix Simulation VS le 320Neo de Toliss sur XP. Ou, le PMDG 737 et le Zibo. Ça reste intéressant et beaucoup de choses à dire dessus 😉 Mais je t'avoue que j'utilise de plus en plus XP12 qui s'optimise de plus en plus, évolue vraiment dans le bon sens sans pour autant se focaliser sur les graphismes. Dans quelques temps, il aura pris un tout autre visage. J'ai néanmoins hâte de voir l’évolution du Simulateur de Microsoft. Certes les détails sont importants. Mais est ce qu'on préfère voler en cockpit à surveiller tout ce qui passe pour le bon déroulement du vol ? Ou être en vue passager (Hublot) et contempler la beauté du décor ? 🤣 That is the question 😉
Sans avoir les compétences techniques, ni même aéronautiques que tu évoques (je n'ai que le théorique de l'ULM et plusieurs milliers d'heures de vol sur MSFS, et quelques 750 sur X-Plane 12 depuis octobre 2023 - je suis retraité ! -) je peux comparer seulement en tant que simmer l'A320 de Fenix avec l'A320Néo de ToliSS ou même l'A320 de FlightFactor, les deux modélisations sur X-Plane12 sont supérieures sur tous les curseurs du réalisme. Je possède ces 3 avions... D'ailleurs sur MSFS, l'achat du Fenix ne vaut presque pas la peine, tant ce que produit FBW est de qualité et gratuit ! Après comparer le Zibo B737-800 au PMDG B737-800, quand l'un est gratuit et l'autre vendu 70€ tout en ne proposant que deux malheureuses icônes sur une tablette qui a mis deux ans à sortir, cela laisse un peu rêveur. Et là encore, le modèle de vol du Zibo est une référence, et son développement est continuel. J'ai testé la dernière version... c'est du très haut niveau de modélisation Pour l'avenir le triple 7 que se dépêche de sortir PMDG est probablement déjà dépassé par le triple 7 de FlightFactor qui est à l'heure actuelle en version Alpha dans les mains d'ingénieurs et de pilotes Boeing pour être certifié Boeing, ce que le PMDG ne sera pas La version bêta publique du triple 7 de Flight Factor sortira probablement au printemps, et ceux qui se seront précipités sur le PMDG en seront pour leur frais Quant au décor, X-Plane12 est non seulement graphiquement utilisable, mais aussi à l'usage -et il n'y a que cela qui compte - bien plus agréable et exact (OpenStreetMap), sans lags notamment, liés soit à la connexion internet, soit aux serveurs MicroSoft parfois et même trop souvent à la rue 50% des français sont encore en ADSL ! Quant aux graphismes, les quelques scènes que j'ai achetées (Hawaï de Taburet notamment) sont incomparablement meilleures que l'équivalent sur MSFS (contraste, luminosité, profondeur des détails, couleurs) et avec un PA-30 Twin Comanche, c'est grandiose de naviguer entre toutes les îles de cet archipel @@gusgamerboy9504
![Microsoft Flight Simulator VS X-Plane : L'UN EST-IL VRAIMENT MEILLEUR QUE L'AUTRE ? [Conf entière]](/img/logo.svg){kind=logo}
