Todella tärkeä vastapaino feministiselle maskuliinisuus-narratiiville, joka on päästetty hallitsemaan aiheesta keskustelua, ja joka tekee merkittävästi enemmän hallaa kuin hyvää. Aidosti monipuolinen maskuliinisuus kattaa myös perinteiset ja "vahvat" maskuliinisuuden muodot. Muiden alentaminen, valtakamppailu, narsismi, julmuus tai tunnekylmyys eivät myöskään ole erityisesti maskuliinisia ilmiöitä, vaan koskevat kaikkia ihmisiä. Niiden leimaaminen "toksisiksi" vain mieheyteen liittyen on suorastaan miesvastaista. Vaikka kaikenlainen keskustelu on tarpeellista uuden ajan mieheyttä luodessa, meidän ei tarvitse antaa piiruakaan periksi haitallisille tavoille käsitellä aihetta (josta feministinen narratiivi on kärkiesimerkki - toki pitäen sisällään myös hyvien ideoiden aihoita). Kiitos koko poppoolle tästä virkistävästä virrasta!
Hyvä haastattelu ja osittain hyviä näkökulmia. Juuri tämä asioiden kärjistäminen kuplien sisällä häiritsee eniten tämän hetken keskustelukulttuurissa. Propsit Puheenaihe -podcastille ennakkoluulottomasta asioiden käsittelyssä.
Miehen stereotypiaa / nuorten miesten esikuvia ja ihanteita olisi voinut käsitellä syvällisemmin. Muutoin aivan timanttinen podcast. Siitä suuri kiitos!
Joo oli ihan mielenkiintoinen keskustelu. Voisi olla enemmänkin tälläisen tyyppistä keskustelua ja ja ja, no vähän niitä kirosanoja siellä oli mutta menköön nyt sananvapauden piikkiin. Olishan se muutenkin tylsää, jos aina pitäisi olla sivistyneen kielen ympärillä keskustelut. Kai ne tulee luonnostaan ne kiroilut muutenkin.
Viikko sitten oli osin sama aihe käsittelyssä ja toivoin, että saataisiin lisää keskustelua aiheesta, mutta eri kokoonpanolla. Toiveeni toteutui ja aikaa meni vain viikko. Nyt oli tosiaan erilainen ja rohkeampi meininki. Loistavaa :) Olen täysin sama mieltä, että valtamediassa on aivan selkeä bias maskuliinisuuden negatiiviseen assosiointiin. Tuntuu, että siitä ei oikein isossa mittakaavassa uskalletta puhua positiivisesti sen pelossa, että se yhdistettäisiin jonkinlaiseen naisvihamielisyyteen tai veisi pohjaa feminismin sortonarratiivilta. Motivaatiota on toki turha arvailla sen pitemmälle. Tärkeää on keskittyä siihen, mitä voimme oikeasti tietää. Ja se on täysin varmaa, että maskuliinisuuden negatiivisella assosioinnilla ei ole todellisuuden kanssa hirveästi tekemistä. Se on ideologian vääristämä naiivi yksinkertaistus todellisuudesta, jonka kompleksisuutta ihmisapinan on vaikea käsittää. Koko keskustelun kannalta on aivan olennaista ymmärtää, että ihmisen ominaisuudet eivät ole universaalisti hyviä tai pahoja, vaan ne ovat eri tavalla eri tilanteisiin sopivia tai sopimattomia. Näin ollen ominaisuuksien kieltämisen sijaan on rakentavampaa keskittyä siihen, miten näitä ominaisuuksia voi oppia hallitsemaan. Pidä tunteet kurissa silloin, kun siitä on hyötyä ja näytä tunteesi silloin, kun siitä on hyötyä. Kumpikaan ei ole joka tilanteessa hyvä tai huono asia. Väitän, että lähes aina aggressiivinen ja fyysinen poika kannattaa mieluummin laittaa painimolskille, jossa hän pääsee harjoittamaan luontoaan, kuin pyrkiä kieltämään häneltä kaikki vähänkään väkivaltaan viittaava, ja näin kieltää hänen luontonsa. Ensimmäinen keino perustuu todellisuuden hyväksymiselle, toinen sen kieltämiselle. Kukaan yksittäinen henkilö ei voi muuttaa vallalla olevaa narratiivia, mutta jokainen voi vaikuttaa omaan suhtautumiseensa siihen. Ota vastuu omista teoistasi, mutta älä muiden teoista, sanoo narratiivi mitä tahansa. Hakeminen työpaikkaan ja haastatteluun osallistuminen ovat sinun tekojasi. Sinun palkkaaminen tai palkkaamatta jättäminen eivät ole. Keskity itseesi, älä tilastolliseen keskiarvoon. Jos joku kyseenalaistaa juuri sinun paikkasi, niin voit joko ohjata oikealle henkilölle tai kysyä, mihin kyseenalaistus perustuu. Jos se perustuu tilastotulkintaan, niin kyseenalaistaja ei selvästikään tiedä mitään tilastotieteestä, koska hänen tekee perusvirheen johtamalla oletuksia tilastosta yksilöön. Jos se taas perustuu yksilöllisiin oletuksiin, niin kysy, miten hän voi olla varma niistä oletuksista. Hän ei todennäköisesti nimittäin ole. Ja viimeisenä neuvona: älä koskaan ikinä ikinä ikinä koskaan pyydä anteeksi maskuliinisuuttasi, vaan ota siitä ylpeänä ilo irti :)
Voisin väittää, että kouluista puuttuvat miesopettajat , nimenomaan miehen mallit), mikä on osasyy poikien syrjäytymiseen. Aina kotonakaan heitä ei ole. Hyvät mielipiteet miehellä ja kirosanatkin kuuluvat hänen persoonaansa, vaikka jotkut siitäkin näyttävät loukkaantuvan, mitä en ymmärrä (moninaisuuden pitäisi olla rikkaus)....
@@elinaojansamaa mieltä. Minua naurattaa ja hivenen itkettää aina kun joku typerä feministi tietää kertoa että feminismi tarkoittaa tasa-arvoa😂😢🤦🏻♂️🖕🏻
25 minuuttia nyt katsonut, ja tähän kohtaa heitettävä kommentti itekkin. Minusta sosiaalinen media ainakin osaltaan on aiheuttanut tämän, että on vaan mustaa ja valkoista mielipiteissä, koska algoritmi suosittaa vaan tiettyjä julkaisuja perustuen siihen mitä on aikaisemmin katsonut. Silloin jos pelkästään algoritmin perusteella valitsee julkaisut joita lukee tai katsoo, niin ei saa kokonaiskuvaa missä mennään yleisesti. No tämänkin videon RU-vid heitti minulle ehdotuksena ja rupesin katsomaan :D, mutta monesti tulee ihan hakusanoilla haettua jotain aihetta mistä kiinnostaisi kuulla, ja alunperin tämän kanavankin niin löysin. Ja vähän nyt aiheesta poikkeaa, mutta sitä ihmettelen monesti, että miksi ne ihmiset jotka näkevät salaliittoja ja muuta vastaavaa kaikkialla uskovat itse silti semmoisiin asioihin, jotka ovat täysin käsittämättömiä ja tieteen vastaisia teorioita ainakin minulle?
Eka kerta Rennen kyydissä ja vauhtia plus vaarallisia tilanteita piisasi. Hyvin hanskas, vaikka muutaman kerran putosi Renne itse kovassa vauhdissaan kyydistä. Mutta yleisarvosana jees. Sinänsä aihe ei meikäläistä 72v. jaksa yhtä istuntoa enempää kiinnostaa.
53:30 Kumpikin noista on uskonrauhan rikkomista. ------------------- 10 § (24.7.1998/563) Uskonrauhan rikkominen Joka 1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai 2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta, on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. UskonnonvapausL 267/1922 on kumottu L:lla 453/2003, ks. UskonnonvapausL 453/2003 2 §. ------------------ Laissa on siis kaksi momenttia, joista ykkösmomentti olisi jo korkea aika heittää roskiin. Haluammeko kuulua samaan kastiin vihreiden vai punaisten maiden kanssa? en.wikipedia.org/wiki/Blasphemy_law#/media/File:Blasphemy_laws_worldwide.svg
Lyhyesti sanottuna: miehen pitää itsenãisesti löytäã ja luoda oma tapansa synnyttäã testosteronia eettisesti koska emme voi enää ihmiskuntana jatkaa luonon dominointia ja murhaa. Vielä lyhyemmin sanottuna: miehestã pitää tulla voimakkaampi ja rakastavampi kuin ikinä ennen.
Onko noilla ääripäiden maailmanselityksillä suurtakaan vaikutusta nuoriin ja lapsiin, epäilen, ettei ole. Puhuvat vain toisille samoin ajateleville ja muita ei kiinnosta vähääkään.
"On feminiinisyys ja feminismi. Feminiinisyyden vastakohta on maskuliinisyys. Nämä ovat todella hyviä asioita. Mutta feminismillä ei ole vastakohtaa. He virheellisesti kuvittelevat maskuliinisyyden feminismin vastakohdaksi." Ei helvetti.. tuo on niiiin totta.. 1000% En ikinä ajattellut asiaa noin. Tosi fiksuja ajatuksia tässä videossa.
"..feminismillä ei ole vastakohtaa." vaan onko tuo totta? Entä jos suuri osa vähemmän tai enemmän tietoisesti on maskulisti eli arvostaa maskuliinisia asioita yli feminiinisten eli käytännössä feminismillä onkin vastakohta tai jokin vastavoima.
@@yesys hah, jos tollanen olisi totta, niin tämä "suurin osa" miehistä hakkaisi naisii ja epä-arvostais heitä ja ei tulis mitään lapsia, kun kerran tietoisesti arvostavat itteen yli naisii. Tämä ei vaan ole totta. Omasta kokemuksesta voin sanoo, että 99,5% enemmistö miehistä rakastavat naisii ja yrittävät tehdä töitä omien lasten ja perheen hyväksi. Ja heidän miehisyyteen vieläpä hypätään kimppuun.
@@CoyotePark En ole eri mieltä tuosta. Sanonpa näin; jokaisessa tasapainoisessa yksilössä on sekä feminiiniset sekä maskuliiniset puolet eli rohkeus sekä huolehtiminen jne. Ongelmia tulee kun yhdistää tietyt puolet vain tiettyyn sukupuoleen.
@@yesys Kaikki nukkuisivat paremmin jos vaan antaisivat muitte olla itsensä. Mä en välitä pätkääkään jos joku nainen käy salilla ja nostelee siel 100kg. Tai jos joku mies tykkää olla kotona ja imuroida ja tehdä ruokaa. ihan sama.. MUTTA... jos jotain asiaa ruvetaan huutelee kaduilla ja edistämään yli toista asiaa - niin siinä alkaa tulla ongelma. Ei kukaan mies tee marssia jossai valtion talon edessä "mies power" lippujen kaa. Koska miehet elää vain omaa elämää ja antaa muitte olla sellasii kui ne on ihan vapaasti. Kaikkien pitää chillaa. Ja suurin osa kansasta on chilli. Se on tosiaan vain ne jotkut yksittäiset jotka kirjottelee artikkelei. Sellasii pitää vaan ignoorata ja kuunnella järkeä :) Antaa muitte olla sellasii kui ne on.
Tää feminismi vertaus on hieno ja yleinen. Feminiinisillä ihmisillä on myös usein (ei aina) tarve kyseenalaistaa toisen ihmisen maskuliinisuus, mutta pahoittaa mielensä kun tilanne kääntyy toisin. Onko se kaksinaismoralistisuus vai omien epäitsevarmuuksien esille tuomista vai joku muu, tähän kun sais loogisen vastauksen ;)
Suomen itsemurhien määrä on monesti todistettu harhaksi ja helppo ymmärtää miksi. Ensinnäkin Suomessa on laki missä kuolinsyy ilmoitetaan ja tutkitaan aina. Valtaosassa maailmassa ei ole niin. Ja monessa uskonnossa itsemurha on täysin tabu eikä sitä myönnetä vaikka olisi itsestään selvä. Joutuu helvettiin jos tappaa itsensä. Niin sitä ei myönnetä läheisten puolesta. Esimerkiksi kaikissa katolisissa maissa. On aivan selvää että maissa missä on suuria nälänhätiä ja valtavia ongelmia itsemurhia on PALJON enemmän kuin meillä missä lähes kaikilla on katto pään päällä ja ruokaa lautasella. Puhumattakaan sosiaalihuollosta, lääkkeistä ja jne.
Ihmeellinen asenne että miehet eivät saisi valittaa. Valittaa pitää kahdesta syystä. Ensinnäkin sitä tulee tehdä jopa yliampuvasti, jotta tavalliset naiset näkevät kuinka koomista feminismi on miesten silmissä. Toisekseen, valittaminen on kehityksen siemen. He, jotka eivät valita kun on aihetta, ovat kehityksen jarru tyytyessään huonompaan kuin asian tarvisi olla. Lisäksi he usein vielä syyllistävät heitä, jotka valittavat ja pyrkivät viemään pohjan valitukselta. Eli eivät vain itse ole tuottamatta arvokasta kritiikkiä, vaan yrittävät myös estää muita tekemästä sitä. Mikään ei muutu jos asioista ei valiteta, kukaan ei paranna tuotetta jos kuluttajat tyytyvät siihen eikä ole merkittävää kilpailua joka toisi parempaa vaihtoehtoa kuluttajille. Inceleistä puhuttaessa tulisi ottaa huomioon, että aika moni heidän mainitsemistaan asioista on totta tai ainakin osittain totta. Heidän argumenttiensa sivuttaminen "et saa pillua" -tason naureskelulla on todella vähä-älyistä. Tulee myös automaattisena oletuksena ettei mies saa seksiä jos jos esimerkiksi naisten pariutumiskäytäntöjä kritisoi. Eihän tämä pidä läheskään aina paikkaansa. Asian voi kokea myös itsensä kautta ja todeta, että naiset antavat minulle huomiota tilanteissa, joissa heidän kannattaisi pitää minua ennemmin vastenmielisenä kuin kiinnostavana. Toki tämä vaatii sen tason objektiivista ajattelua, johon moni aiheellisista valituksista valittava ei kykene ja siten kuvittelee ettei muutkaan kykene.
Sehän on ollut jo kauan selvää, että Some on paskaa sekä valtamedia on paskaa. Kysymys kuuluukin, miksi somessa roikutaan ja miksi valtamediaa kuunnellaan?
Miehisyydestä on tarkoituksella mediassa tehty mielikuvana negatiivinen. Se on johdonmukaisesti laskelmoitu median viestinnän linjaus. Viestinnällä luodaan trendejä ihmisille. Mediassa ei luoda trendejä jotka ovat vastaan vallitsevaa järjestelmää tai sen tavoitteita. Ajan trendi on eurooppalaisuus, monimuotoisuus, suvaitsevaisuus, rasismin vastaisuus, kasvissyönti... Mikä on näiden vastavoima? Mm. miehisyys. Miehisyys on voimaa. Se on reviirin tiedostamista ja oman ryhmän tiedostamista. Maskuliinisuus on päättäväisyyttä ja omaa tahtoa huolimatta siitä pahoittaako joku siitä mielensä. Suvaitsevaisuus on tahdotonta mukautumista, reviirin tiedottomuutta. Lihansyönti tekee elinvoimaisen ihmisen joka kestää lihas rasitusta. Kasvissyönti tekee vitamiini puutoksessa elävän näivettyneen ihmisen jolla on pienempi elinvoima, heikompi fyysiselle rasitukselle ja seksuaalinen vietti matalampi, eli heikkoutta, joka onkin myös trendi kun luodaan Euroopan liittovaltiota ja halutaan kansoista heikkoja tahdottomia vastustaa. Ns.toksisesta maskuliinisuudesta tarkoituksella luodaan trendiä. En epäile asiaa hetkeäkään.
[disclaimer: kommentoin tätä 29 min kohdalla] Hyvä, että asiasta keskustellaan.. mutta mutta.. nyt ei tuntunut siltä, että Rennellä olisi ollut aihe ihan hanskassa.
Tää host vaikuttaa just sellaselta kuuntelijalta jonka kaa on oikee kuumottavaa keskustella kun ei anna merkkiäkään että kuuntelee tai kommentoi sanallakaan ”niin”, ”kyllä”, ”totta”...
Mielenkiintoinen aihe jälleen, mutta Korppilan heikko ulosanti tekee siitä lähes mahdottoman kuunnella. Pätkissä menee juuri ja juuri. Pisteet kanavan pitäjille, teette todella ammattimaisesti hommanne joka jaksossa.
No, huh huh, olipa paljon asiaa. Mielenkiintoinen vieras. Te haastattelijat olette kyllä " rautaa", kykenette ottamaan jokaisen haastateltavan omanlaisenaan.
Tykkään naisista mutta ne on aika vaikeita välillä ja mieheltä vaaditaan selvänäkijä lahjoja. Mies kyllä saa kestää aika paljon kaikkea seidaa vain sen takia että saa mantelia.
Valkoinen heteromies on varmasti kaikkein etuoikeutetuimmassa asemassa maailmassa ja siksi onkin huvittavaa kuunnella tätä valittamista heidän sortamisestaan ja miten mitään ei saa sanoa. No, siinähän sinä koko ajan sanot kaikenlaisia asioita ilman että kukaan sinua estelee. Se että joku kritisoi sinua sanomistasi asioista, ei ole sortamista.
