Naiwne pytanie: skoro doktryna NATO zakłada używanie czołgów "stadami", to gdzie są te stada? Ktoś zerknie na ilości czołgów posiadanych przez europejskie kraje NATO?
Twarde są chwalone przez ukraincow. I to problem dla Polski bo to Polska zapewnia czesci zapasowe.... a czesci bierze się z czołgów ktore są w jednostach wojskowych w Polsce. Dlatego teraz sprawnosc polskich Twardych w Polskich koszarach to okolo 20%, czolgi Polskie są dawcami czesci dla czołgów przekazanych ukrainie.
@@borkowzlasu4975 I tak nie ma i nie będzie dla nich części zamiennych na dłuższą mete a amuncjii do nich też prawie nie mamy.Więc nie ma co ich żałować , jednak ciekawe wnioski z ich użycia to nasza ERAWA naprawde daje rade i dobrze by było jakby jej nowsza wersja weszła na K2
Kompleksy Rosjanie może i mają, może mają fioła na ich punkcie, ale Abramsy są niszczone, a pamiętam ile sobie obiecywano na myśl pojawienia się ich na polu walki ... Pojawiły się, Ukraińcy użyli ich jak ich użyli ...
" ile sobie obiecywano na myśl pojawienia się ich na polu walki" Jak wszystko. czołg jest tylko jednym małym elementem wielkiego systemu. Tak samo teraz wszyscy czekają aż pojawią się f16. I też nie wiele się zmieni, bo to też mały element wielkiego systemu. Jedyny pojedynczy przypadek kiedy jeden rodzaj uzbrojenia wyraźnie coś zmienił to jak himarsy wystrzelały ruskim wszystkie magazyny, ale himarsy też zarazstraciły skuteczność i ustawiły się w szeregu z resztą.
Piszemy tu o Abramsach w wersji SA która ma już ponad ćwierć wieku, o czołgach które są nawet wypatroszone z dużej części przestarzałej elektroniki... która jest zamontowana w naszych równie starych FEP. To jest wojna starych, przeterminowanych pojazdów. Mające 25 - 40 lat... czołgi zachodnie, 90 % broni dostarczanej przez Zachód to archiwalia... a później pojawia się jakieś kompletnie nielogiczne zdziwienie, że kogoś trafili. Kontrola w powietrzu (!!!), aktywne systemy ochrony, zagłuszarki, systemy antydronowe... tego tam również nie ma, to jest ostatnia tak opóźniona w rozwoju wojna... we współczesnej Europie. Także, dalej dozbrajać Ukrainę, żeby wyszła z tego w jakikolwiek możliwy do kontynuowania samodzielnego bytu państwowego sposób. Zbroić naszą... polską armię i nie zapominać o żadnej domenie. Zaczynamy od powietrza, wszystkiego co jest związane z kontrolą i wizualizacją pola walki... od satelitów, przez nasze siły lotnicze... aż po naszą tarczę. Wszystkie systemy zabezpieczające, WRE, wojska rakietowe (!!!) i inne zdolności które pozwolą nam razić wroga na dużych zasięgach... od tego także zaczynamy, zanim rzucimy do walki nasze pancerne zagony. Tym co ludzie tutaj piszą nie należy się za bardzo przejmować, 60 % to moskiewskie trolle, 30 % to tzw. pożyteczni i... którzy w tej wojnie kibicują putlerowi. I jedni piszą o tej wojnie w ten sposób ponieważ ktoś im za to płaci, inni ponieważ są zbyt głupi, albo po prostu nie mają pojęcia o przedmiocie. Także... luzzzz. Pozdrawiam - S.
@@Tomekscorpion I te informacje były wszędzie dostępne, wszystkie informacje o tym jaki typ i jaka wersja zostały przekazane. Russcy, skutecznie ogłupiani przez własne media jarają się tym że "walczą z NATO"... gdy tymczasem są tylko mniej lub bardziej skutecznie powstrzymywani, przy pomocy sprzętu który... gdyby nie ta wojna - zardzewiałby pod chmurką i zostałby spisany ze stanu. Żadne cuda się nie dzieją. Polska musi się przygotować dużo lepiej, na zupełnie inną wojnę. I tylko tyle... S.
Dokładnie.Dodam że lancet ma możliwość podwójnego udeżenia i wtedy chyba nawet najnowsze pancerze wysiądą.Zwłaszcza że mogą uderzać od tyłu i z boku.A nawet uszkodzenie gąsienicy wyklucza go z walki.
@@pawelkrawanski4249 To są dwa aparaty latające ze sobą zsynchronizowane.Mające możliwość uderzenia prawie dokładnie w to samo miejsce. Np. jeden uderza w pancerz aktywny, a drugi ma już samą skorupę do pokonania.
Ech, gdy spojrzeć jak czołgi są używane po obu stronach - to raczej jako "samobieżne armaty do walenia wprost", pojedynczo lub parami, w roli straży pożarnej. Na Ukrainie po obu stronach doszło do uwiądu taktyki wojsk pancernych, po tym jak obie strony wryly się w ziemię i walczą wojnę pozycyjną. Czekam na modyfikacje abramsow a'la "turtle tank", czyli podwójnie pancerne działo samobieżne, jakie ostatnio pojawiły się u ruskich 🤔
Meissner twierdzi że błędem było dawanie Abramsów tej jednostce a nie doświadczonej 1wszej pancernej. Abramsy powinny trafić do ludzi którzy wiedzą jak walczyć w tandemach pancernych
Maissner czy Wolski to kompletni laicy bez jakiegokolwiek de facto zawodu, ćwoki jakich było pełno w roli "ekspertów" w covidzie. Wolski nie był nigdy inżynierem projektującym sprzęt wojskowy, nigdy nie był żołnierzem, dowódcą na poziomie batalionu, pułku, brygady, dywizji, zaledwie magister NICZEGO.
Oczywiście tak, tylko brakuje najważniejszego założenia: trzeba te abramsy posłać na andertalczykow. Sorry! Na kogoś wcześniejszego w rozwoju, wszak panowie andertalczycy radzili sobie z mastodontami 🤗😂😭 Ps.: pan Meissner chyba nie wie, że bakterie uczą się walki z antybiotykami chociaż mózgów to raczej one nie mają
Jeżeli „NATO walczyłoby inaczej” a jednocześnie mówi Pan że na tym konflikcie nie da się używać czołgów w sposób masowy , to czy można założyć że koncepcja NATO fot użycia czołgów jest nieaktualna ?
@@dariuszjanicki4268 Czy nie wiem czy ktoś się upiera i czy jest tak jak przy szarżach kawalerii. Ani ja ani Pan nie wiemy wystarczająco dużo żeby wyciągać takie wnioski.
@@konradbob7660 Pomijam, to że nazywając mnie ,,ruską swinią" wstawiasz sobie azjatycką mentalność to odpowiedz, czemu Amerykanie kazali wycofać z frontu ten ,,najlepszy na świecie czołg"?
@@LeOnAdamski55 Kilka czynników może sie na to składać, np to że nie są wykorzystywane z przeznaczeniem. Inna kwestia, że model m1a1sa który bodajże dostała ukraina do najświeższych nie należy. Dostali mięso armatnie do obijania co nie zmienia faktu że moim zdaniem i tak jest to jeden z lepszych czołgów na polu bitwy. Całokształt i przede wszystkim zabezpieczenie załogi świadczy tylko o jego zaawansowaniu nawet w tej wersji. Z tego co wiem po ostrzałach ruskich ukraińcy nie zgineli w środku. A że dronami ich ostrzeliwali to w tej wersji i sytuacjach w których ukraińcy ich używają nie to są przystosowane do likwidacji dronów tak jak chociażby również świetna izraelska Merkava. Choć niemiecki leopard moim zdaniem dzierży z nim podium to został zbudowany troche do innych zadań i z innym przeznaczeniem.
@@konradbob7660 Oczywiście wiele czynników. Wyszkolenie, logistyka , przeznaczenie, warunki terenowe, środowisko walki. Na wschodnioeuropejskim teatrze działań wojennych (bagna, cieki wodne, deszcze czy roztopy) niekoniecznie zachodnie 60 tonowe kolosy mogą w pełni pokazać swą przewagę technologiczną.
@@LeOnAdamski55 To prawda, tym bardziej abrams na silniku turbinowym który nie ma takich zdolności przeprawowych jak leopard czy nawet rosyjskie pojazdy. Na tą kwestie z tego co czytałem było najwięcej „narzekań” i jest to jego możliwe największa wada. Nie koniecznie sie nadaje do zatapiania po włazy. Dywersyfikacja floty i przede wszystkim prawidłowa i skuteczna siła w powietrzu to klucz dla ciężkich pojazdów opancerzonych.
Abrams na Ukrainie nie tylko nie mają osłony lotniczej, systemów samoobrony, ale też brakuje im wsparcia artylerii. Brakuje informacji, ile roisyjskich pojazdów statystycznie przypada na "jeden zachodni" ....
@@ukaszradziszewski8830Chłopie co ty porównujesz. Tu nie ma czego porównywać. Wiesz ile Ukraińców uciekło do Rosji. A pozatym co porównujesz 7 tys głowic nuklearnych i niewyczerpane surowce energetyczne. I ten kraj ma przegrać z kim z bankrutem zasilanym sterydami.😴😴
Trzeba zabezpieczyć swoje siły przed dronami, i tyle. A jak? A bo ja wiem. Ale trzeba. Pole walki doznaje różnych zmian. Kiedyś były pancerniki, później lotniskowce. Dzisiaj nawet samoloty przy dobrej obronie przeciwlotniczej nie rozwiną skrzydeł. A okręty potrafią być zbyt łatwo zatopione. To jest zawsze wyścig zbrojeń. Pamiętajcie, że tymi Abramsami walczy Ukraina, a nie USA. Ukraina, która polega na tym co łaskawie otrzyma od innych państw. Bez swojej myśli technologicznej na każdym polu.
Już czas jakiś nie słuchałem Pana Jarosława. Co jak co... to jest galaktyczna wiedza. Szacun i miło było znów posłuchać. Zupełnie inne wątki, a jeżeli te kopiowane we wszystkich dostępnych źródłach.
Zwłaszcza jak z bartosiakiami niemal odbijali Krym a ruscy wg nich mieli przegrac po kilku tygodniach... Narracja światowa i zaproszenie do kanału zero zmienia postrzeganie rzeczywistości...
Przepraszam bardzo ale coś mi się tu nie klei. Co to znaczy NATO walczyło by inaczej. Już widzę jak w jednym natarciu Niemcy i Brytyjczycy wystawiają połowę swoich czołgów czyli 55 sztuk na 100 dostępnych w całym kraju. Chyba miało być Amerykanie tak walczą a nie NATO.
O jakim natarciu mówisz ? myślisz , że plany zakładają 10 letnią wojnę jak w I. w. światowej ??? MY nie zamierzamy nigdzie nacierać, przynajmniej nie w 1 rzucie. Wiesz już do czego nam potrzebne 500x HIMARS 300x Chunmoo 300x AHS 100x Apache ? 1 salwa z Himarsów to ca. 4500 pocisków jednocześnie w taki np. Kr*****ec. Takich salw można oddać kilka w wybrane cele. Zostają jeszcze AHSy i Apacze .....o siłach powietrznych nie wspomnę.. Zanim natowskie czołgi ruszą tyłki odpalą silniki ........ trzeba będzie się szeroko rozglądać szukając przeciwnika. Gdzie ty chcesz nacierać? na Berdyczów chyba. ps. Co z tego, że Rosja ma 20 tyś czołgów skoro do obrony ma 20.241 km granic lądowych. oraz - 37.653 km morskich . Nie może sobie pozwolić na odsłonięcie miękkiego podbrzusza. Znalazło by się kilku co tylko na to czekają . Dlatego zawsze pozostaje u nich As w rękawie ....czytaj SARMAT. I temu się akurat nie dziwię.
hi hi hi, no jasne że masz rację. To takie troche uproszczenie typu: "Czepia sie gówno okrętu i powiada PŁYNIEMY". Jednakże z drugiej strony traktujemy NATO jako sojusz i jako całość, więc wyobraź sobie hipotetyczną sytuację że np Grecja, Turcja czy Polska wysyłają swoje kontyngenty (oprócz amerykańskich oczywiście) i wtedy wystawienie 100 czy nawet 200 czołgów w linii nie jest wielkim problemem. Tak więc w sumie nie klei się tylko semantyka. A przy okazji - sprawdź jak korzystali amerykanie z czołgów w Iraku, bo faktem jest że od wielu lat nie było potrzeby wykorzystywania czołgów zgodnie z doktryną (masową) ich użycia. Pozdrawiam.
US Army coś takiego tworzy w ramach takiego ala komponentu przeciwdronowego. Jak dobrze pamiętam to wystrzeliwane z pojazdu kojot drony, które mają smażyć inne, a po rozładowaniu mają być odzyskiwane. Także już takie coś istnieje i jest testowane
Należy produkować drony i tylko drony za paręset euro czy dolarów można zniszczyć czołg który jest wart miliony dolarów czy jest sens wobec tego kupować czy też produkować samemu czołgi dziesiątki ton stali,. To wszystko przemawia przeciwko produkcji czołgów. czasochłonność
Ten dziennikarzy to oczywiście pierwszy raz tak raz tak, raz pieprzy przeciwko Abrams innym razem za abrahamyan. Chłopie weź się ogarnij i przestań brać te mocne środki. Dla mnie chłopie jesteś żadnym ekspertem od militariów, po prostu jesteś gadającą głową za pieniądze podatników.
Abramsy uchodzily za najlepsze bo nigdy zankesi nie walczyli z prawdziwymi przeciwnikami ! Do tej pory walczyli z poganiaczami koz i owiec z kalachami !!!
Z 30 padło 6. 20% Zaś rosyjskie czołgi co prawda idą do przodu w tempie 500m na msc. ale za plecami zostawiły 70- 75 BATALIONÓW wraków swoich kumpli ( ps. batalion to 50szt MBT ) BRAVO TY. !!! .............najlepsza na świecie, niezniszczalna armia ruska. " A ludiej u nas mnogo , tankow torze. " To nie dlatego rasputtin zarządził przejście na gospodarkę wojenną by wyrównać straty ? topiąc sprzęt i setki tyś. swoich wojaków na ukraińskich równinach. Na jak długo starczy mu kasy uzbieranej z Nordstreemów ?
@@PowerPlantEng Czym ta wojna dłużej trwa to lepiej. Orki z Rosji i orki z ukrainy walczą ze sobą i się zabijają. Czy może być lepiej? Walczymy do ostatniego ukrainca! Slava ukrainie........
Dziwne wczesniej jak Amerykanie strzelali do nieuzbrojonych cywili, żołnierzy bez broni przeciwpancernej, bez wsparcia lotnictwa, bez artylerii,bez noktowizorów na równej jak stół pustyni działały jak tralala. Teraz jak przeciwnik potrafi się bronić,teren jest grząski i ma broń juz nie jest tralala czołg. Co za przypadek
To to pół przyczyny. Drugie pół to fakt, że Ukraińcy dostali czołgi bez porządnego wyszkolenia na poziomie brygady i bez reszty sprzętu który by z nimi współpracował. To tak jakby biedak dostał nowego mercedesa, ale z braku hajsu lał do niego gorszy olej 2 razy rzadziej niż powinien, nie jeździł nim na przeglądy, nie dokonywał na bieżąco napraw usterek.
@@generaczarnypiatek9567 Może Pan nie wie, ale nóż, miecz, lance/kopie/pikę używano przez tysiące lat. Jak Pan myśli dlaczego? Czy żołnierz na polu bitwy ma powiedzieć: sorry przeciwniku, ja muszę udać się do serwisu, mojej broni skończyła się data użytkowania, za tydzień wrócę, poczekaj kolego🤗😂😭
Z 30 padło 6. 20% Zaś rosyjskie czołgi co prawda idą do przodu ale za plecami zostawiły 70- 75 BATALIONÓW wraków swoich kumpli ( ps. batalion to 50szt MBT ) BRAVO TY. !!! .............najlepsza na świecie, niezniszczalna armia ruska. " A ludiej u nas mnogo , tankow torze. " To nie dlatego rasputtin zarządził przejście na gospodarkę wojenną by wyrównać straty ? topiąc sprzęt i setki tyś. swoich wojaków na ukraińskich równinach. Na jak długo starczy mu kasy uzbieranej z Nordstreemów ?
Jak to mowi Pan Norbert Baczyk z Podcastu Wojenne Historie ktore goraco kazdemu polecam... Armia to system a czolg to jedynie jego element. Abrams w Armii Ukrainskiej to nei ten sam Abrams co w Armii Polskiej czy Amerykanskiej. A tak poza tym. Panie Jarku moze jakis odcinek o efektywnosci czolgow zachodnich na Ukrainie? Sa jakies dane?
@@ggnagognagoma2462kompletnie nie zrozumiałeś. Części systemu mają za zadanie chronić się nawzajem. Żaden pojedynczych typ broni nie jest dostosowany do zwalczania każdego zagrożenia i to w tym samym momencie. Ideą systemu jest wzajemne uzupełnianie się, a Abramsa w systemie, że system nie dopuści drona do stropu, gdy czołg będzie wykonywał swoją część roboty. Ponadto należy zaznaczyć rozwój systemów aktywnej i pasywnej obrony u pojazdów. Nieustanny wyścig między skutecznościś broni przeciwpancernej, a ochroną pojazdu jest naturalny i stary jak sam czołg.
@@rafaa4988 Negujesz rzeczywistość, czołgi niszczone są cały czas jednym dronem, nie stadem, no pomijając ten wiszący z dala, obserwacyjny. Niedługo doczekamy się dronów myśliwskich polujących na wrogie drony nad zadanym rejonem frontu. To prosta ekstrapolacja rozwoju lotnictwa w czasie I wojny Systemy obrony aktywnej nie mają włączonej opcji niewyczerpalnej amunicji
Skoro amerykańscy czołgiści szkolą się dwa, trzy lata, a dowódcy nawet dłużej - to jakim cudem Ukraińcy mieli by przyswoić tożsamą wiedzę w ciągu trzech miesięcy???????? Ukraińcy są uparci, ale nie koniecznie ponadnormatywnie inteligentni. Śmiem twierdzić, że zupełnie nie są.... Szkoła było sprzętu dawać!
Gadanie, że NATO by tak nie walczyło ma rację bytu do pierwszego tygodnia wojny. Po 1 tygodniu zaczęłoby brakować amunicji, w tym do samolotów i zaczęłaby się mała prowizorka. Po pół roku liczba obezwładnionego sprzętu byłaby odczuwalna, a produkcja nowego wynosiłaby 1/10 strat. Europejska część NATO i Amerykańska część NATO to zupełnie inny poziom.
Widzę, że pan Generał jako jedyny zna powiedzenie "walczy się tak jak przeciwnik pozwala". Z drugiej strony nie zgadzam się z Panem. Amerykanie od 150 lat nie spotkali się z wojną. Ciekawe jak zachowałoby się społeczeństwo multikulti w momencie spadających na ich głowy bomb? Ja głosuje za rozpadem🤗😂😭
Tak, bo ruscy by się nagle teleportowali na granicę z Polską/NATO i uderzyliby tak że nikt by się nie spodziewał... Szkoda że nie ma czegoś takiego jak satelity szpiegowskie które umożliwiłyby wykrycie jednostek wroga...
@@adamka2737 Co ma jedno do drugiego? Nawet jak satelity wykryją, że coś się szykuje pół roku, czy rok przed konfliktem to produkcji sprzętu i amunicji nie zwiększą wielokrotnie.
Gdyby NATO otwarcie walczyło to Rosjanie by im zestrzelili satelity i AWACSy, oni Rosjanom penie też, obie strony stałyby się ślepe, ale taka sytuacja lepsza byłaby dla Rosji i jej przewagi w broni pancernej, której w takiej sytuacji mogłaby użyć w wojnie manewrowej.
Abrams to cena $12 500 000, dron $500, co daje 25 000 sztuk dronów za 1 Abramsa. Ile można zniszczyć jednym Abramsem, a ile 25 tyś dronów? (nie liczę w cenach pocisków do abramsa, tak jak ładunków wybuchowych do dronów). Przeszkolenie załogi abramsa 3 lata Przeszkolenie na drona 1 weekend lub kilka tygodni na zawodowca.
A nasze ‘mondre’ wojsko kupuje czolgi, widzac co sie dzieje na ukrainie zamiast tych czolgow lepiej byloby kupil 1 milion zwyklych dronow cywilnych , 1000 zl za sztuke i do kazdego podpiac pocisk. No ale to trzeba miec odrobine mozgu zeby zobaczyc ze bardziej sie oplaca kupic 1 mln dronow niz 200 czolgow amerykanskich.
@@conradszok, konrad, niech taki dron kosztuje $12.500... -> to daje 1.000 dronów na czołg... a gdyby dron kosztował $125.000 -> to wtedy jest "tylko" 100 dronow na czołg... 🤷♂️
4:23 "turbina jest dwa razy bardziej paliwożerna... A nie jest czasem tak że nowe, poprawione wersje AGT1500 z ECU są raptem o 30% bardziej paliwożerne?
Turbina osiąga pełną sprawność przy maksymalnej mocy, na niepełnej mocno spada. Rekuperacja ciepła pomaga, ale nie rozwiązuje problemu. Jest już opracowana nowa i wydajniejsza turbina która nie wejdzie do uzbrojenia.
Teraz to sie FPVkami łowi też pojedynczych żołnierzy, nie tylko pojazdy. Do tego ładunki na tyle duże, że żołnierze latają w powietrzu, w kawaleczkach i owijają sie wokół pni drzew.
Przyjdzie pora, że operatorzy dronów będą paleni żywcem przez obrońców(wystarczy wysłać zwrotną fale energii do nadawcy sygnału, dlaczego niektórzy zalecają wyłączenie smartfonu w czasie burzy?). Znajdzie się kij na dronowski ryj🤗😂😭
@@krzysztof4123 Co za farmazony!! "Wystarczy wysłać zwrotną falę energii" - co to w ogóle znaczy?! Nie dość, że opisujesz jakieś nieistniejące fizyczne zjawisko, to jeszcze piszesz, że "wystarczy". Proszę, pokaż jak!
Zawsze mnie bawi jak ktoś cytuje NATOwską doktrynę używania czołgów i mówi że Ukraińcy to źle robią. Tak, oczywiście NATOwska doktryna jest lepsza tylko ona brzmi tak: 1 miej kilka razy więcej samolotów niż przeciwmik 2 upewnij się że twoje samoloty są jedną generację wyżej niż ma przeciwnik 3 wybombarduj wszystkie siły lądowe jakie ma przeciwnik 4 jeździj po pustym polu bitwy kompaniami czołgów
Najzabawniejsze, że nawet zachodni generałowie potrafią przyznać, że ukuwana w latach 80' doktryna do walki z UW nie nadaje się do walki w roku 2024, ale polscy "eksperci" wiedzą lepiej...
Taktyka USA i Nato na poli walki wymaga totalne opanowanie i kontrola powietrza polu walki. Klasyczny przyklad: wojna z Irakiem w 1991. Tego brakuje w Ukrainie.
Nie za bardzo rozumiem stwierdzenie Pana "w normalnych warunkach..." Jakie są te normale warunki na wojnie???? Proszę wytłumaczyć i opisać? Może to są warunki z sali wykładowej jakiejś wyższej uczelni wojskowej? Normalne warunki na wojnie???? Proszę o odpowiedź
"Normalne warunki" - przeciwnik porusza się oklepem jadąc na ośle, na nogach ma sandały, i w najlepszym wypadku karabin AK47 z produkcji drugowojennej, z powodu braku jakiejkolwiek techniki walczyć może do momentu jak kur zapieje, do momentu aż słonko zajdzie.
Dlaczego Abramsy gorzej się spisują na polu walki niż Leopardy a nawet polskie Twarde? Abramsy mają specjalny magazyn na amunicję tak zbudowany aby wybuchająca amunicja nie zabiła zalogi. Na górze czołgu dach tego magazynu amunicji ma bardzo slaby pancerz. Specjalnie tak zrobiono, Rosjanie dronami atakują magazyn amunicji Abramsa. Dron atakuje magazyn amunicji, amunicja czołgowa wybucha i przynajmniej uszkadza czołg. Załoga ma duże szanse na przezycie wybuchu... czołg już nie. Abramsa niszczy....... własna amunicja!
abramsa nie niszczy własna amunicja:D klapy wydmuchowe są po to żeby wyrzucić palacą sie amunicje poza pojazd dzięki czemu pojazd może przetrwać. ale ukraincy panikują i je porzucaja. wystarczy krótki pobyt w warsztacie i wóz może wracac do lini. Za to twarde czy leopardy maja magazyn w kadłubie i ta amunicja dopiero niszczy czołg ;d
@@bartekkk321321 Klapy wyrzucają palącą się amunicję?! Ty znasz znaczenie słów klapy? ...........klapy wydmuchowe, które mają za zadanie, uwolnić na zewnątrz z dala od czołgu i załogi gazy, ciśnienie i płomienie generowane przez płonącą amunicję . Te klapy amunicji nie wyrzucają Bartuś. Czołg jest unieruchomiony ale cały podmuch i gazy nie idą do środka tylko na zewnątrz. Załoga przeżywa czołg nie.
@@jerzyjerzykowski1281 regał amunicyjny jest przymocowany do klapy. w momencie wyrzucania klapy razem z klapą leci regał. czołg nie jest zniszczony tylko uszkodzony. i bardzo szybko można go przywrócić do akcji. jeśli postępuje sie zgodnie z instrukcją.
@@bartekkk321321 Co co jest klapa? To coś co się otwiera i zamyka. Klapa nie jest odrzucana. A uszkodzony czołg trzeba odholowac... jak chcesz to zrobic z lini frontu? Tym bardziej ze zaraz ten uszkodzony czołg jest niszczony do zera przez wroga.
@@jerzyjerzykowski1281 niech będzie, panel wydmuchowy, Donniego jest przykręcony regał. I nie czołg nie jest unieruchomiony. Często może o własnych siłach odjechać jeśli układ jezdny jest cały. Sam wybuch amunicji nie unieruchomi czołgu.
Powiedzmy precyzyjniej, abramsy w ogóle nie odniosły żadnych strat, o ile znajdowały się na zapleczu, w przeciwieństwie do abramsów, które brały udział w walkach - te zostały szybko zniszczone konwencjonalnymi środkami, nawet z 5 km, ale na pewno bie dronami. Oj, Wąski Wąski.
10000 dronów "przeciwpancernych" vs 1000 nowoczesnych czołgów Przy założeniu, że kadra jest dobrze przeszkolona z obsługi obydwu rodzajów systemów drony wygrywają za każdym razem, kosztem i efektywnością. Czołg na współczesnym polu walki jest poprostu jeżdżącą trumną dla załogi i celem nr 1 tychże dronów, nie wliczając w to innych systemów przeciwpancernych.
Nabój karabinowy który w produkcji kosztuje kilkadziesiąt groszy kończy życie żołnierza który nie tylko kosztował miliony by wyszkolić i wyposażyć, ale i przynajmniej 18 lat hodowania. A jednak piechota ma się dobrze i dalej jest niezastąpiona na polu walki.
@@Panocek Twoja analogia nie jest w żadnym wypadku uprawniona i nie opiera się o racjonalne, chociażby najprostsze argumenty. To zwykły sofizmat rodzaju "bo ludzie najważniejsi". Nikt nigdy nie poddawał tego w wątpliwość, ale i tu można dyskutować dla kogo i kiedy.
@@turmoilstabilizer9054 Czołg pozostanie w użyciu dopóki nie powstanie inny środek bojowy zdolny wykonywać te same zadanie lepiej - bezpośrednie i natychmiastowe wsparcie ogniowe przeciwko zróżnicowanym celom, stosunkowo długi czas działania na linii frontu, skuteczność zarówno w obronie, kontrataku jak i przełamywaniu linii przeciwnika, mobilność oraz odporność/przeżywalność na większość środków rażenia, w tym broń masowego rażenia. Tak samo żołnierz pozostanie na linii frontu dopóki nie wejdą na szeroką skalę NIEZAWODNE oraz relatywnie tanie androidy czy cokolwiek innego zdolnego zastąpić człowieka w niewdzięcznej robocie "wejdź tam i zrób porządek".
@Panocek Rozumiem sentyment do broni pancernej, podzielam go, ale na obecnym poziomie technologicznym jest ona w typowej formie poprostu skazana na olbrzymie straty. Systemy zagłuszające instalowane bezpośrednio na czołgach czy też innych wozach wsparcia w teatrze działań bedą skuteczne tylko do czasu gdy zostaną pokonane poprzez lepszą i znacznie tańszą od tychże izolację fal w dronach, amunicji krążącej itp. To zawsze będzie tańsze rozwiązanie, a postęp w sieciocentryczności, autonomiczności, zasięgu, sile rażenia i wszelkich innych parametrach będzie prowadziła do proliferacji tego typu arsenału. Skuteczność została udowodniona empirycznie i jest niezaprzeczalna finansowo, a pamiętaj, że wojne wygra ten kto ma więcej kasy i wiecej zasobów i lepszy knowhow. Sens widzę jedynie w ciężkich bwp i niszczycielach czołgów z wyrzutniami ppk. Gdyby nasze wojsko również mogło działać według realnych potrzeb stosując się do racjonalnych argumentów to gwarantuję ci, że roje inteligentnych dronów byłyby priorytetem. Zobacz co robi Anduril i gdzie będzie za 5 lat, wybraź sobie gdzie będą roboty zbudowane na rozwiązaniach z Boston Dynamics, niech nikt nie będzie naiwny, że wojsko tego nie uzbroi :) Do tego czasu będą nam oczywiście sprzedawane generacyjnie może i nie najstarsze systemy, ale koncepcyjnie będą one przestarzałe, będą niszczone przez te inteligentne i ludzie będą w nich ginąć również.
@@turmoilstabilizer9054 Wszystko o czym mówisz tyczy się również tak lubianych przez Ciebie ciężkich BWP, które są gorzej chronione od czołgu właściwego przy tej samej masie, z uwagi na gabaryty by zmieścić piechotę wewnątrz. Jeśli zrezygnujesz z piechoty by zredukować gabaryty przy tej samej masie, czyli zyskując na ochronie... to uzyskałeś czołg, z działkiem automatycznym i ppk, z czego obie formy uzbrojenia nie do końca zastępują działo czołgowe. Piechota i wszystko inne co na polu walki porusza się po ziemi jest identycznie, jak nie bardziej wrażliwe na dronozę, która wciąż pozostaje wrażliwa na zestrzelenie, choćby hardkill nowej generacji, jak światłowodowo kierowane drony a'la Spike NLOS staną się niewrażliwe na zagłuszanie.
Panie Wolski. Bardzo fajnie, że nie wypowiada się już Pan o Geopolityce tylko na tym na czym się Pan zna. Świetny naprawdę fachowiec od analizy sprzętu i pola walki. Słucha się tego z przyjemnością. Będę wracał do następnych odcinków. Pozdrawiam!
Jeszcze nie tak dawno z bartosiakiami niemal Krym odbijali, twierdząc że tak słabą armią mieli dysponować Rosjanie. Tragedią jak za kasę mówi się na momencie zupełnie co innego...
Zapadł Pan w mojej pamięci jako niezrównany geopolityk, któremu nie sprawdziły się żadne "przepowiednie". Trudno to teraz odkręcić... A tytuł programu niby trochę przewrotny, ale dla mnie prawdziwy.
Rosjanie twierdzą ze wśród czołgów podarowanych Ukrainie to nasz Twardy jest najlepszy wiedzieliście o tym teraz wiadomo czemu się z niego wycofano bo zagrażał by leopardom i abramsa
Jeżeli ktoś z zachodu opatentuje technologie laserową lub radiową niszczącą tanim kosztem, to ja nie widzę problemu żeby potem to technologie dopracować i masowo montować na czołgach.
A to dobre, Konflikt NATO - Rosja by wyglądał inaczej . Amerykanom trafił się naj bardziej waleczny naród, Drugi już taki im się nie trafi. Większość Europejczyków nie chcą i nie będą oddawać życia za 🇺🇸 i widzimisię polityków 😊
Pan się chyba myli. Doktryna NATO zakłada atak grupa czołgów około 50 szt. No to który kraj NATO oprócz USA, może sobie na to pozwolić, jeśli one mają czołgów tyle co na lekarstwo. Coś tu jest nie tak w tym co Pan mówi.
Na lekarstwo? Bundeswehra ma ekwiwalent 5 batalionów pancernych Arme de-terre ma 6 batalionów czołgów Escercito Italiano 4 bataliony, 3 kolejne w drodze BAF 3 Bataliony USArmy - 6 batalionów u nas, 47 w ogóle Rumunia - batalion abramsów, 6 batalionów dodatkowych czołgów post sowieckich Polska -7 Batalionów leopardów, Abramsów i K2 w sumie z tych które już u nas są, pewnie już w sumie 8 batalionów Razem 39 tak na już z tych najwiekszych "graczy" w rejonie. Nie liczymy niczego co nie jest czołgiem. Rosja straciła już 60 batalionów i wszelkie zdjęcia wykazują że to już było ciągnięte z rezerw. Innymi słowy, może na początku wojny można było sie obawiać zastraszającego niedoboru czołgów. Teraz już nie, a to nie liczymy pomniejszych państw, czy Turcji np. To sama ilość, nie rozmawiamy o jakości.
@@gronthgronth2628 RP na koniec 2021 posiadała w służbie ca. 790 MBT. Przekazała na UA 22-24' ca. 365szt .( na dziś ) Przygotowuje się kolejne 60szt. do wysyłki. Prawdopodobnie to co zostanie z T-72-ek zostanie do skanibalizowania na potrzeby PT-91. Aktualnie dysponujemy : 62x Leopard 2PL/PLM1 105x Leopard 2A5 52x Leopard 2A4 152x PT-91 109x T-72M1R 49x K2 69x M1A1 FEP plus 28x M1A2 SEPv2 (wypożyczone do szkoleń) == 628szt. Przekazane uzupełniono 2022' - 24' ilością ca. 150szt. K-2 i M1A1 uwidocznione powyżej . Z rachunku wynika ca. 628szt MBT na chwilę obecną. 😊😊😊 gdyby przyszło jutro rano budzić się w godzinę 'W' Do końca 2024 powinno dojść następne ca. 100szt. uzupełnienia wyżej wymienionego. I tak jak mówisz zostają jeszcze tak " nic nie znaczące " kraje jak poddani ich królewskich mości królów Szwecji, Danii, Norwegi czy Finlandii . ( w części nowi członkowie NATO ) O Turcji niby wspomniałeś a to druga!!! w NATO armia po Juesej. Niewiele nam ustępuje w MBT, głównie różnej maści Leopardami, Grecja. To tak pokrótce.
Co to gada? Ukraińcy twierdzom, że nie stosują stad czołgów, bo to spotkałoby się z salwami kasetowych pocisków ppanc. z artylerii rakietowej. Ruscy stada czołgów stosowali z opłakanym skutkiem, teraz też nie stosują, a raczej mają. Wniosek jest taki, że stada czołgów nie mają racji bytu na współczesnym polu walki.
@@maryan58 Bo miało tak to wybrzmieć. Pierdyliard stron maszynopisu, żeby takiej osobie jak ty wyjaśnić. Więc zajmij się lepiej czymś bardziej adekwatnym do twoich predyspozycji intelektualnych, na przykład wbijaniem gwoździ głową. Bez urazy.
@@audiobookfr5845 Wygadany ......oczytany 'audiobookami' ...a gamoń. To nie to przydaje rozumu. Tobie gwoździ nie polecam z uwagi na puste to co nosisz na szyi. 🤣🤣
Jeśli NATO nie potrafi walczyć bez wyraźnej przewagi lotnictwa, jeśli czołgów nie używa, gdy nad nimi nie latają własne samoloty - to źle to świadczy o NATO. Bo nie jest sztuką wygrywać, mając totalną przewagę pod każdym względem. Sztuka - to wygrywać mimo pewnych niedoborów. No bo co by miała biedna Ukraina począć, gdyby jej nakazano wojować po natowsku? Lotnictwa nie ma - czyli czołgów nie ma prawa używać, tak? Obawiam się, że gdyby jakiś dureń z Kijowa dosłownie potraktował to co p. Jarosław mówi i wziął sobie do serca te natowskie pobożne życzenia - to dawno, dawno temu Ukraina by wojnę zakończyła poprzez spektakularne przegranie jej. A "geniusze wojny" z NATO przybijaliby sobie piątki i kiwali głowami mówiąc "no i oczywiście mieliśmy rację - nie dało się, nie mieli lotnictwa to i przegrali błyskawicznie, nie było innej opcji". A inna opcja, jak widać od 2 lat, jest. Ba, żeby było śmieszniej: obie strony coraz częściej walczą wręcz w pierwszowojennym stylu, czyli bez pojazdów pancernych. Tylko piechota i artyleria - co prawda mocno nowoczesna. Takie cuda to chyba w ogóle się natowskim napoleonom nie śniły :)
gdyby nie nato, to ukraina by w kilka dni została rozjechana...juz przed sama wojna wywiad nato dał znac gdzie i jak uderzy ruski, a potem sprzet i amunicja, ktorej ukry nie maja bo za duza korupcja ten kraj drąży i zlodziejstwo, tak ze daj se na wstrzymanie z tymi gadkami jak to ukry sie nie bronią. poza tym wojna to system a nie naparzamy czym mamy zeby tylko walic czym kolwiek w cokolwiek...
NATO - a pisząc bez ogródek semantycznych USA, stosuje pewną doktrynę wojenną, która zakłada w pierwszej kolejności zdobycie przewagi powietrznej. Nie świadczy to o nich źle, lecz raczej o skuteczności takiego systemu walki. Po co posyłać czołgi skoro łatwo je będzie zniszczyć? To by było nie logiczne. Skoro USA nie ma wspominanych przez Pana niedoborów, to po co mieli by sie osłabiać i nie używać lotnictwa? Ukraińcy nie mają lotnictwa więc muszą to robić, aby utrzymać obronę. To nie jest wybór tylko przykra konieczność. Pozdrawiam.
Abramsy sprawdzone w walce? A gdzie bo nie kojarzę Złom- za ciężki turbina skomplikowana delikatna i wymagająca nieustannego serwisu Mało i bbbbb drogo Tak to jest się jest przydupasem to się chwali co każą
Nie do końca się zgodzę, ostatnio oglądałem wywiad z byłym generałem armii amerykańskiej, wywiad można obejrzeć na canale Tuckera Cursona, tak właśnie tego... Ztego wywiadu wynika że czołgi Abrams to już jest przestarzała technologia przez swój silnik który emituje mnóstwo ciepła są widoczne dosłownie świecą w nocy i są super łatwym celem dla broni na prowadzonej termicznie itd. Poza tym to pole bitwy weryfikuje, owszem to że są używane w zbyt małej liczbie jest prawdziwe, ale dronow również może być znacznie więcej, nie mówiąc o cenie obu.
Że generał coś powiedział to nie zawsze musi być prawda objawioną, wojna to system a ukraińcy tego systemu nie mają więc jeżeli używają tylko 1 element tego systemu to jasne że im ciężej. Zobacz sobie jak wyglądał atak amerykańców na Irak, ok tam nie było dronów ale nawet jak by były to by nic nie dały bo tam był cały system zastosowany.
@@PitbullRed A rzetelny redaktor Curson osobiście chodził po Moskwie i stwierdził że sankcje nie dzialają i wszystko jest świetnie. I co wierzysz w to? A potem zaprosił takiego generała którego poglądy odpowiadają jego tezom - co ma tez tyle wspólnego z obektywna prawdą co nic. Powoływać się można i trzeba na rzetelne, sprawdzone źródła. ps. sporo naszych emerytowanych generałów tez wygaduje niestworzone brednie.
Weź nie dobijaj. Nie będzie o zmechu, bo to po marynarce chyba najwiekszy smuteczek w naszej armii. Jestem pewien że i tam się już niebawem zmieni na lepsze, ale póki co - pozdrawiam najtwradszych, którzy służą w tej formacji - wielki szacunek i przepraszam w imieniu wszystkich kolejnych rządów.
Nie ma. I nie ma też filmików gdy ruski czołg zniszczył Abramsa. W brew pozorom na wojnach rzadko dochodzi do starć bezpośrednich cołg vs czołg, choć w internecie teoretycy uwielbiają rozpisywać takie scenariusze.
@@Hashtiger Wystarczy proste oprogaramowanie do do drona do autotrakingu na cel, już nie wspominając o wspomaganiu AI, Albo dron z ładunkiem EFP odpalanym z dystansu na cel, już właśnie się pojawiły na Ukrania i hoooy z przydatności Twojej zagłuszarki...
Drony, to nie tylko uderzeniowe, ale takze, a moze przede wszystkim, rozpoznawcze i naprowadzajace. Tym bardziej bedą widoczne zgrupowania czolgow, dlatego czolgi dzialają w dużym rozproszeniu na Ukrainie.
Z 30 padło 6. 20% Zaś rosyjskie czołgi co prawda idą do przodu w tempie 500m na msc. ale za plecami zostawiły 70- 75 BATALIONÓW wraków swoich kumpli ( ps. batalion to 50szt MBT ) BRAVO TY. !!! .............najlepsza na świecie, niezniszczalna armia ruska. " A ludiej u nas mnogo , tankow torze. " To nie dlatego rasputtin zarządził przejście na gospodarkę wojenną by wyrównać straty ? topiąc sprzęt i setki tyś. swoich wojaków na ukraińskich równinach. Na jak długo starczy mu kasy uzbieranej z Nordstreemów ? Tak, tak panie piotrmarcin . No to co ? we wrakach których jest więcej czyich trupów .
I to kolejne kłamstwo dwie załogi Rosjanie dopadli po opuszczaniu Abramsa są filmiki a w tym trafionym pociskiem przeciwlotniczym przeżył jeden wiec nie jest tak kolorowo jak nam Wolski opowiada
Marnują się te abramsy w rękach ukraińców, nie potrafią ich używać. Lepiej jakby poszły do nas w zamian za resztę starego sprzętu i leopardy, no ale gdzie tam
Jakby za związku radzieckiego powiedzieć Ukraińcom, że w niedalekiej przyszłości będą walczyć z Rosjanami na amerykańskich czołgach, to śmiechom nie było by końca.
A czasem na Abramsie X nie ma zamocowanego działka 30mm z programowalną amunicją do zwalczania też dronów? Swoją drogą tak jak pojawienie się lotnictwa morskiego z lotniskowców wymusiło zastosowanie znacznie większej liczy artylerii p-lot na okrętach a nawet tworzenie krążowników czy niszczycieli p-lot do osłony lotniskowców to może właśnie pojawią się pojazdy antydronowe poza uzbrojeniem własnym czołgów a może nawet drony myśliwce chroniące obszar nad wojskami :)
pilica jest w dużej mierze przeciw dronowa, są dostępne zagłuszarki zdolne upalić drona na odległość, są soft i hard kille montowalne na pojazdach i ostatecznie nowe rodzaje osłon samych pojazdów zabezpieczające przed dronami. wojskowi o tym wszystkim myślą od jakiegoś czasu, dane z ukrainy przyspieszyły wszystko.
Jeżeli chodzi Panu, o to starcie na północ od Awdijiwki, na tej potrójnej ulicówce, to nie "bradley rozstrzelał rosyjski czołg", tylko dwa bradleye rozstrzelały rosyjski czołg ( a konkretnie osaczyły wśród gruzów, dezorientowały atakami, waląc po optyce, skrócili dystans korzystając z ruskich zasłon dymnych, uszkodzili pierścień wieży i doprowadzili do opuszczenia wozu przez załogę). Atakowali we 3 ale jeden miał awarię, już po decyzji o nawiązaniu kontaktu. Dużo farta i rusek pośrodku rumowiska. ;-/
no coż, czy to wstyd dla czołgu ze został zniszczony przez dwa ciężkie bewupy?, no to co powiedzieć o czołgu który został zniszczony przy użyciu kilku śmiesznie tanich dronów FPV?
@@pszuja2620 No mieli przewagę, był też dron obserwacyjny i asystował. Bardzo dobrze, że udało się zneutralizować cięższy pojazd wroga bez strat i niskim kosztem. Jednakowoż to nie jest tak, że SZU z armatki rozwala ruskie główne czołgi. Jakby im szło aż tak dobrze, to by press-gangów nie robili. Zdaje mi się, że tutaj może mowa o innej sytuacji ( bo mało detali, co starałem się doprecyzować - czy chodzi o tę potyczkę z czołgiem co płonie mu kaseta pancerza, kręci mu się wieża i wjeżdża w rumowisko, a kacapy dają w długą?), albo zaklinanie rzeczywistości. To drugie uważam za szczególnie groźne, w obecnej sytuacji.
Zdaję mi się że JW sam demitologizował turbinę gazową w Abramsach i starał się przekonać że z tą paliwożernością wcale nie jest tak źle. A teraz słyszę że turbina gazowa jest „dwa razy bardziej paliwożerna” niż silnik diesela w Leo. To jak to jest panie Wolski ?
Panie Wolski! jednak cos jest na rzeczy z amerykańskimi Abramsami, które otrzymała Ukraina. Serio. Proszę popytać u źródeł. Ukraińskich, może rosyjskich. Powinien jednak Pan skonfrontować się z faktami jeśli chce Pan zachować wiarygodność eksperta. Ukraińcy są bardzo niemile zaskoczeni, Rosjanie zdziwieni. Miał być według Ukraińców czołg z najlepszym na świecie pancerzem, gdzie trudno znaleźć bron, która byłaby go w stanie powstrzymać i zniszczyć. Wywołujący panikę i popłoch wśród rosyjskich mobików. Niestety, pancerz okazał się słabiutki i cieniutki. Potwierdzają ten fakt sami Rosjanie, specjaliści z zakresu techniki pancernej oglądając zdobyte Abramsy. Hłe, hłe... "To ten cudowny amerykański pancerz? U nas mnogo takich tanków".
Przepraszam ale mnie rozbawiłeś stwierdzeniem "ja się skłaniam". Człowieku a kim Ty jesteś by się do czegokolwiek skłaniać. Nie obrażaj się ale pewnie nie jesteś wyszkolonym taktykiem wojennym, sama wojnę widziałeś tylko w kinie na filmie marvela a do tego wiedzę czerpiesz pewnie z kanałów popularyzatorskich i jakiś gazetek. To nie jest złe, ja też g....o o tym wiem. Ale Ja się ku niczemu nie skłaniam. Ja, Ty czy 99,99 % z nas nie ma dosyc wiedzy by się skłaniać do czegokolwiek.
@@PowerPlantEng Interesuję się tą tematyka, stad moja opinia. Tak, gazetki i branżowe kanały, to bardzo dobre źródlo informacji... To, że czolgi są łatwo niszczone min. artylerią naprowadzaną dronami, zwlaszcza w zgrupowaniach, to wiadomo od 2014 roku. I to jest problem wlaśnie min. dla czolgów, ich znaczenia i ich użycia.
Wyszło na to co wiadomo od dawna, że na wojnie każdy rodzaj broni jest drugorzędny, a dopiero połączenie wielu różnych rodzajów uzbrojenia stanowi realną siłę bojową. Same w sobie drony, miny, artyleria czy ppk nie pokonały Abramsów, ale połączenie tych rodzajów uzbrojenia już tak.
@@tigerade76 To prawda co piszesz z tym że Rosjanie zdołali zniszczyć lub ciężko uszkodzić 5-6 Abramsów w 3-4 miesiące. Trudno tu mówić o "pokonaniu" tych czołgów.
6:10 Dodam Z zniknęło , a teraz mamy: "Rosja rozpoczęła nową ofensywę na północno-wschodnią Ukrainę, skierowaną na obwody charkowski i sumski. Ale OGROMNĄ wiadomością na ten temat nie jest sama inwazja, ale SYMBOL, jaki Rosja maluje na tej nowej sile: „Runa Gungnira” - włócznia Odyna" stosowana prawie 1000 lat wcześniej przy likwidacji Chazarii
@@maciejjankowiak843 ech teraz po dwóch latach wychodzi co nieco . na początku te biolaby które przeniesiono do Polski i Rumuni i gdzieś jeszcze . Co to zdobyte papiery zostały zignorowane w ONZ. Teraz wróble plota o 200 tonach wzbogaconego uranu w Zaporożu i Czarnobylu zdobyte przez putinowców i utrzymywane długo wbrew logice , a przez Upainę cięgiem ostrzeliwane i atakowane. A w Polsce to lata temu znikniecie szyfranta Zielonki. A teraz zniknął się sam sędzia , ciekawe czego sie tak bał. Za dużo wie. A teraz robią z niego istnego potwora od przedszkola
sprzęt sprzętem ale do każdego działa trzeba mieć amunicje ruskie na 3 zmiany robią pociski i czołgi oraz inne działa a zawsze jeszcze pewnie mogą pożyczyć od sąsiadów Korea Chiny mogą pożyczyć pewnie w razie braków kilkaset czołgów i kilkadziesiąt tysięcy amunicji a ludzi u Putina mnogo
Radosław obiecywał ze będą produkowane, miała się zebrać komisja, ustalić skąd wziąć pieniądze na prod pocisków Ale wszystko stanelonapowolaniu komisji, jak tow UE. Pomalenku, ważne że się o tym mówi !!! 😁😁😁
Juz od 2 lat swoim znajomymy to mówiłem, że orki mimio wszystko powoli się adaptują do tej wojny, ale tylko słyszę onocu onuce. Do naszych rodaków nie dociera rzeczywistosc. Może za jakies 30 lat jak niemowiacy i orki uscisną sobie dłonie nad Odrą
Z amunicją - tak, robią, ale nie na 3 zmiany, bo nie mają do tego ani ludzi, ani maszyn. Ani dział, ani czołgów Chiny (ani Korea) im nie "pożyczą" bo to nie szczoteczki do zębów, a i interesu w tym nie mają żadnego. Ludzi mnogo piszesz? Nieprawda. Już w tej chwili wyciągają ludzi z gospodarki żeby upchać na front, a wyciągając z gospodarki - nie ma komu proukować na te 3 zmiany, nie będzie więcej czołgów ani innych pojazdów, nie będzie w końcu nawet co żreć. To się wszystko łączy.
O ile z ogólnymi konkluzjami sie mniej więcej zgadzam, o tyle nie zgadzam sie na ściemnianie. Lencet jest dronem i basta - jak ktoś ma wątpliwości - odsyłam choćby do wikipedii. Tak więc drony miały bezpośredni wpływ na skuteczne porażenie co najmniej 3 a raczej 4 z utraconych Abramsów. Magia małych liczb. Ani te 31 Abramsów dostarczonych, ani ilośc straconych nie pozwala na rzetelną ocenę "statystyczną". I nie musisz Jaro bronić biednych Abramsów, bo one bronią sie same, ale fajnie wytłumaczyłeś temat laikom, a ten odcinek jest chyba najlepiej zrealizowany z dotychczasowych.
Ratka się wypowiadał na ten temat. Pokazywał zdjęcia, podawał technikalia. Czy Abrams przegrał? Czy turbina Abramsa to zło? A czym Panie Wolski jest napędzany T80? No tu, to jest charosze prawda? I jeszcze jedna rzecz, ile de facto rozbito Abramsów? Z tego, co wiadomo, to żadnego. Gdzie są te informacje Panie Wolski? Jeden Abrams dostał aż trzema pociskami Kornet i wytrzymał, załoga przeżyła ale czołg unieruchomiono. I tu jest clou. Unieruchomiony czołg nie jest czołgiem rozbitym. W związku z wagą, M1A1 jest trudny do zholowania. I tu też Pan Wolski ma dwóję za to, że nie powiedział, iż nie są to M1A2, a starsza wersja czyli M1A1 po US Marines. To prawda, Polska również je posiada i są to czołgi z lepszym pancerzem. Druga kropla goryczy. Leopard jest gorszym czołgiem, TRUDNYM DO SERWISOWANIA Panie Wolski! Czemu? Ze względu na politykę niemieckich firm dostarczających części. W Przypadku polskich Leopardów sprawa wyglądała tak, że Niemcy chcieli serwisować czołgi u siebie, nie u Nas. To zaś pociągało za sobą koszmarne koszty. Dodatkowo okazało się, że do 2A4 zwyczajnie części nie ma. Chcieliśmy je sami dorabiać ba, nawet modernizować czołg, ale Niemcy położyli łapę na (antycznej już) dokumentacji i powiedzieli "nie nada". Sprawa się poluzowała w przypadku luf do 2A4, których nikt już nie produkował, zapasów nie było, więc zaczęły się problemy. Jak wiadomo, w przypadku luf dostaliśmy dyspensę na produkcję. A czy siła ognia Leoparda jest jakaś wielka? A czym się różni siła ognia Leoparda od Abramsa? Albo od K2? Przecież wszystkie te czołgi mają ten sam kaliber armaty i mogą używać tych samych pocisków? Co więcej, rosyjskie czołgi mają kaliber o 5mm większy, co może sugerować, że jednak mogą więcej. Panie Wolski.... Pan do map może i się nadaje. Czołgi zostaw Pan Ratce, bo Damian ma do tego rękę, Pan nie.
@@JF-ee3nn Widzę, że jesteś wiernym widzem Sołowiowa. W tych czołgach nie ma sprężyny pod wieżą, co działa za raz po trafieniu. Nie ma możliwości przeżycia w teciaku po trafieniu Kornetem, nie ma. Te czołgi mają wadę wynikającą z filozofii konstrukcji. A wynika ona z podejścia Żukowa do strat na polu walki oraz doświadczeń z II wojny światowej odnośnie zasady "Blitzkrieg". Czołg miał być szybkostrzelny, w miarę szybki o niskim profilu. Ale zasada była formułowana 70 lat temu. Tak. No cóż, może tam mniej ułatwiania życia czołgistom, ale czołgów jest dużo. No i tu się kłania doktryna Żukowa, by niemalże ludzi używać, jak pocisków. I jak powiedział sam Żukow w sprawie gigantycznych strat- "po wojnie baby narodzą (ludzi)". I tu jest pewna odpowiedź. Czemu Rosjanie uprawiają mięsne szturmy? Czemu w samym Bachmucie zmielono rusków w ilości 30 000. Przy czym tylko w Afganistanie, Armia Czerwona prowadziła działania przez 10 lat, zabito 30 000 czerwonoarmistów. A zatem ta wielka klęska afgańska to była tylko ciepła kąpiel. Awdiewka 20 000. Ale po "wojnie baby narodzą". Nie, nie narodzą. Rosja ma problemy demograficzne, bo Rosjanki wolą aborcję, a nie macierzyństwo. Taka, leninowska spuścizna. A zatem kwestia czołgu to tylko szczyt góry lodowej ogólnego podejścia Rosji, do jej żołnierza. Abrams ma tę zdolność, że nawet trafiony w magazyn amunicji daje to, że załoga przeżywa. A jak wygląda trafienie w magazyn amunicji(co nie jest trudne) T80? A dlaczego zwykły Bradley wali do T90m jak do kaczki i robi z niego bezużyteczne pudło? Kwestia dronów. Wolski jak zwykle ma dziury. Otóż drony na Ukrainie są świadectwem pewnej rzeczy. Mianowicie braku dostępu do artylerii i tego, że żadna ze stron nie ma przewagi w powietrzu. Jaka jest skuteczność takiego drona? Trzeba około 20-tu dronów na czołg. Czy to skuteczne uzbrojenie? Jak się wiedze opiera na filmach, wtedy można dość do takiego wniosku. Jeszcze raz, żaden Abrams nie został rozbity po trafieniu pociskiem w trakcie walki. Czołgi były dobijane, ale nie mogły być zniszczone w trakcie walki. W przypadku czołgów serii T jest aż nad to dowodów, że są one dobre ale tylko w propagandzie Zacharowej i może podniecają Skabiejewą. Tym nie mniej strzelają, co więcej, wybuchnąć potrafią i trzeba uważać.
Duzo się dowiaduje od Wolskiego, dużo......... tylko ze mówi nieprawdę. Według Wolskiego rosyjski Lancet.... to nie dron.... geniusz, prawdziwy geniusz.... co tam inni wiedzą. Wszyscy inni poza Wolskim wiedzą że Lancet to dron.... on ma inną wiedzę. A wystarczy w google wpisac .....dron lancet..... Wolski umiesz pisać?
Lancet to konstrukcyjnie bardziej przeciwpancerny pocisk kierowany niż dron, podobnie amunicja artyleryjska ze skrzydełkami to nie jest rakieta. Pojazd który wygląda jak czołg ale ma koła to nie jest czołg tylko prawdopodobnie kołowy transporter opancerzony, podobnie działo samobieżne nie jest czołgiem mimo że wygląda jak czołg
