"Wald in Flammen - Feuerwehr im Dauereinsatz"-Doku: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-J_ASocTyef4.html Mehr Dokus in der Playlist: ru-vid.com/group/PLUHc4OKsFsN-DCR1tlHGvFd0uAgi4qbef Noch mehr Dokus in der ARD Mediathek: 1.ard.de/dokus Soundtrack zur Doku: open.spotify.com/playlist/6iMwaDtz2iVu0ajIiNedZN?si=983738d4fca441e8
Sich als Kamerareporter mit Qualität und Seriösität insofern einen Namen zu machen, dass man von Einsatzkräften nicht nur wieder erkannt wird, sondern man auch freundlich begrüßt wird, man ins Gespräch kommt und sich eine gemeinsame Arbeitsweise entwickelt ist Gold wert. Wenn die Einsatzkräfte wissen, dass sich der Reporter benehmen kann, gute Arbeit macht usw, dann wissen die auch dass das ein gutes und wichtiges Mittel der Öffentlichkeitsarbeit für sich darstellt
@@android-user ganz ehrlich: nein. Da bringt man wenn schon Bilder vom jeweiligen Einsatz, keine Symbolbilder. Symbolbild heißt praktisch: es gab etwas berichtenswertes aber wir haben keine Aufnahmen davon
Wobei ich bei einigen Dingen nicht wirklich deiner Meinung bin was die Seriosität des Kollegen betrifft. Alleine das Ablichten von Verletzten (auch wenn sie später gepixelt werden) ist eine No-Go.
An die SWR Nachtstreife musste ich auch denken. Gerade die Autofahr-Strassenszenen von oben mit der typisch elektronisch beruhigenden Musikeinspielung. Lässt sich als Zuschauer gut verarbeiten. Das unaufgeregte Erzählen ist auch angenehm, besonders in Zeiten der gewollten Sinnesüberreizung im TV heutzutage. Auf Netflix gabs vor einigen Jahren eine ähnliche "Doku" - Shot in the dark - Bin aber nicht sicher ob es echt ne Doku ist, da einem einiges sehr gestellt rüberkommt (USA eben 🤷♂)
14:00 - Ich war damals als Praktikant bei der Polizei in Lichtenberg. An dem Abend begleitete ich zwei Zivilpolizisten. Wir trafen als erstes an der Unglücksstelle ein. Einer der Polizisten übernahm den Funk während der andere Polizist und ich mit der reanimation des Kleinkinds begonnen hatten. Gefühlt verging die Zeit überhaupt nicht. Irgendwann später übernahm dann die eintreffende Notärztin und der Polizist und ich standen auf und hatten erst dann begriffen wie viel Rettungskräfte eigentlich zwischenzeitlich eingetroffen sind. Erst jetzt hatten wir auch den Mann bemerkt, der wenige Meter von uns entfernt lag. Als die Frau ankam standen der Polizist und ich neben dem Rettungswagen - sie schrie immer lauter und lauter und hörte nicht auf. Wenig später wurden wir psychologisch betreut und hatten einige Gespräche auf der Wache, welche ich als sehr angenehm empfunden hab. Durch die gute Einsatznachbereitung der Polizei und allen anderen Beteiligten konnte ich das geschehen sehr gut verarbeiten. Vergessen werde ich es allerdings mein Leben nicht. Vielen Dank an alle, die uns an diesem Tag und danach so unterstützt haben.
Ich stimme dir da voll und ganz zu. Ich war in der Nachtschicht einer der Rettungssanitäter auf einem der RTWs. Der Einstatz ging auf jeden Fall an die Substanz. Zwar haben wir nicht transportiert, standen etwa 10 Min. dort und wurden dann zur nächsten Reanimation, ein paar Sraßen gerufen. Ich hoffe du konntest dich gut von diesem Einsatz erholen. Grüße Otto
Ab der Stelle mit dem Abiball lief es mir echt eiskalt den Rücken runter. Kannte die tragichen Umstände und Medienberichte um den Fall von damals ja bereits. Sehr authentischer Typ. Gibt tiefen Einblick in seine Seelenwelt.
nach 5jahren rettungdienst in berlin bin ich nach österreich gezogen, ging nicht mehr. war die beste entscheidung meines lebens rauf aufs land nie wieder stadt! und nie wieder berlin
Traurige Geschichten, spannend erzählt. Und die Polizei steht nicht nur daneben und schießt Fotos, sondern hat jeden Tag damit zu kämpfen und erlebt hautnah Schicksale... Respekt an BF und Polizei
Ich als Polizist habe regelmäßig mit Pressefotografen an Einsatzstellen zu tun und habe bislang ausschließlich positive Erfahrungen mit den Profis gemacht. Sie halten sich im Hintergrund, behindern nicht die Einsatzmaßnahmen und wahren die Persönlichkeitsrechte. Ganz anders die Gaffer mit den Smartphones. Da wird während der Reanimation über die Einsatzkräfte hinweg der Verletzte in Nahaufnahme gefilmt.
Dann sollte die Polizei auch mal konsequent gegen Gaffer vorgehen, was sie nicht machen! Und jetzt bitte nicht mit dem Argument kommen das man dafür keine Leute hat!
das macht es eben aus: professionell bleiben, sich an Einsatzstellen anständig verhalten, sich beim Einsatzleiter melden usw ... dann kann das auch eine super Zusammenarbeit sein
so muss das auch sein. Berichterstattung ist auf jeden Fall wichtig, aber es muss dezent im Hintergrund passieren, damit alle Einsatzkräfte in Ruhe arbeiten können. Der Mann macht jedenfalls einen guten Job ist ist sehr diskret.
Sehr gute Dokumentation/Reportage. Der Einsatz mit dem Fenstersturz von Vater und Kind, ist für mich besonders emotional, da ich selber eine Einsatzkraft war. Danke für diese Doku und gerne mehr davon.
Witzige Kommentare hier - am Ende seid IHR es aber, die Sensationsgeil sind und am liebsten bei jedem Verbrechen in der ersten Reihe stehen. Wieso wird denn jede Doku über Clan's millionenfach geklickt? Weil es die Leute interessiert, genau deshalb arbeitet der Mann. Danke für deinen Einsatz.
Henne-Ei-Problem. Was war zuerst da, der Boulevard-Journo oder die Leute, die danach lechzen? Sich einfach auf eine "Seite" zu stellen funktioniert nicht.
du guckst es doch auch lol außerdem ist es einfach klar ein unterschied ob man sich vorm pennen so ne doku anschaut oder auf der autobahn das handy zückt um tote zu fotografieren
Man guckt die Clan dokus idr nicht weil man sensationsgeil ist.... das ist bisschen was anderes. Clans sind keine einzelnen polizei oder feuerwehreinsätze sondern eine langanhaltende Problematik die vielen Bürgern auf den Sack geht. Und dort gehts viel mehr um tiefgreifende Berichterstattung statt einfach nur Schlagzeilen. Ein Beispiel sind die Spiegel dokus. Da wird ja tiefgreifend recherchiert was es mit den Großfamilien auf sich hat etc. Das hat mehr mit Aufklärung und Bildung statt mit "Sensationsgeilheit" zu tun.
Wirklich sehr interessanter Beitrag. Ich finde es gut, dass der Reporter gewisse Prinzipien hat. Man erlebt genug Reporter an der Einsatzstelle, die absolut respektlos und skrupellos agieren
@@markusfrombgen2967ist nunmal Presserecht. Der hat vermutlich auch einen Presseausweis und darf das. Natürlich hat er auch die Pflicht Täter und Opfer auf den Fotos unkenntlich zu machen
Ich finde es gibt ein unterschied zwischen sensationsgeilheit und gaffen! Blaulichtreport gehört nicht dazu, wenn es in Rahmen bleit! Wenn in meiner Straße oder direkt um die Ecke, etwas passiert ist, möchte doch jeder wissen, was los ist? Über die örtliche Presse kann man es dann erfahren. Viele Feuerwehr haben ja auch ein "Tagebuch" öffentlich mit ihren Einsätze.
Mehr als eine starke Doku! Gewissenhafter und professioneller Fotograf, auch aus persönlicher Erfahrung kann ich hinzufügen - wenn es einer macht, dann er!
Eher weniger........Gylenhaal spielt in der rolle einen kriminellen der das photographieren und filmen von tatorten als neue einnahmequelle benutzt und nicht nur taten inszeniert sondern sogar selbst begeht.....das is ja wohl hier nich der fall.
In meiner Zeit wo ich viel für die Presse als Kameramann gearbeitet habe, hab ich genau so viel Mist erlebt wie er hier erzählt. Es war jetzt nicht Berlin aber aber auch eine Großstadt. Ewiges Warten, gerad beim karten spielen noch Spaß gehabt schon steht man plötzlich in der Krassen Realität.Wenn ich Leuten und Freunden davon erzählt habe, konnten die es nicht verstehen. Gleichzeitig aber diejenigen die dann sagen " Hey hast du das und das gelesen, das war ja schlimm" . Ich arbeite seit ein paar Jahren nicht mehr in diesem Dienst. Auch wegen Frau und Kind. Aber Erinnerungen bleiben und sorgen täglich dafür, dass man das Leben Wertschätzt. Wirklich danke für die Dokumentation. Ich denke jedem Journalisten, Fotograf oder Kameramann der in dieser Sparte sein Geld verdient geht es hier genau so.
Interessant zu sehen dass man aufeinmal gar nicht gefilmt werden möchte wenn man selbst betroffen ist aber wenns wem andern passiert ist das Handy sofort draußen
Eine sehr ehrliche und wichtige Reportage. Grausam aber ehrlich....der Blaulicht Fotograf bräuchte bestimmt mal einen Therapeuten bei der seelischen Belastung.
Das mit den unfassbaren Schreien einer Mutter kann ich nur bestätigen. Ich war einmal auf Sizilien im Urlaub und lief durch puren Zufall an einer Unfallstelle vorbei, bei der gerade ein Junge von einem Zug erfasst worden war. Als ich den Weg zurücklief, war die Mutter vor Ort und gab Geräusche von sich, die man nie wieder vergisst. Francesco war sein Name. So einen Job könnte ich nicht machen.
Ich fühle es einfach. Ich bin viel für den Lokaljournalismus unterwegs bei dem auch berichtet wird, wenn eben etwas passiert. Aber die Daten werden oft zugespielt. Ich erhalte Pressemitteilungen. Ich erhalte Einladungen für Presseveranstaltungen. Direkt am Ort des Geschehens ist eine ganz andere Hausnummer. Respekt!
ob das alles sein muss, lässt sich drüber streiten. Finde es persönlich, und da will ich ganz direkt sein, albern, dass man sich hinstellt und sowas Filmt. Am Ende ist das in gewisser Weise auch ein Ergötzen über das Leid anderer. Ich finde es gut und respektiere, dass man Persönlichkeitsrechte etc wahrt, nicht im Weg steht und das muss man ja auch, aber iwie find ich das schon befremdlich.
Die Nachfrage besteht aber, und das nicht zu wenig. Du siehst ja das selbst die Tagesschau, RBB und Co. im Fernsehen regelmäßig über schlimme Ereignisse berichten. Dich würde es denke ich mal auch interessieren, weshalb Abends in deiner Straße ein komplett Zug der Polizei vorfährt mit Helm und Mp etc. als Beispiel.
Also als Reporter/Presse Fotograf finde ich das ganze nicht so schlimm, wo die Qualität stimmt, um für die Bevölkerung zu dokumentieren. Denn wenn man empathisch ist u. das liest, hat man Mitleid und wünscht nur das Beste. Aber es gibt da eine ganz andere Klientel, die nur zum Gaffen da stehen und Videos/Fotos machen. Da fällt mir nix mehr zu ein das ist für mich das Schlimmste. Dennoch könnte auch er, ein wenig mehr Empathie zeigen im Abgang.
Ist auch irgendwie verlogen. Sich selbst und seine Kinder auf keinen Fall gefilmt haben wollen, aber erstmal schön die Fotos von Gewaltopfern etc. an die Medien verticken. Geiler Typ!
@@JouleThief29 Er hat ja auch das gute Recht, sich selbst nicht zeigen zu wollen. Wenn du als schwerverletzter im Krankenwagen liegst und der Typ macht Bilder von dir, dann ist alles cool, weil er ja dein Gesicht pixelt?
@@ziggi1234“Pressefreiheit“ ist das Stichwort. Wenn ich dich als Journalist an einer Einsatzstelle als Täter fotografiere, ist dass meine Pressefreiheit. Machst du im Gegenzug ein Bild von mir, verstößt du gegen meine Persönlichkeitsrechte, da du nicht im Sinne der Pressefreiheit gehandelt hast.
@@ziggi1234 also wenn Du nicht vor Ort warst und das Gesicht nicht gesehen hast, wirst Du es bei Verpixelung später in einem Foto nicht erkennen können. Zudem besteht für einen nicht unerheblichen Teil der fotografierten Ereignisse öffentliches Interesse (Gewaltverbrechen, Großbrände, schwere Verkehrsunfälle). Solange er sich ans Gesetz hält, ist an der Arbeit nichts verwerflich.
@@ziggi1234 Ja, solange er die Rettungsmaßnahmen nicht behindert und dafür sorgt, dass die Originalbilder nicht veröffentlicht werden, habe ich damit kein Problem.
13:05 Kann ich gut nachvollziehen. Nach 30 Jahren, davon 1o Jahre im öffentlichen Dienst, habe ich dieser Stadt auch den Rücken gekehrt. Sie geht einfach den Bach runter.
Aber warum braucht es Bilder vom Unfallort für Pressezwecke? Rein neutral die Frage. 5:07 5:15 da fehlt mir leider jegliches Verständnis. Wenn es dir schlecht geht oder du zum Beispiel um dein Leben bangst… ey da möchte doch sicherlich keiner, dass auf einen geknipst wird und man nicht mal weiß, was damit passiert. Also sorry, aber da fehlt mir das Verständnis, egal ob für Presse oder privat. 23:18 Sorry aber das verstehe ich. Vielleicht nicht das Angreifen, aber diese emotionale Reaktion. Wenn man doch soo im Schock ist. Ich möchte echt einfach verstehen, warum man das macht. Was ist der logische Grund dafür? Danke schonmal für Antworten
Ich glaube, da geht es rein ums Geld. Berichte mit Bildern verkaufen sich besser. Selbst diese ganzen Dokus über Rettungs- und Polizeieinsätze laufen auf RU-vid ja auch mega gut.
Es gibt bei Netflix eine Doku Serie über das gleiche Thema... A Shot in the Dark ist der Name... sehr spannend... und vielen Dank für diese Doku hier.. lg
Auch wenn der Beruf Kontrovers ist scheint er Uns die Welt anders zu zeigen und der Morris ist auch authentisch und hat auch den mut Leuten diese Welt zu zeigen was ich respektiere
Das finde ich voll in Ordnung. Wäre auf Netflix sicher nicht auf so eine Doku aufmerksam geworden / hätte sie mir nicht angeschaut. Hier auf RU-vid allerdings schon. Da braucht man ja nicht das Rad neu zu erfinden 😅
Und woher kriegt er nun die Infos? Hat ja angedeutet, dass er bei der Polizei Quellen hat. Also wird ihm jemand hintenrum die Einsatzorte mitteilen. Vermutlich nicht umsonst. Als Polizist riskiert man damit seinen Job.
Tut man das? Komisch. Wozu haben Polizei und Feuerwehr wohl Pressesprecher? Die Presse wird bei größeren Einsätzen eigentlich immer "mitalarmiert". Und zwar ganz offiziell.
Sterbende Opfer aus Sicht eines sogenannten Blaulichtreportes zu fotografieren, ist genauso erbärmlich, wie aus der eines Privatmannes. Dieser neugierige Kameraheld sollte sich m.E. mal einen moralisch anständigen Beruf suchen. Aber vielleicht ist das hier auch nur seine letzte Chance auf dem Arbeitsmarkt? Wer weiß das schon...
Klar irgendjemand muss den Job machen aber ich glaube auf Dauer ist das nicht der gesündeste Job, nur nachts und dauerhaft die psychische Belastung schwierig
Pressefreiheit schön und gut, aber welchen Mehrwert haben solche Fotos für die Gesellschaft? Und hat er nach der Arbeit das Gefühl,,Heute hab ich was gutes getan ''?
Jammern über Stress im Job, Jammern über Beziehungskiller, Jammern über Existenzangst. Wenn du da nicht drauf kommst dass ein anderer Job besser für dich wäre, ist dir nicht mehr zu helfen. 🫣😟 Und "dein Produkt" braucht die Welt auch nicht wirklich.
Also erstmal ist es ganz einfach sein Job er verdient damit sein Geld und lebt davon. Zu sein Produkt braucht die Welt nicht da muss ich sagen das stimmt nicht weil ohne Presse Menschen würde es keine Zeitungsnachricht und TV Nachrichten geben Dazu ist er ein guter Mensch und was ist daran verwerflich das er aus Schutz für sich und seine Tochter nicht gezeigt werden will. Weil er macht sich durch die Arbeit auch einfach Feinde.
Genauso sehe ich das auch. Solange dafür gezahlt wird, wird es auch vermarktet. Bin 20 Jahre als Paparazzo tätig gewesen. Und solange diese Zeitschriften gekauft werden mit der höchsten Auflage Woche für Woche, wird es auch solche Fotografen geben. Ob nun Blaulichtreporter oder Paparazzi.
Press hin oder her. Genehmigungen oder auch gute Kontakte hin oder her. Aber Personen die in Not sind oder den es gerade schlecht geht zu fotografieren, finde ich persönlich unter der Gürtel Linie. Auch wenn es zu seinem Job gehört diese Einsätze zu Fotografieren sollte man schon noch die Menschenwürde im Hinterkopf haben und selber auch erkennen, dass sowas in den Medien durchaus dem Patienten nicht gefällt. Man ist da ja selber in einer Lage, wo man sich später nicht selber in den Medien sehen will. Ich bin da also ehr sehr kritisch und finde, dass man die Würde des Menschen schon soweit schützen sollte.
Die Würde des Menschen wird geschützt, da man die betroffenen Personen nicht erkennt. Die Nachfrage der Medien ist hoch, also gibt es auch einen Markt.
Ich denke Morris sollte nicht so hart zu sich sein. Jeder Arzt und jeder Pfleger verdient sozusagen Geld damit, dass die Leute krank sind. Kein Anwalt hat Kunden, die keine Probleme mit dem Recht haben, und jeder Produzent, von egal was, maximiert seinen Gewinn damit, dass die Leute nachkaufen müssen. Morris stillt nicht nur die Neugierde der Menschen, sondern hilft den Reportern bessere Artikel abzuliefern, weil er die Bilder dafür hat. In unserem System hat Morris mit seiner Arbeit definitiv eine Daseinsberechtigung und dafür sollte er sich nicht fertig machen. Es ist verständlich, dass er jede Nacht besorgt darüber ist, ob er die Fotos loswird - aber ich denke, wenn jemand so viel für einen Job gibt, würde er im Notfall, sollte dieser Job mal wegfallen (was ich mir aber keineswegs vorstellen kann) definitiv etwas anderes finden. Solltest du das lesen, Morris: Danke, dass du den Job machst und uns alle auf dem Laufenden hältst.
@@lineleshook5677 find dich damit ab, wir schreiben hier keine förmlichen Geschäftsbriefe sondern sind auf youtube. Wenn's dir nicht passt, ist das nen Problem, aber es ist deines. In den meisten Großstädten kannst warten, und nur weil was passiert lohnt es sich nicht gleich, und nicht alles was sich lohnt, ist schnell erreichbar ...
Sowas dummes.. er will nicht erkannt werden, man sieht aber 80% vom Gesicht.. einfach nur dumm. Die Reportage ist schon gut. Gerne mehr von sowas. Ich mache selber gerne Blaulichtfotos, wobei es mir generell NUR um die Fahrzeuge geht. Ohne Einsatzhintergrund und auch vollkommen ohne Personen. Blaulichtfotos von den fshrzeugen während sie irgendwo stehen oder Fotos / Filmen auf Einsatzfahrten Ich würde sowas wie er tendenziell auch machen, aber ohne Presseausweis geht nichts, und den kriegt man auch nicht ganz so einfach.
Es ist rechtlich natürlich nicht in Ordnung und auch moralisch vielleicht nicht ganz richtig, aber ich kann verstehen warum der Fotograf körperlich angegangen wurde bei der Abiball geschichte.Völlig egal ob das gepixelt wird oder nicht. Es passiert so ein großes Unheil, es geht allen sehr mies und dann steht da jemand und knipst das. Pressefreiheit hin oder her, moralisch find ich das bedenklich. Finde das ist nichts anderes als gaffen nur im Auftrag von Agenturen. Wo ist denn sonst der Unterschied? Da geht jemand hin, stellt sich neben die Einsatzstelle und macht davon fotos... viele fotos, von allen möglichen seiten etc. Er behält die Fotos natürlich und das auch ungepixelt, genau das machen Gaffer auch nur ohne sie dannach zu verkaufen. Finde da kann man schon von Doppelmoral sprechen
Finde ich nicht. Das war schon immer so und dass der Fotograf körperlich angegangen wurde ist absolut unverständlich und nicht in Ordnung. Presseleute werden an Einsatzstellen sehr viel häufiger angegangen als Rettungsdienstler und Polizisten, ausschließlich bei letzteren wird es in letzter Zeit jedoch medial thematisiert. 9/11, Vietnamkrieg, Ukrainekrieg, Palästina - überall ist die Presse mit dabei und macht Fotos oder Videos. Und das ist auch gut so und wichtig - für die Information der Öffentlichkeit und für authentische Zeitzeugnisse. So ziemlich jeder hat die 9/11 Szenen schon einmal irgendwo gesehen - warum sollte das hier nun etwas anderes sein? Weil es lokal war? Weil es in der näheren Umgebung passiert ist? Merkste was? Rechtlich ist das auch völlig in Ordnung, solang der Presseausweis da ist - warum sonst sollten Feuerwehr und Polizei mit solchen Leuten kooperieren? Wer da meckert, dem sollte man Doppelmoral unterstellen. "Wenn was irgendwo in der Wüste passiert, ist es ok, aber nicht in meinem Vorgarten!" Und die Presse auf eine Stufe wie Gaffer zu stellen halte ich überdies auch für äußerst fragwürdig. Klingt nach Moralapostel.
@@ibmicroapple9142 "Presseleute werden an Einsatzstellen sehr viel häufiger angegangen als Rettungsdienstler" auf welcher Erfahrung basiert denn SO eine Aussage? 😆
Vielleicht ist das Verkaufen genau der Punkt. Der Beweggrund des Protagonisten ist das Geld. Von den Bildern bezahlt er die Miete. Er selber hat über die Jahre vermutlich fast alles gesehen. Der macht das ja nicht zu seinem Vergnügen. Gaffer machen die Aufnahmen aus reiner Sensationsgier. Das ist auf der Ebene des Fotografierens. Natürlich befriedigen die Bilder auch die Sensationsgier, wenn sie verkauft werden, aber immerhin sind sie verpixelt und wurden gemacht, ohne die Rettungskräfte zu behindern. Einerseits sehe ich es sehr kritisch, in solchen Ausnahmesituationen Bilder zu machen. Bei dem erwähnten Abiball ist ein Mädchen tödlich verunglückt. Ich finde, da muss die Privatsphäre der Verunfallten und der Angehörigen respektiert werden. Wenn ich einen Unfall habe, will ich auch nicht, dass mir jemand eine Kamera ins Gesicht hält und dass das abgedruckt wird, während ich um mein Überleben kämpfe. Andererseits bin ich hier und habe die Doku geschaut. Ich fand die SWR Nachtstreife sehr interessant und habe nach ähnlichen Dokus gesucht. Das wird wohl auch nicht das letzte Mal gewesen sein. Deswegen ist mein Kommentar völlig wertfrei gemeint. Inhalte konsumieren, aber gleichzeitig diejenigen an den Pranger stellen, die diese Inhalte schaffen, das wäre dann wirklich moralisch verwerflich.
@@milaas5466 der Zweck heiligt also die Mittel? Und streng genommen steckt am Ende immer sensationsgier dahinter Zwar nicht seine, aber die der leser die den Artikel mit seinen Bildern lesen. Er unterstützt das ja dass am Ende Menschen sich das ganze geben. Ja, es ist nicht dasselbe wie vor Ort gaffen, das stimmt. Aber am Ende ist ed für die Beteiligten vor Ort dennoch extrem unangenehm wenn sie in der tragischen Situation sind und einer, warum such immer, fotos macht. Spielt ja in dem Moment keine Rolle warum. Die abgelichteten Menschen sehen nur "Mensch fotografiert uns" Also ich finde jetzt generell was er macht ok. Ich will das nicht zu sehr verteufeln, aber gerade so diese Situation mit der abi dings sind für mich Situationen wo es, egal zu welchem Zweck, unangebracht ist Fotos zu machen.
@@milaas5466 ja ne also insgesamt stimmte ich dir zu. Was du sagt ergibt definitiv Sinn Und ja stimmt, fand die nachtstreife auch wirklich großartig. Und auch wenns eher der Dokumentation bzw der Bildung dient, vielleicht bisschen auch für Unterhaltung, werden da ja auch tragische Situationen gezeigt. Ist am Ende sicherlich ne Gratwanderung und ein abwägen, wie weit kann ich gehen und wann lasss ich es
Mich würde die rechtliche Komponente interessieren. Werden die Bilder ungepixelt veröffentlicht? Also ich würde auch nicht gerne in so einer Situation fotografiert werden. Bzw. auch als Polizist:in oder Rettungssanitäter:in hätte ich keine Lust am nächsten Tag in der Bild Zeitung zu sein…
Ich finde, er sollte sich eine leisere Cam zu legen. Es gibt sehr gute Cams mit leisem Shutter. Das aufdringlich laute KLACKLACKLACKLAKCLA ist für Betroffene wirklich stressig.
Selber nur verpixelt gezeigt werden möchten, aber die ganze Zeit Personen fotografieren wollen, die gerade alles verloren haben oder an einem absoluten Tiefpunkt sind und extrem verletzlich. "Das wichtigste ist halt, dass ich die verletzte Person auch im Bild habe". Was ist daran bitte OK? Diese Bilder dürfen doch eh nirgendwo abgedruckt werden, wieso sollte man sie dann überhaupt aufnehmen. Damit die Bild sie veröffentlichen kann, die sich ja eh an keinen Pressekodex hält? Für mich ist das ein Spanner und kein Journalist.
das ist Aufgabe der Presse, weil es die Realität beschreibt. Oder werfen Sie Kriegsreportern auch vor, dass sie Kriegsverbrechen oder den Kriegsalltag dokumentieren?
das stimmt. Sehe dennoch nicht das Problem. Sie müssen zwischen Voyeurismus ala Handykamera zücken und Journalismus aber noch unterscheiden können @@mnngrn
