Urmarind aceasta emisiune, m-am gandit ca desi situatia noastra interna a fost dezastroasa, in politica externa comunistii au fost mai abili si mai patrioti decat politicienii nostri de astazi!
Au existat si schimburi culturale cu Statele Unite ale Americii. De exemplu la clubul muncitorilor de la Uzinele Tractorul Brasov, tineri americani au cantat :"Trandafirul galben de Texas", si alte cantece renumite americane cand au si dansat. Am avut vizita niste RDG- isti, pe care i-am invitat la acest concert american. Comentariul lor: "Romania este mult mai departe decat noi". Incredibil ptr. ei! Deasemenea mi-aduc aminte vizita unui vapor american la Constantza, cand echipajul american a avut voie sa debarcheze pe tzarmul romanesc. Intimplarea a fost ca a plouat si m-am nimerit/trezit, cu un marinar american la acelasi adapost contra ploii. Am avut un schimb rapid de cuvinte im lb.engleza, la care mi-am aratat sincer regretul, ca trebuie se se intoarca acasa! Am si spus acestuia ca de ani de zile am asteptat prezentza lor la noi!
Pentru cine se va uita la toate episoadele acestui documentar fantastic va rog să citiți și comentariile, să vedeți câte conturi dubioase încearcă să explice cum rușii erau ok, deși acest documentar explica clar că Ceaușescu și dej au fost anti ruși convinși și mai ales de ce au fost așa. Încearcă băieții sa ne explice că nu e bine sa supărăm rusul și apoi ceva de independență. Băieți, pai, independenți, supărăm pe cine vrem noi, daca suntem independenți.
@@danelirimescu6832 a fost antisovietic doar spre finalul vietii politice. Sovieticii l-au urcat pe Ceausescu la putere dupa Dej, dar, cumva, in nebunia lui, Ceausescu a fost imbatat de bautura puterii si a crezut intr-o republica autonoma si de sine statatoare. A reusit o performanta totusi nerealizata de nici un stat din zona asta de influenta strict sovietica a Europei.
@@DerDop aveti dreptate... sa zicem ca in a doua parte a conducerii lui. Eu m-am raportat la mijlocul anilor 40 si natura regimului comunist in special de la inceput, iar final de deceniu al Vii-lea era deja dupa 20 ani de comunism in Ro. Deci regimul comunist romanesc per ansamblu- a doua jumatate a lui, a fost marcat de izolationism si desprinderea de blocul UrSS. In dreptul lui Ceausescu, da, a fost cam dupa primii lui ani, deci a doua parte a conducerii lui.
Americanul ăsta a scris cartea inspirîndu-se de la proverbul românesc: Ferește-mă Doamne de prieteni,că de dușmani mă feresc singur,atît de bine a reușit să ne cunoască țara. Oricum am trăit periculos și încă trăim. Conducătorii noștri ar trebui să urmeze exemplul înaintașilor.
Copii tsi trebuie sa se familiarized ci capitalismul romanesc si sa invete ca e o tara de hoti si de banditi de la vladica pina la opinca si ca nu mai e o tara suverana de 31 de ani. Punct
@@danelirimescu6832 Da, singuri impotriva tuturor, asa trebuie sa fim, ca Correa de Nord. E asa de grav ca facem parte din cateva organizatii suprastatale? Nationalismul asta prost inteles e aducator de haos si moarte. Ce ai cu strainii? Deci nu suporti hotii romani, dar nici nu vrei sa te alaturi unor straini cu un mod de gandire, oarecare cultura, idei si legi asemanatoare. Daca e unul in Polonia, care vede lumea la fel ca tine, aveti valori similare, nu e normal sa te aliezi cu el, decat sa fii ''amic'' cu politician traseist roman? Asta e lumea acum( cum e si normal) globalizare, dar nu haotica, corect politic sau stangista la maxim, cei cu viziuni si idei comune se aliaza in organizatii supra statale, nu nationale. S a vazut asta, dupa cele doua razboaie mari. ''Da, noi suntem reacționari, iar voi sunteți intelectuali luminați: voi intelectualii nu doriți ca noi să dăm cu 1400 de ani înapoi. Voi vreți libertate, libertate față de orice, libertate pentru partide, voi doriți toate libertățile, voi intelectualii: libertate care ne va corupe tineretul, libertate care va deschide drum liber opresorilor, libertate care ne va trage nația la fun, citat din spusele Ayatollahului Khomeini. Deci astfel de demagogi, care resping chiar si ce e bun la altii, sunt criminalii propriilor natii.
Țin bine minte această cuvântare, eram ucenic la Braşov şi mi-am dat seama, că Ceauşescu nu avea de gând să se supună doctrinei sovietice. Acast gest a atins poporul român exact unde trebuia: în sentimenul antisovietic, care mocnea pe ascuns în inimile noastre. În sfârsit şeful statului gândea ca noi! Ceauşescu a primit în acel moment un avans de încredere, pe care nu l-a meritat niciodată. Ne-a dominat încă 21 de ani, şi după cum ştim cu toții, a fost un calvar!!
A fost o palmă de la Dumnezeu. Românul poporului s-a dovedit și mai rău, și mai parșiv decât rusul. Sau, mă rog, la fel de rău ca rusul. Naționalismul nostru psihopat ne născuse un fiu. Un fiu al poporului, da. Și fiul poporului se va purta cu poporul cum nu a îndrăznit să o facă nici cel mai ordinar boier străin. Am învățat ceva din toate acestea? Mira-m-aș să fi priceput ceva din istoria recentă noii dacopați, noii gardieni de fier vechi și alte progenituri, da.
Am fost la un an dupa invazia sovietica de la Praga, eu insumi pe atunci foarte tanar, la Praga - si cehii au fost foarte amabili cu romanii, ptr. ca nu au uitat ca Romania nu a participat alaturi de statele tratatului de la Varsovia la aceasta invazie si au oferit atunci turistilor romani anumite gratuitatzi si tratamente preferentziale, ca semn de gratitudune ptr. atitudinea Romaniei. A fost si perioada de maxima popularitate a lui Ceausescu in randul poporului roman, tocmai din cauza asta. Ca student am primit atunci de la BBC Londra informatzii pentru invatzarea limbii engleze in Caminul studentzesc in care stateam, fara sa fi avut necazuri din cauza asta. Radio Londra a incetat sa-mi mai trimita materialele, deabea dupa ce a aparut un decret, care interzicea contactele cetatzenilor romani cu posturile occidentale de radio. .
@@darie99 Iote un comentariu contrar curentului de gandire care bantuie in comentariile scrise cand e vorba de un content ca cel de aici. Bravo, dar nimanui nu i-a placut comentariul tau, ma rog, nu a aratat nimeni asta. Daca nu ai dat vina pe straini si nu i ai acuzat de toate, asta e, nu ai primit like. Totusi, cred ca nu multi au inteles ca nationalismul asta salbatic e mama/tatal/matusa/varul schiop al raului pe plan mondial. Aici, as adauga si religia, mai ales in acea parte a lumii, care, in loc sa se apuce de treaba, sa se scuture de jugul pus de ai lor, sa mai importe idei folositoare, stau si protesteaza arzand ziare, carti sau drapele nationale, cand unul le mai critica viata si religia invechita.
eu nu inteleg ceva!sunt emisiuni asemanatoare ca aceasta difuzate tot de TVR,dar care au alte puncte de vedere cu privire la politica lui ceausescu la acea vreme!deci incep sa nu mai inteleg nimic!
VIKTOR RANDOLF Munteanu planul Valev a fost un proiect de organizare economică a țărilor comuniste est-europene, propus în 1964 de economistul sovietic Emil Borisovici Valev. El prevedea specializarea respectivelor economii pe anumite ramuri de producție, României revenindu-i rolul de țară preponderent agricolă. Planul nu a fost adoptat, fiind puternic contestat de România. Demolatorul acestuia, cu argumente puternice, recunoscute inclusiv pe plan internațional, fusese economistul român Costin Murgescu. In privința României, se preconiza alcătuirea unui „complex economic interstatal” în zona Dunării de Jos, care ar fi înglobat sudul URSS (Basarabia și sudul Ucrainei cu o suprafață de 12.000 km2), sud-estul României (100.000 km2) și nordul Bulgariei (38.000 km2), și cu o populație de 12 milioane de locuitori.[7] „Analiza situației actuale - spunea Valev - și a perspectivelor dezvoltării economiei raioanelor dunărene ale României, Bulgariei și Uniunii Sovietice demonstrează existența premiselor obiective pentru formarea în viitor a complexului de producție interstatal al Dunării de Jos specializat în cadrul comunității țărilor socialiste în petro-gazo-chimie și în unele ramuri ale construcției de mașini... în agricultura irigată intensiv profilată pe cereale, legume, viticultură și în ramuri ale industriei alimentare...”. Bulgaria a acceptat planul Valev, dar în cazul românilor reacția a fost violentă, comuniștii români apreciind că propunerea Moscovei înseamnă practic o dezmembrare a teritoriului național. România a respins planul, prevalându-se de prevederea potrivit căreia hotarârile CAER puteau fi luate numai prin unanimitate. Politica de industrializare a României a fost susținută cu vehemență de către delegația sa la CAER, îndeosebi de Alexandru Bârlădeanu, delegat permanent. Economistul Costin Murgescu publică în revista Viața economică un articol prin care respinge planul, iar la plenara C.C al P.M.R. din 15-22 aprilie 1964 s-a adoptat „Declarația cu privire la poziția Partidului Muncitoresc Român în problemele mișcării comuniste și muncitorești internaționale”[8], care însemna o reorientare publică a guvernanților de la București în raport cu Moscova. Documentul exprima poziția României în conflictul chino-sovietic și formula principiile care trebuiau să stea la baza raporturilor dintre partidele comuniste: egalitatea în drepturi, neamestecul în treburile interne, dreptul exclusiv al fiecărui partid de a-și rezolva problemele politice și organizatorice. În consecință, Declarația sublinia că nu există și nu poate exista un „partid părinte și cu un partid fiu, partide superioare și partide subordonate Domnule Munteanu, sunteti pe internet, puteti afla cu ajutorul catorva ''click-uri'' multe lucruri, doar sa deosebiti propaganda ieftina de realitate, asa ca, cautati lecturi, video-uri impartiale, nu cum ''gasesc' multi cretini autohtoni, dar si straini, doar ceea ce se spune bine de ei si rau, cat mai rau, daca se poate de straini, mai ales cand e vorba de Soros si iudeo-masoni.
@@bigotutbigotescu4723 povestea cu "iudeo-masoni" necesita explicatzii, n-am prea auzit de asa ceva! Sau nu m-a fascinat, sa stiu cum functzioneaza asemenea argumentatzii ?!
