Buenos días: En el siguiente enlace ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kIs3mMuLFfw.html pueden encontrar una charla del profesor Luis Garza que les ayudará a comprender el fundamento teórico del modelamiento presentado en este video. Esta charla fue organizada por el Instituto Colombiano de Construcción con Acero ICCA. Muy recomendado! Saludos.
Excelente y claro, el mejor video conceptual para análisis y diseño estructuras de acero para edificaciones. Saludos desde Ecuador. Muchas gracias por compartir el conocimiento.
Te felicito Andres, muy buena la iniciativa de brindar este completo material, lo estoy iniciando a estudiar, por que quiero desempeñarme en el área de diseño, aunque llevo más de 10 años en obra, pero quiero poder cumplir este objetivo. Mil gracias.
Estimado Ing. le felicito y agradezco por compartir su gran y valioso conocimiento. Le deseo éxitos y que Dios lo bendiga. Puede compartir las tablas de excel que utilizó en le video.
Excelente contenido ingeniero, el mejor contenido de estructuras metálicas se encuentra en este canal, seria interesante un video de un diseño sismorresistente en acero pero con PAE.
Cordial saludo. Excelente video y enseñanza. Por favor quisiera preguntar qué criterios se tuvieron en cuenta para escoger el tipo de perfil para columnas y vigas. Veo que seleccionaron perfiles W para vigas y no perfiles IPE. Por qué seleccionaron un perfil tubular relleno para columna, por ejemplo. Agradezco mucho la aclaración. Felicitaciones por tan buen canal de ingeniería.
Muchas gracias por compartir este ejemplo. Sin embargo creo que hay un par de errores en el factor de ajuste para las inercias efectivas de la sección compuesta. Fajuste= 0.939 tanto en X y Y (min 43:13). Creo que este factor esta invertido porque no parece lógico que las inercias sean menores en un perfil compuesto vs un perfil simple.
Excelente Video Explicado, detenido y sin omitir detalles... Mil Gracias Ofrecen curso y/o capacitaciones? Estoy muy interesado en aprender con ustedes.
Excelente instructivo para el método directo. Tengo varias preguntas, en el minuto 1:26:31 explicas que dejarás Sds igual a cero para que no se modifiquen los factores de las combinaciones de carga cuando éstas son creadas automáticamente ¿El valor de Sds se debe corregir para el diseño? adicional a esto, ¿Los valores de R, Omega y Cd afectan el diseño siendo conscientes que ya se usó una reducción por R en la definición del patrón de carga sísmica bajo User Coefficent? finalmente ¿Por qué los valores de R, Omega y Cd se dejaron por defecto teniendo en cuenta que no corresponden a la estructura analizada? Gracias de antemano.
Saludos Miguel, las preferencias de diseño del programa inicialmente se pueden dejar con los valores por defecto, dado que los ítems como la categoría de diseño sísmico, factor de importancia, Rho, Sds, R, Omega0 y Cd son datos que usa el programa para modificar los espectros de diseño que trae por defecto el software y las combinaciones generadas automáticamente, en nuestro caso NO usamos ningún espectro de diseño precargado, sino que realizamos el análisis mediante la opción de Usser coefficient, por lo que la modificación de dichos factores son irrelevantes para el análisis y diseño de la estructura, a excepción del Sds que como se muestra en el video si modifica las combinaciones automáticas de diseño. Como dato adicional se recomienda sobreescribir los parámetros de diseño de miembros en acero para los diferentes grupos que existan (OMF, SMF, SCBF, etc), ya que, si no son modificados, se puede incurrir en errores y el software arrojará resultados equívocos en el diseño de dichos miembros.
Buenas noches, muchas gracias por el video. ¿Tengo una inquietud, que se puede hacer si se incurrió en el error de diseñar los elementos y luego revisar derivas? ¿Hay forma de revertir la reducción de rigidez? ¿De pronto creando nuevamente las secciones o algo similar? Muchas gracias.
Yo lo que tengo duda y no he usado al día de hoy es el Splice Story, creo que es como hacer un piso ficticio que no corta o divide las columnas pero te sirve para ubicar elementos a esa altura, cuando tenga tiempo voy a revisar eso bien, que me dio curiosidad saber para que sirve el Splice Story.
Felicidades, el video es muy claro en todos sus aspectos. Tengo únicamente una duda. Los altillos en los edificios se pueden obviar del modelo estructural considerando únicamente las cargas correspondientes o se recomienda siempre incluirlos en el modelo? Gracias.
Bunas tardes Ingeniero Carlos. Tener en cuenta el altillo en el modelo, depende del tamaño de este con respecto a toda la estructura. De manera personal pienso que si la masa del altillo no supera un 10% de la masa total de la estructura, no lo incluyo y considero cargas correspondientes. Si la proporción de masa es mayor, sugiero incluirlo. Tener cuidado con los cambios de sistema estructural entre el último nivel y el altillo. Saludos.
No sé pero creo que hay un error conceptual en esta exposición, el periodo de vibración de una estructura depende de su masa y su rigidez, y de acuerdo a el análisis estático y dinámico esta estructura tiene un periodo natural de vibración de 0.826 segundos en su dirección X; luego si queremos cambiar ese periodo es necesario hacer cambios en su masa y/o rigidez, cosa que no se hace y sin más se dice que el periodo de la estructura es el máximo especificado por la norma (título A.4 NSR-10). Si la estructura vibra naturalmente vibrará con su periodo natural no con el periodo máximo de la norma (CuTa).
Saludos Joaquin, normativamente una estructura debe ser rigidizada cuando las derivas calculadas superen el límite establecido en la tabla A.6.4-1 de la NSR-10, en este caso, de acuerdo con el método de la fuerza horizontal equivalente, se realizó el chequeo de derivas con la distribución del cortante basal, usando el valor de aceleración Sa calculado con el periodo máximo CuTa (sin modificar la rigidez de la estructura), dando valores cercanos al rango aceptable de la deriva; si se calculan las fuerzas sísmicas con la aceleración Sa del espectro para el periodo fundamental de la estructura, estas disminuirían y el índice de derivas sería mucho menor, aún sin modificar la masa y la rigidez de la estructura. El hecho de realizar un análisis con el periodo obtenido con CuTa NO significa que la estructura vibrará con dicho periodo, solo que el reglamento exige diseñar con un periodo máximo para controlar que no se use una fuerza sísmica muy baja en estructuras que presentan periodos altos y aun así cumplen derivas. En el video las derivas calculadas por el método FHE no cumplieron para la dirección X sin embargo se realizó el análisis modal con ajuste y al cumplir derivas no se hace necesario el aumento de rigidez de la estructura. Finalmente recordar que el periodo fundamental de la estructura puede variar debido a la rigidez aportada por elementos no estructurales como muros de mampostería los cuales normalmente no se incluyen en el modelo estructural.
Excelente video, de lo mejorcito que he visto para Norma NSR-10. Una pregunta. En el minuto 2:24:40, cuando revisan derivas, la deriva por SX(RES) es de 0.0134, lo que sería 1.34% superando el 1% de la norma. Porque se dice entonces que cumple con la norma? Abajo sale que les da 0.93% pero me perdí en esa parte. Gracias
Saludos, de acuerdo con el numeral A.6.4.1.1 del reglamento NSR-10, cuando se realiza la revisión de derivas para estructuras de acero o en estructuras de concreto y mixtas modeladas con secciones fisuradas, estas pueden multiplicarse por 0.7 antes de realizar la comparación con el límite del 1.0% especificado en la tabla A.6.4-1; por tanto, la deriva obtenida de 1.34% en el sentido X del edificio al multiplicarse por 0.7, daría un valor de 0.938% el cual es menor al 1.0%.
Hola muy buenas tardes en el minuto 2:02:48 cuando iguala al periodo de la estructura y que le da un error circular en Excel, ahí se debió colocar el valor de 0.826 casilla V21o como obtuvieron el valor de 0.595??? Teniendo en cuenta que en la casilla S10 tiene una formula SI($I$9
Saludos Carlos, inicialmente se realizó un análisis de derivas utilizando la fuerza sísmica obtenida con un periodo aproximado (Ta) de la estructura, calculado con la ecuación A.4.2-3 y la tabla A.4.2-1, obteniendo como resultados Tx=0.595 [s] y Ty=0.355 [s], hecho este primer análisis, se calculó el periodo fundamental de la estructura en cada dirección con la ecuación A.4.2-1 del reglamento NSR-10, para lo cual se obtuvieron periodos de Tx=0.826 [s] y Ty=0.552 [s], sin embargo estos últimos periodos son mayores que CuTa, por lo tanto los periodos con los que se deben entrar al espectro para conocer el valor de Sa en cada dirección son los siguientes: CuTax=1.285(0.595)=0.765 [s] y CuTay=1.285(0.355)=0.456 [s]. El valor de Cu se calcula con la ecuación A.4.2-2.
Hola muy buenas tardes, muy buen video y muy buen trabajo, ojalá este dentro de sus planes continuar con estos. Una pregunta como calcularon el modulo de elasticidad del concreto en el minuto 22:56. En la NSR-10 : C.8.5 Modulo de Elasticidad: Ec puede tomarse como 4700(f'c)^0.5 y daría como resultado 21538.11 Mpa
Hola Carlos, para el cálculo del modulo de elasticidad del concreto se usó el valor medio para toda la información experimental nacional, especificado en CR8.5.1 del reglamento NSR-10 como Ec=3900(f’c)^0.5; usando dicha ecuación el valor de módulo obtenido es 17872.05 MPa.
@@peraltaingenieria Buenos días. Entiendo que ese valor depende del tipo de agregado de la zona, por lo cual si se conoce en detalle la fuente de materiales para el concreto es posible ser mas exactos en este análisis. Sin embargo es muy común usar el 3900(f´c)0.5.
Muchas gracias Ingeniero, las ecuaciones con la cual se grafica el espectro de diseño se pueden consultar en el artículo A.2.6 del Reglamento de construcción sismorresistente NSR-10.
Muchas gracias Ingeniero. Éxitos para usted también. Consideramos que las tablas y hojas de cálculos deben construirse por cada ingeniero como parte del proceso de aprendizaje.
Ingeniero buenas noches, una consulta. al estimar el deck unit weigtht, solo toma en cuenta el peso propio de la lamina?, no se tiene en cuenta el peso del concreto?, no he llegado aún al análisis de carga, entonces no sé si agrega como carga sobre impuesta o si simplemente se omite y el programa la toma automáticamente. Muchas gracias por estos tutoriales. Saludos.
Saludos Steven, el valor deck weight es el peso propio de la lámina por metro cuadrado, el peso propio de la losa de concreto la calcula internamente el programa con las propiedades asignadas a la sección.
¿Es normal que la deriva obtenida del analisis no lineal de un poco menor que la lineal, debido que en la no lineal se esta incluyendo el peso D +SD+Sx y D +SD+Sx m, mientras que en el linea solo se incluye Sx y Sy respectivamente? , gracias.
Saludos Ing Jonnathan, en algunos casos particulares el efecto de la carga muerta puede llegar a estabilizar los desplazamientos laterales, lo que justifica esa pequeña reducción, sin embargo, el punto comparable sería las derivas de primer orden y segundo orden calculadas teniendo en cuenta el efecto de la carga muerta en servicio, en este escenario los efectos de segundo orden magnificaran los desplazamientos de la estructura y las fuerzas internas de los miembros que aportan estabilidad.
Buenas noches. Cuando se asignan las propiedades de la seccion rectangular multiplican el espesor nominal por 0,93. Donde puedo consultar este valor en la norma?. Gracias de antemano por la respuesta .
Buenos días, Ingeniero Alfonso. Por favor revisar sección B4.2 de la Especificación del AISC 360-16. En general, para Perfiles Tubulares Estructurales PTE producidos mediante ASTM A500, y para efectos de diseño, el espesor nominal de la pared debe reducirse en un 7%. Saludos.
Ingeniero, en qué minuto expone el porcentaje con el que fisura el concreto de los perfiles tubulares rellenos? También me podría por favor citar la sección del reglamento que expone dicha valoración para realizar la fisuracion. Gracias de ante mano
Saludos Ing Diego, Si se refiere al cálculo de la inercia efectiva de la sección para las columnas compuestas se explica en el minuto 34:42, siguiendo el procedimiento del numeral I.2.2b de la especificación AISC 306-16, la cual es análoga al artículo F.2.9.2.2.2 del reglamento NSR-10. Por otro lado, si su consulta es referida a la reducción de las derivas, esta reducción se explica en el artículo A.6.4.1.1 de NSR-10.
@@peraltaingenieria . Gracias por tomarse el tiempo de responder la consulta, es muy valioso lo que hacen por el gremio. Felicitaciones por tan buen proceder en la labor que realizan y en querer transmitir los buenos procesos para el diseño de estructuras en acero.
Saludos, las especificaciones para el análisis de los pórticos arriostrados concéntricamente con capacidad de disipación especial (PAC-DES), se pueden consultar en F.3.6.2.3 del reglamento NSR-10 o en F.2.3 de las provisiones sísmicas AISC 341-16.
ingeniero... tengo una pregunta... cual es la razon de ser de las cargas ficticias?? he buscado alguna referencia de esto en el manual de ETABS, pero no ha sido posible encontrarlas
Buenos dias. Una consulta. En que parte de la NSR 10 indica que no puede haber una diferencia mayor de 1,25 entre los 2 R de los sistemas de resistencia sísmica. Gracias de antemano por la respuesta.
Saludos Alfonso. En el capitulo A.3.2.5 del reglamento NSR-10 se menciona que se puede realizar la combinación de sistemas estructurales en planta sin que la estructura se clasifique como irregular, siempre y cuando se realicen ciertos ajustes. El ajuste que aplica en nuestro caso, es el que se especifica en el inciso d) el cual menciona que cuando se tiene una estructura con sistemas diferentes al de muros de carga en ambas direcciones (en este caso PAC y PRM), para el sistema con el mayor valor de R (Pórtico resistente a momento - PRM), el valor a emplear no puede ser mayor que 1.25 veces el valor de R del sistema que tenga el menor valor (pórtico arriostrado - PAC). Es por esto que el coeficiente de disipación de energía, R, del PRM es 1.25*(3.75 del PAC)=4.69.
Saludos Ingeniero Alfonso, es correcto, muchas gracias por la apreciación. Para los patrones de carga de sismo de diseño (Ex, Ey) debe asignarse el valor de Sa dividido por el coeficiente de disipación de energía R
En el video se incluyó el espectro de respuesta y luego convirtió los casos de carga en no lineales, la fuerza sísmica dentro de las combinaciones de carga son de las aceleraciones de la FHE y no del espectro de respuesta ???
Saludos Carlos, Los casos de carga no lineales son los que contienen la fuerza sísmica obtenida del análisis por FHE, ya que es incorrecto generar casos de cargas no lineales que contengan patrones de carga con fuerzas sísmicas obtenidas de análisis modal. Las combinaciones usadas para diseño, son las que contienen la fuerza sísmica calculada por FHE; el análisis modal solo se usó para la revisión de derivas de la estructura.
Buenas tardes Roberto. Ese es otro tema que se explicará más adelante en un diseño completo del entrepiso en la medida que el tiempo lo permita. Mientras tanto puedes consultar la guía 11 de diseño de AISC. Saludos.
No entiendo por que la aceleracion despues de ser corregida es inferior a la que tenia en un principio con el Ta, ya que el periodo aproximado fue superior a CuTa entoces se tuvo que reducir, y si el periodo se reduce, la aceleracion aumenta.
Saludos Ingeniero, recuerde que el método de la fuerza horizontal equivalente (FHE) expuesta en el Artículo A.4 del reglamento NSR-10, impide que el periodo T calculado a partir de las propiedades del sistema de resistencia sísmica NO puede exceder el valor de CuTa, donde Cu se calcula con la ecuación A.4.2-2 y Ta con la ecuación A.4.2-3. Es por ende que al obtener un periodo de la estructura (T) mayor a CuTa, la aceleración se debe limitar a la calculada con este valor de CuTa. Lo que se hizo en el video fue predimensionar las fuerzas sísmicas con un valor de periodo aproximado que permite el reglamento Ta=0.595 s, el cual fue inferior a Tc=0.647 S del espectro, por lo que la aceleración es máxima (meseta del espectro), sin embargo al corroborar el periodo fundamental de la estructura, se evidencia que dicho periodo en la dirección X, Tx=0.826 s es superior al valor de CuTa=0.764 s, por lo cual se debe usar este último valor para el cálculo de la aceleración espectral. Ahora bien el valor de CuTa=0.764 s es mayor al periodo Tc=0.647 s, por lo cual la aceleración no será la de la meseta, será un valor menor debido a que se encuentra en la curva del espectro, para este caso particular esa aceleración es de 0.6085 s.
hola tengo una duda con una estructura con un arreglo similar al del video Realice un arreglo con pórticos arriostrados excéntricamente EBF, sin embargo, se me desplazaba mucho la edificación al ver derivas en el eje Y donde estan situados, hice el intento de quitar los arriostramientos y me genera la misma deriva por lo que deduzco que el arreglo no esta funcionando en el programa. Ya le asigne los parámetros de diseño según el sistema de resistencia EBF y en el resto de la estructura y ya lo intente articulando y con los arriostramientos continuos, pero sigue dando el mismo resultado. Quedo atento a alguna respuesta,gracias.
Saludos Ing Sebastian, es extraño que suceda lo que menciona, ya que si se deberían disminuir los desplazamientos al incluir el PAE, ya que este sistema más rígido que el PRM, pero menos rígido que el PAC, pueda que el arreglo no baste para generar un cambio significativo en las derivas, o que las riostras tengan una sección muy pequeña con respecto a su longitud, lo que las haría esbeltas. Puede intentar incluyendo mas vanos arriostrados y configurando que las riostras sean continuas en toda la altura de la edificación.
Multiplicar las derivas por 0.70 en acero no se puede cuando se trabaja un análisis lineal (Antes del diseño), y tampoco se puede justificar esto por las columnas compuestas rellenas ya que estas ni siquiera forman parte del sistema de resistencia a fuerzas laterales (Para este ejemplo).
Buenas tardes Ingeniero Camilo. Se puede multiplicar por 0.7 porque el acero estructural no se fisura. Las columnas rellenas esta articuladas y no aportan rigidez lateral , por lo tanto no intervienen en las derivas. Saludos.
Webinar 026 - Análisis para estructuras de acero: Cálculo de Derivas y análisis directo ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kIs3mMuLFfw.html&ab_channel=ICCA-Colombia De hecho, justo acabo de ver que en los minutos 49:00 a 58:35 el profesor Luis Garza habla del tema.
@@jrve4572 No señor. Léase la explicación arriba, este tema ya lo he discutido en las curadurías y con varios profesionales y todos me han dado la razón.
@@camilojaramillovalencia7657 En todos los webinares, incluído en el que usted menciona el Prof. Garza afirma lo del 0.7 y lo mismo que en sus clases (fui alumno hace varios años del Prof. Garza) ahora mi pregunta es: ¿Específicamente en el webinar que usted cita se dece que no se puede usar 0.7 para multiplicar las derivas? O si puede citar otro webinar donde exactamente se diga lo que usted afirma del 0.7. O si conoce alguna acta de la comisión donde se haya dicho que no se puede. 🤔
Saludos Mon Rhoe, el valor deck weight en las propiedades es el peso propio de la lámina por metro cuadrado, el peso propio de la losa de concreto la calcula internamente el programa con las propiedades asignadas a la sección y se puede corroborar exportando la tabla Miscellaneous data - Material list.
Buenas noches. Cuando se ajustan los valores del cortante basal con relación a los valores que arroja la FHE se toma como referencia el 90%, cifra que la norma lo indica para estructuras irregulares. Donde se define esta irregularidad para tomar este porcentaje?. Porqué no se tomó el 80%?
Hola Ingeniero Alfonso. Se debe ajustar al 80% por que la estructura es regular. No era necesario ajustarlo al 90%. Ver sección A.5.4.5 del título A de NSR-10.
Buenas tardes ingeniero Rigoberto. Solo dicto clases como profesor invitado para posgrados y como profesor catedra de pregrado en algunas universidades de Colombia. Saludos.
Saludos Ing Beto, esto depende de muchos factores, por ejemplo, el tipo de uso para cada entrepiso, de ello dependerán las cargas asignadas y asimismo incrementará o disminuirá el valor de la masa lo cual repercute en el cálculo de la fuerza sísmica. Por ende puede que una sección garantice resistencia y estabilidad bajo ciertas cargas de piso, pero puede que en otro piso no cumpla con estos requisitos o sea sobrediseñada, por lo que tendrá que cambiar la sección, adicionalmente hay que garantizar el comfort por vibraciones del sistema de entrepiso, cuyo diseño se explica en una serie de 5 videos, aquí le comparto el video 1: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ZyDmRTtezI4.html
No es óptimo diseñar un edificio de acero estructural con perfiles W ya que son muy pesados lo cual desde el punto de vista sismico y económico no es factible
Hola Jorge. Los perfiles W tienen un grupo de tamaños para cada denominación de altura. Esto permite mayor eficiencia en el diseño. Por el contrario, si te refieres a compararlo con un edificio de hormigón, te cuento que en nuestra oficina hemos tenido la oportunidad de cambiar proyectos diseñados en concreto a sistemas estructurales mixtos más livianos porque son muchas las variables asociadas a un proyecto, no solo el costo del material. Saludos.
Complementando las respuestas, los W cumplen los criterios de ductilidad, aptos para resistencia sísmica que por ejemplo muchos IPE no cumplen y por ende están prohibidos usar. Saludos
Los perfiles W no son óptimos si tu estructura posee SOLO un sistema de resistencia sísmica de pórticos resistente a momentos (PRM . En esa condición los análisis arrojan perfiles muy grandes y muy pesados. Por esa razón se utilizan sistemas combinados (PRM & PAC) donde se optimiza la estructura mejorando su comportamiento con perfiles mas livianos.
