Modificaciones a las leyes secundarias en materia electoral 

Tu ignorancia y enojo no te deja ver lo que pasa en México, tomate 5 minutos para investigar y saldrás de la ignorancia en la que estas, te hace mucha falta

@@LeonardoValdivia-hz4vc ustedes solo saben timar al pueblo, Lorenzo Córdoba hizo sus propias reglas para interpretar el sentido de sus desiciones.

Piensas que todo ha cambiado y si, ha cambiado para seguir igual

¿? Córdoba siendo Presidente Consejero del INE no era militante partidista y el papel del legislativo lo tiene ahora tomado morena.

Eso de cumplir promesas no es de López, ya lo veremos. y este señor está en su derecho de decir lo que quiera.

Correción de hechos: 1.López dejó de ser presidente, no necesariamente ha dejado de influir en el sector politico de este pais. 2. Una promesa se cumple hasta que el hecho en cuestion ha terminado, entonces como López sigue vivo, no ha termiando de cumplir su promesa. Hasta ahora el no ha hablado públicamente del nuevo gobierno, pero no se sabe (publicamente) si sigue opinando. 3. Córdoba, habla y da entrevistas, lo cual es válido de hacer para la gran mayoría de ciudadanos de este pais (por ahora), salvo contratos y casos especiales. 4. Ir a marchas de partidos politicos es también un derecho de los ciudadanos, se consideren o no corruptos dichos partidos (incluyo a Morena también aquí). 5. Si no tiene una posición de poder que antes se tenía, entonces ya la soltó, aunque ciertamente puedo seguir influenciando altamente.

@@fernandomartinezgarcia4908 1. Especulación. 2. Especulación. 3. No hablé de sus derechos (López también tiene derecho de hablar) sino de pasar de su posición de juez a parte, de árbitro electoral a opositor. 4. No hablé de sus derechos (López también tiene derecho de hablar) sino de pasa de su posición de juez a parte. 5. No tiene una posición de poder formal, pero evidentemente su posición anterior de árbitro electoral le dejó un capital político que ahora utiliza como opositor. Si fuera un "ciudadano común" no tendría atención de los medios o de otros actores polítios.

​@@edgarmondragon4708 1. La primera oración es un hecho reconocido por todos. La Segunda oración solo indica que no hay evidencia para indicar que no lo hace. Por lo tanto, no hay especulación. 2. Tampoco es especulación, indiqué que no hay evidencia aceptada como cierta. Por lo tanto, no hay especulación. Ejemplo de especulación ‘Estoy seguro de…’, ‘yo creo que…’ 3. Yo no indiqué que tu hablaste de sus derechos. 4. Un juez, fuera del área de trabajo sigue siendo ciudadano, Así como Andrés era y lo sigue siendo. 5. Lo que acabas de describir es considerado influencia. También, no es evidente sino ‘probable’, ‘la mayoría cree/estima’. Opositor es el que se opone, lo cual también es válido. Andrés tendría una situación similar como poseedor de ‘un capital politico mucho mayor’ el cual tal vez usa o no de manera privada (no hay información).

@@fernandomartinezgarcia4908 Parece que estás estudiando falacias lógicas formales e informales en un curso de retórica en el bachillerato, porque tus respuestas están llenas de ellas. 1." Es un hecho reconocido por todos" Ad populum: "es una falacia que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la supuesta opinión que de ello tiene la gente en general, en lugar de al argumento por sí mismo". (Por cierto, revisa tus encuestas, si estás en contra de la 4T estás en la minoría). 2. "Pero no se sabe (publicamente) si sigue opinando." ad ignorantiam, también conocido como llamada a la ignorancia, es una falacia informal que consiste en defender una proposición, argumentando que no existe prueba de lo contrario, diciendo la incapacidad de un oponente a presentar pruebas convincentes de lo contrario 3. Mi juicio sobre Córdova es moral, como el tuyo sobre López también lo es: ambos están en su derecho de hablar pero moralmente hacen mal en seguir opinando por el poder político y de influencia que acumularon duranto sus respectivos mandatos. 4. Ídem al anterior, no es un juicio legal o de sus derechos como ciudadano, sino de la ventaja de usar el poder político y de influencia durante su mandato.