Carlos Alsina reflexiona en su monólogo sobre el debate electoral en Estados Unidos celebrado entre Trump y Biden.
🔗 Más de uno, en ondacero.es: www.ondacero.es/programas/mas...
#usa #estadosunidos #biden #trump
Uno sale vivo. El otro, medio muerto. Joe Biden, Donald Trump. Cuatro meses antes de las elecciones presidenciales se han sentado ya a debatir convocados por la CNN. Bueno, sentado no porque ha sido de pie.
¿Quién ganó, quién perdió?
- Pista: en el partido de Biden hay debate sobre si da tiempo a cambiar de candidato de aquí a noviembre; en el de Trump, no.
- Pista: el equipo de Biden dice que el presidente está acostumbrado a que se cuestionen sus aptitudes, pero ya ganó una vez a Trump y lo volverá a hacer.
- Pista: la palabra panic aparece en las crónicas de los medios estadounidenses al describir los WhatsApp que se enviaban congresistas del Partido Demócrata.
Y pista, última, que le traerá recuerdos de un mes de julio en España. El candidato de la izquierda, naufragado en el cara a cara, alega que es que es muy difícil debatir con alguien que miente tanto. Bingo. Es lo que dijo aquí Sánchez hace un año y es lo que ha dicho Biden a los periodistas. Además de esta valoración sobre sí mismo: creo que he estado bien. Bien sabe que no.
Biden se mostró confuso, medio afónico y con dificultades para rematar un argumento
El pánico, en efecto, se apoderó de los partidarios de Biden al comienzo del debate. El presidente se mostró confuso, medio afónico y con dificultades para rematar un argumento.
Fue tan desconcertante el comienzo que el resto de la emisión consistió en ver si Biden remontaba o naufragaba del todo. Y algo remontó, recordándole a Trump su condena y su comportamiento nada democrático al negarse a aceptar los resultados de 2020, pero arrastrando ya la sensación de que Biden no es el mejor candidato posible de su partido para plantar cara a un Trump que sobrevive.
Trump dijo que sí, pero si la competición es justa, lo de siempre. Biden lo llamó llorón y ahí sus partidarios se aliviaron un poco, vamos, Joe.
¿Quién ganó, quién perdió?
Tradición en Estados Unidos es que se han encuestas la misma noche del debate. Y las que ya se han hecho dicen que el 48% opina que Trump sale mejor de lo que entró frente al 23% que dice lo mismo sobre Biden.
Obama y Nancy Pelosi, otros dos veteranos de la izquierda, guardan silencio. Hay quien anda ya diciendo que si ellos le hicieran ver a Biden que no está en condiciones de dar la batalla, el presidente se echaría a un lado.
A Biden le habían aconsejado que martilleara en una única idea: Trump es un delincuente condenado y un peligro público.
El coste de la vida
Economía, aborto y política exterior han copado el debate. Y en esto último es donde más se juega la Unión Europea. Cuya posición respecto de la invasión rusa de Ucrania y la toma de Gaza por parte del Ejército de Israel está mucho más próxima de la de Biden que de la de Trump.
Multa a Tezanos
En España, le han puesto una multa a Tezanos por abuso de poder que supongo que pagará él. Tres mil euros por hacer y difundir en campaña electoral (de las catalanas), y sin comunicárselo a la Junta Electoral ni a los partidos, una encuesta sobre la carta de San Pedro a los corintios.
Que en la ley de paridad meta el gobierno una reforma que hurta al Senado la potestad de vetar el techo de gasto ya es para nota. Pero que en el decreto sobre el IVA del aceite meta la derogación de un artículo de la ley de Enjuiciamiento Civil es de aurora boreal.
El CGPJ
Trucos y trampas. Uno de los más viejos que existen es escribir el texto de un acuerdo de tal manera que cada uno de los firmantes pueda interpretarlo como le convenga.
El PSOE se negaba a esa reforma porque la posición del partido es que todos los vocales han de ser elegidos por el Parlamento. Ambas posiciones son legítimas y ambos las tienen bien argumentadas. Por eso, ambos saben desde hace años que no iban a ponerse de acuerdo en esto.
Como el texto dice que esa propuesta incluirá la participación directa de los jueces, el PP interpreta que eso es lo que tendrá que acabar sucediendo. Pero como el texto dice que la propuesta quedará en manos de los grupos parlamentarios, el PSOE interpreta que no es vinculante. Ambos sabían que interpretarían así, de modo distinto, lo que han firmado porque se ha redactado así expresamente para ello. Y ambos tienen razón en que el texto dice lo que dice.
El texto dice todo lo que los dos están diciendo que dice para no decir expresamente cómo acabará esta película. No se dejen engañar, no hay ni choque, ni embaucamiento, ni arrepentimiento, ni nada. Hay una operación muy hábil para presentar como un acuerdo lo que sigue siendo un desacuerdo y hacer, así, posible que prospere el acuerdo real, que son los veinte nombres de los nuevos vocales.
26 июн 2024
