Mon problème avec le TRUE CRIME 

Merci d'adresser la question. J'ai aussi été peu à peu gênée par le true crime, et particulièrement lors de ma déconstruction antipsy. Tu as listé ce que ça légitimise et je me permets d'ajouter : ça légitimise la psychiatrie puisqu'il s'agit de l'organe étatique entre la justice et la prison. Les fous sont enfermés de la même façon que les délinquants. C'est le comportement qui est jugé. Sauf que le fort de la psychiatrie c'est d'avoir réussi à pathologiser le comportement par tout un savoir qui n'a été légitimé que grâce aux lacunes judiciaires qui ne permettaient pas de donner de motifs aux crimes absurdes faits par des personnes "saines d'esprit". Bref, bravo pour ta vidéo. J'espère un jour avoir le temps et l'énergie d'en faire une sur le sanisme dans le true crime.

Hello, le sujet "prison" m'intéresse énormément, ce serait cool que tu partages ta bibliographie et pourquoi pas des vidéos évidemment 😁.

Je suis totalement d'accord avec toi, ce genre de contenu me pose énormément de problème éthique et moraux alors que j'en ai moi même consommé beaucoup et que j'en consomme encore... Je pense qu'il y a une sorte d'attrait humain morbide à ce genre de contenu. Clairement la plupart n'aident en rien la société et au contraire exposent les victimes et leurs proches au regard de tous et remuent leur Traumatisme dans l'espace public. Sans parler de ces tueurs qu'on erige au rang de star (Aka les série Narcos ou encore sur Jeffrey Dammer et Ted Bundy....). Au contraire il y a quelques exceptions qui visent justement à dénoncer des pratiques systémique de violence dans un milieu donné et se rapproche plus d'un travail militant et journalistique. Parmis eux on peut trouver How to make a murderer, qui critique lourdement le système judiciaire américain par exemple ou encore the keepers, holy hell, dans leur regard.... Je trouve que les documentaires sur les sectes peuvent également avoir une portée éducative et un rôle de prévention en détaillant la complexité des rapports de domination et de comment marche la manipulation et l'emprise sur quelqu'un. Ça m'a notamment permis de ne plus porter de jugement sur les victimes de sectes parce qu'en réalité cela peut vraiment concerner n'importe qui, même les plus intelligents.

merci d’avoir dit ce que je penses par rapport à ce type de contenus sans pour autant arrivé avant à l’expliquer, tu as toujours les bons mots 🫶🏻

Hm je partage ton opinion mais je ne comprends pas tous tes arguments : (tout d'abord je consomme moi même beaucoup de true crime (uniquement Sonya) mais je trouve ça également problématique et bizarre, j'avoue que je ne saurai pas dire pourquoi j'aime regarder ce contenu) Je trouve que tu manques parfois un peu de nuance dans quelques propos : Tu sembles nier l'aspect psychologique et l'importance de l'enfance de certains tueurs, en disant que l'on psychologise tout, que l'on fait en conséquence du validisme, que l'on nie l'aspect societal de ces crimes, or je ne suis pas tout à fait d'accord... En montrant dans la plupart des cas des hommes blancs, qui s'en prennent dans la majeur partie des cas à des femmes ou des enfants, à des groupes sociaux dans le cas des crimes de masse, on invisibilise pas les causes societales au contraire on montre leur extrême ; en montrant l'enfance souvent hard core de certains on ne romantise rien on montre seulement encore une fois où les dérives d'une société, où les maltraitances faites aux enfants peuvent aboutir. Et il est vrai factuellement certains tueurs souffrent des troubles. Et oui l'inverse n'est pas vrai ! Malheureusement il y a des gens debiles profonds qui font des raccourcis validistes et c'est un énorme problème mais je ne crois pas que ce soit en niant l'existence de tels criminels et de leurs troubles pour certains qu'on leur retirera ça de la tête..... Tu parles de la police et du milieu carcéral qui est "legitimisé" et qui n'est pas la solution. Je suis d'accord, ce n'est pas la solution. Mais personne n'en propose d'autres... tu ne dis pas ce que tu penses serait plus juste.... à l'heure actuelle il n'est pas envisageable de laisser des tueurs violents, des violeurs, en liberté ou de leur proposer des soins à tous, puisque bcp ne souffrent d'aucun trouble.... Tu dis toi meme dans la video qu'on fait croire aux victimes que c'est à elles de se protéger au lieu de lutter contre la criminalité. Pour lutter contre il faut bien une forme de police... La seule solution est en amont dans l'éducation et la société mais ça ce n'est pas pret de changer..... 😐 Je poste ce comm vraiment dans la bienveillance pour échanger et pour comprendre ton avis et pouvoir débattre 🙂 pas pour etre virulente, donc ne le prenez pas comme tel...

J'ai visionné cette vidéo, et j'ai eu les même interrogations lorsque j'ai commencé ma chaine. Je traitais des enquêtes qui m'avaient marquées, mais finalement j'étais mal à l'aise car je trouvais que mes vidéos ne servaient à rien. J'ai ensuite eu la réflexion sur le fait de mettre ma tête à côté de celles des victimes sur les miniatures, je n'étais plus à l'aise avec ça, et j'ai arrêté. J'ai réussi à trouver mon équilibre en ne parlant que de disparitions francophones avec l'accord des familles, et en faisant partie d'une association d'aide aux personnes disparues.On est plus vraiment dans le True Crime mais on est considéré comme étant dans cette catégorie quand même. Les familles connaissent également d'où viennent mes revenus. Pour autant, j'ai essayé de comprendre d'où venais cette attrait pour le "TrueCrime". Je pense qu'il est différent en fonction des personnes. De mon côté, c'est surtout l'enquête qui m'intéresse. Mais je ne taperais pas sur les doigts de mes collègues non plus, qui font pour certains du "sensationnel". Tant qu'ils sont en accord avec ce qu'ils font, et qu'ils respectent les familles et les victimes. C'est une très bonne vidéo, que j'ai partagé à ma communauté, et qui nous permets de nous poser les bonnes questions. Merci à toi Caro !

sonya Lwu est la meilleure, car elle est très délicate vis à vis des victimes et ce sont ses analyses qui m'intéressent, elle n'évacue pas la dimension systémique et sociale.

Il y a un vrais penchant chez l'humain pour le sordide. Il suffit de voire à certaine époques les mises à morts publique où le peuple se ruaient ou les combats d'humains ou d'animaux au cours de l'histoire. Ça me donne l'impression que les gens on besoin de se designer des coupables pour se deresponsabilisé de la violence. Après c'est peut être pas ça du tout mais je trouve ce questions vraiment très intéressante...

Je suis toujours très agréablement surprise de la façon par laquelle tu aborde tes sujets. Sans juger ou pointer du doigt tu liste et développe les différents problèmes que posent le sujet et c’est vraiment super. Néanmoins, la chaîne de Boukasin je trouve qu’elle se penche plutôt vers des affaires plus « ordinaires » et qui découlent de problèmes systémiques puisqu’elle se concentre sur le côté judiciaire, et justement, de ses inégalités.

Salut Caro ! Je me permets de mettre un petit commentaire car c'est moi qui t'ai écrit que ça m'aidait à définir des profils et à légitimer ce que j'ai vécu. Je pense que ma phrase n'était pas la bonne (j'ai raccourci pour que ça passe dans le peu de mots qu'on peut mettre en réponse sur la story) et j'avoue que je me sens un peu mal que ce message t'ait fait cet effet. Donc je vais me permettre d'expliquer un peu mon propos ici : j'ai commencé à regarder du True Crime quand j'étais en dépression après une agression et alors que je sortais peu à peu d'une relation très toxique. J'ai toujours regardé ça uniquement sur RU-vid via des chaînes qui ne parlent pas forcément que des gros crimes, ou de psychopathes, ou de "monstres", et donc pour moi le côté psychologique je le trouve certes intéressant quand il est présent, mais ça n'est pas mon intérêt premier. Quand je parlais de "profils", je voulais surtout dire comportements, et dans beaucoup d'histoires relatées je décèle des comportements similaires à celui de mon agresseur et de mon ex, donc ça m'aide à comprendre ce qui chez eux était problématique (car après tout ça, dur de définir ce qui était normal ou non). Et ça m'aidait aussi à me dire que oui, je suis légitime à dire que j'ai été victime de ça, que je ne suis pas la seule etc. Bref j'espère que c'est un peu plus clair comme ça mais je comprends ton point de vue ! Je suis peut-être un peu biaisée aussi pour le côté sociologique car dans les vidéos que je regarde il est souvent présenté les failles des services sociaux par exemples, et le contexte social de la victime, etc. Par contre je suis d'accord qu'il y a beaucoup de sensationnalisme et de manque de respect dans ce genre de milieu ... Je fais aussi partie des personnes qui ont besoin d'entendre des histoires plus violentes que la mienne pour relativiser, pendant ma dépression je pense que ça avait aussi un effet cathartique ...

Hey, je commence à peine t’a vidéo et je trouve ça très intéressant que tu aborde ce sujet. J’ai moi même était interpellée par le fait de voire AUTANT de contenu de ce « style ». Je suis contente que tu parles de ça et que tu nous donnes un autre point de vue, à mon avis c’est nécessaire !

Ce serrait une fonction normale du cerveau. J'avais entendu que c'était une façon inconsciemment de pouvoir "vivre" la chose de manière confortable pour avoir des infos au cas où ça nous arriverais. Cette hypothèse expliquerais beaucoup des intérêts qu'on peut avoir pour ça.

Je ne comprends pas pourquoi on oppose sociologie et psychologie, nos comportements émergent de la rencontre entre les deux, qui sont parfaitement complémentaires et en interaction constante. Un des soucis majeurs est que la psychanalyse a encore l’ascendant dans les contenus true crime, alors que le reste de la psychologie n’est pas du tout une « pseudo-science », et est bien plus vaste et scientifique que ça, mais en plus a énormément de branches qui prennent en compte les facteurs sociologiques (c’est tout le principe de la psychologie sociale, qui aborde beaucoup les aspects racistes, sexistes, etc.). Le terme "psychologie" est souvent utilisé un peu à tords et à travers, alors que souvent il est question de psychanalyse ou de psychiatrie. En réalité, la psychologie fonctionne main dans la main avec la socio :) Mais je suis tout à fait d’accord avec l’ensemble de ta réflexion, c’est ce qui fait que je n’arrive plus à consommer ces contenus; ça me tord le bide. Le manque de respect pour la victime et son entourage, la psychophobie, le silence sur les problématiques sociologiques derrière, la capitalisation sur la souffrance, la valorisation du système policier et judiciaire… C’est très bien et très justement résumé, merci !

La série Mindhunter est très intéressante sur le sujet Mais oui les causes sont multifactorielles et il est dangereux de tout psychologiser chacun son domaine de compétences et ça ouvre la porte à la surinterpretation

Question de démarche. Perso, je déteste ne pas comprendre quelque chose, et j'ai commencé a regardé des émissions "true crime" pour comprendre ce qui pouvait amené une personne à commettre l'indicible. J'en ai pas mal appris sur l'humain mine dev rien. Mais il faut que la démarche de celui qui produit du true crime soit "scientifique", sinon on tombe vite dans le voyeurisme et la fascination malsaine. Par contre, je suis contre les séries sur les tueur en série, parce que la démarche d'une fiction n'est pas la même que celle d'un bon documentaire. Elle est émotionnelle, et les gens en regardent pour se donner des sensation forte. Il est rare qu'une fiction sur ce theme cherche à éclairer les gens sur les méandres du cerveaux. Et non, chercher a comprendre n'est pas excuser. Quand on est curieux du monde qui nous entoure, la compréhension passe par l'analyse. Et chercher a comprendre le monde, c'est aussi regardé ces facette les plus horribles, sinon on tombe dans des clichés débile et psychophobe du genre "c'est un monstre" (les monstres c'est dans les contes) ou "ce mec est fou" (la plupart des tueurs en série sont plus lucide que la moyenne, c'est ce qui les rendent d'autant plus dangereux, et surtout, les fous sont en moyenne moins violent que la population dite "saine d'esprit"). Quand à la psy de comptoir du genre "Il a eu une enfance malheureuse". On apprend vite que des gens sont devenues des tueurs en série sans raisons apparente (Dahmer par ex a grandis dans un environnement relativement sain et n'a pas subi de violence.) Et enfin, la littérature scientifique montre de plus en plus, que la structure du cerveau, et notamment certaine zone du cerveau d'un tueur, est différente de celles de personnes lambda (notamment dans un faible activité de l'amygdales, l'organe gérant la peur.) et que cela pourrait être génétique (ce qui expliquerait pourquoi tout ceux qui vivent des horreur ne deviennent pas des Ted Bundy).

Bonjour, pourquoi n'analyses-tu pas le fait que ce sont majoritairement des RU-viduses qui exploitent ce filon du True Crime et que les Serials Killers reçoivent des monceaux de lettres de femmes enamourées ? Qu'est-ce que cela révèle ?

J'approuve. Je suis une grande regardeuse de vidéos true crime, mais je suis sans cesse agacée par les propos qui surgissent très régulièrement sur ce genre de vidéo : beaucoup de psychophobie, de toxicophobie, de mépris de classe, des propos pro peine de mort ou la banalisant, minimisant l'emprisonnement via des "iel n'a pris QUE [tant d'années]", et j'en passe. Souvent ça m'agace, je quitte, je me désabonne, je râle... mais j'y reviens toujours.

Très très intéressant ! Je suis étudiant en psychologie et j’ai énormément de camarades fascinés par ce genre de chose, on en voit énormément qui veulent faire des études de criminologie (qui n’existent pas en France) Comme tu le dis il y a une espèce de fascination malsaine vis à vis des violences, et beaucoup de psychophobie dans le lot

Pas du tout d’accord avec toi car je fais très bien la différence entre des personnes malades depuis l’enfance et les personnes qui passent à l’acte du jour au lendemain !

J’ai vécu qq chose d’un peu similaire. J’étais une grande consommatrice de true crime et un jour un ami éloigné a assassiné son ex avant de se suicider lui même. Quand j’ai commencé a voir les médias s’emparer de « l’affaire » (quel mot violent pour les victimes) et faire du porn là-dessus ça m’a littéralement donné la gerbe et j’ai perçu le true crime d’un tout autre regard. Le mot « porn », c’est vraiment ça. Il y a une forme de jouissance à consommer ce genre de contenu, d’où l’espèce d’addiction. Et au final C’est exactement comme si toi-même ou un de tes proches vivaient un viol et que les medias s’emparaient de la vidéo la plus graphique possible pour la diffuser à grande échelle et que ça se branlait dans tous les foyers sur la vidéo de ton viol. C’est… 🤮🤮🤮🤮 Et vous savez le pire ? C’est que depuis la tendance sur RU-vid il y a 2 ans, je me suis remise à consommer moi-même. Puis re-dégoût en devenant maman. Je ne supporte plus d’entendre tous les détails du calvaire subi par des enfants ça me dépèce l’âme

Merci ! J’ai eu une longue période où je regardai du true crime tous les jours, le matin en me maquillant. C’était la premiere information que je prenais en me levant le matin, mon moyen de commencer la journée. Et en plus de tous les exemples que tu as donné, je me suis questionnée sur ce côté malsain de s’intéresser à ce point à ce genre de contenu et aussi de l’impact que ca a pu avoir sur ma santé mentale. Ca me minait le moral, j’étais beaucoup plus triste et depuis que j’ai arrêté, j’avoue que ca m’a pas mal aidé à aller mieux d’une maniere ou d’une autre. Je continue à m’intéresser à ce genre de sujet, mais je me suis désabonnée de toutes les chaines et j’ai arrêté de le consommer d’une maniere « fast food »

les questions que tu (nous) pose sont importantes. très envie de te voir développer d'autres vidéos sur la prison notamment. ton travail devrait avoir largement plus de visibilité. merci

J'essaie au maximum de ne pas regarder ce genre de contenus parce que ça me gêne énormément qu'on crée du divertissement sur la mort voire la torture de personnes réelles Je trouve que ça excite la curiosité malsaine ou morbide des gens

Je suis assez fascinée également par les vidéos d’Aline sur le cyber harcèlement qui sont très certainement cathartiques pour elle.

Perso j'aime bien ce genre de contenu, mais je regarde/écoute que du contenu quebecois tellement plus respecteux avec un angle plus globale (le Podcast de distorsion et Victoria charlton elle traite avec des victimes également les sujets) tout le reste de contenu j'arrive pas à regarder sur netflix, youtube ou podcast, je trouve que le contenu plus français est bien souvent à la limite du respect et mal ammené .. ou le cotés démocratisation du true crime à rendu le truc hype et du coup générateur de vues, alors il y a beaucoup de gens qui en parle vite fait comme des histoires etc.. ou en érotisant le truc, déshumanisant la victime etc..

Perso j'ai toujours trouvé que les gens fascinés par les histoires de crime avaient un sérieux problème mental. Malsain et glauque comme passion

Ça me fait penser que des chaînes comme Canal à l’arrivée de Bolloré ont massivement remplacé le journalisme d’investigation par le true crime. J’ai eu ma fascination personnelle avec l’affaire Maddie. C’est encore un peu différent et pour ma part c’est quand même le côté investigation/enquête qui m’intrigue et pas tant la psychologie (que j’aime beaucoup par ailleurs)

Merci du fond du cœur pour tes vidéos caro. Ta façon de combiner nuance et radicalité dans toutes tes analyses me fascine et me parle tellement! Merci encore pour ton travail et courage pour l’administratif, j’espère vraiment que ton travail sur RU-vid sera rémunéré dignement d’ici peu

17:15 Ok là, et un peu avant ce time code en fait, t'as dit un truc qui me pose problème "Comment on peut romantiser des figures du grand banditisme ou des tueurs en série dans des fils ou des séries". Soit, moi alors j'ai une question... Est-ce qu'on peut faire un film non fidèles sur la Shoah ? C'est une question qui se pose beaucoup dans mon domaine historique, le nazisme. La vie est belle de Benigni la fait en installant rire et lyrisme dans le camp de la mort où ces deux concepts n'existaient pas. Ca peut être problématique. Pourtant, qui a vu le film peut dire qu'il atténue la violence de la Shoah ? Personne, tout simplement car le rire et le lyrisme tranchent avec l'austérité des nazis et sont des armes de résistance qui permettent à un père de faire rêver son fils dans un endroit où c'était interdit. A contrario autant en emporte le vent introduit du lyrisme dans le sud esclavagiste par nostalgie, par regret d'un âge d'or en comparaison de la décadence qui en a suivi. Quand Il faut sauver le soldat Ryan rend la guerre divertissante il ne la glorifie pas, il montre l'horreur et la montre bien, il montre la tristesse, l'humain. Quand Rambo 2 montre du meurtre de russe et viet en série de 12 il te donne juste envie que Reagan retourne botter du communiste. Et quand Seven ou Zodiac te montre des tueurs, réels pour le dernier, ces tueurs te fascinent mais ils te dégouttent aussi, tu as peur, tu es fasciné, tu es dégoutté bref tu vis une expérience humaine. Et y a pas de censure à instaurer sur des évènements plus récents. La série Dhamer n'est pas bonne parce qu'elle monstre un ignoble tueur et ces ignobles actes mais parce qu'elle est très bien réalisée, très bien jouée et très bien montée et donc clair dans ces intentions qui ne sont pas apologétiques. Par rapport à ça je suis pour voir des films sur Sebrenica, sur le génocide Rwandais ou sur Daech car on a en besoin, on a besoin que des artistes utilisent, s'inspirent de ces faits graves et traumatisants pour en livrer des interprétations et des représentations artistiques, c'est le principe. L'art est encré dans le réel, même quand il est irréel. Et il y a des faits, des faits divers et des figures du crime qui je pense dépasse largement le cadre de leurs actes, de leurs victimes, de leurs vies et qui deviennent des faits historiques, générationnels, des traumatismes nationaux et internationaux et, si il faut faire attention en les maniant, si il faut être prudent vis à vis des victimes il faut pas tomber dans un refus de mémoire, dans un refus de représenter parce que ça serait sale. La mémoire n'a pas à censurer l'art et, non, quand un film sort sur un tueur en série ou un film sur un gangster ce n'est pas de la pornographie, ce n'est pas une simple exploitation mercantile cynique, c'est de l'art, comme Seven, Zodiac, Massacre à la Tronçonneuse, Scarface, les Incorruptibles ou encore les Affranchis, pour ne citer qu'eux.

Sonya lwu et feldup sont pour moi ceux qui représentent le mieux le true crime, ils ont un respect profond pour ces événement et on sent qu'ils ne veulent pas faire dans la surenchère, parfois je ne me sens pas de regarder leurs vidéos mais cela varie en fonction de mon humeur

pendant mon adolescence, je regardais TOUS les matins Faites entrez l’accusé. Ma mère trouvait ça vraiment glauque et moi je ne comprenais pas son étonnement. Aujourd’hui, je suis dans un total changement d’opinion, je ne comprends pas vraiment cette attirance que j’ai pu avoir pour cette violence.

@marineb. J’allais te mentionner et j’ai vu ton commentaire ! Caro part trop loin c’est fouilli trop d’idées qui se mélangent… maintenant y a énormément de créateurs / créatrices qui font les choses bien ! Pas du sensionalisme ! Sans détails gores et les problèmes d’enquêtes y a beaucoup plus de choses à dire et à voir sur les profils psychologiques et les personnes avec des maladies mentales ne sont pas toutes des criminels gros clichés 🤦‍♀️ !! Mais il faut recouper ses informations et regarder les bons contenus ! Les docus Netflix jamais regardé les faites entrer l’accusé le format est très mauvais j’ai dû en voir le début d’un épisode ! Par contre y a pas que des affaires avec des « monstres » hein 😏 franchement ton analyse est hyper biaisée ! Tu dis toi même que tu en regardes ce n’est pas pour rien et encore une fois les contenus ont évolués et certains créateurs - créatrices se placent du côté des familles des victimes ! Elles donnent de la visibilité aux enquêtes et les familles reçoivent du soutien y a pas que du négatif ! Franchement ce sujet là traité comme ça en mélangeant les plateformes, en partant tout de suite très loin et dans pratiquement que des clichés ça me déçoit toi qui as une grande capacité d’analyse 😮 maintenant ce n’est plus des gros serial killers adulés mais beaucoup de disparitions irrésolues et justement l’enquête autour pour les retrouver ! Bref je suis vraiment pas d’accord !

Quand je vois comment mon oncle regarde des vidéos true crime en boucle, avec des détail hyper malsain (dont une chaine en particulier d'un mec qui met bien le ton pour chaque atrocité, ou on t'explique en détail comment la personne à souffert, je peux pas me dire qu'il n'existe pas une sorte d'addiction morbide... Je pense pas que le therme soit mal employer.. et je vois très bien que ça change la personne au fil du temps... Moi de mon coté, j'ai eu cet attrait fut un temps, et le jour ou j'ai vue une personne mourir devant moi en vidéo, j'ai fini par avoir la nausée et des flash chaque fois qu'il regarde ça... ou que je vois une miniature avec dans le titre des détails horrible qui laisse mon imagination faire... Une fois qu'on vois ça de nos yeux, ou qu'on le vit, on ne vois plus jamais ça de la meme manière...

Wow pile pour moi aujourd'hui cette vidéo. Je suis en plein dans ce cercle vicieux que tu décris. Je suis tombé sur ta vidéo en recherchant/ luttant contre mon envie de True crime. Suite à la mort violente de mon père il y a deux ans, je carbure aux horreurs...et je me dégoûte de le faire. Je le ressens comme une forte addiction malsaine dont j'essaie de comprendre le but pour mieux m'en débarrasser. Je sais quelle a un lien avec l'horreur que j'ai vu et ça sonne des cloches quand tu dis qu'une partie de moi veut voir plus horrible pour diminuer mon vécu. Mais je sens qu'il y a plus...c'est si viscéral ce sentiment que je ne peux pas croire que ça vient "juste" de mon cerveau...quoique je sais que celui-ci a un lien fort sur le corps oui. Je vais dire qqchose d'énorme mais je me demande si ce ne serait pas du domaine énergétique. Et si ce n'était pas vraiment une partie de moi qui se nourrie de ça mais plutôt une énergie malsaine qui me colle à la peau? style égrégor? Une énergie qui aurait collé à la mienne suite à mon vécu? Entk merci d'avoir intercepté mon addiction pour cette fois ci. Je vais réussir à m'en passer pour l'instant grâce toi. J'ai confiance que je saurai reprendre le dessus d'une façon ou d'une autre et recommencer à me nourrir l'âme de beauté et d'inspiration uniquement ❤

Merci pour ta vidéo qui m'a ouvert les yeux sur beaucoup de choses ! Alors c'est un peu ironique de demander ça sous cette vidéo mais je souffre aussi d' "addiction" à ce genre de vidéo et j'aimerais en regarder de plus "critique et politique" comme tu le dis, tu as parlé de plusieurs youtubeuses est-ce que tu pourrais me donner les noms de leurs chaines stp ? Merci encore pour ta vidéo très complète et intéressante ♡

Personnellement je travaille dans le cinéma je regarde énormément de films et séries et je n'ai jamais considéré les émissions ou autre contenu de true crime je trouve même que la consommation de film d'horreur en majorité a part l'aspect technique (FX et lighting...) n'est pas quelque chose de sain. La série sur Dahmer c'est allé trop loin. On romance des actes abominable il y a des personnes qui sont fans de lui FAAAANNN franchement je ne comprends pas. De plus une enfance horrible n'a jamais été une excuse ou un justificatif de nos actes. Tout le monde souffre à sa manière certains drame sont plus grand que d'autres mais on choisit de construire du positif ou pas tout seul. Je trouve qu'il faut savoir regarder des contenus qui nous font germé des émotions ou des réflexions positives avec un regard critique. On ne verra pas un gosse de bidonville regarder des true crime a tout va car il est confronté à déjà assez de problème et de violence. Pour moi ça démontre un ennuie de la société, un besoin de ressentir de la peur, du mal être car peut être que chacun devrait prendre plus de risques dans sa propre vie, dépasser ses peurs que ça soit aller manger tout seul, voyager a l'autre bout du monde, changer de job suivre sa passion, rompre et tout recommencer. De plus étant une fille qui a pris l'habitude de voyager seule j'en ai marre d'entendre des personnes divulguer des préjugés et fausses idées d'insécurité sur bon nombre de pays et de culture à cause justement d'un trop plein de violence montré au infos comme dans ces faits divers. Les gens ont peur d'endroit où ils ne sont jamais allés et ne risquent pas de tendre la main vers leur prochain...ils en ont peur. On en vient à un monde où la confiance n'a jamais été aussi basse et où il n'y a que méfiance même fasse à des actes de gentillesse. PS: désolé pour les fautes j'ai écris vite ce sujet m'emporte.

Coucou ! Hâte que tu sortes ta vidéo sur la justice anti-carcérale et à découvrir ta bibliographie. Je t'encourage vivement à la faire. Encore bravo pour cette vidéo ultra intéressante et riche de réflexion.

Merci beaucoup pour cette vidéo une pensée pour ton cousin ❤️

Du coup ça m'intéresse de savoir quelle seraient les solutions à la place de la prison ?

Je trouve aussi malsain les journalistes ou youtubeurs qui tombent dans le sensationnalisme à vouloir choquer avec des détails morbides, mais je pense que s’il y a autant de consommateurs c’est que c’est humain d’être intrigué, et que ça date clairement pas d’aujourd’hui Il y a quand même beaucoup de gens qui font ça intelligemment et qui apportent une dimension psychologique ou dénonciatrice par exemple, le journaliste Karl Zéro ou la RU-viduse Sonya Lwu pour ne citer qu’eux relatent des faits atroces mais avec beaucoup de bienveillance

Elle est tellement importante pour ta propre réflexivité et la nôtre, cette vidéo. Et le fait que tu abordes la légitimation réciproque entre les systèmes judiciaires, policiers et médiatiques c'est ultra important.

Je m'intéresse au contenu true crime, j'en ai beaucoup consommé, mais j'ai nettement diminué ma consommation, parce que ça a tendance à me rendre négative. En revanche, je ne supporte pas les youtubeurs true crime qui versent dans le sensationnalisme, par exemple, Mcskyz, j'ai du mal, c'est un bon conteur, mais je ne le sens pas bienveillant dans la manière dont il relate les actes. En revanche, Sonya Lwu c'est ma préférée, j'aime beaucoup son approche psychologique 👌🏾

Quelle vidéo intéressante ! Ta chaîne est vraiment incroyable, merci pour ton contenu de qualité !!

J'en regarde jamais par conscience mais les rares fois où j'en ai regardé c'est vraiment addictif. Y a pas à rendre les gens addictent aux malheur des autres, on parle de vraies personnes qui ont fait ou vécu des choses horribles

Je suis également un grand consommateur de ce genre de contenus (livres, documentaires, series...et conférences) C'est surtout l'aspect psychologique, sociologique qui m'intéresse.

Hello ! Je suis hyper d'accord avec toute ta vidéo même si perso, je ne regarde pas ce type de contenu pcq justement je suis bcp trop sensibles à cette violence que pour m'en détacher. Un point que tu n'as pas abordé et qui me dérange profondément perso c'est la curiosité malsaine que ça génère. Les gens se sentent légitime de savoir ce qu'il s'est passé et ça devient la priorité avant l'empathie vis-à-vis des êtres humains touchés et concernés. J'ai perdu mon cousin du jour au lendemain dans des circonstances qui n'ont rien avoir mais ça m'a profondement dégouté à quel point les gens voulaient savoir les circonstances de sa mort, le fameux "Qu'est ce qui s'est passé". Je trouve que ça entretient une déshumanisation à tous les niveaux. Sans compter celleux qui se vantent de "savoir le parfois moyen de cacher un corps" à force d'avoir consommer ce genre de contenu, c'est juste flippant en fait.

Je me suis aussi posé la question, mais en tant que mec bah je pense que le rapport moyen qu'on a à ça est moins viscéral, donc surement moins lié à du trauma profond et de la réduction d'angoisse. Pense j'aime qu'on me raconte des histoires, je suis accro au storytelling, c'est l'élément principal, j'apprécie Sonya Lwu comme Feldup mais aussi par exemple des docs de joueurs e-sport, wavywebsurf, des docs de speedrun etc... (ou encore Le Stryge, je fais de la pub car c'est une petite chaine géniale) Puis en plus avec l'autisme j'aime bien comprendre des patterns, apprendre des trucs et comprendre des systèmes en soi, donc c'est neutrement intéressant, pas comme si je voulais apprendre le système pour m'en défendre et angoisser dessus, à condition de pas tomber dans une spirale de boulimie de contenu, ça reste sain dans mon cas. Peut-être que quand on y lie plus d'anxiété et de curiosité morbide, on paye sur le long terme l'angoisse qu'on à pu perdre au début par le sentiment de comprendre, par élargissement de la perception de la saillance du risque. Je suis abonné qu'a Sonya, je regarde pas tout, et après avoir fait le tour du lore ben je vais m'en désintéresser, ça arrive déjà, ça devient un petit plaisir doudou occasionnel mais bon c'est vite redondant aussi, si on vient pas y chercher quelque chose de profond et traumatique, bah on s'emmerde au bout de 6 mois je trouve. Sonya Lwu j'ai la sensation qu'elle à un passe-droit chez "nous" qui pouvons être critique de ce contenu par question politique/militante/antipsy etc..., elle à plus de recul et un peu de lecture politique. (par contre coté mec, au moins sur internet, notemment dans les médias anglophones, y'a un équivalent-genré selon moi avec les histoires de tel ou telle personne qui à fait ci ou ça, et pendant longtemps c'était relié à une alt-right pipeline et aux milieux anti-woke, entre un gars de 4chan et descente aux enfers d'influenceuses ou de personnes sur des mèmes. Peut-être qu'a l'époque des boomers, à la télé, faites entrer l'accusé etc... le public devait être plus mixte, focus autour du mystère. Mème si cette fascination à forcément toujours été plus féminine vu son lien avec la violence patriarcale, je pense que le contenu internet à amplifié l'aspect genré, à vue de nez après, j'en sais rien, je réfléchis sur le tas.)

J'adore agrafe

"Tu vas jamais voir un faites entrer l'accusé sur Adama Traoré" si juste.

Merci d'en avoir parlé, et d'une façon si juste et pertinente.

Moi ce qui me fait hurler, c'est les youtubeurs ou youtubeuses qui donnent leur avis sur les peines des crimes alors qu'ils ne sont ni juges, ni avocat, ni psychologues.

Le phénomène des tueurs en série peut il être uniquement expliqué par la sociologie ? Je pense que la psychologie et la sociologie peuvent très bien se compléter.

Cette vidéo m'a donné envie d'aller regarder du true crime 😅

Salut Caro, moi je suis anxieuse aussi mais regarder ce genre de truc c'est le pire truc que je peux me faire. Lol. ado oui j'en ai regardé, comme les films d'horreur mais ce qui m'avait balisé à l'époque c'était de même pas intérieurement faire la distinction entre les faits divers et un film. Du coup les deux je regardes plus depuis ! Par contre, les films de guerres j'en regardes plus, alors que je détesté ça avant... Je crois que psychologiquement je vis un peu les mêmes enjeux finalement. Sinon, tout a fait d'accord avec ton analyse.

J’ai directement été interpelée par ta vidéo et je te remercie pour la pertinence de ce sujet. Je suis moi même une grande consomatrice de ce type de contenue et plus j’en regarde plus il m’en faut. Je te rejoins sur tes interrogations ….!

Je suis d’acccord que le contenu true crime n’aborde pas suffisamment les aspects sociologiques… les chaînes qui en parlent sont beaucoup trop rares et souvent c’est pas assez développé. Ça serait bien d’avoir du contenu plus thématique justement de faire des vidéos true crime version sociologie. Je pense que l’aspect sensationnel et choquant est malheureusement le truc le plus recherché ET par le créateur ET par le viewer…. À cause du trauma porn et du voyeurisme malsain. Et c’est l’aspect qui me met le plus mal à l’aise car dans ce type de contenu, systématique tu vas voir des propos et des visions psychophobes même vis à vis des victimes. On ressent bien que ce qui intéresse c’est le « toujours plus horrible ». C’est pour ça que j’ai du mal à trouver du contenu true crime Safe et que je zappe souvent en cours de route et que je proscris certaines personnes…

Hello Caro ! Ça m'intéresserait beaucoup qui tu partages des ressources sur l'anti-carceralité :) Merci pour cette vidéo

J'ai pas du tout compris ta vidéo. T'as l'air de tout mélanger. Faut rien raconter du coup ?

Je suis d’accord avec ce que tu dit cependant je ne pense pas arrêter d’en regarder. Je regarde principalement mcskyz qui quand il le peux se renseigne en lisant les livres des victimes qui ont heureusement survecu

Salut la Carologie ! Déjà merci pour toutes ces vidéos ultra complètes, je te suis depuis quelques années et pour être franc.che, elles m'ont beaucoup aidé. Enfin bref je t'écris ce petit commentaire à la base pour te demander si tu pouvais nous partager ces chaînes de True Crime qui abordent ces sujets de manière plus consciente et éthique. Peut être que la question a déjà été posé, si c'est le cas tant pis en tout cas je t'envoie que du love, et j'ai hâte de voir tes prochaines vidéos. La bise !

Dans les 2 dernières vidéos de Sonia Lwu (j'éspère que j'écris bien son nom :o) où elle parle de charles Manson le gouru super connu de secte... On voit bien, surtout avec sa deuxième vidéo où elle invite un ''expert'' ; LA PRISON A CONSTRUIT CE ''MONSTRE'' à propos du quel sortent CHAQUE JOURS des vidéos true crime. Combien de ces vidéos expliquent qu'il a même pas passé 10 ans de sa vie en dehors des barreau ? Cmb de vidéos démontrent qu'il a appris tout ce qu'il sait en prison ? Si la prison n'aide pas, elle peut carrément construire le crime. (j'espère n'offenser personne avec mon commentaire, c'est juste une réflexion que je me suis faite...)

Je n’ai jamais compris comment on pouvait regarder/écouter ces émissions, j’ai toujours trouvé ça hyper glauque et limite malsain... Mais ta vidéo était super intéressante, merci. :)

Perso je ne vois pas le problème si ce n'est pas fait pour le sensationnalisme, quand je dis sensationnalisme je pense a mckskyz(je dis juste mon avis je nai rien contre lui) ou encore liv ou horia qui fait a mon sens beaucoup de sensationnalisme comme d'autres chaines qui emergent en ce moment(comme true crime kitty ou restons prudents)Par contre les chaines comme Marine b (qui relate des disparitions francophone en details et les theories) sont plutot tres utiles a mon sens et les sujets sont souvent demande et acceptées par les famille, tout comme Victoria charlton(qui faisait quand meme pas mal de sensationnalisme avant et elle a explique que ce netait plus son but) Ensuite pour certains doc netflix, ils ont ou etre utiles(une fillette kidnappé par sa mere a ete retrouvee 6 ans apres grâce au documentaire) meme si dans leurs documentaires, ils font en sorte de tenir l'attention des spectateurs Pour ce qui est de sonya je trouve sa chaine d'utilité publique étant donné ses videos sur les sectes, les violences, tout cela tres expliqué et interessant rien que de son pdv de psychologue En tout cas je suis assez d'accord avec toi en ce qui concerne ton malaise a la vu de toutes ces chaines qui emergent et qui racontent exactement les memes histoires mais pas les histoires plus 'communes' dans une certaine ambiance et qui abordent 'mal' leur sujet

Ta vidéo tombe à point nommé ! Personnellement ça m'a beaucoup aidé pour mon anxiété car ça m'a permis de relativiser les choses que me font peur. Mais là je tombe un peu dans le cercle vicieux dont tu parles et ça ne m'aide plus. J'ai pas de solution mais je me reconnais beaucoup dans tes propos. Bisous :)

❤❤❤

Par rapport à ce discours du monstre: il y a quelques semaines, je regardais un docu sur un adolescent qui a tué un homme sans abri de sang froid de manière abominable, et le documentaire justifiait son crime par le fait que ce jeune homme était autiste et tdah. Je le suis moi-même, ça a été le dernier contenu true crime que j'ai regardé depuis, ça m'a dégoûté. Ce n'est pas pour ça qu'il a commis ce crime, c'est une fausse raison. Je ne supporte pas l'idée même que quelqu'un nous associe juste parce qu'on a des ND similaires.

Merci pour cette vidéo caro. J'ai énormément consommé de true crime au point que c'en est même devenu une addiction. Sans vraiment le remettre en question, sans même me demander pourquoi je l'écoutais un peu c'était un peu comme si je lisais un thriller en fait. Mais tu as complètement raison et merci de m'avoir présenté ton point de vue analytique si pertinent

Bonjour. Je ne suis d'accord avec à peu près rien dans cette vidéo mais c'est un point de vue personnel qui reste intéréssant. Ce qui me dérange le plus c'est la critique du "business" autour du true crime. Depuis que le cinéma existe, des producteurs déjà millionnaires continuent d'amasser de l'argent en faisant des films sur des tueurs, des enquêtes etc et on n'entend jamais personne s'en plaindre. On entend des complaintes uniquement depuis que des gens lambdas se font un peu d'argent en relatant les mêmes faits. On s'en prend toujours aux petits qui grattent quelques sous et jamais aux gens déjà ultra installés qui font ça depuis toujours.

Suggestion de vidéo ( qui est venue en t'écoutant) : Comment psychologie et sociologie peuvent travailler main dans la main. On les oppose souvent et une vidéo sur cette opposition et son historicité serait vraiment très intéressante !

Le biais de l'individualisation, oui, certes, mais il existe aussi un biais de la statistique ! Mettre en avant que la prison ne solutionne rien parce que statistiquement cela serait démontré ( et j'émets donc un doute en passant, que je développerai plus loin ), c'est légitimer que pour les cas, certes les plus rares, de psychopathes violeurs et tueurs en série, on pourrait les laisser dehors, pourquoi pas avec un petit suivi médical ? Or, la statistique, qu'elle soit bien réalisée ou non, ne prendra pas en compte la récidive immédiate de ce type de profile qui sera considéré comme un épiphénomène marginal et rien de plus, comparé à l'ampleur des crimes domestiques...Sauf que pour de nouvelles victimes, un épiphénomène, ça compte ! Pour ma part, je suis farouchement opposé à la prison pour les délinquants car la "solution" est alors factuellement pire que le problème : En effet "mettre en prison" revient à kidnapper une personne ! ...Même si c'est alors soi-disant légitime puisque conséquence d'une peine prononcée par un juge... Cela reste du kidnapping ...D'Etat ; Or, le kidnapping est un crime et non un délit. Donc, pour "punir" une personne considérée "délinquante" on commets collectivement un crime à son encontre. Ce qui est donc pire, selon les mêmes institutions qui permettent pourtant de le faire... Je passerai ici sur le fait que pour le coup, sociologiquement, la délinquance a ses racines profondément ancrées dans la révolte ou la résistance face aux inégalités et que donc je la trouverai pour ma part très souvent plus légitime que n'importe quelle forme de peine, pour simplement rester sur une évidence qui devrait immédiatement résonner comme telle à toutes les oreilles : La prison, c'est du kidnapping, et contre "la délinquance", c'est non ! Pour autant, quand il s'agit de crimes, je ne peux pas envisager le même rejet du carcéral ( et je mettrais volontiers dans les crimes les "délits" commis par des cols blancs, tels que ceux supposés être mandatés politiquement, et qui se chiffrent tellement hauts qu'avec l'argent détourné on pourrait sauver de nombreuses vies ). Sur le fond ça me pose un vrai problème de conscience, parce que mes convictions sont très largement communistes et libertaires, anarchistes, donc, cependant je ne me sens pas capable de faire l'impasse du carcéral face à des criminels ( la définition d'un crime ne sera pas forcément la même d'un régime politique à un autre, mais on devrait pouvoir s'accorder sur l'atteinte aux personnes plutôt qu'aux biens, sauf à être dans un régime fasciste, mais là ce serait le régime lui-même qui serait criminel, évidemment... ) Par ailleurs, donc, je ne pense pas que les statistiques ou les études sociologiques permettent de démontrer, scientifiquement donc, que de laisser tous les criminels dehors n'augmenterait pas le nombre de crimes. Tout en actant que l'essentiel des crimes pourrait rester des crimes commis dans un cadre indépendant du grand banditisme ou de la prédation en série, on peut supposer assez légitimement que rien ne permets d'affirmer que le besoin de récidive, dans un cas comme dans l'autre, n'occasionnerait pas davantage de crimes, même à la marge. Prenons un réseau de proxénétisme relevant de l'esclavage d'êtres humains : On parle alors du sort de peut-être des dizaines de milliers de victimes, par des milliers de bourreaux, ce qui n'est certes "rien" à côté du nombre de crimes dits "domestiques", mais comme je le disais plus haut, c'est à mes yeux une forme de "biais statistique" : Ce n'est pas rien, surtout pour les victimes... Et le seul moyen de briser un tel réseau, outre le fait d'en finir avec le capitalisme, ce qui ne serait même pas suffisant, cela reste bien d'empêcher son organisation et pour cela d'empêcher... ces individus coupables de ces crimes... de s'organiser collectivement et librement. Ce qui est, à nouveau, un comble, à devoir porter quand on est communiste libertaire !

Politiser tout c'est n'importe quoi aussi. Tu peux être raciste, homophobe ou validiste etc.. sans jamais commettre de crimes non plus. Politiser va juste faire regarder sous une autre façon qui d'ailleurs correspond à ton bord politique. C'est à dire bien biaisé aussi. Parce qu'une analyse d'extrême gauche ou d'extrême droite d'un même fait ne va pas donner la même chose et je ne suis pas sûr que ça règle mieux les choses.

J’ai lu un article de national géographie qui disait que l’horreur c’était cathartique, voir thérapeutique.

Sujet hyper intéressant ! Je suis absolument d'accord avec toi sur le fait que ces contenus legitimisent l'action et le fonctionnement du système judiciaire sans aucune remise en question, et qui incitent au sensationnalisme et à la fascination morbide, à la banalisation et à la marchandisation de la misère humaine. L'angle de la sociologie est également trop peu abordée c'est clair.. En revanche je ne suis pas d'accord sur le fait que l'analyse psychologique soit une façon de (gros guillemets) pardonner ou permettre des actes inhumains. Elle a pu l'être dans des cas où elle a été mal utilisée et où elle a été le seul argumentaire.. Mais elle reste une science qui a réussi à prédire des comportements (statistiquement parlant) pour mieux les dejouer, et là je parle essentiellement des tueurs en série. C'est encore autre chose que monsieur tout le monde qui un beau matin tire sur sa femme, sans antécédent, sans préméditation ni fascination morbide.. Mais je pense vraiment que l'analyse psychologique, quand elle abordée et complémentaire à d'autres domaines, est pertinente. Le suivi psy des coupables qui sont dans l'obligation de soin c'est aussi une piste intéressante à développer pour aller dans le sens de l'anticarceralité.. Malheureusement a-t-on suffisamment de moyens financiers et humains, d'infirmiers pour mener à bien ses suivis ? C'est une autre histoire..

Je recommande Serial la saison 3 ;) Franchement en terme d’analyse du système judiciaire au US malade c’est incroyable.

Vous avez suivi vos exemples, les émissions que vous en avez regardé avec une vision très biaisée on dirait. Il faudrait en regarder d'autres et plusieurs fois. Parce que remarquer que ça ne dénonce pas assez l'état, la police et la justice, le racisme, le sexisme etc c'est un point de vue de militant politique d'un certain bord ça et vous avez occulté des choses ou choisis vos reportages en fonction.

Hello, je suis super chaud pour des vidéos sur l'anticarceralité et l'antipolice !

Moi il m’arrive d’écouter hondelatte raconte (de de moins en moins on les connaît tous et je fuis europe 1, la psychanalyse et les amateurs de « crimes passionnels » ) pas spécialement de YT (les accidents /incidents d’avions mais c’est un peu différent bien que ce soit similaire avec des enquêtes et tout) et je pense que si on regarde ces contenu sont exactement les mêmes qui font que les livres et films policiers on beaucoup de succès C’est un sujet d’étude entier tant les raisons sont nombreuses et complexes et je constate que plus le crime est horrible ou presenté de manière horrible, plus c’est attractif Merci de parler de ce sujet pour nous permettre une éventuelle remise en question

C est logique que ça plaise, les gens sont fascinés à quelle point l être humain peut-être dérangé ,sadique et malsain. Je ne vous pas ce qui vous étonne .

Hello Caro, Merci pour cette réflexion super intéressante, cela m'a remise en question sur beaucoup d'aspects.. Quand tu parles de revue de livres sur le système carcérale etc.. parleras tu aussi des potentielles solutions à la violence systémique ? :) ( cela va peut être de pair mais je trouverai ça super intéressant si ce n'est pas le cas) Bonne journée à toi :)

Regarde le true crime tu verra bien que y’a pas que le fou ou le monstre comme tu lapl et tu est féministe pur et dur t conclusion son afreuse vrm 8 minute de vidéo jtais zapper je commente jamais sur you tube mais tu dit bcp de bêtise là

Les questions que tu soulèves sont très intéressantes, j'ai hâte de voir tes prochaines vidéos sur le sujet ! Je consomme moi aussi beaucoup de true crime (moins qu'à une époque, cela dit) et je comprends tout à fait l'espèce de compulsion dont tu parles. En revanche, je ne saurais pas justifier cette consommation. En tout cas, j'ai toujours adoré les enquêtes policières (depuis que je suis vraiment petite).

Émile Louis 40 documentaire ou tu veux avec le point de vue que tu veux tu parle de faire entrer l’accuser mais c pas pareil

Je viens de voir le 2ie épisode de la dernière saison de Black Mirror. En lien avec ta vidéo, je recommande 😶

Juste l’intérêt de cette vidéo si t’aime pas tu regarde pas la tu fais des vue sur ça alort au final c pas mieux et ce n’est pas pasque tu regarde le true crime que tu va devenir un tueur en série

On veut une série de vidéo sur l’anticarcéralité s’il te plaît !

la norme c'est la majorité ...pour info on apprend cela en première année de médecine

C'est très intéressant, ça m'a fait réfléchir, merci !

Je suis bluffé merci beaucoup ❤

McSkyz, on te parle mdrr

salut moi je ne suis pas tout à fait accord avec toi.

au pire, on regarde pas

Je suis pas d’accord sur le discours de monstruosité, en tout cas ceux que je suis et écoute, justement montre que beaucoup de ces faits divers viennent de gens totalement anodins et d’un système qui n’aide pas les victimes à temps. Après perso je sélectionne bcp ce que j’écoute en true crime selon comment la personne qui en parle le fait. Et certains le font très bien, Ars moriendi par exemple a bcp parlé des cas de tueurs en série restes impuni car s’étant attaqué à des personnes invisibilités comme des autochtones, ou encore à mcksky qui a traité bcp d’affaires de victimes du système judiciaire profondément injuste, je pense notamment à une affaire d’infanticide ou la mère a été accusée parce que bah elle était pas la femme au foyer idéale, elle a purgé une longue peine alors que toutes les pistes menaient à ce qui semble être un prédateur sexuel ou le mari qui avait un comportement pas très clair… et y’a aussi Captives qui fait le choix de parler de ces cas que du point de vue des victimes et font appel aux familles justement, surtout que ce sont des cas de disparition. D’ailleurs elles ont le projet de parler du nombre ahurissant de disparition d’autochtones au Canada dont absolument personne ne parle ! Ceci dit je pense que la médiatisation lors de l’événement par tous les médias est très problématiques. Un média spécialisé comme ceux que j’ai cité font des recherches et sont dans une démarche respectueuse, je pense pas que ça soit le cas de Netflix, des chaînes tv et autres média plus mainstream qui surfent sur l’actualité.

Merci Caroline

En gros tu as passé une partie de ta vie à regarder du contenu style Faites entrer l'accusé et autres. Mais tu as désormais eu un éveil de conscience qui te fais dire que les journalistes qui parlent des crimes tels qu'ils se sont passés sont d'horribles personnes "sans âme" qui te dégoûtent. L'hypocrisie à son paroxysme.

hola, merci de parler du sujet du validisme et psychophobie c'est rare dans ce genre de contexte et c'est pourtant tellement important... Bref, merci.

Merci pour ta vidéo

Merci pour cette vidéo. J'ai les mêmes problèmes que toi avec le true crime. Ce qui m'intéresse dans le true crime, c'est surtout le mystère, comment telle enquête a pu être résolue ou non, mais y a clairement de la fascination morbide aussi, dont je suis pas hyper fière. J'en regarde pas si souvent, c'est plutôt occasionnel, et c'est notamment parce que je sais qu'en tant que handi et malade psy, je vais en prendre plein la tête niveau psychophobie. La pathologisation des crimes et problèmes sociaux, c'est presque inévitable dans ce genre de contenus. Je te rejoins aussi sur tout ce qui fait que le true crime favorise une vision très conservatrice, policière, de droite, en fait, de la société. Sans parler du manque de respect aux victimes et à leurs proches. Bref, un peu une relation d'amour-haine à ce type de contenus, et ta vidéo m'a fait du bien, parce que je trouve que beaucoup de vidéos/podcast qui posent la question : "pourquoi on aime le true crime et est-ce que c'est problématique ?" le font de manière très décevante et complètement dépolitisée.

Bonjour Caro! Beaucoup en font leurs choux gras malheureusement(l'histoire du plombier honnete qui mène sa vie sans histoire c'est beaucoup moins vendeur!) et le pire c'est que je suis addict au true crime,inconsciemment ça m'hypnotise car ça me plonge dans la partie sombre de l'ame humaine. Merci pour tes vidéos très intéressantes. Il y a aussi les disparus de Mourmelon ou l'Armée(la grande Muette) a tout fait pour étouffer l'affaire :les victimes étaient toutes des soit-disant déserteurs et l'adjudant Chanal n'a jamais été inquiété pendant des années.Prends soin de toi.

tiens une autre...l addiction est un trouble du comportement en revanche la dépendance est un trouble physiologique (l'un n'induit pas forcément l'autre) ...🙈🙉🙊 dans la tolérance et le respect. les mots ont un sens. Nicolas Boileau (1636 - 1711) « Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément. »

Black Mirror : Saison 6 Épisode 2. C'est exactement le sujet de l'épisode Loch Henry