"Mondjanak egy okot, hogy miért kéne a gyereket elvenni" - interjú Pál Mártonnal és Hanol Ádámmal 

@@sandorherdanagy9745 Ők férfiak igen :DDD nagyobb férfiak mint te, mert fel merik vállalni magukat.

@@sandorherdanagy9745 Normális többség szerint betegség? Szerintem nem betegség pedig a normális többségbe tartozok és ezzel sokan vannak még így.

@@sandorherdanagy9745 régen a "normális többség" szerint a Föld lapos volt. Régen a "normális többség" szerint voltak boszorkányok. A betegség fogalma pedig, az hogy veszélyes a gazdatestre vagy a társadalomra. A homoszexualitás ezek közül egyik sem. Ellenben a homofóbiával, ami viszont nem velünk született és veszélyes is tud lenni. Ugyhogy ha valami itt betegség akkor a homofóbia az. Ne aggódja, a homoszexualitással ellenettében a homofóbiából ki lehet gyógyulni.

@@sandorherdanagy9745 Ez az információ honnan van? Érdekelne a forrás, hogy utánanézzek, mondom, hogy nem értek hozzá, szubjektív véleményem alapján mondtam az előzőket, de aki ilyen betegségben "szenved" azt viszont úgysem tudjuk kigyógyítani vagy van rá valami módszer amit eltitkolnak?

@@sandorherdanagy9745 meg azt remélem vágod, hogy a homoszexualitás egyidős az emberiséggel. Meg elárulnád mit értesz az alatt, hogy a helyükre kerülnek az "abnormláis" dolgok?

@Zoltán Kiss Jakab Mintha kizárólag alkoholista, hetero szülők léteznének. 😄 Szerencsére többségében nem így van, ezért is eleve rossz a párhuzam.

@@sunny1693 csak azt akartam érzékeltetni, hogy a gyereknek minden jobb, mint egy nevelő intézet vagy egy szeretet nélküli család. Ha ezt nem érti, akkor régen rossz.

@@sandorherdanagy9745 Valójában egy atlagos meleg part es egy atlagos hetero part kene osszehasonlitani, viszont adat orokbefogadasokbol van csak, ami mindkét esetben egy valogatast jelent.

@@sandorherdanagy9745 szerintem nem azt mondta, amit Ön értett. Én úgy értelmeztem, ha egy gyermeket nem visz el egy vegyes páros sem, akit mondjuk elvettek az alkoholista szülőktől, akkor biztosan jobb helyen van náluk, (ahol nem mellékesen minden figyelmet, szeretetet megadnak a gyermeknek,) mint egy intézetben. Ez amúgy a beszélgetésből is kiderült.

@@fintazoja igen, ezt akartam kifejezni, jó hogy valaki érti

Pontosan, nagyon jó hozzászólás, köszönöm. Nem értem, hogy akik ezt a döntést a törvényhozáson átverték, valóban ennyire gonoszak és érzelmileg teljesen hidegek, aljasok lennének? Mást nem tudok elképzelni. Akarattal roncsolják szét a társadalom még megmaradt szövetét. Tar Sándor novellái elemi erővel mutatnak be konkrétan ilyen, a rendszer által roncsolt, szörnyű sorsokat. Biztosan vannak kivételek is, de a nagy átlag nem ez. Ezek a "politikusok" fel sem fogják felelősségüket vagy magasról tesznek a társadalomra, hiszen következménye nem lesz az ámokfutásuknak.

Ilyen egy IGAZI Keresztény, ennyi! 💓🙏

Legyen még több ilyen keresztény vélemény, mint ez 🙏❤

​@@mayafromtheclouds Krisztus tanítása a szeretetről, efogadásról, megbocsátásról szól. Bűn minden, ami eltávolít Istentől. Ezen értékek mentén igyekszem élni az életem. Nem vagyok a Biblia szakavatot ismerője, de sűrűn forgatjuk a családban, és az a helyzet, hogy én sehol nem láttam a Bibliában írva, hogy a homoszexualitás bűn lenne. Eltávolítja azt a két emebert Istentől, ha őszintén, teljes szívükkel szeretik egymást? Nem hiszem. Akkor nem értem, mi ez az évszázadok óta tartó homofóbia. Én Krisztus tanításába nem találtam ennek semmi alapját :S. Azt viszont tudom, hogy a gyűlölet, a kirekesztés, a megbélyegzés igenis eltávolít Istentől.

@@gyeszterke Úgy legyen! Azt gondolom a Pápa nagyon jó példával jár elöl. Így könnyebb a "mezei" embereknek is megszólalni. Azt gondolom, hogy a Katolikus Egyház évszázados megrögződései, ami eltávolították a Krisztusi értékektől, most kezdenek a Pápa segítségével visszaterelődni... (Gondolok itt a papi padofíliára, a nők szerepére az egyházban, az hogy a nők lettek kikiáltva minden baj forrásának, és ezt érvként használva másodrendűként kezeltettek évszázadokon át, hogy a Föld állatain és növényein hivattunk mi emberek uralkodni, és ezért teljes joggal zsákányoljuk és pusztítjuk teremtett környezetünket. - Sok egyházi ember szólalt már fel, hogy az uralkodás nem a vég nélküli kizsákmányolást jelenti, de eddig érdemi kiállások még nem történtek... - ) No de ez csak széljegyzet, a margó margójra. Véletlen sem szeretném elterelni erről a nagyon is értékes miszióról a szót, amit ezek a srácok képviselnek. HAJRÁ!!!!

Azt én is adnám.

Vajon megismerhetnék Novák Katalin saját véleményét, ha eljönne?

@@Schlkathy engem kevésbé érdekel a saját véleménye, mert nem (feltétlenül) az alapján dönti el azt pl., hogy egy egyedülálló férfi vagy nő örökbe fogadhat-e vagy sem. Az jobban érdekel, hogy 2021-ben hivatalosan hogyan indokolható meg, hogy vannak egyenlőbbek az egyenlők között. Belemondja-e két értelmes, intelligens, tanult, dolgozó, Magyarországon adózó, gyermekét szépen nevelő ember szemébe, hogy másodrendű állampolgár a szexuális orientációja miatt?

Szerintem ez akkor sem természetes. Videókat nézni online...

Amikor ratyik talalkoznak.😁😄☺

Gondolom Szülő3 vigyázz most a gyerekre, amíg Szülő1 és Szülő2 bájolog.

@@barnabasbudai1082 Nagyszülő? Tesó? Nem?

@@barnabasbudai1082 A brüsszeli party óta tudjuk hogy ezek 25-ötösével nyomják, azaz ilyenkor szülő 26 vigyáz.

Nyugi csak aznap tárgyalásra ment és a piperkőc megjelenésével remélte a bíróság jóindulatát megnyerni. És sikerült? NEM!

:))

Azért kezd vicces lenni, hogy lassan minden mozzanatát riszpekt meg egyéb csodáló jelzőkkel illeti a közönség. :)

@ Persze, ahogy besétál a terembe, a bíró szeme sarka elkezd rángani. Akár kaftánban és turbánban is mehetett volna, mint a Withnail&I-ban.

@@gaborzaborszky5064 Az a magyar média sara hogy a Partizán legrosszabb műsora is ver minden más politikai , közéleti tartalmat.

Abszolút, Szájernek és 25 drogos gruppen baratjának is jogot a családhoz.

Egymasba er a f.....uk.😁😊😄

@@jookovacs Azt ugye vágod, hogy ő még kaphatna is, hiszen... felesége meg gyerekei vannak.

Én nem vagyok rá kíváncsi. :)

Ez egy zseniális javaslat!

Ez egy óriási ötlet 👍

Nem, nem számított volna! :)

Hát igen, szerintem ez a legnyomósabb érv. Bár az állami gondozás se mindenütt pokol, sőt, ezt tegyük hozzá, de az egészen biztos, hogy mindegyik kis állami gondozott arról álmodik, hogy családban él.

@@ZSHOWtime Azért mások is voltak ám, pl. lehet, hogy Oláh Ibolya másként gondolja ezt! ;)

persze, miután a kötelességét teljesítette.

Már csak a "bejátszót" kellene bejátszásra cserélni. Egyre lassabban beszél, gondolom ezen sokat dolgozik. Ügyes.

Nem beszélve arról, hogy egyre elegánsabb megjelenésű. (Hogy ne csak a nők külsejét kommenteljük.)

@@katakovacs8238 jaja, azok a zoknik... :D

@@kovaratis az már védjegy :) A cipővel együtt :)

Muszáj megszólalnom, mert pont ugyanez ugrott be megtekintés közben. Gulyás Márton AKA Fridi Jr!

hát ezt én bántásnak venném :D

De hál istennek nem így van! Ha Gulyás Márton munkássága a Friderikusz színvonalhoz állna közel, akkor nem lennék rendszeres nézője a Partizánnak.

@@tamaskovacs4791 Szerintem ha lehámozzuk Fridiről a show miatti mázat, akkor látható a tehetsége... Nyilván Marcinak nincs ilyen megfelelésből eredő alűrje. Szabad és önmaga lehet. ÷ van tehetsége tehetséges csapatot összerakni.😊

​@@ferco1971 Szerintem még lehámozni sincs mit. Fridinek a showman/ripacs csak az egyik arca volt, de a mélyebb dolgait - amire én (is?) gondoltam, amikor a fenti állításomat tettem - a lakosságnak csak egy szűkebb rétege ismeri. De szerintem Marci nem is csak tartalomban emlékeztet rá, hanem valamennyire formában is :)

Ratyi es Ratyesz

Szerencsétlen gyerek, egyik trauma után itt az újabb.

ők mindig azt mondják, hogy unalmas, hétköznapi életet élnek. szerintem is :)

Mikor kezdeited mentegetni Marilyn Manson-t hogy ő is csak más orientáltságú?

dehogy, ő csak egy frusztrált aktivista, csak most a csatornáján keresztül próbál népszerűséget keresni.

Persze csak érteni sem lehet amit kérdez mert annyira hadar 😂

XD

A vallást és a politikát mi választjuk a szexuális orientációt nem. Egy meleg embert azért támadni mert meleg olyan mit egy feketét támadni azért mert fekete. Ezzel szemben ha valaki náci lesz vagy a spagettiistenben hisz, szerintem igenis lehet kritizálni.

@@Dada-tp6ro Csatlakozom Judithoz, csak hogy megértsem önt. A szexuális orientáció nem magánügy? Ki támadott meg kit? Judit szavaiban nem találom sem a "nácit" sem a "spagettiistent". Ezeken túl, szivesen kritizálgatnék mást is.

Ha magánügy akkor tartsa ott magányba,kell tuddnia hogy nem fog gyereke szuletni,akit nevelgessen.Akik nem fogadják el a másságukat az pont azok akik mások.

@@zoltanszilagyi7554 náci-politikai nézet, spagettiisten-vallás. Talán így érthetőbb. Azt meg ugye jóízlésű ember nem kritizál, amivel együtt születnek az emberek. Ennyit akartam mondani.

PONT EZ AZ MAGÁN ÜGY miért kell a tv ,netet állandóan ezzel terhelni terjeszteni mint a virust

Ez természetesen nem igaz.

@@maxvalbircahang Krisztus csap? Nem őt csapják a korbáccsal a keresztút előtt?

@@gaborrenner2267 hozz egy példát

@@komonyiorbanbalazs8996 ó, a kommunisták előtt nem volt szakadék a kizsákmányolt és kizsákmányoló között! Békés egymás mellett élésben az egyik örült, ha van egy kis viskója,s időnként van mit ennie, a hajadon boldog volt az első éjszaka jogától, míg a másik teljes tudatában volt annak, hogy Neki születésénél fogva minden jár! Valóban, ez egy alávaló kommunista észrevétel.

@@fintazoja Jaj nem úgy értem, de olyan szintű szakadék azért nem volt a két csoport közt mint utána amikor szarul kezdték kezelni az egészet, a zsidók és keresztények közt is volt elég nagy ellentét a középkorban, csak utána az egyik csoport a másikat elkezdte írtani és elvenni a vagyonukat, ugyanez volt a komcsiknál is. Valószínű, hogy rosszul fogalmaztam, bocsi. Szerencsére még ott nem tartunk, hogy az egyik oldal elkezdje írtani a másikat (Pedig már elég sokan nagyon szeretnék legyilkolni a másik oldal politikai bandáját vagy a Sorost vagy az Orbánt vagy a Gyurcsányt, hallottam már pár nyugdíjast ilyen módon megnyilvánulni)

Engem csak az anyám nevelt az is gáz volt. Szerintem egy csomó féle gázos család van. A meleg szülők csak egy a sok közül. De nem hiszem hogy gázosabb mint egy gyerekét megrontó , alkoholista , drogfüggő , szerencsejátékfüggő , bünöző , prostituált ebből bármelyik gázabb.

Remélem nem fogják emiatt bántani, ha meg mégis, akkor nem vele van a baj, hanem azokkal, akik bántják. Bár az intézetben felnőtt gyerekeket is bántják, sehogy sem ússza meg :(

Mindig meglepődök, amikor valaki arról beszél, hogy a szülei miatt "csúfolták" vagy kirekesztették. Csak én voltam olyan normális környezetben, ahol ez fel se merült, ugyanis nem azt bámultuk, hogy ki jön a csoporttársainkért óvodában vagy osztálytársaink az iskolában? Ki a franc fogja lenyomozni, hogy az a férfi az apám, nevelőapám, a nagybátyám, keresztapám, vagy családi ismerős? Hogy az anyuka mondjuk azért nem jön, mert elhagyott, vagy csak dolgozik, esetleg elutazott, beteg, ne adj isten nem is él? Ez miért érdekelne idegen gyerekeket, de tényleg? Ja, és mindenki megmondóemberként már jósolja, hogy hú de nehéz lesz ilyen szülőkkel (nevelőotthonban, enbloc szülők nélkül jobb?). Jelzem, ha valaki emiatt aggódik, akkor amit tenni lehet az az, hogy mindenki a saját gyerekét úgy neveli, hogy ne bántson másokat.

Ádám és Marci olyan körültekintő szülők és bizalomteli kapcsolatot építenek a kisfiukkal, hogy kap megfelelő támogatást, ha bajba kerül. nem gondolom specifikusnak, mindenkit ér élete során jogtalan kritika vagy bántás.

@@eg4514 jó is lenne ha az történne! a gyerekek szerintem a szülőktől is hozzák az olyan infókat, ami kirekesztő

Szép egészségeset cigányoztál. Mellesleg nem, a kormány ezeket nem támogatja. A családi pótlék régóta változatlan, csak adózáson keresztül érvényesül a családtámogatás, kitörési lehetőség alig van, és ez kifejezetten a Partizán egyik vesszőparipája is. Na, akkor ilyenkor mi van? A Partizánt is gyújtsuk fel? 😂

A szivárvány családokkal még mindig nem értem mi a baj, ahhoz hogy bárki örökbefogadhasson ahhoz kell egy alkalmasság (nagyon helyesen) akkor a melegek közt miért ne lehetne két olyan ember aki szintén alkalmas lehet az örökbefogadásra. Semmi értelme, azzal meg ne jöjjenek, hogy hagyják békén a gyerekeinket, mert azt nem lehet örökbefogadni akiről a biológiai szülője nem mond le.

@@komonyiorbanbalazs8996 Mi nem igaz a döngölt padlón? Mit küszöböltek ki??? Melyik országról beszélsz? Olyan tömeges nyomorról van szó, amihez képest a 600+ (bármennyivel is felszorozva) szivárvány család hányattatási a kanyarban nincsenek.

@@komonyiorbanbalazs8996 Csináljak neked képeket a szomszédomban élő 3 gyerekes család körülményeiről ? Tegnap voltam náluk, 16 fok volt a szobában.

@@komonyiorbanbalazs8996 Te fogtad, és simán kitörölted, amit írtál. Korrekt, nem mondom.

A gyerekeket sok minden miatt éri / érheti rizikó: mert szemüveges, mert magas, mert sovány, mert szeplős, mert okos, mert buta...soroljam még? Ez szerintem nem lehet érv, hogy a gyereket nagy rizikónak teszik ki. Szeretik ezt a kisfiút és a lehető legnagyobb szeretetet és támogatást adják neki, bízzunk benne, hogy ez elegendő lesz. Véleményem szerint sokkal nagyobb lenne a rizikó (társadalmi peremhelyzetre kerülés, hajléktalanság, munkanélküliség, függőségek stb.) ha otthonban, árvaházban, nevelőintézetben nőne fel ez a kisfiú, vagy bármelyik más gyermek. Nagyon kevesen tudnak sikeres életet megkezdeni intézetből. Egy szerető családból elindulni sokkal kisebb rizikó.

​@@heberblanka9098 Nézd! Te nem a jobb megoldást keresed, hanem az esetleges rosszabbat. Én csak a jobb keresésében tudok gondolkodni és így is közelítem meg a problémát. De van itt egy dupla csavar azt hiszem a történetben. A srác eggyedül kapta meg a kisfiút, valószínüleg nem vállalva, hogy homoszexuális. Szerintem, ha az új barátjával jelentkezett volna, akkor nem kapta volna meg a kisfiút. Aztán ez után bonyolódott a történet. Nézd - és most olyan lehetöséggel állok elö, amiröl fogalmam sincs - szerintem a homoszexuálisok kapcsotai nem olyan tartósak, mint egy klasszikus család. Ha ez így van, akkor ez egy újabb probléma. Mert szerintem az sem járul hozzá az egészséges lelki fejlödéshez, hogy cserélödnek az apukák (vagy anyukák). Talán a kettönk közötti különbséget így foglalnám össze: én elöször felelösséget várok el, utána lesz bizalmam, nálad ez fordítva van. Elöször szavazol bizalmat valaki számára és utána elvárod, hogy biztos felelösséggel jár el. Na most amíg két felnött ember dolgai alakulnak így, az szerintem nem jó, de ez az ö dolguk. Egy harmadik kiszolgáltatott emberrel kapcsolatban viszont ez nem fair. És azt nem állíthatod, hogy ez a kisfiú számára egy ideális megoldás. Gyorsan rákerestem a google keresöjében a homokapcsolatok tartósságára. Ezt olvasd: "Röviden, az ilyen kapcsolatokat nem is lehet összehasonlítani a heteroszexuális házassággal hűség vagy tartósság szempontjából. Tragikus módon, egész életen át tartó hűség szinte nem is létezik a homoszexuális párok között.” Úgy tűnik tehát, hogy a homoszexuális kapcsolatokban van valami eleve bennük rejlő instabilitás. A kapcsolatok minőségére hivatkozó érvelés tehát nem áll meg! forrás:misszio.lutheran.hu/data/mediatar/irasok/stott_homoszexualiskapcsolat.rtf Ez egy rtf dokumentum, rögtön a computerre töltödik, olvass bele. Én csak a "tartósság" szóra kerestem rá. Vagyis, mint látod szakmai szemmel, ez egy nagyon problémás kérdés. Hidd el, akik ezzel foglalkoznak szakemberek a legjobbat akarják a gyereknek. És nem jó, ha az ügyet fellángolással kezeljük.

@@bastianojuaocoimbradelacor4293 1. Ha láttad volna az interjút, vagy ismernéd Marciék munkásságát tudnád (különben itt is elmondták), hogy a homoszexualitásuk egy pillanatig sem volt titok semmilyen ügyintéző előtt az örökbefogadás során. Egy percre sem titkolták el, hogy együtt vannak, és hogy együtt fogják nevelni a kisfiút. Sőt (több platformon is elmondták), hogy még a szakértői véleményben is benne van Ádám (Márton férje). 2. Az, hogy szerinted nem megalapozottak, vagy tartósak a homoszexuális kapcsolatok az egy szubjektív vélemény, bárki írja ezt, bármilyen cikket linkelsz be ide, ez akkor is az marad. Ha rákeresel ennek a cikknek, -amit te linkleltél- a teljesen ellenkezője is megtalálható az interneten, amit pontosan ugyanúgy szakértők támasztanak alá, ahogy a te cikkedben. (Nem fogom neked linkelni a millió meg egy forrást erre, láthatólag kiválóan tudsz te magad is keresni, biztosan meg tudod találni az ellenkezőjét is. Ez a szép az internetben.) Szerintem rengeteg cikket, tanulmányt el kellene ahhoz olvasni, és szakembernek lenni, hogy ezt így kijelenthesse bárki. (Adott esetben most éppen te.) Különben nekem sok olyan ismerősöm van, aki képtelen az elköteleződésre, soha nem házasodott meg (és mondjuk már a negyvenes / ötvenes éveiben jár) , alkalmi partnerei vannak, nincsenek gyerekei. Ez sok sok sok emberre jellemző. Nőkre, férfiakra, heterókra, homoszexuálisokra egyaránt. Amúgy a partnerek gyakori váltogatása egyáltalán nem csak homoszexuálisokra igaz. Nem is értem ezt hogy gondolhatod, ez önmagában vicces kijelentés. Nekem például nagyon sok barátom van, akinek elváltak a szülei, nevelőapa / nevelőanya nevelte őket, vagy valamelyik szülője (válás után) gyakran váltogatta a partnereit. Magyarországon nagyon nagyon magas az elvált szülők száma. Erről is találsz a neten statisztikákat. Rengeteg elvált szülő gyereke sérül igen, a fejlődésben, lelkileg, bárhogy. Ebben igazad van. Heteró párok gyermekei pontosan ugyanúgy, mint bármilyen pár gyermeke, ha a szülei (legyenek bármilyen neműek) gyakran válogatják a partnereiket, és a gyerekek nem állandóságban, szeretetben nevelkednek. Ez NEM nemi identitás függő, egyáltalán nem. Ezt gondolni pusztán ostobaság, butaság és hatalmas korlátoltság. Gondolkodj el azon, hogy nem azt hiszed e el, amit el akarsz. Nem azt gondold e, amit gondolni akarsz a homoszexuális emberekről. 3. Egy gyerek MINDIG egy kiszolgáltatott harmadik a szüleinek. MINDIG. Bármilyen neműek is a szülei. Sajnos a magyar "klasszikus" családokban nagyon nagyon gyakori a családon belüli erőszak (fizikai, verbális, szexuális) például a nők (anyák) ellen követik el leggyakrabban a férfiak (apák). Egyes statisztikák szerint ma Magyarországon minden 5 percben erőszak áldozata lesz egy nő. Erre is keress rá. Elég lesz csak annyit írnod a keresőbe: családon belüli erőszak Magyarországon. Nézegesd az utóbbi évek statisztikáit, hogy kedves, szép, klasszikus, konzervatív, keresztény családban élő heteró családapák hogyan mészárolták le a gyerekeiket, családjukat. Egy tanács: ne lefekvés előtt olvasgasd ezeket a kis történeteket.

@@heberblanka9098 Az írásod gyermeket védö részével teljesen egyet értek. És sajnos igazad van a hetero-házasságok rossz tartóssági trendjét illetöen is. De Blanka, ez mind rossz dolog. Én soha nem fogok egy rossz példával igazolni egy másik rosszat. Én egy rossz hetero-házasságot nem védek, illetve egész pontosan nem hozom fel védekezési érvként.. Az egy sajnálatos dolog. És a legnagyobb kárvallottjai a gyerekek. Aztán a legelsö észrevételed, hogy közösen fogadták örökbe ez egyszerüen nem igaz. Nézd vissza a videót pontosan 8:00-kor az idötengelyen, teljesen világosan kimondja, hogy "a kisfiunkat Marci fogadta örökbe". A másik srácnak közjegyzöi nyilatkozat kellett, hogy bármit csinálhasson a gyerekkel. Na ezek a tények. ha te mást állítasz, akkor én nem vitázok vekled, mert a valóságot tagadod le. A példa-ellenpéldával igazad lehet, a google-n lehet bármit találni.... A sok válás stb ... ez nem jó. És szerintem ezért van annyi "szingli". A látott példa (szocializáció) nagyon fontos, szerintem meghatározó. Az elkötelezödés nagyon fontos. Be kell vallani, hogy az emberi természet része a könnyebb út választása. De az emberi természet része a felelösség is. És ha látom, hogy hosszútávon nagyon hátrányos a rövidtávú könnyebb út, akkor nem választom. De ehhez viágosan kell látni az életet. Ez nálam, teljesen (lehet ilyet állítani?) csak 30 éves koromban volt konzekvens. Addig is hasonlóan gondolkodtam, de 30 éves koromtól világos elveim voltak. Örülök, hogy a hozzászólásodban te is kihangsúlyozod a gyerek kiszolgáltatottságát és sérülékenységét. Ez nagy igazság.

@@bastianojuaocoimbradelacor4293 Az Ön érvelési hibája: bizonyítás a bizonyítandóval. Teljesen irreleváns, hogy az Ön által rossz példának tartott eseteket felhasználja-e vagy sem az érvelésében. Azt bizonyítsa be, hogy a kétapukás stb. család is rossz. Eddig ezt nem tette meg, hanem csak kijelentette. "Egy percre sem titkolták el, hogy együtt vannak, és hogy együtt fogják nevelni a kisfiút." versus "Aztán a legelsö észrevételed, hogy közösen fogadták örökbe ez egyszerüen nem igaz." Olyanra válaszolt, ami nem is szerepelt az eredeti feltevésben. Ez is érvelési hiba: szalmabábképzés.

Női energia lehet a nagymama, egy szomszéd, egy családi barát, az nem kizáró ok. Most úgy érzed, hogy valami kimaradt, de mi lett volna, ha a szüleid együtt maradnak egy toxikus kapcsolatban, ami senkinek sem jó? Valószínűleg így sokkal kiegyensúlyozottabban nőttél fel, annak ellenére, hogy csak nők vettek körül. Persze papíron létezik az Ideális Család, de a való életben nincs ilyen, semmi sem tökéletes.

@@Betela szia! Szerintem nincs igazad,a női energia az nem anyai,és a férfi energia nem apai a szomszéd nem tud ilyen tudást átadni,és nincs olyan ,hogy mi lett volna ha, mert ez megtörtént ,ez egy ember tapasztalása ami igen érett,és tiszteletre méltó.üdv.

@@jozsefandrasschubert620 miért ne tudna? Ez csak a kapcsolat mélységétől függ, nem attól, hogy ki nemzette vagy szülte meg azt a gyereket.

@@Betela Ez gondolat,vagy tapasztalat?

​@@Betela A női energiás érvet elfogadnám, ha mindig ott lenne és valódi mélységes benső kapcsolat lenne. Bármilyen közeli női barátról, rokonról legyen is szó, ő mindig csak egy "kedves idegen" lesz. (továbbra is saját magamból kiindulva, de lejjebb kitérek rá, hogy mi van, ha mégsem) Elengedhetetlen, főleg kisgyermekkorban, hogy egy meghitt, szerető, biztonságérzetet adó burok vegyen körül (ez szakmai tény), aminek talán a legfontosabb alappillére, hogy az anya és apa MINDIG ott legyen, egy háztartásban éljetek. Olyan tiszta bizalom és szimbiózis csak nyomokban alakulhat ki egy női mintával, mint ami egy ideális ÉDESanya - gyerek viszonyt jellemez. Ha nagyon szerető a női minta, akkor talán még fájóbb a tudat, az érzet, hogy nem ő az anyukám és pár óra múlva hazamegy a saját otthonába, a saját családjához. Az elvált szülők gyerekéhez hasonló érzések játszódhatnak le egy ilyen gyerekben. A szélsőségeket most nem keverném ide, mert persze, jobb lehet egy árvaházasnak két apával felnőni, de szerintem ez "kicsit" csöbörből vödörbe eset.

milyen szeretet? én pl. szeretem a tejes kávét tej nélkül.

Jézusom..

És persze, jó zene. :) olyan simulós. :)

Sötét elmébe nehezen tör be világosság.... Fuss neki még 1x, hátha hasznodra válik

Szerintem te. Nem?

Ki az a hulye, aki ilyen esetben nem meggyozo modon beszelne?

@@maxvalbircahang „A létező rossz ellen küzdeni kell, nem beépíteni.” Ez az interjú pont ezt teszi, vagyis küzd a rossz és értelmetlen előítéletek ellen.

@@maxvalbircahang De miért lennének a rossz követei? Magyarázd meg légyszi. :D

@@maxvalbircahang Őszintén ki nem lázad a természet ellen? Az embernek, mint lénynek ez az egyik fő tulajdonsága, ami megkülönbözteti az állattól. Mi változtatjuk, testreszabjuk a környezetünket, minden civilizáció természetellenes ilyen szempontból.

@@maxvalbircahang Valamilyen szinten igen, de nem, de már mgehaladtuk sok szempontból azokat.

@@maxvalbircahang A természetben is jelen van...

mit cseréljenek, ha nem lehet gyerekük. erre képtelenek nő nélkül. akkor meg minek kell házasság? a szomszéd almája pirosabb?

Na ,egy olyan tarsadalmi konstrukciot mint a csalad nem ez a kormany ,deficionalt azert ez egy kicsit regebre nyulik vissza.A masok miert nem tudnak ki talalni mas definiciot a maguk allapotara?Abszurdum ,hogy ezt kell megfogalmazni a 21 szazadba.Anno ha letre jott valami aminek meg nem volt neve ,hat nevet adtak neki ,a masok miert nem tudnak nevet adni az allapotuknak?Kakkuk ul a mas feszkebe ?

@@moenmoen5471 Pontosan az a lényeg, hogy a család korábban nem volt definiálva egy férfi és egy nő keresztény alapokon nyugvó kötelékeként. A család szociológiai - tehát társadalomtudományi - értelemben hagyományosan annyit jelent, hogy a legszűkebb társadalmi szerveződés. Teljesen más az értelmezése egy matriarchális törzsi társadalomban, mohamedán közösségekben, vagy az ortodox keresztény felfogás szerint. Szándékosan írom ki, hogy ortodox, hiszen a modern keresztény egyház egyre elfogadóbb a nem hagyományos keresztény társadalmi normákkal szemben. Lehetne erre persze mondani, hogy hiszen Magyarország társadalma keresztény, ezért a keresztény családdefiníció dominál, de a statisztikák szerint a vallásgyakorló keresztények már régen nincsenek többségben a társadalmunkban. Ettől függetlenül továbbra sem az a nagyobbik baj, hogy a kormány kirekesztően definiálja a család fogalmát, hanem az, hogy ehhez a kirekesztő fogalomhoz jogkövetkezményeket - támogatás, örökbefogadás stb. - rendel.

@@BotloB mi az ,hogy nem volt definálva?ember eszébe se járt anno az ,hogy valamikor valakinek eszébe jut ,hogy Ő a saját neméhez vonzódik de családot akar. Úgy gondolják,hogyha belibbegnek fehér fátyolba a templomba a másik meg fekete szmokingba és ott elrebegnek valamit akkor már család??Hogy felelnek arra a kérdésre, hogy elfogadod a gyerekeket akikkel az Isten megajándékoz titeket?Akkor is voltak melegek, élték az életüket,hol ki taszítva hol nem, de minden esetre nem vitték ,mert nem is lehetett a hálószobát az utcára, még a nem meleg se, ami ott történt az ott maradt.Nem kell jönni azzal, hogy már nem vallásosság az emberek, bizonyos régióban nem csak és az meg is látszik.

@@moenmoen5471 Akkor kicsit pontosítanék. Nem volt definiálva hatalomtechnikai eszközként használható politikai fogalomként. A család egy szociológiai fogalom eredendően, és bár a szociológiában, mint tudományban valóban volt definíciója, de nem az, hogy "egy nő és egy férfi", vagy "két kutya meg egy macska", hanem mint a társadalom egyfajta csoportja. Mivel társadalom is sokféle van, ebből egyenesen következik, hogy családfogalom, családtípus is sokféle van. Egyszerűbben mondva, amit a társadalom családnak tekint, az a család. Az nem igazán volt jellemző a történelem során, hogy ezt az öndefiniálást kivették a társadalom kezéből, és jogi kategóriává alakították.

@@BotloB de biza, és soha nem volt a társadalom kezébe, vagy a vallás vagy a világi kezébe volt. Amikor az egyház be vezette a házasságok azt akarták el érni ,hogy tudják ki kinek a fia, borja, vérszerinti rokonság, addig nemzetségek voltak .Egyszer az egyház vezette be ,majd ki vettek a kezéből úgy mint sok más dolgot. Anyakonyvezes,iskola stb.Nagyon eldurvultak a dolgok ezután már nem lehet tudni ki kinek a borja ,fia így akár fél testvérének is lehet utóda ami ugye a tudományszerint is aggályos. Valahogy vissza kell rendezni.

Nagyon köszönöm, ezzel a gondolattal bearanyoztad az egész hetemet!

És valóban, ön csak a keresztényeket próbálja sértegetni, mindeközben jogokat szeretne "kirekesztett" rétegeknek. Vitázni is szeretnének minisztériumi szinten. Le a kalappal. A normalitás, igen. Aki gyereket csinál, azé a tér.

@@zoltanszilagyi7554 Gyereket csinálni egészségi állapottól függően bárki tud, nem kell hozzá nagy ész. Nevelni szeretetben, na az a kihívás!

@@zoltanszilagyi7554 Gyerekcsinálás... na az még csak a birkák szintje. Az Ember annél sokkal több. Sértés öntől az Embereket birkáknak nézni.

@@gg630504 Ez a válasz önt minősíti. Lenézi a gyermekeket vállaló réteget, nem beszélve a birkákról.

Miért ? Melyik tud értelmesen beszélni? Melyiknek tiszta lelke ? Ha Isten nem akarna melegeket, egy sem lenne. Ennyit a keresztény hivatkozasra Állam bacsi !

Szerintem Novák van annyira intelligens, hogy legalábbis kenyelmetlenül érezné magát egy ilyen helyzetben. Apáti egy kurzuscsicska nincs erkölcse.

@@danielfukoh4987 "Szerintem Novák van annyira intelligens, hogy legalábbis kenyelmetlenül érezné magát egy ilyen helyzetben" Az lehet, de attól még zavartalanul felmondaná a kormányzati propagandát, mást meg úgy se nagyon tud mondani, és pozíciójából kifolyólag nem is mondhat.

@@juditmutter173 Az, hogy e tekintetben mit akar Isten, tessék szives lenni fellapozni a bibliát, függetlenül attól mire hivatkozik "Állam bacsi".

@@zoltanszilagyi7554 Én pedig azt tanácsolnám, hogy a Biblia mellett tessék más könyveket is fellapozni, hogy az a - valószínűleg elég szűk - látókör kicsit szélesedjen és esetleg más perspektívákat is figyelembe tudjon venni a magáé mellett.

@@timetodie7929 gondoltam, hogy lesz aki nem fogja megérteni amit írtam, de semmi gond, nincs harag :)

A legnagyobb probléma hogy ez általános, de ezt az iskolák sem kezelik jól. Tudom, nem ez a téma, viszont borzalmas ahogy tovább nyomorítják az iskolák ezeket a gyerekeket...

@@timetodie7929 az eszedbe sem jut, hogy a kommentben említett gyerekek szülei a társadalom leginkább kizsákmányolt rétege, akik egészen más napi problémákkal néznek szembe, mint az értelmiségi réteg? Nem arról van szó, hogy a társadalmi pozíción múlna, ki mennyire alkalmas szülő. Hanem arról, hogy ha egy kicsit több "levegőt" kapnának ezek a bizonyos panelen élő emberek, ha több idejük lenne a megélhetés biztosítása mellett a gyerekekkel foglalkozni, hanem nem az anyagiakon múlna, hogy felnőttek és gyerekek szükség esetén hozzáférjenek egy normális, színvonalas mentálhigiénés ellátási rendszerhez, akkor talán enyhülnének ezek a problémák. Nekem inkább ez jutott eszembe arról, amire a kommentelő rámutatott

@@timetodie7929 sajnos nem mindenkinek van arra ideje arra, amit fontosnak tart, és ez szerintem egy társadalmi igazságtalanság. Egy szó nem volt a kommentben a pénzről, fuss neki újra.

@@timetodie7929 nem hinni kell, hanem szakirodalmat, statisztikákat olvasni. Senki sem állította, hogy ezek a társadalmi problémák nem fordulnak elő tehetősebb körökben, ott mások a probléma gyökerei, és kisebbek az arányok

Boci,de minek? Már elmondta a magáét!

az se baj ha a szülők állatokkal csinálják?

@@LeventeCzelnai ez, hogy a fenébe jön ide???

@@zoltancsefko7037 arra akartam utalni, hogy nem annyira egyértelmű (nekem) hogy mi számít devianciának. ha azt vesszük, a homoszexualitásról alkotott képünk teljesen megváltozott, 50-100 éve a nagy többség fejében az állatokkal való fajtalankodás szintjén volt a 2. tehát az intuíciónkra nem nagyon hagyatkozhatunk, az, hogy "mi a jó?", annak az eldöntése nem valami zsigeri dolognak kellene lennie. csak ott az a probléma jelenik meg, hogy ha logikailag érvelsz a homoszexualitás mellett, nem láttam még olyan érvet, amit a bestialitásra nem lehetett volna alkalmazni. nekem ezért egy nagy kérdőjel a téma.

@@LeventeCzelnai hogy milyenek lesznek ezek az egynemű családban felnevelődött gyerekek, ez majd kb 20év múlva derül ki leghamarabb. De, sok meleg normál családban nevelkedett, mégis azzá lettek nemi érdeklődés tekintetében, amivé lettek. Szóval ez sztem nem ezen múlik.

igen.

Tőlem azt is lehetne!

Almát von párhuzamba körtével.

@@pegasoltaeclair0611 Akkor te még azt a kifejezést nem hallottad : “ dro@os bu@i gyerek” És lehet az illető egyik sem! De sajnos ez a kettő “büdös” bogár a társadalomban.De kb mégis ugyan az ! Mindenki azt amit .....DE ODAHAZA!!!! Szóval vagy alma/alma ,vagy körte/körte!!

@@roberthavasi1297 ez szocio-linguisztikai kérdés és mind a kettő előítéleteken alapul és nem tényeken (ahogy a legtöbb káromlás, mind magyarban mind más nyelvekben). És amikor valaki drogosnak hív egy személyt akkor szerintem a legtöbben kemény drogokra gondolnak és nem holmi fűre.

Olyan ,hogy szivárvány szulo nincs ,csak akkor ha szul is.

Szeretnék a véleményeket közelíteni egymàshoz. Ez párbeszéd útján történhet meg. Úgy gondolom, ezt akarják.

És a gyereket nem kéne megkérdezni -mi lessz belöle -gyereknek mindkét szülőre apa anya szüksége van a normális fejlődéshez erre senki nem gondol attól joga van valakinek saját meggyözödését nem eröltetheti rá másra itt erölködés megy máságú emberek által képviselt másság terjesztésére -lehet csenbe is más lenni nem kell őrökké ,lépten nyomon nyomulni hangoztatni másságukat

@@laszloszabo9618 De kell, az ilyen analfabéták miatt.... Neked miért fáj az, ha más boldog? Ha másnak jobb a sorsa? Ez a te életedet mennyiben befolyásolja? Neked nem kell felháborodni olyanon, amihez közöd sincs!

@@csocseszrocsesz Ugye Józsi te sem az eszedből élsz?

@@DrTodi-1994 Ez aztán érv volt. Ez a vitakultúra Magyarországon... Válaszolj a kérdésekre és visszatérhetünk arra, hogy miből élek.