SPOILERS: Capisco la battuta di Frusciante e premetto che a me Into The Spiderverse è piaciuto, ma non era la stessa cosa in quel film lì? O cambia solo perché ha fatto meno hype e successo? ITS è stato scritto molto bene, gli scambi tra personaggi nella prima parte sono fantastici per essere un film per ragazzi, ma gli altri Spider Man che ruolo avevano se non scenico? Oltre Peter che muore poteva esserci solo Peter B. Parker e non sarebbe cambiato nulla, dato che è lui a far crescere Miles. Di Gwen non sappiamo molto, si piacciono perché si, mentre degli altri 3 non sappiamo veramente niente. Ripeto, io lo ritengo uno dei migliori cinecomics, però non capisco perché due pesi due misure.
"E allora come cazzo la fai la scena di uno che n'ha mai ballato, ma che deh vole balla, perché n'ha mai ballato, che nun balla?"... Manco David Lynch avrebbe potuto pensare una frase simile.
@@bonastagirelladeh5852 Direi molto diverso. i 3 di no way home sono i 3 protagonisti principali delle 3 trilogie-reboot dello stesso personaggio in 20anni.....mentre in into the spiderverse sono 5 versioni ASSURDE di spiderman comparse così a caso e per nulla iconiche (se derivano da qualche fumetto, lo saprà solo il supernerd) difatti non c'è stato tutto l'hype montato ad arte come in no way home al grido "ci sono tutti e 3...wooow"... Infatti vedrai che questo film farà un sacco di incassi, ma già victor anche oltre a frusciante dice che come film non è nulla di che, e piace solo a chi interessa solo vedere i 3 spiderman....ergo, fra un anno neanche si nominerà più, perchè per il resto è tutto fanservice. Into the spiderverse non è fanservice, è originalità
@@illupi86 Into The Spiderverse è originale per quale motivo? Per l'animazione? Certo, nessuno può dire il contrario. Ma la trama è estremamente lineare e semplice, i temi sono semplici, ha ciò che ci si aspetta da un film per ragazzi. Trovo invece i dialoghi tra i personaggi scritti molto bene, le interazioni naturali e fresche sopratutto nella prima parte, e ti dirò trovo queste cose anche in No Way Home ma ritengo che Into The Spiderverse abbia fatto un lavoro migliore a proposito. Però di geniale non so cos'altro puoi trovarci, dato che rimane uno dei cinrcomics che va tanto di moda criticare solo quando sono MCU a quanto pare. Comunque il mio discorso era legato solo alla presenza di più Spiderman che Frusciante criticava. Era chiaro a tutti che fosse una trovata commerciale, ma fatta bene, così come lo è stata in Into The Spiderverse dato che 4 dei 7 Spiderman che ci sono non servono a nulla.
in realtà non è per niente assurdo dato che è la cosa più basic mai vista e la avevo azzeccata pure io. La parte assurda è la quantità di gente che dice sia un bel FILM
La leggenda narra che se si incontrassero Victor, Frusciante e Synergo a parlare della Marvel, la realtà come noi la conosciamo imploderebbe su se stessa.
Federico Frusciante sarebbe una delle persone più adatte ad aprire un canale twitch;dategli il nome di un regista o di un film e ti tira fuori una live da almeno tre ore senza contare eventuali ospitate.
@@SithisKnows Ma l'hai mai sentito parlare dei grandi autori? Per citarne tre: Le monografie su Dario Argento, Tim Burton e James Cameron. Lavoro superbo che narra ogni dettaglio di ogni pellicola dei vari registi senza farsi scappare mezza cosa, per non parlare delle saghe, come quella di Fantozzi dove l'analizza come nessuno l'ha mai fatto su RU-vid. Capisco che possa stare antipatico per via del suo carattere (suo punto migliore a mio avviso), ma come parla di cinema lui, nessun altro. E te lo dice uno che si è ritrovato almeno una ventina di film che adorava, smontati e distrutti da lui e con ragione aggiungerei.
@@SithisKnows per fare un esempio che non è pervenuto ma è lampante appena letto il tuo commento. Ti spiego com'è Dario Moccia, con tutto il rispetto, sia chiaro, ma in quasi ogni sua live, (lasciando stare il pub che più delle volte si fa vedere solo perché c'è altra gente) c'è questo: versi, lamenti, ping pong e tre commenti su 4 robe mainstream o diventate tali per merito suo e i suoi compa, pokémon, dragon Ball, Giappone, parlo di altri che vengono al pub o che non vengono al pub... E adesso Tik Tok E poi?! Frusciante ha un sapere talmente immenso su talmente tante cose che non si può nemmeno immaginare e in più può parlare davvero di tutto e vede praticamente ogni cosa filmica.
@@mistericchisi3704 Ti ricordo che sei sul canale del nerd che non ci capisce un c.......................... di Cinema, e ci scommetterei che il tuo film preferito è Quarto Potere anche se non l'hai mai visto
@@mistericchisi3704 Frusciante monopolizza il video perché ha la parlantina e quel vocione che sovrasta tutto, ma ha detto certe cazzate in questo video che mamma mia…
@@hellosan856 guarda anch'io avrei voluto parlassaro di qualche film un po' più nel dettaglio, ma penso che se avessero dedicato 10 min a homecoming sarebbero stati 10 min di offese
Se dovessimo riassumere tutto quello che si può dire sulla trilogia di Raimi userei le parole di Frusciante a 57:30 "non è che sono iconici, sono rimasti cinema, il cinema se non è tale scompare"
Ma che cazzo stai dicendo. quello che dice frusciante mi fa incazzare a bestia ad alcune affermazioni e concordare davvero molto su altre. C'è alla fine fa' un bel discorso sui registi come i russo o quelli che hanno già il film impacchettato. Ma Non riesce a non fare di tutta l'erba un fascio, anch'io considero endgame una cagata però lui ha una visione del cinecomic davvero troppo ristretta, come se da un personaggio di un fumetto non possa essere trasposto un capolavoro. E poi Garfield non sa recitare e fa' schifo come spiderman?? Dai su' continuate a sorbirvi ste stronzate se proprio volete però senza proclamarli a lui e gli altri scemi de ste live come messia cinematografici.
@@Francesco-ev6wl Non ho mai detto che sono dei messia del cinema, ma semplicemente che sono uno spettacolo insieme, intrattengono. Sono piacevoli da ascoltare proprio perché sono due generazioni diverse, con gusti diversi (certamente discutibili in alcuni casi), visioni del cinema diverse, caratteri diversi. Funzionano molto a parer mio, ma già dalla live su Alien si capiva
@@Francesco-ev6wl Allora forse non hai mai sentito parlare Frusciante di cinecomic, lui stesso ha specificato che molti gli sono piaciuti quindi non ce l'ha con i cinecomic. Prima di parlare magari informati. Ha adorato il batman di burton, i guardiani della galassia, the winter soldier, iron man, dr strange, thor, avengers, hellboy, alcuni x men, il batman di nolan, suicide squad di gunn ecc. E infine che Garfield come spiderman faccia cagare è oggettivo. Poi se a te piace va bene, ma bisogna imparare a distinguere la merda dalla cioccolata.
@@Francesco-ev6wl è palese che tu Frusciante non lo conosci minimamente perché se lo conoscessi, sapresti che ci sono cinecomic che considera dei bellissimi film. E Garfield non sa recitare. Puoi strillare, piangere e sbattere e piedi per terra quanto vuoi, ma è così
Vedermi questa discussione in ciabatte e pigiama ad un metro di distanza da Fede e Victor non ha avuto prezzo, ci ho quasi rimesso un polmone dalle risate 🤣 P.S. e non ho visto mezzo film dell'omo ragnolo se non quelli di Raimi 😅
E ti sei salvato XD. Io mi voglio male e li ho visti tutti. La notte sogno di svegliarmi e pensare che quelli dell'MCU siano solo un brutto sogno, invece il sogno è quello e poi mi sveglio.
Il discorso di Frusciante sulla “promessa” di Peter/Garfield l’ho sempre appoggiato e sempre lo appoggerò. Un normale ragazzino di 16 anni avrebbe potuto comportarsi come si è comportato lui? Sì. Ma Peter Parker non è un normale ragazzino di 16 anni.
@@giosi7475 Certo, il secondo tappa in parte il buco. Il problema però è che nel finale del primo Peter appare privo di qualsivoglia rimorso, addirittura ci scherza su. E il volteggio finale che arriva subito dopo te lo fa proprio apparire come un risvolto trionfale, di cui dovresti tipo essere contento! Cazzo, ci mancava solo che sto demente andasse a ballare la tarantella sopra la tomba del capitano ed eravamo a posto😂
@@giosi7475 Ma ci mancherebbe, lui per me è potenzialmente sia un ottimo Peter che un ottimo Spidey. Rispecchia il personaggio della run originale di Lee e Ditko, un Peter Parker che spesso e volentieri lascia che il suo rancore e la sua amarezza abbiano la meglio sul suo buon cuore. Il Peter dei fumetti non è un “principe azzurro” come quello di Maguire, quindi che la versione di Garfield abbia un carattere più pungente, impulsivo e un po’ quasi da stronzetto è una cosa che accolgo a braccia aperte. Ma non a scapito del suo senso di responsabilità. E a questo proposito non cominciamo neanche a parlare di come il nostro se ne freghi del fatto che il ladro che ha ucciso Ben sia lo stesso da lui lasciato andare, e che quindi invece di incolpare se stesso insista per settimane nel dare la caccia al suddetto ladro per fargli Dio solo sa cosa (“poteva andarti molto peggio”???). Il film tratta letteralmente la morte di Zio Ben come qualcosa per cui Peter vuole soltanto vendetta, mentre il momento in cui impara ad essere un eroe arriva quando salva il bambino sul ponte. Una roba del genere, secondo me, dimostra chiaramente che gli sceneggiatori non hanno capito un cazzo del personaggio. Hanno scritto Spider-Man come se fosse Batman.
Invece è un ragazzo normale che sbatte contro al fatto di essere Spiderman. È esattamente il filo centrale della trama di Raimi sulla quale si sviluppano tutti e tre i film. La differenza è come Raimi e i fratelli Russo hanno voluto trasporre questa visione sullo schermo e in questo lo Spiderman di Raimi è un milione di volte superiore a mani basse. Ha una profondità che ste ciofeche degli ultimi anni neanche si sognano
sul discrso a 1:10:03 ha ragione frusciante. il dr jekyll e mr hyde parla dell'irrazionalità intrinseca nell'uomo, solo che stevenson viveva in un'epoca in cui non si sapeva bene cos'era il subconscio e l'irrazionalità e allora l'ha chiamata parte malvagia ma alla fine è quella. Non è un caso che mr hyde diventa sempre più cattivo proprio perché jekyll lo reprime al massimo, da borghese londinese represso vittoriano qual è.
Frusciante potrebbe parlarmi anche per tre ore di una caldaia e riuscirebbe a tenermi incollata. Aldilà di quanta passione e conoscenza traspaiono, concordo su tutto ciò che dice
Bravissimi tutti. Ma, Frusciante ha ragione secca. Dice la verità, pialla tutto e tutti e fa bene, è immenso. Lo dico da fan Marvel. Apprezzamento massimo per l' umiltà di Victor
Beh oddio, su alcune cose ha chiaramente ragione, 'sti film non sono perfetti (ce ne sono pochi di perfetti e di sicuro non si trovano tra i cinecomic) ma un bel po' delle cose che dice sono cagate o proprio bugie che dice semplicemente per buttare merda a go go, cose che semplicemente si rifiuta di capire perché le bolla automaticamente come "mi fa schifo" e finisce lì. Si comporta esattamente nello stesso modo ritardato per cui critica i fan dei fumetti (che nei casi per cui si lamenta lui avevano pure ragione, ad esempio il costume di Goblin da power ranger non è mai piaciuto a nessuno allora e non piace a nessuno anche adesso, non sono solo i "nerd" che se ne lamentano).
Mai capito l'astio per la scena del ballo di Peter Spiderman 3. Ricordo bene di averlo visto da bambino con mia madre al cinema, e ricordo che la scena aveva fatto ridere tutti e due, perché è oggettivamente buffa, però il suo senso secondo me è ovvio. Non è la scena che è cringe, e peter che è cringe perché si sente un figo anche se è sempre stato uno sfigato, ma il figo non lo sa fare e gli esce quella roba imbarazzante. Si vede anche che le tipe per strada lo guardano male e si chiedono se non sia scemo. La scena è giusta così, è la gente che non la ha capita. Con tutto che Spiderman 3 non è per niente uno dei film della mia infanzia o a cui sono particolarmente affezionato
Esatto, queste si chiamano raffinatezze di scrittura, infatti quel momento suscitò in tutti una reazione di simpatia sincera, cioè quello che voleva suscitare negli intenti iniziali
1:26:05 tutta questa parte in cui analizza Spider-Man 3 e' incredibile perche' spiega benissimo quanto puo' essere interessante anche un film cosi' sottovalutato
Comunque Frusciante ha una memoria seriamente pazzesca. Io non mi ricordo le sceneggiature dei miei film preferiti. Lui si ricorda per filo e per segno intere sequenze dei film che gli fanno schifo.
Potreste parlare per 12 ore della lista della spesa di Scott e sarebbe comunque fantastico E comunque non è un video con Vic e Frusciante se non parte l'invettiva contro Snyder
@@markmiller8454 è un fatto, non un'opinione. Però il confronto ha poco senso perché hanno 20 e passa anni di differenza, magari Tom Holland fra vent'anni avrà fatto una carriera spaziale molto migliore di quella di Maguire.
@@stefanobuonfino69 non è un fatto visto che ci sono numerose persone a cui la recitazione di Maguire fa venire l' orticaria. Non spacciare per fatti pareri del tutto soggettivi
È un opinione del frusciante, condivisibile, per me invece è Garfield ad avere qualità attoriali superiori a tobey. Tom Holland non sa recitare, si autoesclude
Questo pezzo di live l'ho vista e ho riso tantissimo,sopratutto il lunghissimo e interminabile monologo di frusciante,grazie vic per questa perla di intervista
Si può confermare il pensiero di Frusciante oggettivamente osservando che per salvare la nuova trilogia del MCU hanno dovuto riesumare i primi due Spiderman di Raimi, c'è poco da aggiungere e da ridire
@@enearox1687 avrà la faccia da culo ma ha un’ottima mimica ed è espressivo a differenza degli altri due. Se negate ciò non capite bene cosa sia mimica facciale allora
C’è voluta più di un ora e temevo il contrario, ma finalmente è stato citato il magico, l’incredibile, l’irreprensibile Snyder ahaha Frusciante e Vic siete dei grandi.
Io non ho mai capito per quale motivo fin dagli albori del fumetto dell’omo ragnolo, nessuno ha pensato di dargli le ragnatele organiche. È normale pensare che se uno ha i poteri del ragno si arrampica e ha le ragnatele…
Il dibattito du Maguire poteva finire citando : "Le regole della casa del Sidro". Lui strepitoso, pur essendo giovane con una sceneggiatura pesantissima.
finalmente qualcuno che come me ha capito la perfetta grandezza di Peter che balla in Spidey 3... Spider-Man 3 è forse uno dei film più sottovalutati di tutti i tempi, che, per quanto imperfetto, è un film stupendo...
tobey maguire è tutto fuorché inespressivo.. Parliamo solamente delle scene di combattimento negli spiderman, anche a livello di credibilità per le urla che esclama è tutt’altra roba.. Ceh sia andrew che tom pigliano botte da orbi, ma nessuno dei due fa una pence😂 Guardo maguire dove le piglia in certe parti di santa ragione e pare che veramente per mimica, espressività e versi stia morendo O nelle scene di combattimento di spiderman 1 contro goblin o nel 3 contro venom e l’uomo sabbia, soprattutto tolta la maschera è tutto fuorché inespressivo, glielo leggi negli occhi che si sta cagando addosso perché è consapevole che di lì a poco andrà a morire.. Oppure la scena in cui ha la rivalsa contro octopus nel 2 quando viene sotterrato dai dei macigni e si incazza come una bestia o solo la scena de treno in cui lo ferma… Tobey maguire è il migliore spiderman proprio per questo! Animo buono, faccia da babbo e un po’ addormentato perché non riesce mai a pensare a se stesso come nei fumetti..
A parte che vedere Victor e Frusciante insieme è sempre bello, e si vede che sono due amici che si fanno du chiacchiere. Volevo dire una cosa sugli attori essendo attore anch'io: partendo dal fatto che sono tutti e tre bravi attori, do ragione a Frusciante su Maguire. Perché è vero funziona tanto come Peter Parker, e penso che funzioni così tanto non tanto per le doti attoriali ma per quello che trasmette già così con il suo corpo e il suo volto. E qui do ragione anche Victor quando dice che Maguire ha sempre la stessa espressione da pesce lesso, però quell'espressione funziona ( come diceva Leone meglio due espressioni buone che dieci fatte male ). Quindi per quanto riguarda Maguire secondo me hanno ragione entrambi per i motivi che ho appena detto qui sopra. Adesso voglio fare una riflessione un po' più approfondita sull'attore di cinema e sull'espressività. A me personalmente mi sta in culo che per dirmi bravo mi dicono che sono espressivo, perché a sto punto faccio le smorfie e finisce lì. Un bravo attore si vede da tante cose, ma quella che dovrebbe essere più evidente ( oltre all'espressività ) al pubblico è la sua naturalezza nel portare quel personaggio e la sua bravura nel far empatizzare lo spettatore con lui, e quindi emozionarlo. E c'è da dire che l'attore non ha solo la faccia per comunicare tali emozioni ma anche il resto del corpo e la voce. Poi ci sarebbe tutto un discorso da fare anche sulla presenza scenica e cosa sia realmente ma faremmo notte. Detto ciò secondo me sia Victor che Frusciante sugli attori hanno detto un paio di cazzate, Victor sta in fissa con sta espressività ( come se recitare fossero solo quattro smorfie ) e Frusciante dice che Garfield e Holland non sono bravi attori. Non saranno Al Pacino e Marlon Brando ( ma questo nessuno dei tre ) ma sanno fare il loro cazzo di mestiere. Credetemi che fare quello che fanno loro non è facile. Un saluto🤙
Beh oddio, non deve esserci solo l'espressività, ma è almeno la base. Puoi essere spontaneo è bravo quanto vuoi, ma un minimo di espressività la devi avere
@@victorlaszlo88 Espressività si ma non fatta alla cazzo di cane e a sproposito. Dice bene Leone quando dice che "meglio due espressioni buone che dieci fatte male".
Parlando delle sale... Se una persona fatica a respirare per undici minuti e per un minuto solo respira bene e così a ripetizione, non è che si può dire che stia bene... Victor secondo me sbaglia a dire che fa bene perché tanto la maggior parte delle persone che vanno a guardare NHW ci andranno per un altro cinecomic o blockbuster, di fatto non andando ad aiutare un altro genere cinematografico ma sempre e solo lo stesso. I numeri di presenze nel box office italiano di ieri erano 220 mila al primo posto (no way home) mentre 37 mila al secondo (house of gucci). Metà della metà della metà. Questo è il problema, è una differenza abissale. Al secondo posto dovrebbero starci molte più presenze. Solo così le sale possono davvero dirsi "sane".
Lions for lambs Never let me go The social network Hacksaw Ridge Silence Under the silver lake Tick tick boom Anche Garfield ha una filmografia mica male (ed ha iniziato a recitare sul grande schermo più di dieci anni dopo Maguire). De gustibus non disputandum est ma dire che Garfield sia un pessimo attore è una cazzo di eresia.
Da questo video ho compreso una cosa su tutte, che il distacco della comprensione sul cinema che c’è tra questi due individui é incolmabile. Ti si ama vic, davvero tanto, ma l’uscita sulla recitazione di Maguire é qualcosa di inascoltabile ahahah. Parere personalissimo, ovviamente.
@Hypnotize Cazzate è normale che sia solo un giudizio personale su un attore che non gli piace. Ha ragione sull'espressività monotona che ha in alcuni film, non tutti. Io credo però che sia la sua particolarità nel modo di recitare che fa empatizzare molto col pubblico e a me arriva sempre lui.
Ma ragazzi dai, Andrew Garfiled è stato insultato da Frusciante come non attore eppure sono anni che mette d'accordo tutti, non ultimo la sua interpretazione in Tick Tick Boom. Per non parlare del fatto che calca anche i palchi teatrali e che ha vinto pure un Tony Award, oltre alle varie nomination per film in cui ha recitato. Frusciante fa ridere, ha una grande cultura sul cinema ma è la persona meno oggettiva e obbiettiva di questo mondo.
@@fuerto84 La scuola serve per imparare a scrivere fuori, non per scrivere a scuola. Sei permaloso? Perfetto ti chiedo scusa. Pensavo fosse una cosa buona distinguere pronomi e verbi.
Spider-Man 3 è un buon film... alla luce anche delle successive, vere brutture della Marvel, non si capisce perchè SM3 patisca ancora una cattiva nomea. Riguardandolo oggi è veramente un buonissimo film, un prodotto discreto, certo non coerente come i primi due, ma sicuramente migliore di tutti I The Amazing 1 e 2, Homecoming e Far From Home messi assieme. È un film che merita rivalutazione.
@@dc_cristianz ma anche io lo trovo un film deludente (anche se per me non è la merda disumana che tutti decantano), ma per quanto riguarda lo svolgimento narrativo ha tutto quello che piace ai fan dei cinecomics moderni, e se devo essere sincero, ci trovo anche cose migliori. Una tra tutte è il lavoro di regia di Schumacher. Ci sono inquadrature di tutto rispetto, scenografie accattivanti e scene davvero riuscite, come il flashback del funerale dei genitori di Bruce, infatti si vede la mano di un regista di film thriller che alla fine era appunto il compianto Joel... Poi ripeto, trovo il film ridicolo a livello narrativo, per non parlare del doppiaggio italiano che ha saputo fare anche peggio.
Grandissima live. Pensavo di risentire cose già note, visto che conosco sia Frusciante che Victor, ma come sempre Federico a ruota libera non delude mai, diverte un sacco e allo stesso tempo dice cose che la mia altra"metà", quella di appassionato di cinema fin da ragazzino e non solo appassionato di fumetti, condivide in pieno. Osservazioni: 15.40 da quello che ricordo, Sam Raimi dopo il secondo film ebbe pesanti divergenze con la Sony perché volevano a ogni costo più cattivi. Quando poi Raimi li accontentò di malavoglia, inserendo personaggi che per sua ammissione nemmeno gli piacevano (e infatti il film mi sembra strano come storia, sembrano tante vicende fuse malamente assieme e cattivi che forse andavano messi seperatamente) il risultato al botteghino fu inferiore alle aspettative e questo costituì per Sony la scusa per allontanarlo e ripartire con gente più malleabile. 17.22: Fede, tu non sai quanto le tue considerazioni sull'importanza degli autori siano in realtà vicine a quelle di un appassionato di fumetti. Nerd non vuol dire, come oggi, assimilare i supereroi come brand commerciale ed eiaculare su ogni cosa la Marvel sforni, ma significa seguire personaggi che ti piacciono e la condizione essenziale perché ciò accada è che li realizzi un autore BRAVO. Il successo degli X-men a fumetti e le idee che Singer ha messo dentro derivano anche dal saper cogliere e REINVENTARE le idee migliori del fumetto, alla cui base c'era lo scrittore Chris Claremont. E così è stato per Raimi nell'assimilare le migliori idee del fumetto e farle proprie. 37.45: Batman è anagraficamente più vecchio di Spider-man, nasce negli anni Trenta, prima della Seconda Guerra Mondiale, la letteratura popolare si esaltava ancora con le figure dell'uomo forte che può tutto ed è al di sopra della legge perché non aveva visto a cosa portavano i superuomini nazistoidi. Negli anni Sessanta, agli albori dei movimenti pacifisti e dopo lo spettro della guerra, un eroe non poteva essere deciso e brutale... ma incerto e dubbioso. Spider-man rappresenta i suoi tempi ma parla molto meglio anche alla sensibilità di oggi. Ci parla del concetto di RESPONSABILITA'. Noi abbiamo tra le mani le nostre possibilità di autorealizzazione, ma dobbiamo allo stesso tempo rendere conto al bene collettivo, facendo tutto ciò che possiamo. Infatti Spider-man non risolve mai i problemi del mondo, come Batman che sembra l'unico argine infallibile al male. Si limita a gestire il problema momentaneo, ciò che può fare, specialmente quello generato dalla SUA sfera di amici e parenti. Come Raimi infatti capisce, il male dell'Uomo Ragno deriva spesso da persone che lui conosce e che sclerano, lasciandosi andare all'irresponsabilità verso i propri stessi cari, come Osborn. E' stato un grosso errore da parte di MCU avvicinarlo all'infallibilità tecnologica di Iron Man.
Ho sempre pensato anch'io le stesse cose di Frusciante sul Peter Parker di Spiderman 3, non ho mai capito le critiche durissime verso quella caratterizzazione del personaggio
Le uniche due note dolenti del terzo film sono il minestrone di villains (no way home in questo si é superato😁) e la rappresentazione di Venom, personalmente, non mi ha particolarmente convinto... Anche se il simbionte interperato da Hardy (attore che apprezzo molto) é a dir poco aberrante!
@@trentlane67 SPOILERS: C'è differenza però tra l'uso dei Villains in SP3 ed in No Way Home. Da un lato ci sono 3 linee narrative che cercano di coesistere (4 se ci metti anche quella amorosa), dall'altra la trama è 1 ed i cattivi sono semplicemente pedine. Questo per dire che sicuramente il loro uso in NWH non è stato esemplare per la storia del cinema (nessuno di loro s'avvicina ad Avvoltoio), ma almeno non cercano di saltarsi addosso per avere il primo piano, che è dato chiaramente a Goblin. Tutto questo al netto della macchina da fan service che è stato l'ultimo film eh
@@bonastagirelladeh5852 aggiungo al tuo ineccepibile ragionamento che a differenza di NWH, i produttori di Spider-Man 3 hanno imposto a Raimi di inserire (forzatamente) Venom come antagonista, escludendo l'avvoltoio (da te cit. in precedenza). A mio parere l'uomo sabbia e l'avvoltoio sarebbero stati caratterizzati divinamente (ancor di più il primo) nelle mani sapienti del buon Sam e staremmo parlando di tutt'altro film... Tutto sommato, sandman, nel complesso ha fatto la sua porca figura. Buone feste
Per Maguire altra grandissima prova d'attore in Brothers, con Jake Gyllenhaal. Non ci si dimentichi anche di altri film come Le regole della casa del sidro, Seabiscuit o La Grande Partita. Prossimamente, mentre Tom Holland reitererà le sue capriole in Uncharted, Maguire farà un film anche con il pluripremiato Damien Chazelle, "Babylon".
Mah insomma eh. Io sono abbastanza d'accordo con frusciante, però sembra sappia di più solo perché parla sopra e non fa parlare gli altri. Non vuole essere un attacco eh, adoro frusciante, però non bisogna far passare vic per un mezzo ignorante solo perché non può parlare. Ascolto monografie di frusciante per ore e ore spesso, ma nei dibattiti è irritante
@@Cappi0 sono d'accordo, Frusciante ha un atteggiamento molto "aggressivo", e comunque ci tengo a precisare che il mio commento non dà assolutamente Dell ignorante a Vic, anzi. Semplicemente Frusciante ne sa di più perché ha una conoscenza cinematografica magnifica, ha visto più film lui nella sua vita che noi in 4 vite.
@@Cappi0 Frusciante non parla sopra, quando Victor deve dire qualcosa la dice, però è innegabile che la conoscenza di Frusciante sia impietosamente superiore a quella di Victor, ma è giusto così ragazzi, stiamo parlando di un uomo di 50 anni con uno di 30. É normale che Federico sappia più di Mattia. Poi hanno anche due formazioni diverse, uno é cresciuto col cinema pop, l'altro con quello vecchia scuola.
@@emanueleperrotta50 ma si assolutamente, potessi avere un centesimo della sua conoscenza sarei felicissimo, e non ce l'avevo con te in particolare. Purtroppo si sente tantissimo questa cosa che frusciante=dio, vic=un babbo che finge di sapere, in particolare quando li si conosce e mi rattristisce un sacco come cosa perché vic ne sa veramente un'infinità
@@Andrew-di6wh ma se gli parla sempre sopra dai , è un vizio abbastanza irritante di frusciante hahaha. Per essere un marxista ha metodi parecchio neri hahaha
Quoto al 100% il parere di Federico su Maguire! Come costruzione e storytelling dello Spiderman di Raimi è praticamente perfetto! lo stesso non si può dire di quello di garfield..
E niente, sto guardando “a casa tutti bene” la serie: praticamente 40 minuti di persone che urlano al cellulare. “ Io Muccino lo metterei a dirigere il traffico, ma non in un centro urbano”. Frusciantone, come cazzo si farebbe senza di te ❤️.
ci voleva frusciante per capire che muccino fa cagare? ricordo quando vidi il film con will smith alla ricerca della felicità, prima però mi ero andato a vedere qualche opinione e sembrava che fosse sto filmone mi aspettavo una critica alla società e invece mi trovo lo sculato
Apprezzo entrambi, ma molto spesso mi sembra che si vada a toccare stronzate minuscole trasformandole in problemi che sembrano enormi. Frusciante ha anche ragione su molta roba, soprattutto il discorso su Tobey Maguire, ma si aggrappa molto sulle minime stronzate per abbattere i nuovi film, tipo tutta la roba sull'Avvoltoio. è un capocantiere, deve sfamare la famiglia, rivende illegalmente le armi aliene per fare soldi e lascia che qualcuno, nel giro di un decennio, capisca un minimo come funzionino e costruisca la tuta che utilizza. Cioè dai che ragionamento è "No non può vendere i pezzi perchè se li vende a qualcuno quello gli spara in testa con le armi che gli vende"?!? Ma cosa? In un universo dove succede di tutto e di più questo sarebbe sopra le righe e insensato? Cioè è come andare a criticare Spider-Man 2 perchè oggettivamente lasciare che Otto costruisca una fottuta stella in un laboratorio nel cuore di Manhattan sia una roba da folli che nessuna persona sana di mente supporterebbe mai economicamente. Soprattutto quando l'unica misura di sicurezza è Otto che dice "tranquillo ho fatto i calcoli". Non è quello il punto, non vado a guardare le logistiche di ste robe. Otto è uno scienziato disperato che viene controllato dalla sua stessa creazione e l'Avvoltoio è un poveraccio che cerca di sopravvivere. Sono entrambi umani con motivazioni comprensibili, ma che si spingono ben oltre per ottenere ciò che vogliono (Otto riprova nonostante il fallimento, Toomes continua le sue rapine nonostante sia diventato ricco con tutti i soldi guadagnati). Cioè che poi i film nuovi siano fatti e impacchettati per essere prodotti molto commerciali, soprattutto anche se messi a confronto con quelli di Raimi, non ci piove. Ma sarò io, ma capendo cosa vogliono fare determinati film, anche se non puntano ad essere alta arte, ed essere semplicemente prodotti commerciali comunque ben confezionati riesco ad apprezzarli ugualmente.
Seguendo la medesima logica di Frusciante nessuno venderebbe più armi perché potrebbero "potenzialmente sparargli in testa", non serve tecnologia aliena per fare un buco in testa a qualcuno La sua idiozia è davvero un qualcosa degno di essere ricordato nei registri degli Italiani più idiotici della storia
@@Nothingness4907 anche io concordo, cioe senza offesa a frusciante, ma si attacca anche alle minchiate ed è troppo convinto delle sue posizioni, per esrmpio dice: come fa un capocantiere a costruire le armi. Ma se le costruisce soltanto il riparatore, che neanche nei fumetti spiegano come crea cose pazzesche, e nessuno se ne lamente. Poi a tutti quelli che dicono che quei film non sono cinema e tutto il resto, proprio non li sopporto, cioè spesso mi sento preso in causa perchè guardo più film blockbuster che altro, ma poi vedo anche i film d'autore. Il pubblico ha delle regole particolari, non gli puoi dife che sono stupidi perchè non vanno a vedersi eastwood. (Parere personale, non voglio andare contro né a frusciante né ad altri
Dopo la ventesima volta che guardo questo video per intero credo che un commento ci stia bene, penso che ogni volta che riapriro questo video (che so praticamente a memoria) modificherò il commento 😂
Questione ballo Maguire: io sono d accordo con frusciantone ma per motivi diversi dai suoi. Nel senso frusciante dice che Parker con il costume nero sarebbe libero di comportarsi come vuole ma questo è parzialmente sbagliato perché nella scena prima il dottor Connors dice, chiaramente, che il simbionte AMPLIFICA le caratteristiche dell'ospite in particolare l'aggressività. Per cui la scena per me è comprensibile e sensata
Questi video sono sempre magnifici e mi auguro di vederne tanti altri. Sono in gran parte d'accordo con Frusciante, però davvero avrei voluto bucare lo schermo per dirgli di smetterla di monopolizzare (come sempre) la "discussione", che si traduce in: "parlo io per il 90% e ti lascio un piccolo 10% in cui te devi rushare le tue opinioni perché sai che ti interromperò subito". Poi vabbè, non è che Victor si sappia proprio "imporre" in questi dibattiti eh
Vista in live, queste due ore sono oro colato da appassionato e estimatore di entrambi. In certi momenti stavo morendo dalle risate. (anche qui Snyder salta fuori ahah)
la prima ora del video è delirio puro (intendo in positivo), stavate discutendo così animatamente perché avete entrambi una passione altissima per la settima arte. Io ci ho visto questa chiave di lettura 😉
Frusciante ha stra ragione, la regista cinese di Nomadland che ha realizzato un film impegnato e su una realtà sociale di un' America poco conosciuta adesso passa a fare un film sui super eroi per guadagnare in America, una perdita per chi ama il cinema che apre a riflessioni e con un valore.
Assolutamente no, non è mai accaduto nulla del genere in ogni intervista o video. Lui esprime le sue conoscenze come chiunque al suo posto farebbe, e molte volte si lascia andare coi termini, ma non mi pare abbia mai aggredito Victor verbalmente o fisicamente, anzi, in un video disse esplicitamente che gli voleva bene.
Mattia, solito video FANTASTICO con il Frusciante nazionale. Come coppia funzionate da Dio, vi ascolterei per 100 ore di seguito e non sto esagerando. C'è tutto, cultura, risate, spunti di riflessione. Però Mattia, dai, un cultore del cinema come te, come fa a dire che Tobey Maguire sia un pessimo attore? Suvvia non scherziamo, devi rivedere i suoi film dai. È inascoltabile sentirti dire che sia un pessimo attore.
@@victorlaszlo88 bah mi spiace che una persona della tua competenza dica una cosa simile, e come dici spesso tu, ok che ogni opinione è legittima, però in certi frangenti c'è un'oggettività alla quale arrendersi. Non per farne una crociata, ma leggendo i commenti tutti asseriscono che Tobey Maguire sia un grande attore, siamo tutti impazziti?
Ma non è più semplice ammettere che ha dimostrato di saper recitare (esempio Brothers) però nei 3 Spider Man non è stato un granché? Ed il problema non era solo suo, anche Franco lasciava a desiderare. Forse problema di come sono stati diretti, chissà
@@bonastagirelladeh5852 per me Tobey è il problema più grande della trilogia di Spiderman. E in No way home era un tronco cadavere. Tom e Garfield sono spanne sopra anni luce. Sopratutto Garfield che è bravissimo, peccato non sia stato sfruttato bene coi suoi film di Spiderman. Pienamente d'accordo con Vicotr
Non ci avevo mai pensato ma effettivamente ciò che dice il Frusciantone sul balletto di Peter nel 3 e sul fatto che voglia essere lui e non l’alter ego quello figo ha dannatamente senso se corroborato con alcuni elementi all’interno del film: il fatto che lui desideri l’amore collettivo e che non gli basti più quello di MJ ha sbocco nell’inizio quando salva la ragazza bionda che lo bacia con la folla che applaude (e ciò gli piace); il continuo tornare a se stesso quando Mary Jane parla delle sue insicurezze e problematiche; quando si presenta da Harry nel laboratorio mentre lo sbeffeggia e lo massacra lo fa da Peter Parker e non Spiderman.
