Monsieur Onfray au pays des mythes : réponses sur Jésus et le christianisme 

ça fait du bien d'entendre un spécialiste compétent parler de ce qu'il connaît parfaitement. Je vais rapidement me procurer et lire le livre de monsieur Salamito !

1:23 : "il y a un consensus" mais un consensus n'est pas une preuve, un fait historique, ou une source.

Plus important que l'histoire , le sens d'un drame qui se reproduit dans toutes les familles , sous des formes différentes qui ont le même sens , l'expiation des transgressions qui se succèdent dans les familles pour aboutie à l'expiation "d'Un pour tous "

La paix soit avec vous.

Quand on connait tous les moyens technologiques existants à l’époque de jésus pour enregistrer en direct les paroles d’autrui ,leur simplicité d’utilisation,le sérieux de leur fabrication, leur garantie valable 2 ans,et surtout leur fiabilité inattaquable,je trouve qu’il est dommage que des gens doutent de la véracité, à la virgule près, du contenu des évangiles et des écrits de Paul.Ce n’est pas comme si tout ça avait été rédigé pas des gens qui n’ont jamais vu ,ni entendu le locuteur,puis remanié, raturé,raccourci, rallongé,revu,corrigé,mis en conformité,etc...etc...Là,pour le coup que je dirais que c’est de la fumisterie.

Simple question à Michel Onfray:"quelle est la date de sa naissance... ???? Par rapport à quoi est inscrite sa propre date de naissance. ??😂

Pourquoi parler dans ce brouhaha infernal ? C'est un concept ?

Ce n'est pas étonnant car ONFRAY vit de ses livres et donc il essaie toujours d'épater la galerie en utilisant même la parole EX CHATEDRA (qui pourtant il combat tellement). Il sait aussi que la masse n'a pas assez de connaissance historico critique et il en profite de l'ignorance des français sécularisés.

et les texte de la mer morte ,ou peu t'on avoir des traductions ? et des actes a des archives . je ne m'en sort pas ,je ne suis pas diplômé . Nous n'y avons pas accès ou est ce possible ? mais ou ?

Tabarnaaa. Un vrai moulin à mot .

Notre époque est tellement étouffée par le matérialisme qu´elle ne sait plus se taire et laisser la Foi les transcender. Onfray est un vieil étudiant qui tente depuis son 1er livre de se convaincre qu´il est devenu un homme adulte 😏...

Pourquoi ne pas rencontrer Mr. Onfray ?

Là où Onfray a raison, c'est que les païens ont fait de la résistance à la venue du christianisme, car la philosophie des païens était puissante. Un peu comme si l'Europe devenait musulmane. A tel point que l'église a dû céder sur l'incorporation des cultes païens, la Toussaint, le solstice d'hiver, les églises construites sur les anciens lieux de culte. Par ailleurs au 10eme siècle, le paganisme rentre dans les églises pas seulement en Irlande, aussi à monbos au sud de Bergerac où on s'aperçoit qu'une religion datant probablement du néolithique n'avait jamais disparue!

C'est passionnant. Merci de nous rappeler ces vérités fondamentales sur le christianisme.

aimer tous les gens .

Bonjour, Pour information, Yeshoua était hébreu-juif descendant de la tribu de Juda, lisait/chantait la Torah en hébreu à la synagogue au jour de Shabbat. Ca c'est pour la petite rectification. Il faut arrêter de vouloir justifier la lecture de la Bible à coups d'arguments uniquement historiques, si savants soient-ils et/ou placer la critique historique au-dessus du sacré. Les religieux dans leur ensemble sont restés "cloués" dans une vision purement historique du Messie ou du Christ. Pour les chrétiens, Jésus qui est venu il y a 2000 ans a dit ça et fait ça etc...bref, une belle histoire. Mais la Torah-Bible est essentiellement spirituelle et ontologique ainsi que les enseignements du Rabbi Yeshoua, ils relatent premièrement l'intériorité de l'Adam (l'Humain), sa condition d'Etre et sa vocation, celle du Retournement spirituel, de la véritable Conversion, de la véritable Teshouva. Avez-vous bien saisi ce que veut dire le mot "Messie-Mashiah מָשִׁיחַ " ? Il exprime l'Onction (Mashah מָשַׁח) de chaque Etre, cette Lumière au dedans de l'Homme, là ou nous devons Retourner de manière spirituelle, et non rester figé dans notre condition d'exilé et dans une religiosité confortable et agréable, ce qui n'est point agréable aux yeux de l'Eternel YHWH. Yeshoua est venu entant que Guide des guides spirituels, ce n'était pas un maitre religieux moraliste, ces derniers sont assez dénoncés dans l'Evangile. Yeshoua est venu nous ouvrir la Voie spirituelle, celle qui mène au Royaume d'Elohim. Et ou se trouve le Royaume d'Elohim ? Au DEDANS de nous : "Le Royaume d'Elohim est au DEDANS de vous" (Luc 17). Que dira l'apôtre Paul à ce sujet ? : "Ne savez vous pas que vous êtes le Temple d'Elohim ? Et que l'Esprit d'Elohim habite AU DEDANS de vous ? (1 Cor 2). Mais toutes ces paroles de sagesse spirituelle resteront lettres mortes ! Yeshoua n'est pas venu inventer une religion ou une dénomination religieuse qui par définition divise l'Homme au lieu de l'Unir (catholiques vs protestants etc...) comme le prône la Torah-Bible, le Retour à l'Unité : "Vous n'êtes plus qu'Un dans le Messie" (dixit l'apôtre Paul aux galates). Et ce terme "religion" n'existait pas à cette époque et encore moins en Israël. C'est un concept 100% romain. Le mot "Religion" qui est un mot latin vient de "Relegere" qui signifie "Relire", mais relire quoi ? Et bien des doctrines, des idéologies et des croyances religieuses romaines. C'est un homme d'état romain nommé Cicéron qui fondera ce concept de religion, concept 100% païen puisque romain et occidental. Mais cette idée, cette notion de "religion" sera placardée sur la Torah-Bible et prendra la place du Verbe divin fondateur qui est tout sauf religion ! La Parole divine est Vie. A moins que la Création de l'Adam et de l'univers soit religieuse ? Toutes ces conférences autour de Jésus ou de la Bible ne changent pas l'Homme en profondeur, elles ne lui dévoilent pas les mécanismes de la conscience, elle ne lui dévoilent pas la voie de la connaissance de soi et d'une profonde transformation intérieure. Alors que depuis 2000 ans Yeshoua est venu nous enseigner cette Voie là, il est venu pour que Israël et le Monde prennent la Voie de la Torah, Voie ouverte à travers le Messie, tout le reste n'est que commentaires, disait Hillel. C'est donc un travail spirituel que nous avons à réaliser chaque jour que D.ieu fait, afin d'entrer dans le Temple d'Elohim qu'est notre Etre et ainsi prendre la voie qui mène au Royaume céleste, car après il sera trop tard. Sortez donc de ces concepts religieux, le Messie ne cherche pas des religieux, mais des disciples (talmoudim) et des enfants d'Elohim : "Vous êtes des Elohim, vous êtes tous des fils d'Elyion (le Très-Haut)" dira le psalmiste (Psaume 82) et Yeshoua (Jean 10). Des Elohim et des fils et filles du Très-Haut à condition de faire ce retournement spirituel et non de rester les deux pieds figés dans le même sabot religieux. Les premières paroles de l'Eternel YHWH données à Avram (nommé Avraham par la suite) sont en hébreu bien compris : "Lekh Lekha לֶךְ לְךָ Va vers toi" (Gn 12:1) et non uniquement "Va, quitte ton pays". Va vers toi ou "Va AU DEDANS de toi", là ou se trouve la présence divine, à l'Orient-Qedem קֶּדֶם de l'Etre, qui veut dire aussi "Eternité". Shalom. Enseignant d'Hébreu biblique (+ dans sa dimension ontologique).

On se demande lequel des deux vit au pays des mythes et les légendes ?

Je me disais aussi que quelque chose n'allait pas dans ce que raconte Onfray à ce sujet mais concrètement il est janséniste et cela explique son côté taquin quand il parle de Jésus.

Ce putain bruit de vaisselle m'a vrmnt dérangé pffffff

Très très intéressant. Seule chose la cacophonie des ustensiles qu'on entend nous fait perdre un peu de rester centré sur l'invité.

La foi de certains peut naître après une longue quête de réponses .On aurait donc tort de croire que les chrétiens n'ont pas de réponse sur l'historicité de Jésus.

J'aime beaucoup Onfray même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui. Il a le droit d'avoir ses opinions et de les exposer. Elles nous permettent de valider ou d'invalider nos propres opinions et/ou de chercher à les approfondir. Je ne partage pas sa théorie mythiste et je crois en l'existence historique de Jésus. Quant à Jesus devenu le Christ par sa résurrection, j'aimerais que cela soit vrai mais sans trop y croire. Donc pour moi, la théorie mythiste (construction) porterait plus sur le Christ que sur l'homme Jésus. Pourquoi l'empire romain aurait-il inventé cet homme dont les adeptes ont été persécutés par lui? Combien de Grecs sont morts parce qu'ils croyaient aux dieux de l'Olympe? La persécution des chrétiens est un fait avéré et documenté. Ce n'est que quatre siècles après sa mort que l'Empire deviendra chrétien. Les enseignements de Jésus, philosophe ou fils de dieu, à chacun son choix, sont encore une philosophie pour notre temps. Lorsque Jésus chasse les marchands du Temple à coups de fouet, cela devrait plaire à pas mal de nos contemporains.

En matière d'histoire, on entend tout et son son contraire. Et les deux nous paraissent toujours vrais. C'est vraiment difficile l'histoire.

Bien sûr que si la question se pose...

Apres ça vous n'aurez plus de question.

Si, d'instinct, je ne suis pas d'accord avec Michel Onfray sur ce sujet, je pense que cet homme si brillant ne peut quand même pas dire n'importe quoi. Puisse donc "Regards protestants" inviter Michel Onfray autour d'une table pour un débat contradictoire. Il me semble que ce serait mieux d'agir de la sorte plutôt que chacun reste dans son coin où l'un discrédite l'autre sans lui donner la possibilité de rétorquer en direct.

Oui Jesus n'existe pas dans leur coeur comme lorsque nous disons que Dieu n'existe pas.

J'aurais aimé qu'on demeure centré davantage sur ce qui dit Onfray sur Jésus .

moi j'aimerai bien connaitre les archives a Rome et Jerusalem . ...elles doivent bien exister .

excellente démonstration. Merci M Salamito

le péché originel ne concerne que les religions monotheistes, pas le monde entier, il faut remettre les choses à leurs places

Et pourquoi ne pas simplement comparer des passages de la Bible à des témoignages de personnes encore en vie ? Il n'y a pas meilleure preuve que Jésus-Christ de Nazareth est vivant et qu'il a vraiment existé. Si on s'éloigne de la Parole de Dieu, on ne comprendra jamais car c'est une intelligence qui nous dépasse.

Les bruits de fond dans la brasserie forcent le personnage interrogé à forcer le ton, c’est assez désagréable.

Un consensus...vous le dites, pas très loin de Michel Onfray. Les apôtres encore...

2:20 : "valeur historique" alors il faut définir le concept.

Le vrai problème n est pas l existence ou non de jesus , mais comment et en quoi son sacrifice sur la croix va me sauver?

J aurai aimé que les chrétiens de toute obédience répondent à Onfray. Des savants ou des historiens capable de démonter la thèse d Onfray qui date du 19e siècle. Belle démarche en tout cas.

Bel exposé. D'ailleurs il y a beaucoup d'autres mentions non-chrétiennes de l'existence de Jésus (Bar Sarapion...).

L’idéal était de faire cette vidéo avec Michel Onfray, sûr de votre fait vous auriez pu le mettre en face des contradictions que vous nous dites avoir relevé dans ses écrits. Qu’en pensez-vous ?

Un débat contradictoire avec arguments de sources prouvées alors... ! avec M. Onfray.

Son argument à lui c'est "beaucoup d’écrivains sont d'accord pour dire que Jesus a existé"... ce qui revient au même que "beaucoup d’écrivains sont d'accord pour dire que Jesus n'a pas existé"...

Je voudrais ajouter un point que la création de dieu est davantage plus complexe que quiconque puisse imaginer, il ne tient pas seulement au monde de la science d,avoir toutes les réponses. Le monde dans son ensemble est une dualité et les êtres humains sont supposés enetre une de même. Si des scènes bibliques ont échappé à certains tel que la rencontre jesus,moïse et élie,le dernier souper de jesus et see disciples ou les eaux troublées sur la mer morte n,ont pas été rendus visibles aux personnes sans foi dépourvus de leurs sens spirituels. Ce i fût traduit en portes closes ou les personnes sans foi n etaient pas admise à assister.

Alors la il faut comprendre une seul chose c`est son degres d`atheisme qui l`empechera de comprendre ce sujet et rien d`autre jamais au grand jamais il ne pourra comprendre son existance tous comme le cote spirituel n`a pas de limite cela reste du meme ordre quand Jesus dit (qui croie en moi me verra) et bien le sens tres profond de cette parole doit etre percu comme telle et il viens a vous ou pas mais s`il ne viens pas c`est que vous n`etes pas pret simplement

Monsieur, ce que vous déclarez sur onfray est inexacte, il n'a jamais dit que jesus n'aurai pu exister physiquement, il a dit qu'il défendait la thèse mytique de son histoire. Je suis fils de pasteur, je crois qu'il a raison, je n'ai jamais mangé d'allegories à table en famille, le christ se nourrissait que de cela, je vous conseil de bien relire les évangiles.

Jésus existe, il me parle tous les jours et sait tout ! Comment pourrai-je inventer ? Il me donne au fur et à mesure de mes besoins et me garde de tous les maux. C'est une véritable communion intime. Je vous souhaite à tous la même chose, ce n'est que du bonheur ! Et je sais de quoi je parle. Que Sa grâce vous touche comme moi et on en reparle !

Merci pour cette mise au point. J'aime bien Onfray mais sur Jesus et la religion chrétienne, il dérape souvent.

que pensez vous des textes sumeriens 3000 ans avant l'ere chretien !!! et les textes judaiques ont fait une pale copie de legende d'adam et eve !!!

Il n'y a pas de consensus et il n'y a jamais eu de consensus sur l'existence historique de Jésus et personne n'a donné un seul argument sur le Jésus historique. Flavius et de Tacite ont entendu parlé de Jésus au 2ème siècle mais cela ne veut pas dire qu'ils ont des preuves de l'existence de ce Monsieur Jésus de l'histoire. Ils ne connaissaient pas Jésus dont on n'a pas de traces.

et les miracles ? vous y croyez , l'ascension, les guerisons etc ???

Le fait qu’il y ait consensus sur l’existence de Jésus ne veut pas dire qu’il y ait des preuves de cette existence.

Par conséquent je suis d'accord avec michel Omfray.

De bien belles paroles mais l'histoire du christianisme montre qu'il n'est rien de pacifique, généreux, bienveillant. Et oui le christianisme a écrasé tout sur son passage. Humains compris.

" Ce que savent trois les spécialistes...."position qui doit surement certifier la votre. ????

Même l'islam ne peux pas se passer des racines du judaïsme.

M Onfray ne dit que jésus n'a pas existé ... il dit que jésus n'a jamais été cité par un historien de son époque ... flavius est né en 37 ... tacite en 58 ... il dit que les écrits sur jésus ont été écrit par des personnes qui ne l'ont jamais rencontré

Formidable ! Formidable argument que de dire "tout le monde est d'accord alors c'est vrai". Le débat est clos. C'est quand même un peu court non ?

Très bonne réponse selon moi, et très concise. Il est clair qu'il faut s'approcher des textes de Paul pour le connaître. C'est le plus souvent à l'opposé de ce qu'on pense. Parce qu'il y a une idéologie de contrariété du christianisme, (en partie due à des excés du catholicisme, et d'autres mouvements chrétiens y compris les protestants d'ailleurs), mais personnellement, je souhaite me rapprocher le plus de Paul, c'est un témoin martyre, qui décrit de manière concrète et vivante la vie chrétienne, et ne fait pas l'autruche non plus. Il dénonçait déjà les abus de certains chrétiens à l'époque! Encore une pensée "monde à l'envers" !! 😀 Ce qui me marque, c'est quand il salue dans les lettres: il salue les frères, mais aussi les soeurs! On est très loin du cliché du "fondateur du christianisme". Je crois que si Paul entendait cela il n'en reviendrait pas!! Je dirais qu'il est le foncdateur des premières églises, composées de personnes ayant reçu l'évangile par sa prédication. (Prédication qui était tout à fait adaptée au langage des autochtones, et non pas un langage religieux et alambiqué (incompréhensible). Enfin tout est quasiment dit dans cette vidéo.

Que Onfray soit ather c son problème et qu'il arrette de ce croire superieur a toutes connaissance,moi je suis convaincue que Jésus est le fil de dieu et j'ai crois,même si je les pas ,je pensse que ce sonts les dirigeant de ce monde qui onts pas suivie les enseignement de Jésus ,car c dirigeant veule garder le pouvoir sur les peuple ,Jésus est la vérité ,prenons garde a ceux qui le renié ,Jésus la dit les temps passeronts mais pas mais paroles ,Jésus a dit aussi qui me renie ,renié aussi mon père celui qui m'a envoyer,Jésus n'a rien renier de touts ce qu'il a dit meme fidèle jusqaua la soufrance endurer avant et après sa mise à mort sur la croix ,alors que nous pauvre pêcheurs crayons tout savoir ,je pensse que si le Christ Jésus n'intervient pas pour sauver le monde c'est qu'ils veut encore donner la chance aux brebis égarées afin d'en sauver encore et encore Jésus est Come son céleste père d'une patience quin ne ce mesure pas aux orloges terrestre ,même s'il connaissance la différence de l'horloge terrestre et la haut ou il ni a pas d'heure terestre ,pour finir dieu nous a laissez le libre arbitre de penssez ,pour finir renier Jésus c'est renier celui qu'il la envoyer ,ceci chacun est libre de pensez

Pourquoi jésus s'appelle-t-il Christ ? Ça vient d'où ce terme ? Et que veut-il dire ? Voilà des questions qui vous amèneront facilement à la compréhension det la fabrication du personnage idéologique de jésus. Christ est un titre égyptien originellement prononcé cherisecheta qui veut dire gardien des mystères ou grand maîtredu savoir ou des connaissances cachées au commun des gens. Savant ... C'est un titre égyptien que le personnage palestinien de jésus porte. Or les gens à Jérusalem et dans le reste de la judée ne portaient pas des titres égyptiens. Pourquoi on associé jésus à des titres et concepts qui viennent d'ailleurs ? C'est justement par qu'il est un.personnage constitué par la compilation de multiples personnages plus anciens provenant de multiples peuples lieux cultures et traditions.

◄ 2 Pierre 3:3 ► Louis Segond Bible sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises,

Le prénom JESUS était très courant et utilise à cet époque Il y avait un Jesus pratiquement dans chaque famille

Faut-il croire aux Dieux grecs, Mayas, Scandinaves et Indoux ? Vu que c'est écrit aussi.

L'Idée développée par Michel Onfray devrait être confrontée aux écrits d'un Saint Augustin affirmant que ceux qui ne comprendraient pas le message de Jésus, hé mien on les forcera à comprendre ! ... Aujourd'hui, la science a démoli le christianisme, qui, il y a quelque siècles, avaient déjà compris le danger que représentait cette science pour elle et ne se gênait pas pour torturer et assassiner les hérétiques scientifiques et athées de leur époque ... Si Michel Onfray avaient vécu il y a quelques siècles, le christianisme aurait considéré qu'il délirait, en se prévalant des paroles de Saint Jérôme ayant considéré en son temps que toute contestation du domaine christique était une manifestation du délire incontestable et l'aurait occis sur le bûcher «pour sauver son âme» ! ... Des théologiens tentent aujourd'hui de considérer les écrits de Michel Onfray comme une manifestation du délire. Mais, contrairement à Spinoza qui a fui pour éviter de se faire brûler vif par le monothéisme, Michel Onfray a aujourd'hui la liberté de se foutre pas mal de toutes les critiques portées à l'encontre de ses 150 livres, qui sont d'ailleurs publiés en trente langues, dans trente pays, depuis trente ans, et se trouvent sur les étagères du département de philosophie de centaines d'universités de par le monde, d'où la scolastique a fait long feu depuis belle lurette ...

Je veux bien qu'on critique M. Onfray mais il faudrait le faire avec un discours qui n'est pas non plus une distorsion des faits. Paul de Tarse a explicitement dit aux femmes qui, sous l'impulsion de Jésus de Nazareth, se considéraient comme appelée par cette spiritualité que suscite le message évangélique et qui voulaient participer aux débats de l'époque dans les communautés chrétienne, en public, et de poser des questions à son époux, à la maison (1er Épître aux Corinthien, 14:34). Tout est dit. Loin d'être dans la continuité de Jésus qui était féministe, Paul a réinstauré une hiérarchie entre hommes et femmes. D'autre part, il y a, et c'est lié à sa misogynie, un mépris de Paul pour la chair. Certes, il annonce la résurrection des corps, ce que Jésus lui-même n'a jamais dit, mais ce sont des corps qui ne sont pas "entachés" par le désir sexuel et qui, de ce fait, est un corps de lumière incorruptible et non un corps matériel, ce qu'on appelle ordinairement un corps (1ere Épître aux Corinthiens, 15: 37-49). Or, pour qui est en chemin spirituel, il paraît évident que la relation d'intimité sexuelle est une relation très importante, où l'éthique véritable est en jeu. Il y a quelque chose de l'ordre du sacré qui hélas est infiniment loin de la pornographie dont la caractéristique essentielle est l'instrumentalisation de l'autre à son plaisir. Dans la relation sexuelle saine, le plaisir de l'autre précède le mien, et l'union est autant celle des esprits que celles des corps. Le mépris de Paul pour la chair et la relation sexuelle trouve plusieurs expressions dans ses Lettres. Par exemple, toujours dans la Première Épître aux Corinthiens : "le corps n'est pas fait pour la fornication". Donc, là on se dit, "bon, il distingue entre la relation d'intimité sexuelle respectueuses et toutes les formes d'instrumentalisation sexuelle de l'autre", mais pas du tout, car un peu plus loin, il affirme "il est bon pour l'homme de s'abstenir de la femme" (là encore, on se demande et les femmes ?). Pour lui, le mariage et la relation sexuelle sont des pis allers . Et c'est juste après là qu'il dit que le corps de chacun appartient au conjoint et qu'aucun des deux ne doit se refuser à l'autre. Je soupçonne là une claire pression sur les femmes pour satisfaire sexuellement leur conjoint. Et je ne vois pas en quoi ce conseil est éthique, dans la mesure où jamais on ne doit forcer, faire pression ou exiger ce type de relation auprès de son partenaire. Et il conclut que le mieux c'est de faire comme lui (et non comme Jésus encore une fois) et de pratiquer la chasteté. Il est probable que Jésus était marié, comme c'était le cas pour la plupart des rabbins de l'époque (il n'y avait que les Esséniens qui pratiquaient la chasteté, dans l'ensemble des sectes juives de l'époque). Enfin, jamais Jésus de Nazareth n'a voulu que son message soit l'occasion d'une nouvelle religion. Il se considérait comme Juif et son message s'adressait d'abord aux Juifs, même si ce message a incontestablement une dimension universelle. C'est donc bien Paul le véritable créateur de la religion chrétienne, même s'il a fondé cette religion à la fois sur la transmission d'une partie du message de Jésus mais aussi sur la transformation de cette personne un rabbin juif, en un être divin exceptionnel. Ce faisant, il a trahi de nombreuses manières la posture de Jésus qui n 'aurait jamais pu se reconnaître dans cette idéalisation de sa personne et dans la violence que les chrétiens ont fait preuve, longtemps, à l'égard des Juifs, ainsi que dans ce retour en force du patriarcat.

Le débat n'est pas de savoir si vous aimez onfray ou pas. Le débat n'est pas sur la personne de onfray. Le débat est de savoir si jésus à existé ou pas. Et quelles sont les sources tangibles et indiscutables qui prouvent l'existence de jésus palestinien fils du dieu de la bible qui marchait sur l'eau ressuscitant les morts transformait l'eau en vin qui est resté vierge ou puceau et qui est mort est ressuscité et s'est envolé dans les nuages depuis 2000 ans tout en restant jeune.

Il existe un document du premier siècle qui explique un peu comment être chrétien, certaines recommandations et conseils : il s’agit de la Didaché. Ce texte qui date d’avant l’évangile de Jean ateste de l’organisation de l’Église depuis très tôt. C’était juste une branche du judaïsme, comme l’explique cet homme sauf que cette branche continue jusqu’à aujourd’hui : il s’agit de l’église orientale orthodoxe (divisée en plusieurs courants) qui est restée pour le principal pareille a elle même. Cette personne ne se rend pas compte qu’elle est en dehors de ce qu’elle essaye de défendre, elle le défend même très mal car elle méconnaît tout un héritage de plus de 2000 ans qui caractérise le christianisme des origines.

Faux procès à Onfray! Un chrétien, rené ou pas, ne peut raisonnablement admettre que Jesus n’a pas existé. Mais Onfray ne dit pas cela. Il y a bien eu qqn qui a existé et qui a pu s’appeler Jesus.... tout cela en réalisation de textes très antérieurs à l’époque du Christ. On est las de ce monde des Églises. Assez de prêcheurs, revenons à l’âge des griots.

Il n y a aucune preuve non plus qu onfray aie jamais existé.

Didier Super disait à propos de la religion à peu près ceci : Quand on a des certitudes on a plus à se faire chier à réfléchir.

dommage que cette interview soit dans le brouhaha d'un café

Bravo, cher Monsieur !!!

Lisez le texte des pyramides, écrits 3000 avant Jésus Christ, où étrangement ça parle d un homme qui ressemble à Jésus... L histoire d'Abraham, les secrets de l'exode viennent des recits d'anciens peuples escaves d Egypt après la mort d Akenaton. Lisez les recits babyloniens... le phénomène Jesus n y est pas nouveau

Il es très bon, cet homme. Il connait la Parole de Christ(Colossiens 3:16), et il raisonne bibliquement. Ce qu'il dit est bibliquement soutenable. Formidable! Que Dieu vous bénisse richement.

Oui oui. Les indiens d'Amérique du nord savent que les chrétiens ont toujours eu raison et les remercient bien.

Pourquoi au 2l ° siècle avec tous ce que nous avons accumulé comme connaissance et expériences devons-nous encore nous identifier, être guidé, être dirigé par des " textes sacrés " qui ont 2000 ans et qui ont été trafiqués aux fils des siècles pour convenir aux puissants ? L'humanité ne serait pas capable d'établir des lois, des moralités, un esprit civique mondial qui respecteraient les êtres humains, notre seule maison et tous ceux qui y vivent a la manière des droits de l'homme élargi au vivant pour notre bien à tous? L'homme d'aujourd'hui n'en serait pas capable ? Doit-on encore écouter et suivre les paroles de personnes ayant vaincus il y a plus de 2000 ans ? Devant les échéances futures qui nous attendent je ne donne pas cher de notre devenir heureusement je crois en L'HOMME pas en des dieux inventés et éphémères. Aller voir le point bleu pâle ça vous remettra la tête à l'endroit.

Merci pour cette vidéo

- il y a des historiens renommés qui ne croient pas en l’historicité de Jesus ou qui ne sont pas convaincu de son existence (thomas l thompson, Thomas Brodie, thomas verenna, Tom Dykstra, etc...) - Flavius Josèphe est une interpolation totale. Voir les travaux de Kenneth Olson et Louis Feldman sur le sujet et sur l’intervention probable d’eusebe de Cesarée dans cette interpolation. - Tacite est certainement ajout tardif provenant d’un manuscrit retrouvé au XVe siecle dans un monastère allemand et negocié à un moine inconnu. Beaucoup d’historiens émettaient des doutes sur la decouverte de ce manuscrit vu les circonstances. Personne ne mentionne cette persécution des chretiens suite à l’incendie de Rome à part Sulpice Severe. Le manuscrit de Sulpice Severe a ete retrouvé au XVe sièvle par LA MEME PERSONNE qui a retrouvé le manuscrit de Tacite. Et on voit une forte dependance entre les 2 textes. Et on sait par une citation d’un auteur chretien que le texte de Sulpice Severe retrouvé diverge avec celui qui existait au Ve siècle. Tout cette affaire entourant Tacite et Sulpice Sévère laissent penser qu’il s’agit d’une énième fraude pieuse chrétienne. - les evangiles sont des midrashim. On peut reconstituer l’intégralité de la vie de Jesus avec des versets de l’AT. La passion se retrouve intégralement dans le psaume 22 de la traduction grecque de la septante et dans le chapitre 53 d’Esaie. La purification du temple en croisée avec la malediction du figuier se trouve intégralement dans le chapitre 9 du prophète Osée. Ce sont les 2 evenements les plus surs d’etre historiques selon les historiens. Comment expliquer qu’on en trouve la base dans des textes écrits 500 à 700 ans avant la vie de Jesus ? - Les lettres de Paul ne contiennent rien ou presque de la vie de Jesus. On trouve une forte dependance entre les epitres de Paul et les dialogues de l’evangile de Marc, ce qui laisse supposer que le redacteur de Marc s’est servi de Paul pour ecrire les dialogues de son évangile.

la question n' est pas de savoir si Jesus a existé mais si il a resucité! Là les preuves sont plus difficiles a fournir.

Onfray est d'une intelligence supérieure mais une intelligence supérieure peut être superficielle. Dans ce cas il l'a été.

shalom Des milliards de personnes croyante ou pas mêmes Athée suivent l’enseignement de Jésus Écoutent partagent sa parole ses actes sa droiture puisque lui ne sais point vendu jusqu’à la mort à guérit partagé et son enseignement respectes la loi de tous les prophètes Je ne suis pas venu changer la loi Mais l’appliquer 👂🏻 Sinon la guerre les pandémies etc Jesus est un agneau la miséricorde la compassion la clémence la tempérance le fils de Dieu il fait partie prenante du tout mais il en est qu’une partie Le Père lui allez demander aux juifs ou à leurs frères de père les musulmans La sanction est très très sévère long a la colère 😡 Alors SVP ne comparez jamais la compassion de jésus de bouddha A la violence des autres tolérance zéro 👀👂🏻👂🏻🎺 Amen🔥🙏🏻💓✝️👑✌️

Il n'y a pas qu'Onfray qui explique que Jésus n'existe que comme réalité imaginaire partagée ( merci à Yuval Noah Harari pour cette triple association ) même un historien croyant comme Henri Guillemin en doute si je me rappelle bien. Quoi qu'il en soit le problème est résolu ... encore une fois par Einstein : " Le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines, et la Bible un recueil de légendes vénérables mais malgré tout assez primitives".

Je ne suis pas un admirateur de Onfray, loin de là. Mais franchement, je trouve que les arguments utilisés ici pour réfuter les thèses du philosophe n’ont rien de convainquant. Et même si l’existence d.un homme nommé Jesus en Palestine au 1er siècle était attestée, comme est attestée l’existence de nombreux prophètes et magiciens dans le monde juif de cette période, rien ne prouve que ce qui est raconté dans les évangiles, écrites 2 siècles après dans le but de convertir et d’éduquer, est une réalité historique.

J'envie les croyants, une seule et même réponse à toutes les questions. Quel confort

👍👍👍👏👏👏❤️❤️❤️🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻

Même aprés avopir "nettoyé" le texte de Flavius Joseph, on pourrais voir un Jésus mais rien ne prouve que c'est le Jésus de la bible!

Onfray ,que j’adore,manque cet aspect essenciel de la civilisation occidentale qui est le monde des idees,des formes,l’idealisme de Platon qui nie realite ,nature et meme l’art pcq non parfaits et non universels .Sur le Judaisme avec ces dix commandements donc 5 concernent la realite la societe les prochains Paul greffe l’ideologie platonicienne qui quand Constantin en aura fait une religion d’etat sera la source de toute ideologie :cristianisme capitalisme en passant par les Lumieres ,art moderne abstrait econceptuel .Les Jesuites qui se chargaient de l’enseignemt et de la charite qui ont empeche l’ esclavage des indiens et des metises devaient disparaitre des 1754 de toute l’ Europe :leur devise etait liberte egalite fraternite !;

Concernant les sources, hormis les auteurs chrétiens, les citations concernant Jésus sont peu nombreuses, et datent du IIème siècle. Celle de Flavius Josèphe qui a une certaine longueur est reconnue fausse par tout le monde. Le seul argument de ce monsieur c'est "tout le monde sait": forcément dans un monde chrétien qui a ensuite persécuté tous les incroyants, pas difficile! Si vous allez dans un pays bouddhiste "tout le monde sait" que Jésus c'est des conneries, et Bouddha la réalité... Le fait qu'il y ait eu des chrétiens est indéniable (ils ont même foutu le feu à Rome pour faire advenir l'apocalypse!), Cela ne signifie pas que Jésus ait existé...

Jésus n'a jamais existé comme personnage historique. Ce personnage mythologique résulte de la compilation de multiples mythes concepts et divinités antiques présents dans les régions dominées par l'empire romain : dionysos atis baccus apollon krisna mithra horus osiris la gnose le stoïcisme l'epicurianisme le sophisme etc. Vous retrouverez toujours des morceaux de récit de jésus qui proviennent de récits de ces personnages, de ces mythes et de ces courants idéologiques et philosophiques. L'invention de Jésus répond à un besoin.impérial d'unification de l'empire romain pour constituer un seul calendrier au lieu des multiples qui existaient, pour Federer tous ces peuples aux mêmes cultes aux mêmes idées aux mêmes valeurs aux mêmes cultes cultures traditions et pour légitimer leur domination par Rome.

Mais enfin vous racontez n'importe quoi : Flavius Josephe et Tacite n'ont jamais dit que Jésus existait, ils ont fait référence à des chrétiens qui prétendaient que Jésus existait. Personne ne peut affirmer avec certitude, en dehors d'un acte de foi, que Jésus a existé. Bien sûr Onfray ne prouve pas que Jésus n'a pas existé, il montre quand même un grand nombre d'incohérence dans les récits qui ont été choisis par la suite par les conciles.

Ce qui obscurcit la pensée d'Onfray et qu'il passe pour un rationalisme frénétique, c'est juste, non pas son athéisme, mais son anti-christianisme, au-delà de son anti-clericalisme.

Mais il ne dit pas que jésus n'a jamais existé. Il dit juste que ce personnage est fabriqué. Tout ce qu'il y a dans la bible a été écrit par des gens qui l'ont vu. on ment même sur son physique alors qu'il était certainement noir

"Consensus......"?!!

Je ne suis pas d accord avec la non existence de Yeshua ben Yosef mais de la a prendre la bible pour argent comptant on en est loin

Bravo !!!

Merci pour cet exposé clair et précis. Bravo !

En gros les arguments contre Onfray sont : -Tous les historiens sérieux le disent, Onfray est seul. Ce qui est faux. Peut être en France, mais pas dans le monde. -Nous avons pour preuve les évangiles. Or c'est justement le sujet du débat = argument circulaire. -Nous avons les quelques lignes de Flavius Joseph. Or ces lignes sont hyper controversés dans le milieu académique. Et 2 lignes dans un ouvrage sur l'histoire des juifs, c'est peu. Origène parle beaucoup de Flavius dans ses livres et a même critiqué le livre de Flavius sur l'histoire juive car il ne mentionnait pas JESUS!! Ces 2 lignes ont été trafiquées plus tard. L'église est connu pour les faux. Cela à commencé avec la mère de Constantin et les reliques.

Jesus a peut être existé... en tout cas les religions se portent bien et leur bizness aussi.

que m'importe ce que dit Onfray, mais moi j'aurai toujours beaucoup de mal à croire en une personne , qui en miracle a marché sur l'eau, ou transformé de l'eau en vin, cela fait beaucoup trop truc pour épater les copains .Et puis c'est agaçant cette tendance qu'ont les prophètes à ne jamais écrire eux même leurs préceptes. On dirait que savoir écrire est incompatible avec leur prétendue transmission du message divin . A part ça nous sommes 7 milliards sur Terre, depuis que l'homme existe cela doit faire un sacré pacson de personnes en attente du jugement dernier, croire que de chacun sera compté les bonnes et les mauvaises actions et en être jugé, même avec un ordinateur quantique Dieu ne s'en sortirait pas, les croyants sont restés de très grands et très naïfs enfants. Grand bien leur fasse, mais que tant qu'aux autres ils ne veulent pas imposer leur point de vue.

Tu viens sur une plate forme chretienne et on te donne des sources chretiennes sans dates pour prouver un fait . La Bible n est pas une source d Argumentation selon moi .

MERCI MICHEL ONFRAY !!! Le message de Jésus et de saul de tarse ont des siècles d'avance . La civilisation chrétienne a enfanté la démocratie ,le communisme partageur, le respect de la femme (par l'adoration de Marie ) , l'idée des droits de l'homme . et le message anti raciste de Paul qui dit : "Il n'y a ni Juif , ni grec , ni romain ,nous sommes TOUS FRERES !! . Observez la condition féminine en Inde , c'est une horreur !! pour quelle raison ,Michel ne nous parle t'il pas des adorateurs de la vache sacrée ?? C'est un grand bienfait qu'un homme d'une grande droiture ,et au bon coeur comme Michel Onfray nous parle de Jésus . Continue , Michel à déboulonner !!! Meme Jésus-Christ .