MSFS: Bei schlechtem Winterwetter in der DHC-6 Twin Otter durch die Canadian Rockies 

Vielen Dank 🤣

Vielen Dank erstmal :-) Die Islander habe ich für X-Plane und mag das Flugzeug auch sehr. Die von Blackbox für MSFS hat mich auch schon angelacht (habe ich ja auch glaube ich im Video beiläufig erwähnt). Bei mir würde es aber sicher die Islander und nicht die Trislander werden, weil ich persönlich das Aussehen letzterer nicht mag :D

Habe irgendwo eine Aussage von Januar 2022 von Aerosoft gelesen daß sie den Sound verbessern wollen und dazu einem bekannten Twin Otter-Piloten das Aufnahmeequipment gegeben haben. Nun sind bald 11 Monate vergangen, naja... Es gibt da aber diese Soundmod für die Aerosoft Twin Otter von FTSim+. Die ist wirklich gute Arbeit, verlangt lediglich eine Patreon-Spende, entweder monatlich oder wenigstens einmalig von ca. 3€. Falls man das Patreon-System noch nicht kennt... Die Mod ist das definitiv wert, zudem erhält man bei denen dann auch dafür noch einen ganzen Batzen anderer Soundmods, wird auch laufend dran gearbeitet. Die Mod macht die Twin Otter dann zu dem was sie hätte sein sollen. Müsste man Aerosoft aber eigentlich in Rechnung stellen.

​@@Sublogics Ja, ich weiß, danke für den Hinweis! Wenn man das Geld zusammenrechnet, würde das auch wahrscheinlich in Ordnung gehen. Und die 3€ an sich wären das geringste Problem Aber das ist jetzt eine Sache des Prinzips: Aerosoft scheitert an einer Sache, die ich in P3d bei Carenado-Flugzeugen dank meiner Eigenschaften als Musiker selbst am Sound gefixt habe (und ich bin wahrlich kein Programmierer) - aber Aerosoft reden sich den Mund fusselig, wie schwer doch das alles sei..., dass man neue Aufnahmen bestellt habe... blablabla.. Aber die Aufnahmen sind gar nicht das Problem, sondern "nur" ein paar Zahlenwerte in einer .cfg-Datei, an denen man eben eine Zeitlang rumtüfteln müsste, weil sie die Tonhöhe der Dateien in Abhängigkeit von der Motorleistung beeinflussen würden. So wäre es zumindest in P3d gewesen. Nur dass im MSFS - so wie es mir bisher schien - alles verschlüsselt und versteckt ist, und man an die cfg nicht immer so einfach rankommt. Und nur um das herauszufinden, werde ich keine 35€ ausgeben. Das sollen sie erst selbst machen, oder zumidnest mal eingestehen, dass sie das Problem nicht verstehen, und vielleicht mal offiziell jemand ran lassen, der sich gut auskennt mit der Sache. Flieg ich die Jobs der Twin Otter lieber mit Black Square's C208 mit den Steam Gauges rauf und runter.

Da muss ich gegen mein Headset gekommen sein und das Mikro entsprechend verrückt sein :-( Ich denke aber, man kann schon noch verstehen, was ich sage und dafür werde ich wohl nicht den Aufwand machen, das neu abzumischen und zu rendern. Ich will aber in Zukunft mehr drauf achten. Grundsätzlich ist das auch meine Meinung, dass für mich Simulationsgenauigkeit vor Grafik geht. Wenn es hübsch aussieht ist aber auch schon nicht schlecht ;-)

Auf keinen Fall ist es nötig das Video neu zu machen! Wollte dir bloß eine Info geben. 😇

Erstmal vielen Dank :-) Sehr ärgerlich mit der Grafikkarte, besonders zu dieser Zeit mit enorm hohen Grafikkartenpreisen :-( Also grundsätzlich bin ich sehr nah am "High" Preset vom MSFS, habe glaube ich die Wolken auf Ultra und sonst alles so gelassen. Ich profitiere halt sehr davon, dass ich nur in 1920x1080 unterwegs bin ;-) Mittelfristig denke ich aber darüber nach im Abverkauf der RTX3000er Serie eine RTX3070Ti zu kaufen.

@@Hypersteff89 habe mich für das untere Preissegment entschieden, GeForce RTX3050, da ich eh alles in 1920x1080 spiele. Eine weitere Frage hätte ich zum MSFS: was die Spieltiefe angeht, was ist für dich der bessere Simulator, MSFS oder XPlane12

@@ulfr256 Das ist wirklich eine gute Frage. Die Optik im MSFS raubt mir regelmäßig den Atem. Das ist kaum zu toppen und der Anblick von X-Plane 12 ist da im direkten Vergleich wirklich schlimm. Allerdings kann man da ja in X-Plane mit vorwiegend kostenlosen Addons viel wieder gerade bügeln. In X-Plane ist für mich das Flugmodell, die Systemtiefe bei Standardfliegern und auch die Konfigurierbarkeit des Wetters deutlich vorn. Wieder auf der anderen Seite hat MSFS ein lebendigeres (nicht zwingend realistischeres) ATC und schönen AI-Verkehr. Ggf ist auch die Multiplayerfunktionalität vom MSFS viel Wert, wenn man es nutzen will. Kurzum ist für die meisten MSFS sicher das rundere Gesamtpaket, X-Plane ist dann ggf besser geeignet, wenn man bestimmte Aspekte sehr tief simulieren und tatsächlich üben will.

@@Hypersteff89 Vielen Dank für die ausführliche Antwort....

@@ulfr256 immer gern :-)

Danke für deine Videos!

@@RedSec15 Vielen Dank fürs Zugucken :-)