MX Linux tiene o no systemd? 

systemd está completamente instalado y como mostré se puede hasta iniciar solo con systemd. No viste el video?

@@LocosporLinux ¿Y tú no viste la documentación de MX LINUX o que el propio MX LINUX tenga dos opciones? Es decir el arranque normal por defecto que es SysVinit + systemd-shim (lo cual tú mismo dices, ergo son puras calumnias porque sabes que es mentira; pero lo sigues diciendo) Y si arrancara systemd funcionarían las aplicaciones de systemd, COSA QUE NO HACE. ¿Por qué lo sé? Porque llevo 1 año usando dicha distro y a diferencia de ti no hablo sin saber... Ni con arrogancia hacia los demás haciendo oídos sordos o diciendo a todos que no entienden. ¿Si son varios los que te decimos lo qué es menos los fanboys que te paran bola? ¿Has ni siquiera pensado que puedas estar equivocado? NO.... La arrogancia es mala consejera... ¿Qué tiene que ver estar con arrancar? Entonces según tú un pc con Windows y GNU/LINUX a lo mejor no sabes diferenciar cuando arrancas LINUX o WINDOWS y según tú como está instalado, es que LINUX tiene WINdows o viceversa, según tu "tonteoría" de puro bruto... Más humildad y más leer, en vez de decir a los demás que no saben. Que ya pareces el típico usuario de ARCH de yo sé mucho y vosotros nada Ubunteros o lacayos de otras distros xD. Además te basas en premisas absurdas que son falsas... Como ya te dije, pero no rebates PORQUE NO PUEDES. Según tus falacias de primero de ABSURDO, si tienes WINE instalado como hay DLLS Windows o programas de Windows o juegos corriendo. ¡ES QUE ESTÁ WINDOWS INSTALADO!.... Y una cosa es estar instalado y poder ejecutarlo y otra que lo ejecute siempre... Pero nada sigue diciendo chorradas...

@@LocosporLinux A lo mejor deberías tú ver el vídeo... Porque es que tú mismo dices cosas como que es systemd-shim y no systemd.... ¿Luego qué quieres demostrar que tienes razón a toda costa? PUES NO LA TIENES... Y precisamente ese tipo de actitudes son por las que mucha gente huye de GNU/LINUX... Por tratar con desprecio o de tontos a los que no saben.... Pero en éste caso el que no sabes eres tú y encima tratas a los demás como si no supieran... Cuando quieras me rebates uno solo de mis mensajes... Que veo que además de humildad, falta gallardía para dar la cara o para reconocer que te has equivocado ante tus grupis.

Exacto, en el video no intento menos preciar a MX, incluso casi al final digo que es buena distro.

@ivoracing85 Doy fe.... 1 año hasta que me la cargué y aun así todavía podía entrar... MALDITA. Pero nada restauré sistema y anda como el primer día... Es el T1000 no muere nunca jajaa. Yo al principio era muy excéptico porque huyo de las cosas de masas y de los maletines para decir que algo es mejor como en distrowatch por años... Porque hombre la más popular no es XD. Ni en su página ni fuera, pero la mejor es bastante posible. Y he probado cientos de distros.... Estimo que alrededor de 200 sólo de LINUX, sin contar freeBSD, sistemas raros u otros ajenas a GNU/LINUX y me quedo con ésta de calle... Yo creo que me top ahora mismo quedaría MX LINUX; Manjaro, Linux Mint. Top 3.... Aunque tengo mis esperanzas de que Mint siga los pasos de MX y se haga debianita puro y se quite de la lacra de Ubuntu... Y he sido durante muchos años defensor de Ubuntu porque es quien más liberó a gente de la Matrix de Windows y a mí con Unity me gustaba y con Gnome NO. Por más que sea un fork del mismo estaba mejor implementado para escrito así como la interfaz de Fransketin 10 respecto de Windows 8.... El problema es que frankestein 10 tiene tantos problemas que da náuseas... Tendría que hacer una enciclopedia para documentar los bugs, problemas de temps, malware per se del sistema WIndows 10... Es todo lo peor de Vista, del 7, 8, etc... por eso lo de Franskestein xD.

gracias bro

¿Y por qué en vez de hablar de oídas de unos y otros no se meten en la misma página y leen la documentación? Tener tiene, pero no lo ejecuta por defecto, si no lo tuvira no podría ejecutarlo y si lo arrancara sí o sí pues no dejaría elegir entre arrancar con systemd o no... Es de sentido común, el menos común de los sentidos. Además no basta con buscar cosas random por cinco min. para tener la razón sin más, sin tenerla y decirle a otros que no saben cuando encima está errado y no da su brazo a torcer. Es más el mismo dijo que es systemd-shim, ergo no es systemd jajajaja. No es lo mismo... Entonces si él o cualquiera tiene unas DLL Windows o DirectX por su mismo razonamiento absurdo y falaz puedo concluir que tiene Windows instalado aunque sea GNU/LINUX usando WINE... Encima pasa lo que en muchos canales, que el que dice la verdad o disiente lo tratan mal y luego el peloteo venga likes y corazoncitos... El ego... El mayor mal del ser humano. Otra prueba de que no ejecuta por defecto systemd es que las aplicaciones que no funcionan con sysVinit no funcionan ni siquiera con systemd-shim porque funcionan algunos comandos básicos como los que aplicó; pero no está arrancado systemd, sino que es una capa de compatibilidad para interpretar algunas instrucciones. Y para mí aboga más por la libertad un sistema como MX LINUX que te deja elegir y da preferencia a lo menos libre, como systemd o código privativo de drivers, pero que te deja hacer lo que quieras porque no se puede vivir en el mundo de la piruleta como Stallman o el socialista medio pensando que vivimos en una nube de algodón rosa. Cuando a lo mejor en un tiempo casi todo irá con systemd y nos lo comeremos con patatas... Espero que no....

Creo que no entendiste nada de lo que mostré en el video, una pena.

@@LocosporLinux ¿El qué no entendió? Por más que sepa o no sepa uno, debe de ser más humilde... Y además estás totalmente errado en tu vídeo. Te lo han dicho varios, pero creo que tu soberbia no te deja razonar o escuchar... de hecho te puse documentación de porque estás errado que ni habrás leído o como no puedes rebatir ni te has molestado en contestar... MX LINUX tiene systemd, pero cuando ejecuta sysVinit no ejecuta systemd... Lo cual es obvio y porque entonces no tendría sentido la opción. Es de sentido común; además de que tú mismo lo dijiste que tiene "procesos" de systemd-shim LO CUAL NO ES SYSTEMD. Eso sería como decir que si tienes librerías Windows en tu Wine, entonces ES QUE INEXORABLEMENTE tienes instalado Windows... Por favor Nico, no esperes que todos te demos la razón como los Loc-Os nunca mejor dicho. Precisamente los que dan la razón a streamers cual fanboys es o porque no tienen ni idea o porque les sale la vena fan, lo cual es muy lamentable. Uno puede admirar o gustarle el contenido de alguien, agradecer su trabajo, su esfuerzo, su repulsa a systemd la cual compartimos jaja; pero hay que saber cuando se equivoca uno y no querer llevar la razón siempre aun cuando no se tiene... Y no te lo dice un usuario que tomó 5 min de lectura o alguien como tú que tomaste poco tiempo en mirarlo para tener razón. De hecho te digo más si te hubiera molestado en leer la documentación en la misma página de MX LINUX está todo... Un saludo y espero recapacites... Errar es humano, pero perseverar es diabólico. Y systemd también o al menos daemónico...

@user-gp8ub8vh7i Así es, porque por desgracia algunas cosas sólo van con systemd como apps, en especial de Appimage.... Y systemd-shim no es más que una capa de compatibilidad con algunas funciones básicas o comandos de systemd, pero ni de lejos es systemd.... Y esas apps o cosas no funcionan. Quizá MX LINUX prefiera como muchos sysVinit, pero a su vez es consciente que que más del 90% llevan systemd y se va a imponer. Me parece la mejor distro actualmente. Es una maravilla en todo, estético, funcional, consumo, estabilidad... Robusta como Debian, pero más funcional para cualquiera y optimizada a más no poder...

gracias Rodri, aunque estuve dudando en si hacer o no el vídeo.

Corrijo... systemd-shim no fué desarrollado por MX Linux pero si está mantenido por ellos como vos decís... 😂

Saludos bro

Exacto, pero por defecto iniciará con systemd-shim.

"Que un sistema Linux tenga instalado paquetes no significara siempre que se estén usando" ok pero si viste el video habrás visto que siempre hay cosas de syatemd en ejecución y que son de extrema importancia para que el sistema funcione. MX no puede correr únicamente con sysV.

Loc-OS es así como se entrega, base Debian.

Es una locura, es como pedir un Ubuntu basado en Arch 😝

A ver qué nadie se lo tome mal,tanto que se dice que slackware es bueno y es digamos el abuelo de Linux pensé que quizás sería posible,como Nico le gusta cacherrear pues mira por qué no,además ha creado un dsl tiny .

Si quisiera podría hacerlo, así como puedo crear un Loc-OS basado en cualquier otra distro. Pero no le veo ningún beneficio basarlo en Slackware.

@@baifitoazul O un Manjaro basado en Debian xD. Es una tarea titánica mantener dos ramas como Linux Mint la de Debian y de siempre de Ubuntu; pero es que Nico que yo sepa son 3... Esos equipos son muchas personas... Igual que Canonical, no es comparable...

@luisfergamerpro6285 Mucho. Por un lado el huir de la peste de systemd y por otro no excluirlo porque todo va en esa dirección y los que ponen los estándares son los que mandan por así decirlo. Es decir que si no nos gusta y de repente todos los sistemas llevan systemd que ya el 90% o más lo hacen, pues no se puede obviar la realidad por más que no nos guste de ese proceso único para dominarlos a todos jaja. Debería llamarse AberranteD. Pero claro si systemd soluciona problemas que tenían y no fueron capaces de solucionar en otros sistemas de arranque es lógico que lo usen. Ahora, el problema está en que puede ser mejor en algunas cosas, pero si empiezan a meterle procesos al mismo systemd eso recuerda a otro sistema TODO EN UNO, en el que fallaba una librería y se cagaba todo el sistema... Quizá no sea equiparable y el porcentaje sea mucho más bajo, pero es así... Además atenta contra la libertad, la independencia y crea una especie de "monopolio" o monodaemon por así decirlo xD. Yo creo que es un error bastante grave adoptar eso, pero bueno en el futuro GNU/LINUX será de masas y como todo lo que es de masas se va al carajo. Lo bueno de que algo se masifique es que es accesible a todo el mundo, pero lo malo es que tiende a ser peor... Como que te metan más cosas espías. De hecho ya no son pocas las distros que tienen telemetría, ubicación, etc... Mucho criticaban a Ubuntu como si los demás no fueran a hacer lo mismo o peor. Y ahora que es para minorías si un programa como Audacity te mete telemetría la tuvieron que quitar por rechazo de la comunidad. ¿Qué creen que pasará cuando el 80% esté en GNU/LINUX y por lo menos al 60% se la sude la privacidad?

No es sysV solo, sino que es el systemd-shim, que es sysV con piezas de systemd. No es únicamente sysV. Tal cual se mostró en el vídeo.

@@LocosporLinux verdad que si 👍

Gracias 🤟😁

Dime cuales programas no te abren.

@Lu-luigui Hombre amigo la informática es como la medicina, si no sabes tú decir lo que hiciste o donde te duele por así decirlo es imposible jaja. Y más sin ver nada. Pueden ser millones de cosas...

Si, a mi me comentan mucho desde hace tiempo que MX no tiene systemd y yo les digo que si tiene xd

@@LocosporLinux Bueno amigo, no sé si no lees y contestas mal a algunos usuarios, pero la documentación la pone en la misma página inicial de MX LINUX... Claro que tiene, pero tú eso lo confundes con que lo arranque... Hay una gran diferencia entre que tenga un Ferrari (sysVinit) y un Tractor (systemd) a que arranque los dos a la vez, cuando obviamente sólo podrías iniciar o arrancar uno... De hecho es de sentido común... el mismo GRUB te lo dice... arranque normal que no pone nada y va con SysVinit o Systemd... ¿Por qué te daría a elegir si cargara systemd sí o sí me dices la lógica de tu argumento? Hiciste "experimentos" sesgados de poner comandos que funcionan en systemd porque tiene systemd-shim... Pues nada entonces ahora coge en tu misma distro pones Wine si no lo tienes y luego ejecuta el registro de WINDOWS...Ohh tienes WINDOWS jaajaja. Ese es tu argumento falaz... Y OJO que también puedes ver aplicaciones .exe en el monitor con WINE... Windows confirmed.... Hay una gran diferencia entre una capa de compatibilidad, subsistema, traductor o un sistema de arranque del cual si no lo ejecutas NO TE FUNCIONAN LAS APPS DE SYSTEMD, blanco y en botella.... Pero nada sigue diciendo que arranca systemd de todos modos o que lo ejecuta sí o sí lo cual es ROTUNDAMENTE FALSO... No lo digo yo, lo dice su web, página oficial... Pero sí también lo digo yo que llevo un año con la distro y me tomé molestias en documentar eso para no decir esas cosas sin sentido amigo. Hace falta más humildad... Todos nos equivocamos, pero no todos lo quieren reconocer...

@jsbb. Arranque normal ejecuta sysVinit y punto, arranque que pone systemd, ahh pues igual es que arranca systemd... Efectivamente.... ¿Por qué salen procesos de systemd en sysvinit? Él mismo lo dijo, porque tiene systemd-shim LO CUAL NO ES SYSTEMD sino una capa de compatibilidad. Yo también puedo abrir el registro de Windows con WINE y no he ejecutado WINDOWS y hasta tener .exe de Windows en el monitor y no demuestra que sea WINDOWS. De hecho no lo sería y eso tampoco systemd. Sólo capas de compatibilidad, subsistemas o traductores como el DXVK para DirectX11... o el otro de nombre parecido para el 12 que no me sale ahora xD.

Hola Raúl, no se que vídeo viste pero seguro está mal analizado. Esa persona hizo la misma compilación para los dos kernels? El kernel 6 se volvió muy pesado por incorporar Rust como segundo lenguaje, algo que el kernel 5.15 tiene apenas C11. Sin mencionar que el kernel 6 tiene más drivers y módulos que el 5. Y el kernel 5 no creo que sea 'antiguo' ya que tiene soporte hasta diciembre de 2026.

En dicho video se hacía una instalación de Linux Mint, que si mal no recuerdo viene con kernel 5.15. Al momento de actualizar el S.O. con sudo apt update y sudo apt upgrade, instaló el keernel 6.x de los repositorios oficiales de Debian. Podríamos decir entonces, que si compilo un kernel para mi máquina ahí sería factible un consumo aún menor de recursos con Loc-Os 23. En definitiva, ¿sería mejor compilar un kernel 5.15 que un kernel 6.x? Nuevamente, muchas gracias por tomarte el tiempo de responder.

Eso depende. Tu necesitas del kernel 6 por algún motivo en especial? Algún driver que el 5.15 no te ofrece? Entonces si, compila el 6. Pero no creo que debas elegir un kernel solo por su consumo y si por sus funciones. Analiza si el 6 es realmente lo que necesitas o no.

El mate, siempre! 🤟😁

Nadie borró nada

@@LocosporLinux nadie dijo que borraron, solo se perdieron*

@estrelladeorion4748 Obviamente mejora cosas a nivel tecnológico... Es decir si fuera malo en todo nadie lo usaría. Como poder cargar más procesos que otros Init.... El problema es que es como el anillo único, una abominación que cada vez tendrá más procesos ese maldito Daemon (que no demonio, eso es una mala y errada traducción). De hecho esos emus demandados por Nintendo iban sólo con systemd, yo ni lo usaba Yuzu porque era un asco de emu que iba como el orto, pero alguien me dijo que había programas que iban sólo con systemd y le dije ¿cuáles? Como no me supo o quiso responder lo busqué por mi cuenta... Porque yo precisamente llevaré como 1 año con MX LINUX, con la pretérita versión a la última basada en Debian 11 la cual ya te dejaba elegir igual que ahora de Init y además usa systemd-shim por lo que dices... Pero ni con esas iban esos programas si no es puro systemd, pero sí algunos comandos o procesos... Por eso estaba estaba errado Nico, porque MX LINUX primero aboga por el software libre y le da prioridad al más puro estilo Debian sobre todo en sus orígenes... Yo al principio era reacio a ésta distro por el nº1 en distrowatch decía maletines, maletines.... Y puede ser que los haya porque lleva años y como popular no creo que sea la más popular... Ahora de las mejores distros de cientos que he probado no me cabe la menor duda... De hecho yo creo que cuando dicen que Fedora u otras es más robusto que Debian es porque hablan de derivado de Debian menos pulidos como Ubuntu o Linux Mint... En esas se rompían paquetes o pasaban "COSAS" de inestabilidad. Que sí, que se resolvían, pero eso ya es una molestia o dolor de huevos... Claro sysVinit va mejor en pcs viejas... Pero es que hasta Lubuntu si no me equivoco tiene systemD con ese LXQT que también es más pesado que LXDE y por si fuera poco quieren poner Wayland... No le veo sentido a la deriva de la distro, pero bueno ellos sabrán. También es difícil sopesar, nuevas tecnologías o ser más ligero...

@estrelladeorion4748 Ni te molestes amigo, como ves sólo le baila las aguas a los que le siguen la corriente sin criterio. Una pena esa falta de humildad porque su contenido es bueno y su sistema tampoco está mal para las pocas personas que son. Aunque creo que tampoco se puede comparar con pesos pesados y no en recursos como Lubuntu u otros. Lo malo de esos que abandonaron LXDE en pos de LXQT que es posible que tenga tecnologías más nuevas, pero en detrimento es más pesado. Respecto a lo que dices obviamente tiene mejoras de seguridad systemd a priori y rinde mejor en algunos aspectos, pero no deja de ser "el ojo que todo lo ve" o uno anillo para controlarlos a todos de los procesos o daemones y no "demonios" como dicen erradamente hasta profesores por una mala traducción del griego y de entidades que no son lo mismo por mucho que se parezca el nombre. Respecto a las aplicaciones ya hay aplicaciones que no funcionan... Son pocas de momento, porque hasta que alguien me dijo e investigué no me había topado con ninguna. Pero si la tendencia sigue así es muy probable que vaya a peor para sysvinit... Por eso precisamente MX LINUX creo que hace lo mejor que se puede hacer con todo... Tener lo que siempre funcionó como X11 (x.org) en servidor gráfico en vez de Wayland, pero podrías poner éste o sysVinit en vez de systemd... El cual además lleva el subsistema o capa de compatibilidad systemd-shim que es lo que confunde Nico o quiere hacer entender que es systemd o no sé muy bien. Porque parece saber lo que es cada cosa; pero luego intenta mostrar un argumento absurdo y falaz para tener la razón sin tenerla... Muy progre por lo contradictorio. Por lo que no se quiere systemd es porque la filosofía de UNIX siempre ha sido un proceso o daemon para cada cosa... y ésto engloba varios... Lo cual casi se comparaba con el estilo anodino de Windows.... Es decir que si te falla eso primero caen más cosas, segundo una infección sería mucho más peligrosa y tercero sería mucho más difícil de arreglar puesto que es algo más complejo.... Por decirlo llanamente no es lo mismo que en un coche el motor funcione independiente de la caja de cambios, el freno también y cada parte sea independiente formando un todo o integrado en el sistema... Ahora si todo es como ahora los coches eléctricos que está más englobado pues igual si te falla el sistema te quedas sin frenos y sin el 90% del sistema y la hos... puede ser manifiesta... Eso es systemd.... Algo muy sofisticado, que en principio funciona tan bien o mejor, pero que a la larga será un problema y si no al tiempo... Respecto a los recursos en pcs modestos de hasta 4g ambos funcionan igual de rápido y sin problema... No sé si en cosas inferiores dé problemas... Pero vamos a día de hoy cosas inferiores a 4 gigas de ram tienen entre 20-30 años sin exagerar... Es decir que no tardarán mucho en ser renovados porque no funcionará ni el un bloc de notas a éste paso jaja. Espero medio haberte resuelto algo, es que tampoco quiere entrar en cosas muy técnicas primero porque es pesado, segundo porque tendría que refrescar la memoria para no errar y tercero porque no creo que quieras saber hasta ese punto... Sino todo es que indagues o preguntes a un bot de esos mal llamados IA...

A mi tampoco me gusta el panel a la izquierda pero al menos es algo que se puede cambiar con algunos clics.

Si te encanta sysV entonces no uses MX. En MX no puedes usar únicamente con sysV.

@@LocosporLinux lee la pagina oficial nico. si lo tiene pero de adorno. por que para usarlo te da la opcion de elegirlo, default es sysvinit.

Te agradecería que veas el video antes de comentar. systemd se usa en todo momento y es imposible iniciar MX únicamente con sysV.

@@LocosporLinux de la pagina oficial: Nuestras posiciones sistemad Debido a que el uso de systemd como administrador de sistemas y servicios ha sido controversial, queremos dejar claro su función en MX Linux. Systemd está incluido de forma predeterminada pero no habilitado. Puede escanear su sistema MX y descubrir archivos con nombres systemd*, pero estos simplemente proporcionan un enlace/punto de entrada de compatibilidad cuando sea necesario. MX Linux usa systemd-shim , que emula las funciones systemd necesarias para ejecutar los asistentes sin utilizar realmente el servicio init . Esto significa que SvsVinit sigue siendo el inicio predeterminado, pero MX Linux puede usar paquetes cruciales de Debian que tienen dependencias systemd como CUPS y Network Manager. Este enfoque también permite al usuario conservar la posibilidad de elegir su inicio preferido en la pantalla de inicio (GRUB). Para obtener más información, consulte MX/antiX Wiki .

@@LocosporLinux pagina oficial : Nuestras posiciones sistemad Debido a que el uso de systemd como administrador de sistemas y servicios ha sido controversial, queremos dejar claro su función en MX Linux. Systemd está incluido de forma predeterminada pero no habilitado. Puede escanear su sistema MX y descubrir archivos con nombres systemd*, pero estos simplemente proporcionan un enlace/punto de entrada de compatibilidad cuando sea necesario. MX Linux usa systemd-shim , que emula las funciones systemd necesarias para ejecutar los asistentes sin utilizar realmente el servicio init . Esto significa que SvsVinit sigue siendo el inicio predeterminado, pero MX Linux puede usar paquetes cruciales de Debian que tienen dependencias systemd como CUPS y Network Manager. Este enfoque también permite al usuario conservar la posibilidad de elegir su inicio preferido en la pantalla de inicio (GRUB). Para obtener más información, consulte MX/antiX Wiki .

Imagino que debe usar systemd solamente.

Gracias Nico, un saludo.@@LocosporLinux

que onda!!

También prefiero usar uno o el otro pero no ambos.

Gracias Niko. Es algo que me lo vienen discutiendo bastante, de que MX no tiene systemd. Por eso el vídeo, para tratar de poner un punto final a este tipo de discusión sin sentido.

@nikolavuksan ¿Por qué la Tierra no es plana o es una esfera? Y yo no es que sea la etiqueta esa que llamas, pero como te has metido en un jardín sin flores... Pues quiero que me digas porque tiene flores cuando no hay. Y de hecho Nico por ésta vez está errado, a lo mejor deberías tú tomarte el tiempo de pensar por ti mismo como hizo Nico. Él buscó información y en base a eso sacó sus propias conclusiones, tú sólo das por hecho que algo es así porque lo dijo otro, igual con lo de la Tierra... Típico de ofialnocicos creerse las cosas por falacias Ad Populum o Falacias de Autoridad....

@@LocosporLinux Es que te lo discuten mal, del mismo modo que tú ésta vez estás errado. Tener SystemD tiene porque si no, no lo podrías seleccionar en el grub para elegirlo en vez de usar por defecto SysVinit. Y si te da a elegir es porque no usa predeterminadamente SystemD. Y de hecho es muy fácil tirar por tierra tu argumento. El punto de que es o usa systemd es tan fácil como que pruebas una app que funciona bajo systemd como esa que demandó Nintendo por ejemplo y verás como no te funciona sin systemd... lo sé porque alguien me dijo que algunas apps no funcionaban en sysVinit y dije ¿cuáles? Porque no me había encontrado ninguna y de hecho ese emu ni lo usaba porque era regulero o malo xD. Y encima por si fuera poco con exigencias de arranque... Pero a lo que voy es que la versión moderna de ese o el Citra que eran de los mismos no iban con SysVinit por más que lleve systemd-shim LO CUAL NO ES LO MISMO que systemD y por eso tiene archivos con dicho nombre. Pero por esa regla de 3 tú o cualquiera que use Wine podemos decir que tiene Windows ¿no? O Windows GNU/LINUX con SQL y eso es un error. Es decir no es lo mismo un traductor, capa de compatibilidad o subsistema que lo original... Y de hecho imagino que el objeto de tener systemd-shim es porque funcionan más comandos y cosas y porque la mayoría de distros, como bien sabes, usan por desgracia el aberrante systemD. Entonces nos guste o no lo que predomina impone el estándar. Además MX LINUX fomenta el software libre y casi todo lo que tiene es libre muy al puro estilo original de DEBIAN. Y precisamente eso de que te dé elegir dos sistemas de arranque no lo vi en más de 200 distros. Y si hablamos de libertad, eso es libertad... Que puedas elegir porque no lo necesitas o porque quieres. Yo mientras pueda huiré de systemd como la peste, pero todo va de camino a eso o Wayland aunque también mientras me aguante con X11 o esté bien xon X.org no pienso cambiar. Pero no es más que una preferencia personal, tanto de funcionamiento como en el caso de systemd moral porque va contra los principios de UNIX y da bastante asquete; pero no es menos cierto que funcionalmente y para algunos ámbitos rinde más, nos guste o no. Un saludo.

@@nombrealetatorioyanonimo553 primero se nota que te toco alguna fibra sensible, escribes desde las visceras y no la razón. Llevo usando linux desde casi 2005, muchas de las distribuciones que ahora usan ni siquiera existían y si si investigo antes de usar cualquier distribución y siempre leo los manuales y no Nico no se equivoca esta vez, investiga tu. Saludos

@@nikolavuksan Mira lo primero aprende a escribir, lo segundo: "Cree el ladrón que todos son de su condición", tercero no voy a dar mis credenciales de lo que llevo usando sistemas y cuáles porque no se trata de dejarte en evidencia, lo cual ya estás haciendo solito, sino de decir por qué está errado y dando argumentos. ¿Me hablas de que yo hablo desde las vísceras cuando no has dado un solo argumento ni rebatido nada de lo que dije? Llevo usando exclusivamente por lo menos 1 año dicha distro y sé perfectamente lo que estoy diciendo, cosa que tú obviamente NO y Nico sesgadamente TAMPOCO y se lo trataron de decir; pero siguió en sus trece, intentó demostrar algo con argumentos flojos a la par que falaces. Ergo de qué me estás hablando amigo¿? Eres tú quien está apoyando a alguien de forma fanática y no yo... Lo que dije está más que documentado y lo pone en la propia página de la distro de lo cual no te has molestado ni 5 min. en entrar, ni Nico tampoco sólo para ver quién la tiene más grande o llevar razón. En fin no voy a discutir con gente como tú que busca hacer ataques Ad Hominem porque ni con la razón, ni con argumentos puede y dicho sea de paso con esos burdos ataques TAMPOCO. Y ahora si me disculpas tengo que seguir documentándome y leyendo de cosas, mientras tú sigues perdiendo tu tiempo diciendo cosas triviales, irrelevantes, vacuas y nimias de cosas que ignoras. Hasta más ver y buen día... Ahora ésto último sí fue más visceral XD.

When no entendiste nada

Entiende mijo, trae SystemD

Pero si trae preinstalado sistemd 😂😂😂😂😂 lo acabas de decir XD

@@lulow_maracuya ya se que lo trae, lo uso todos los dias

@@Nanachi23 uso mx todos los dias

A la final, a pesar de Las polemicas, lo cierto es que lo que hace Red hat termina siendo El standard en linux. Por que?... Porque funciona!!

@xec467 Que seas usuario no quiere decir que comprendas como funciona o te hayas leído la documentación de dicho sistema... Tiene systemd; pero no arranca systemd por defecto. ASí que eso que dices carece de fundamento. Pues tan fácil como quitar el estado suspendido XD. Y buscar en foros por qué ocurre eso. Es raro, pero sí a veces dan fallos tanto en Windows como GNU/LINUX.... Será algún tipo de bug o no sé. Systemd-shim NO ES SYSTEMD. Si usara systemd sí o sí no te daría a elegir en el arranque donde el kernel normal que no pone nada y es con sysVinit o systemd.... Sencillamente podrías haber probado a arrancar con systemd a ver si te seguía pasando el fallo... A lo mejor era algo de tema de drivers o conflicto con sysVinit porque cada vez lo enfocan todo más al repugnante systemd.... Yo llevo 1 año y cero problemas... Es el sistema más robusto de todo GNU/LINUX que probé, sin cuelgues, sin dependencias rotas e historias de otros como Ubuntu, Mint, etc.... Además es bastante fácil y amigable para el usuario medio como para alguien avanzado puede trastear. Y no vi de cientos de distros jamás esa libertad en todo de dar preferencia a todo lo libre o sysVinit, pero dejarte elegir otro arranque... Poder instalar fácilmente de forma gráfica de su isntalador otros entornos de escritorio, manejar flatpak y todo... una maravilla.

@xec467 No es lo mismo tener que ejecutar... También tu puedes tener la play en casa y tenerla apagada que es exactamente lo que pasa si no seleccionas el kernel con systemd que no rulan o funcionan las apps de systemd por más que lleve el limitado systemd-shim que sirve para comandos básicos y algunos procesos, pero no para las APPS.... Y él mismo debería de saber que no es lo mismo y más cuando menciona que es sustemd-shim... crasso error. Errar es humano, pero perseverar es diabólico.

Não achei link nenhum, pesquisei por Minki‘s Crap Linux mas aparece qualquer coisa.

​@@LocosporLinuxEu tinha posto aqui o link para a página dessa distro. Consta na fila de espera do DistroWatch.

🤦🏼‍♂️de que se trata el vídeo? Me respondo a mí mismo, de ver si MX tiene o no tiene systemd. Luego de mostrar todo lo que mostré tu aún crees que no tiene systemd???

@@LocosporLinux nico no se trata si tiene o no tiene systemd, la pregunta es tiene systvinit ademas de systemd. lee la pagina oficial,no lo digo yo unicamente , linux en casa, yoyo fernandez,maquinas linuxeras, computadoras y sensores, etc, nadie dice que no tenga systemd, sino que es dual init. y las personas eligen usar cual les plasca.

Cómo que no se trata si tiene o no systemd? El vídeo se trata exactamente de eso, está en el título. Y en ningún momento podes utilizar sysvinit únicamente. Y sobre que nadie dice que no tiene systemd... Pues este video fue dedicado a un usuario que dijo textualmente "claro que no tiene systemd". Te agradecería que mires el vídeo completo antes de comentar.

Me insultan siempre por hablar de estos temas pero de a poco me voy acostumbrando 😅

El kernel es el mismo. Al bootear el modo live te iniciará con systemd-shim pero luego de instalar el sistema puedes elegir bootear con systemd como mostré en el vídeo.

​@@LocosporLinux tienes razón no termine todo el vídeo. 😅 Yo siempre he pensado que mxlinux sin elegir sin systemd no me iniciaba systemd. Pero por desgracia necesito systemd para acestream

el repo de mx no está preparado para nosystemd, deberás pasarte a Devuan o antiX.

Si, systemd funciona al estilo windows, incluso su creador Lennart Poettering trabaja en Microsoft.

Creaste la primera partición /boot/efi?

Cuál?

Con MX Package Installer vas a poder ver si está instalado systemd & systemd-sysv o sysvinit-core & systemd-shim en su lugar ya que son incompatibles y presentan conflictos entre ambos. Tengo MX Linux 23 y viene con systemd & systemd-sysv por defecto!!

@@allanpinkerton007 ¿Me puedes explicar qué tiene qué ver lo que dices con lo que dije y qué quieres decir? Porque eso es un chorroborro sin sentido... O una amalgama de cosas. ¿Qué dices de qué son incompatibles si trae instalados ambos? Creo que fui claro en cada uno de mis comentarios... En serio, ¿sabéis leer la documentación de la misma distro? De hecho no entiendo muy bien qué me replicas si dentro de tu mala redacción creo que casi acabas diciendo lo mismo salvo algunas cosas que dices que no tienen ni pu... sentido. ¿Qué son incompatibles cómo? Instalados NO, lo que no puedes obviamente es ejecutar los dos a la vez... Pero MX LINUX usa sysVinit por defecto con systemd-shim (que no es lo mismo que systemd, sería como wine a Windows, es decir una capa de compatibilidad; aunque Wine es más complejo y también se puede considerar un subsistema). Y puedes elegir arrancar uno u otro... No hace falta usar lo que dices porque en el mismo GRUB si eliges qué arrancar te da a elegir el GRUB por defecto que es lo que ya te dije sysVinit con system-shim o la que marca como systemd pues systemd... Es que ya no puedo ser más llano, claro o conciso... Lo que es posible es que hayan quitado por defecto el systemd en la 23 no recuerdo porque estoy con la anterior. Pero eso de que es incompatible es mentira porque yo tengo ambos y sin problemas... Así que fíjate si decías cosas que no son no que no tenéis ni idea... ¿En qué te basas para decir qué es incompatible? De su misma página. Me extrañaría que hayan quitado systemd cuando viene desde hace muchas versiones pudiendo elegir a no ser que fuera por aligerar la imagen o Dios sabe qué. No recuerdo ahora si estaba, creo que sí, pero como no me gusta especular como hace aquí la gente en Internet pues lo aclaro. Pero lo que sí es rotundamente falso es que den problemas cuando lleva desde por lo menos la 15 a la 21 o algo así... Así que eso carece de sentido... Ésto es de su misma página oficial... Así que no hay más que discutir.... «MX Linux viene con systemd presente pero sysVinit sigue siendo el sistema de inicio predeterminado. Gracias al sistema systemd-shim, los usuarios pueden optar por iniciar los sistemas instalados de la forma que elijan.»

@@nombrealetatorioyanonimo553 No voy a perder tiempo contigo. No es mi culpa que no sepas razonar ni leer los packages .deb Package: systemd-sysv Version: 1:252.6-1mx23+1 State: not installed Multi-Arch: foreign Priority: important Section: admin Maintainer: Timothy E. Harris Architecture: amd64 Uncompressed Size: 73.7 k PreDepends: systemd Recommends: libpam-systemd, libnss-systemd Conflicts: file-rc, file-rc:i386, systemd-shim, systemd-shim:i386, sysvinit-core, sysvinit-core:i386, systemd-sysv:i386 Replaces: sysvinit-core, sysvinit-core:i386 Provides: systemd-sysv:i386 (= 1:252.6-1mx23+1) Provided by: systemd-sysv:i386 (1:252.6-1mx23+1), systemd-sysv:i386 (252.26-1~deb12u2) Description: system and service manager - SysV compatibility symlinks This package provides manual pages and compatibility symlinks needed for systemd to replace sysvinit. Installing systemd-sysv will overwrite /sbin/init with a symlink to systemd. Tags: admin::boot, implemented-in::c, role::program, works-with::software:running

@@nombrealetatorioyanonimo553 pstree -p 1

No bro, el creador omnipotente no te va a dar soporte de algo que no va a arreglar porque claramente haría chashear el respin denominado LocOS.

debes hacer 'sudo apt update' y luego 'sudo apt install vlc'. Saludos.

Podemos saber si tiene systemd si vemos que tiene systemd, es complicado de entender para algunos comentaristas "expertos" 😝 pero para eso está el maestro Nico 😂

Que a Nico le dicen Mi Linuxero Favorito? Me hace recordar a un youtuber que menciona a cada rato a un Linuxero Favorito . . . . Pero el paisa no enseña bien Linux en cambio Nico, el sí es un maestro

@@Cristopher8271a Nico lo quiero mucho, sin el no estaría interesado en Linux

@@cruzbytes Que bueno, yo de antes estaba interesado en esto pero con Nico, Last dragón, Karla y etc hacen q Linux sea más divertido

@@cruzbytes Nico es como si fuera una enciclopedia multimedia de Linux para usar como referencia. Ala hora de aprender Linux

Acá también se toma mucho café todo el día.

Cuál problema? Debes hacer un apt update y luego apt install samba

hola

Esto no con idea de pelear, apenas explicar y mostrar que si tiene systemd.

Tengo que decirlo Nico estafa a la gente que todo le cree ahora escribiré mi respuesta hasta arriba

A quien estafé?

si

que raro, a mi siempre me arrancó arriba de 600

por qué odian tanto a systemd? se creen los filosofos de la era postmoderna con los principios de sócrates?

Estás confundido, Ubuntu funcionaba en un principio solo con sysV y funcionaba bien pero quisieron crear su propio init que se llamó upstart, este si funcionaba mal y lo lanzaron en 2006. systemd fue creado mucho después, exactamente en 2010 (aunque la primera distro en incorporarlo fue en 2011) y este también tenía bastantes fallos en un principio, claro que con los años fue mejorando. Ubuntu por fin tomó a systemd para abandonar de una vez por todas a upstart en 2013. Conclusión, upstart fue creado mucho antes de systemd y pasaron a systemd porque upstart no funcionaba bien. Upstart no necesitaba de systemd, el problema era Upstart que fue una de las grandes metidas de pata de Canonical.

@@LocosporLinux Ah me había confundido, pensé que ubuntu tenía upstart funcionando al mismo tiempo que systemd como mx linux porque su upstar era incompleto y funcionaba mal, pero no sé casi nada de ubunto por lo que probablemente me equivoque, gracias por aclarar Nico

Nadie dijo que sea mala distro.

exacto

Es un debian, obviamente si, ingresarias desde el display manager.

Si hay, y lo he instalado personalmente y queda genial. Y la configuración me sirve en cualquier distro, en Debian, Arch, y ahoralo probé en fedora y sus derivados de estos, queda genial.

Si incluso yo uso i3

@@LocosporLinux Al final terminé instalando Debian, pero lo seguiré probando en un VM para ver que tal.

@@LocosporLinux deberías hacerte un video usando loc os en wm

Es bastante complicado pero el repo de MX no está preparado para nosystemd, deberías de repente pasarte a devuan o antiX y ahí podrías usar runit.

@innerfinder100

Por que?

@@LocosporLinux yo uso linux mint, y archlinux, como usuario comun, no puedo quejarme!!! por eso digo me encante systemd!

Exactamente 😊

@d01omn55 Me da que te falta a ti, no dice eso... Dice que arranca sysVinit de inicio y que tienes la opción; pero vamos es que no es cuestión de lo que diga ya ni el creador. Es que si lo iniciara por defecto NO TENDRÍA LA OPCIÓN DE seleccionar systemd, es de cajón, pero nada seguid dándole bola a la arrogancia e ignorancia por tener razón y encima faltar al respeto o yendo uno de listo... Cosa mala... No es lo mismo tener que usar... Y no es lo mismo que lo puedas arrancar a que lo arranque «per se». Además es que no lo hace y systemd-shim sólo es una capa de compatibilidad; pero si una aplicación funciona con systemd no funciona. ¿Por qué lo sé? Porque he hecho la prueba en vez de estar hablando de oídas o sin saber o por hacer la pelota al streamer de turno, que lejos de querer ser humilde y reconocer su fallo, ni contesta a los que no le siguen la bola PORQUE SABE QUE NO TIENE RAZÓN.

Pero si en la página oficial dice otra cosa baboso... literalmente dice que arranca sysVinit y que simplemente te da la opción de usar systemD pero que por defecto arranca con sysV 🤣🤣🤣🤣

🤣

Tiene un panel de configuración muy extenso algo asi como YAST de Opensuse, obviamente no tan cool, pero si muchas opciones te las tiene allí bastante completito, diría que si aporta, aún que tiene sus defectos a los ojos de uno y otro.

@@sabayonlin9273 nada que otra distro no tenga

En realidad aporta bastante. Es de las distros de 64 bits imporrtantes y con una comunidad relativamente grande con menos consumo de memoria que hay. Anda bien y reconoce de entrada casi todo el hardware que puedas tener. Tiene muchas herramientas de configuracion propias simples, completas y relativamente intuitivas. No esta a la altura de Mint en simplicidad y facilidad pero no tengo dudas de que se le acerca. Cualquier otra distro con esas caracteristicas arranca con el doble o el triple de RAM consumida al pedo.

@@francoisdastardly4405 Es una basura de distro, nada que no tenga otra. Es una más del montón. No aporta nada.

Que raro, a mi siempre me arrancó arriba de 600

@TheRodvin Se me hace que te estás confundiendo y realmente la que quisiste decir fue Antix.

antiX si realmente consume pocos recursos

No, más bien sería como antiX. Ya que antiX no tiene systemd. MX lo tiene pero por defecto usa systemd-shim que es esa mezcla de systemd y sysV a la vez. MX no corre sysV puramente sino que lo hace con ayuda de partes o piezas de systemd. Tal cual como mostré en el vídeo. Y Loc-OS no es únicamente eso.

@@LocosporLinux pero eso no quita el mejor usar systemv en vez de sistemd, esto es linux y sigues confundiendo linux con windows cuando te conviene

Querer demostrar que es redonda también es un caso . . . Vivimos llenos de mentiras de las Elites que no sabemos q es cierto

xd