Hallo! Leider konnte ich nicht den ganzen Beitrag verfolgen. Also bitte ich um Entschuldigung falls mein Anliegen bereits Teil des Beitrages war. Der internationale Trend geht ja hin zum Bau von Meerwasserentsalzungsanlagen. Ich erfuhr kürzlich das zum Beispiel Indien das aus den Anlagen übrig gebliebene Meersalz, als Dünger auf die Felder ausbringen will, oder es bereits macht. Dies könnte ja, wenn es international Schule macht, und diese Anlagen sich weiter vermehren, den gesamten Salzgehalt aller Ozeane senken. Das könnte sich ja in Zukunft auch auf die Atlantikströme auswirken. Könnte es daher sinnvoll sein, Indien und andere Staaten auf diesen Umstand hin zu weisen? LG!
Salz als Dünger?! Auf was für Absurditäten sich die Funktonseliten kommen in ihrem für heilig und zum Naturgesetz erklärten Zwang, aus Gels mehr Geld zu machen! Der Boden soll versalzt und das Meer entsalzt werden! Es wird wirklich allerhöchste Zeit, den Kapitalismus, der nicht nur an seine endgültige äußere, sondern auch an seine endgültige innere Schranke gestoßen ist, endlich zu überwinden!
Ich sag einfach mal nein! Nicht weil ich nicht will, dass es ne Lösung wäre, es ist aber keine. 1. würdest du das Wasser dafür nutzen würdest du unsere Böden versalzen. Wir haben jetzt schon viel zu hohe nitrat-Werte, weil die Felder mit 50/50 Dünger aus Mensch und Tier gedüngt werden. Also auch mit Medikamenten-Resten. 😋 Die dann im Boden verbleiben (ob Antibiotika oder Hormone). 2. selbst wenn du 10cm3 der gesamten Fläche mit Salzwasser benetzen würdest würde das im Meer überhaupt keinen Effekt haben. Einfach weil es viel, viel, viel, viel, viel mehr Wasser (m3) als Landfläche gibt (m2). Also weder an Salzgehalt (schon gar nicht), noch in der Menge, weil Meeresspiegel ansteigt. Man könnte Meerwasser in die Wüste pumpen, aber selbst da weiß ich nicht, was man davon haben sollte und in welchen astronomischen Mengen das passieren müsste oder welche Nachwirkungen das hätte.
Es ist schleierhaft das Rahmstorf immer noch die Vision von 1,5 Grad verbreitet. Der Konsens ist schon seit einigen Jahren, das wir bei 3-4 oder höher landen werden (next 100 years), wenn wir etwas tun... wenn nicht eben höher... also nicht resignieren sondern radikaler werden. Vll nochmal etwas drastischer: Es geht schon eine ganze Weile nicht mehr um Klimaziele, auch wenn das propagiert wird. Es geht um eine radikale Änderung des Bewustseins und des Verhaltens. Mach also was du machen kannst, aber sei damit zufrieden... und eventuell kannst du andere damit anstecken...
@@whatisright5024 das ist die richtige Einstellung. Wenn ich Mark Benecke richtig verstanden habe laufen wir auf 3-4K Erwärmung bis 2050 zu. Und wenn ich mir die Messungen so anschaue glaube ich es geht noch schneller.
@@BennisKanal Exakt das! 👍 3-4 nicht in next 100 Years, sondern 3-4 bis 2050. 1,7 haben wir derzeit in DE. 1,25 global. 1,5 ist nicht mehr zu halten. Das ist bereits Konsens. Mal ganz abgesehen davon, dass keiner der Wissenschaftler 1,5 als Ziel hatte. Sondern Politiker. Wissenschaftlich gefordert sind 0-1 C maximal. Nicht 1,5. Finds krass dass das zB in der ARD noch vor 1-2 Wochen dargestellt wird, dass 1,5C zu erreichen kritisch werden wird. Kritisch heißt aber wird sehr knapp. Sehr knapp =! Konsens wird so nix Echt schlimm .. solange nicht bei jedem einzelnen 1m hoch 💩 auf der Straße liegt, will niemand was davon wissen. Erst wenn man derart genervt von der 💩 unterm Schuh ist, bewegt sich was.
@@whatisright5024 Er kommuniziert in dem Fall genau das,was theoretisch noch möglich ist. Würde er etwas anderes erzählen,bekommt er postwendend Prügel von den Schwurblern. Egal,was er macht: Es ist immer falsch. Ich will nicht in derartiger Haut stecken.
