Nachgefragt: Marine im Ukraine-Krieg | Seewege, Seekrieg, Blockaden | Bundeswehr 

Letztendlich ist schon die Existenz eines Soldaten eine politische Aussage und damit auch Propaganda: "Nicht während unserer Wache ...." Propaganda ist nur "systematische Verbreitung politischer, weltanschaulicher o. ä. Ideen und Meinungen mit dem Ziel, das allgemeine Bewusstsein in bestimmter Weise zu beeinflussen". Das ist nichts verwerfliches, die ganze Sendung ist nur zielgruppengerichtete Propaganda und ich hoffe das sie damit auch Erfolg hat.

öoooooooooooooolooooooooofffffffffffffkoffffff8ggfffffooggggggoooffffffffffofffoofoffffoffffffffoooofooooaook@@nemiw4429 koooo dassddfsaff da sofdssffsfofafdofookdf

War schon jemand von der Luftwaffe da? Habe ich glaube ich verpasst.

@@leoh3616 ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-WJVqK2QwfPA.html Nachgefragt: Wie gut ist Deutschland aus der Luft geschützt? | Bundeswehr Hat auch Stellung genommen zum Schuldenpaket für die Bundeswehr.

@@Ascaron1337 Dankeschön! Sehr nett.

@@nemiw4429 Ihr Plan von den sogenannten "Kampftintenfischen" hat mir gut gefallen. Aber dazu muss man zuerst eine spezielle Farm bauen, um dort Tintenfischen grosszuziehen und zu trainieren. 😄😄😄

Für die "Einschätzungen und Erklärungen" gibt es auf YT aber gehaltvollere Kanäle ;) In diesem Format hier, hört man ja nur, was gehört werden "darf" lel

@@cptproton1976 Woooow, ja krass, danke für die Erleuchtung Bruder, bin jetzt deeper drin als der Deep State selbst.

@@clausewitz9877 Aja. glhf

@@cptproton1976 antidemokratische Propaganda was du betreibst. 🥱🥱

@@Josh-jl5dv Von welcher Demokratue reden sie? Wissen sie, wo ich lebe?

Aber er lobt eine Marine, die durch fehlende Einsatzbereitschaft und Minimalismus glänzt.

Die Moskwa ist bei schönstem Wetter in einem massiven Unwetter gesunken ;-)

Hahahahah 😂😂😂

…gab wohl nen Clown zum Frühstück

Ganz schlechte Schiffsicherung.

@@bitte...8327 hast dan nimma braucht?😁

So ist es👍👍👍 Einfach jedes Mal gut und hoch interessant.

Woran man bots zur meinungsmache erkennt: Sie sind die einzigen Menschen die IM INTERNET andere leute sietzen und auf groß und kleinschreibung achten. Achtet mal drauf... sind politisch übrigens immer linksradikal

Du weißt schon, dass es einstudiert ist?

Naja, ein Militär kann halt eine Einschätzung allein aus militärischer Perspektive geben. Ein Politiker muss soziale, wirtschaftliche, militärische, politische und ideologische Faktoren abwägen und dann noch dem Wahlvolk gefallen. Die klare fachliche Antwort - erst Recht, wenn sie sich noch entwickelt und ändert - ist in Deutschland bei Wählern nicht immer beliebt und wird gerne wild bis ins postfaktische interpretiert. Die unklaren Antworten sind folglich ein bisschen eine Systemkrankheit der Demokratie in der Aufmerksamkeitsgesellschaft.

@@salemabdulalhassam3726 Natürlich, man will ja keine Geheimnisse verraten.

@@jorgevogele6006 du verstehst mich!

Politik war schon immer meher "zwischen den Zeilen zu lesen" und Bedarf zwingend der Nutzung des eignen Intellekts im Verbund mit Kentnissen über Geopolitische Vorgänge. SOlche Fragen sind nicht wirklich mit Ja oider Nein zu beantworten...

@Hans Ellinger Russe unser Freund also? Du willst Geschichte lernen, ok bitte: Paipussee 1242, Tannenberg 1914, Berlin 1945? Schau mal nach was diese historische Daten bedeuten dann hast du die Antwort, bitte lern Geschichte..

@@-GEZtapo- Gestapo oder wie? Findest du das lustig ja?

@@-GEZtapo- Was interessiert mich jetzt Klima, das ist meine kleine Sorge und du kannst mal zeigen wie hoch die Hecken bei euch wachsen Gestapo (in welchem ekelhaften Kaff du auch immer steckst)

Ich mag die von der Luftwaffe zwar lieber, aber ist alles Geschmacksache... Beim Diener kommt bei mir sogar die Marine auf Platz 3 ;)

@Vitalij HaasWarum? Rügen hat schon immer Deutschland gehört.

@Vitalij Haas DOCH

Кёнигсберг навсегда останется Калининградом. Забудь, Никогда эта земля уже к вам не вернётся

@@kisso7658 🤣🤣🤣

@@user.normal Ich weiß, war sehr dumm gewesen.

Ahso Was war mit dem MarineAdmiral der für seiner realen Einschätzung, wenn Putin vorgehabt hätte die Ukraine einzunehmen, dann hätte er es schon getan. Für diese Worte musste er gehen.

@@avrracer4175 Militärs betreiben keine Politik und genau das hat er getan. Hier geben sie militärische Einschätzungen, das ist ein gewisser Unterschied...

@@RSProduxx diese Einschätzungen sind politischer Natur!! Wer davon als Militär abweicht darf gehen.... Das ist die Realität in den oberen Rängen des Militärs!

nein brauchen wir nicht.

@@qowazproduction Für mich ist jedenfalls klar: ich solidarisiere mich nicht mit Nazis! Und wer Großkonzerne nicht belasten will, belastet dadurch die Mittelschicht und Ärmere, und schafft somit Misstände und Krisen. Was für die Rechten ein gefundenes Fressen ist. Ukraine ist ein weiteres historisches Beispiel. Also CDU,CSU,AFD, oder Ampel mit Lindner als Kanzler? Nein danke. Ukrainischer ex-Premierminister Nikolaj Azarow über die Regierung Selenskij: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yTp1JaVLgb8.html

@@qowazproduction Begründung?

Danke dir 👍

Najaaa als Feldjäger hat er sicher nicht viel mit der Marine zu tun...

Is halt so wenn sich bewaffnete Schülerlotsen mal mit echten Seeleuten unterhalten dürfen. Gruß von der Küste 😉

Dies hier und was das österreichische Bundesheer darstellt, das sind wirklich informative Formate. Wenn man länger zuschaut versteht man wie ernst die es mit dem Schutz der Bevölkerung meinen, beide.

"...Ist es nicht sehr riskant gerade in diesem für Deutschland essentiellen Punkt stark von unseren "Partnern" abhängig zu sein und sollte das Ziel nicht sein unsere komplexen Im- und Exportrouten notfalls selbständig verteidigen zu können?..." Nein, ohne Partner hat Deutschland ohnehin ein Problem (Mittellage!). Das vergleichsweise kleine Deutschland kann nicht alleine alle Import- und Exportrouten verteidigen. Den Wettlauf mit einer maritimen Großmacht wie China oder Russland kann Deutschland nicht allein gewinnen.

Die Beschaffungsvorhaben der Marine sind höchst unambitioniert und äußerst langatmig.

@@xornxenophon3652 Meine Frage richtete sich an die genauen Zielsetzungen, die die Marine hat und wie sie diese mit der vorhandenen Flotte erfüllen will. Mir ist bewusst, dass die globalen Seewege einzig und allein von den USA dominiert werden. Von der Partnerschaft mit den USA haben Länder wie Deutschland oder Japan besonders profitiert (Stichwort Globalisierung). Gleichzeitig ist diese globale Dominanz nicht gottgegeben und kann sich aufgrund interner Spannungen und/ oder zunehmendem Isolationalismus von Seiter der USA ändern. In diesem Fall wären Deutschlands Seewege quasi ungeschützt, denn es ist naiv anzunehmen, dass Länder wie Frankreich oder Großbritannien nicht eigennützig ihre Interessen vor unsere stellen würden. Ich frage mich, ob unsere Marine einem solchen Szenario gewachsen wäre und ob es nicht klug wäre eine entsprechende Flotte bereit zu halten. Bezüglich Ihres Vergleichs mit Russland kann ich nur Unverständnis äußern, da unsere Wirtschaftskraft der russischen mehr als zweifach überlegen ist. Die Flotte sollte für eine Handelsnation wie Deutschland dieses Kräfteverhältnis widerspiegeln können.

@@iggyswag4997 Theoretisch könnte Deutschland natürlich irrsinnig viel Geld ausgeben, um eine eigene Flotte zu bauen. Das ist aber wenig sinnvoll, solange es nicht ansatzweise eine Bedrohung gibt. Weder Russland noch China können ein echtes Interesse daran haben, Seewege zu blockieren, da dann der Rest der Welt auf die Barrikaden geht und zudem die NATO in Aktion tritt. Gerade China benötigt zudem freie Seewege, um sein ganzes Zeug weltweit zu verticken. Die USA geben aktuell ca. 230 Milliarden Dollar für die Marine aus. Deutschland gibt hingegen nur ca. 50 Milliarden Euro für alle Teilstreitkräfte zusamen aus. Wir müssten die Ausgaben für die Marine also vermutlich mindestens auf EUR 100 Milliarden pro Jahr (Faktor 10) erhöhen, um einigermaßen mithalten zu können. Das ist dann vielleicht doch ein wenig sehr viel Geld für eine Eventualität, die sehr wahrscheinlich nie eintritt. Wir könnten mit 10 Prozent dieses Geldes (einmalig) vermutlich das gesamte Internet in Deutschland mit Glasfaser ausrollen und jedem Bundesbürger einen Top-PC schenken. Die Idee, UK und Frankreich hätten ein vitales Interesse daran, Deutschland zu schaden, halte ich für sehr merkwürdig. Die Volkswirtschaften sind eng verflochten, ein Verlust des einen spiegelt sich in geringeren Absätzen des jeweiligen Handelspartners (siehe Brexit). Seine Kunden zu drangsalieren, ist keine gute Geschäftsstrategie.

@@xornxenophon3652 Wieder kommt es darauf an welche Ziele die Marine verfolgt. Erst dann kann man beurteilen, ob die verwendeten mittel "irrsinnig viel" sind oder angemessen. Ebenfalls nützen absolute Zahlen nichts, man muss sich anschauen welche militärische Kraft man relativ zur Wirtschaftskraft entfalten kann. Japan hat mit einer vergleichbaren Wirtschaftskraft eine bedeutend modernere und schlagkräftigere Marine. Dies liegt nicht nur an ihrem Inselstatus, sondern auch an ihrer Ressourcenarmut und ihrer Abhängigkeit gegenüber den maritimen Handelswegen, die vergleichbar mit der Situation Deutschlands ist. Dabei verlässt sich Japan nicht blind auf die Hilfsbereitschaft seiner "Partner". Wir werden offensichtlich kein Interesse daran haben die globale Dominanz auf den Weltmeeren über die USA und China auszuüben, unsere Seewege sind aber die Grundlage für unseren Wohlstand. Sie denken in einem Muster einer bipolaren Weltordnung. Wenn Sie sich mit den Analysen renommierter Geostrategen auseinandersetzen (z.B. Peter Zeihan) werden Sie erfahren, dass in den nächsten Dekaden mit einer multipolaren Weltordnung gerechnet wird. In einer solchen Weltordnung wäre jeder für seine eigene Sicherheit verantwortlich. Natürlich muss dieser Fall nicht eintreten, aber es sollte zumindest in die Planung mit einbezogen werden. Man sieht an dem aktuellen Russland-Ukraine-Konflikt, dass ein Ungleichgewicht der Kräfte einer Einladung zu Aggression des Schwächeren an den Stärkeren gleicht. Deutschland hat meiner Meinung nach zu einem Ungleichgewicht zu "unseren" Ungunsten beigetragen. Dies wurde ja auch von der aktuellen Regierung bestätigt und wird nun versucht durch Sondervermögen zu beheben. Welche Rolle spielt dabei die Marine? Wird das Kräftegleichgewicht in Zukunft zu unseren Gunsten stehen? Wieder gilt der alte Spruch: Si vis pacem para bellum Ich habe nie behauptet, dass UK oder Frankreich uns aktiv schaden wollen. Aber man erkennt bereits an den isolationistischen Tendenzen des Brexit, dass in einem Ernstfall diese Länder ihre Marine zum Schutze ihrer eigenen Seewege verwenden würden, statt altruistisch unsere Handelswege zu schützen. Im Übrigen stimme Ich Ihnen zu, dass die (digitale) Infrastruktur in Deutschland sträflich vernachlässigt wurde und sowohl im zivilen, als auch im militärischen Bereich eine umfassende Sanierung benötigt.

Nicht nur die Marine , alle Teilstreitkräfte sind nur im Verbund mit der Nato efektiv. Nur mit unseren Freunden und Partnern sind wir gegen eventuelle Angreifer stark genug. Alleine rum "wurschteln" bringt gar nichts.

Eine Marine ohne atomgetriebene UBoote ist weitgehend sinn- und machtlos.

...und danch der Blick des Fragestellers ...lol

😅✌️

Echt so

Ein General o.Ä. würde auf dem Posten eines Verteidigungsministers keine gute Figur machen. Grund: Die Anforderungen an einen Minister haben überhaupt gar nichts mit den Anforderungen an einen Militär zu tun. Alles, was ein Minister zu tun hat, ist, politische Unterstützung zu sichern. Ich sehe nicht, wie ein General dafür zwingend irgendwelche Kompetenzen erworben haben soll.

Doch das glaube ich schon , der Soldat kennt die Probleme in seiner Truppe und ein Politiker, der nie selbst gedient hat, weiß nicht wo es klemmt und was dringend verändert werden ! Das beste Beispiel ist doch der Zustand der BW heute !! Die nicht Verteidigungsfähigkeit unser BW!

Moin E, ich werden deinen Vorschlag weiterleiten! 😊 Gruß /Micha

Nee, Atom ist böse und Laserwaffen gehen nicht wegen Laserschutzverordnung! Aber so ein Flugzeugträger mit Segeln könnte gehen

@@dirkaust5107 , du beliebst aber ein wenig , Sarkastisch und Satirisch zu scherzen schwer , / oder , beides geht technisch wie auch rechtlich im militärischen Sinne hat der Russe auch und der Ami allseitig alles Möglich ist .

Moin Maxime Maag, uns ist nichts aufgefallen 😊. Gruß /Micha

Diese Fragen könnten durchaus RU-vid-Kommentare sein. Da fiele ein Porträt recht kurz aus.

Moin G. B., es findet ein regelmäßiger Austausch u.a. bei den Seekadetten statt, um die Verfahrensweisen und Technik der anderen Nationen kennenzulernen und zu verstehen. Gruß /Micha

@@Bundeswehr Danke für ihre Information.

Eine Sprache voller Floskeln und Klauseln, alles ist vernetzt und präsent und fähigkeitsvernetzt. Eine in Behördendeutsch geronnene Anreihung von Binsenweisheiten.

"Der Flotte und Unterstützungskräften" hiess es. Da hängt nochmal n Tick mehr dran.

Bist das perfekte Beispiel dafür, dass Nationalisten nicht die hellsten Birnen sind

Moin Wilhelm, danke für deine Anregung. Wir werden den Vorschlag weitergeben! Gruß /Micha

Dieses alberne Patrouillenboot Märchen immer. Fregatten haben in der Ostsee nicht wirklich etwas verloren und die bisherigen Missionen der Marine verschwinden ja nicht. Dort werden die Schiffe dringend gebraucht.

Zu dem Zeitpunkt als die 125er geplant wurden war der Konflikt mit Russland noch nicht so ausgeprägt wie heute. Die Einsätze der Marine beschränkten sich ausschließlich auf Seeraumüberwachung im Mittelmeer und vor Somalia...

@@till8014 das ist schon klar. Die Frage ist ob man sich den Luxus von 4 Einheiten nicht besser hätte sparen sollen und die letzten beiden Einheiten (Sachsen Anhalt + Rheinland-Pfalz) hätte modifizieren sollen.

@@84erElessar das wäre natürlich sinnvoller gewesen aber ich schätze mal dass dies gegen die Verträge mit den Herstellern verstoßen hätte und von der Politik wahrscheinlich auch keine Notwendigkeit dazu gesehen wurde.

Mal ehrlich, neben dem grauen Dienstanzug des Heeres gut auszusehen ist nun wirklich keine Kunst. Gibt es eigentlich einen Grund für das aufsteigende Revers an der Marineuniform? Üblicherweise findet sich diese Form doch eher an Anzügen für besondere (festliche) Anlässe. An einer militärischen Uniform, welche doch mehr einem "Businessanzug" entspricht, erscheint mir das doch etwas ungewöhnlich.

@@robderich8533 die Marineuniformen sind traditionell Zweireiher, Heer und Luftwaffe Einreiher.

@@robderich8533 Das liegt in der Tradition der Marine. Das Heer führt sich ja in Uniform und Herkunft auf eine sehr lange Vergangenheit zurück, die über blau, schwarz, blau schließlich zu Feldgrau und dann zu Flecktarn geführt hat. Bei der Marine kann man sagen, dass es sie in beachtenswerter Form erst seit den 1890ern gibt. Damals war es gesellschaftlich der wichtigste Posten, wenn man es zum Marineoffizier brachte. Dementsprechend waren Marineoffiziere immer auch in eine gesellschaftlich nutzbare Uniform gekleidet. Zugleich haben auf See die alten Traditionen von einem Gentlemen´s War lange Bestand gehabt. Da passte es, wenn man sich immer möglichst schmuck kleidete. Auf der Basis vor allem gesellschaftlicher Anforderungen schneiderten die verschiedenen Länder ihre Marineuniformen. Und da viele moderne Seestreitkräfte ihre Wurzeln am Ende des 19. Jahrhunderts haben, wirken die Uniformen bei vielen Seestreitkräften eher gesellschaftlich als militärisch.

Interessant und klingt einleuchtend. Also simpel (flapsig) ausgedrückt: Weil Marineangehörige selten dienstlich im Dreck liegen. 🙂 Danke für die kurzfristigen Antworten.

Ehrlich gesagt wird da erwartet, dass die wenigen einsatzbereiten russischen Schiffe den Hafen nicht verlassen und wenn doch relativ schnell versenkt werden. Die NATO ist auf dem Meer beinahe noch drückender überlegen als in der Luft.

Wirkt vor allem im Ausland! ...auf Frauen jeden Alters...je nach Wunsch.

Sowas wie das Projekt Meko A-300 für die Polnische Marine von TKMS. Das wäre schon eher was. Paar Abwandlungen dann wäre es für uns eine gute Plattform zum drauf aufbauen. -68 Zellen für Boden-Luft Raketen. (Besser wären da dann aber so um die 92 Zellen) -2 anlangen mit Insgesamt 42 RAM Missiles. -16 Flugkörper zur Bekämpfung von Schiffen, seezielen und zielen an Land. (20 wären natürlich noch) besser. -2x ein 3fach Torpedowefer. (4-fach wäre auch besser.) -Und ein Vulcano 127/64 Geschütz. (da auch noch ein zweites Geschütz ans Heck zusätzlich ) -die Möglichkeit um mehrere Drohen auszubringen und auch wieder aufzunehmen wäre auch nicht verkehrt. Inkl. Infrarot/wärmebildkamera. Egal ob zum auskundschaften, zur erfassung von sich nähernden Schnellbooten oder um schiffbrüchige oder personen die über bord gegangen sind wiederzufinden -möglichkeiten/waffen explizit zur drohenabwehr an mehreren seiten des schiffes. Drohnen sind ja schwer zu orten und relativ klein. Die großen waffen dafür einzusetzen wäre dann eher Verschwendung -ein ROV bzw mehrere Bojen die ausgebracht werden können an einem schleppseil oder autark arbeiten können und schnell wieder eingesammelt werden können, ausgerüstet mit unterwasserkameras und Laserscannern. U-boote können zwar fast lautlos sein, ihre Magnetsignatur verschleiern usw. Aber unsichtbar werden können sie nach wie vor nicht. Selbst wenn man das U-boot nicht orten kann, Sehen kann man es ja trotzdem bzw der laser würde es merken das es da ist. Ein U-boot ist halt größer wie ein Fisch. Turm, Tiefenruder, Sehrohr usw. sieht man auf der Lasersignatur, denn Felsen sowie schiffswracks sehen anders aus. Und durch die boje oder das ROV weiß man demzufolge dann auch wo das U-boot ist, selbst wenn es auf dem sonar nicht auftaucht. - und noch einfache 'dumme' waffen zur U-boot Jagd. Wie früher die alten wasserminen/wasserbomben Die lassen sich durch keinerlei elektronische Gegenmaßnahmen unschädlich machen, weil sie eben so einfach gebaut sind. Die können auch abgeworfen werden, wenn das U-boot nicht direkt geortet werden kann. Ein drucksensor zur einstellung der tiefe lässt sich durch kein Hightech unschädlich machen. Wenn man weiß wo das gegnerische U-Boot ist, kann man sie abwerfen und auf der passenden tiefe zünden sie dann trotzdem, völlig Egal wie viel technischen krimskrams der gegner hat um etwas abzuwehren. So könnte hätte man eine ordentliche schiffsklasse die für sehr schwierige situationen ausreichend ausgerüstet ist. Davon 6 bis 8 in dienst stellen für unsere marine, damit es nicht wieder alles einzelanfertigungen sind. Und wenn wir schon dabei sind: Von den U-booten der Klasse 212CD nicht nur 2 wie geplant sondern besser 6 zulegen. Das man auch reserven für die Instandhaltung hat und immer mehrere gleichzeitig voll Einsatzbereit sind. So könnten wir auch europa und deutschland innerhalb NATO gut verteidigen.

Siehe meinen Post vom 18.7. ca. 15:40 Vergleiche hier mit der Israelischen und Südkoreanischen Marine

Hallo CT-ARC-Fives, bei den Dienstanzügen der Marine befinden sich die Dienstgradabzeichen generell am Ärmel. MfG /Maik

Das Problem löst sich, wenn die Wirkung des Alkohol nachlässt.

Ist hier öffentlich...

Das öffentlich-rechtliche Fernsehen ist aus der Zeit gefallen, redundant und wird mittelfristig verschwinden. Und das sage ich als boomer.

@@theonlymadmac4771 das ist sicher 100% richtig-einerseits: andererseits werden fossilere

…“fossilere“ Generationen wie ich zusehends die BV-Mehrheit bilden. Und die schauen eben doch noch hin und wieder.

Vergleichbare DDGs oder FFGs tragen 100+ VLS Starter, in CN, Japan, Korea und US. Würde mich interessieren für was dieses Volumen auf deutschen Schiffen alokiert wird, die Durchsetzungsfähigkeit scheint gering. Kurze Reichweite, geringe Waffenzahl, wenig Redudanz in den Wirkmitteln..

Kampfstärker wird wohl erst wieder die F127 Klasse, die wird wohl reichlich VLS Zellen erhalten.

@@HingerlAlois ist dann nur die Frage ob das nicht vielleicht zu spät ist. Da kommt die erste Einheit vielleicht Mal in 10-12 Jahren

@@Sesam Naja so ohne weiteres wird man das Design wohl auch nicht mehr ändern können. Wobei letztlich die NATO in Summe über weit mehr Schiffe verfügt als Russland.

Bedenke die Anzahl an Besatzungsmitgliedern. Für dir sind die Schiffe schon recht gut bestückt.

@@emilsinclair4190 läuft doch sowieso alles automatisch ab, in den Silos sitzt doch keiner. Sind vielleicht paar feuerleitstationen mehr wenn überhaupt. Ob da nun 16 vls dran hängen oder 90 macht nur an anderer Stelle einen Unterschied wenn's um die gleichzeitige feuerlitung etc geht. Aber das sind auch eher technische Fragen statt fragen der besatzungsstärke