Ciao Daniele, video di lunga data. Mi sono divertito tanto, lo ricordo ancora bene, realizzare questo video comparativo. È da tempo che non ne faccio più ... rimedierò. Ciao Maurizio
Alla fine mi hai spiazzato, credevo che la preferenza ricadesse sul Marantz ma il tuo giudizio comparativo è sicuramente significativo vista la tua esperienza. Tutte informazioni da tenere in considerazione e che valutano al meglio le eventuali piccole differenze tra un dispositivo e l'altro. Bravo e obiettivo
Ti ringrazio per la fiducia 🤗, le differenze non sono così marcate, ma ha mio giudizio vincente è l"amplificatore che meglio si adatta ad ogni situazione.
I used to own a Cambridge Audio Topaz AM5, until i replaced it with a Marantz pm5005. My finding were, the Cambridge Audio was very forward sounding, but the high frequencies became harsh and fatiguing . The Marantz on the other hand is a lot more dynamic, more rhythmic, and the sound-stage is a lot better when compared to the Cambridge.
I personally still own an Azur 340, I must say that the Marantz is softer and softer, but the Cambrige piloted the speakers better, especially those with low or complex impedances. The timbre is in favor of the Maranz but in general, the Cambridge Azur sounds good with all the speakers, even with low impedances. It is necessary to talk in terms of combination Amplifier and deffusion. Ciao Maurzio
@@kdas4085 a good amplifier, sounding a little too open, almost scratchy with B&W speakers, with excellent dynamics, excellent ability to drive the speakers even with low loads, very competitive price / quality ratio, at the time of its release. I preferred Cambridge Audio for detail and neutrality. Un saluto da Maurizio di Mauri HiFi
Un video da prendere a modello di riferimento per tutti quelli comparativi tra elettroniche equivalenti, veramente chiaro, ordinato e spiegato con toni eleganti. Apprezzo molto il tuo approccio "modesto" ma professionale e competente. Sto imparando tanto dai tuoi video, grazie. PS. Avendo un Azur a casa ed avendo avuto un Marantz 5004 concordo con la tua classifica, il Cambridge Audio per me suona meglio e molto più equilibrato. Salutoni Maurizio.
A distanza di tempo, rimango sempre dell'idea che Cambridge Audio Azur 340A sia il vincitore di questa comparativa. Grazie mille ancora Marco per il commento ed il sostegno che stai dando al Canale di RU-vid, lo apprezzo molto. Ciao da Maurizio di Mauri HiFi
Bella recensione anche se ,posso dire che il Nad potenzialmente a mio avviso nettamente superiore sia al Cambridge che al Marantz , probabilmente trova la sua sinergia migliore su altri diffusori, ho ascoltato gli stessi amplificatori su Dali Ikon 6 per esempio oppure Focal Jm Lab 726v e posso assicurarti che il Nad tra i 3 vinceva su tutti gli aspetti, timbrica, immagine , dinamica , bastavano veramente pochi secondi per capirlo ...questo per dire che tante volte l'abbinamento con diffusori differenti fa la differenza . Il Marantz ahimè non mi è mai piaciuto, in ogni caso è anche questione di gusti.....
Sono d'accordo con te, l'accoppiata ampli diffusore è fondamentale, io ho potuto fare questa comparativa mettendo in campo i diffusori che in quel momento possedevo, diversi per realizzazione e caratteristiche tecniche. È innegabile la qualità dell'amplificatore, l'ho apprezzata nel video dove analizzo il circuito interno, la realizzazione ed è ottima. Poi come hai detto bene Tu, c'è la componente personale, ognuno di noi ha un proprio gusto ed è bello che sia così. Io ho cercato di essere più obbiettivo possibile, magari con i diffusori da te citati, il risultato, ammetto che poteva essere diverso. Grazie per il commento, un saluto Maurizio di Mauri HiFi
@@MauriHifi è bello anche avere gusti differenti altrimenti non ci si diverte , in ogni caso allo stato attuale delle elettroniche Nad credo che si sia perso molto il rapporto qualità prezzo, fino alla serie della prima metà degli anni 2000 a partire dal 320 /320bee, 350/352,370/372 la nad aveva davvero delle macchine straordinarie che avevano prezzi super interessanti, finita quella serie in effetti ha alzato un po' i prezzi e Cambridge Audio con la sua Azur ha preso un po' le redini di quella fascia di prezzo.
@@Paul78oliva hai detto bene, il bello e parlare e lasciare che ognuno esprime il proprio pensiero. Il mondo è veramente bello proprio perché è vario sarebbe triste e grigio se avessimo tutti gli stessi gusti. La tua analisi del NAD la condivido, certo che se penso al passato di NAD mi spiace parecchio che ha perso la voglia di far grandi elettroniche e la passione che la resa famosa, se penso al mio piccolo NAD 3020 prima serie....
Un amplificatore che può sposarsi bene come timbrica il Marantz PM 5005, abbinamento che ho potuto ascoltare e mi è piaciuto. Questo è il mio spassionato consiglio. Grazie per il complimento, ho davvero gradito. Un saluto da Maurizio di Mauri HiFi
Complimenti MAURIZIO. Ottimo video. 😉 😉 👍👍👍👍👍👍. Ahh mi dimenticavo di dirti, che mi sono iscritto al tuo canale. Ciaooooooooooooooooooooooooooo. 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉
Grazie per la tua iscrizione 🤩, un saluto e Buone feste, Maurizio di Mauri HiFi
3 года назад
Ciao Maurizio. Ti volevo chiedere un parere. Io ho un vecchio system component technics sc-hd 55 che nonostante i suo 22 anni di vita si comporta ancora molto bene. Certo l'hi fi è un'altra cosa. Anche gli altoparlanti non sono male, una coppia di technics da libreria con sistema a 2 vie bass reflex posteriore con impedenza di 6 Ω. La potenza di ingresso è di 100 W (musicali) . il woofer è un cono di 12 cm mentre il tweeter è di sei. Il telaio è in legno (vero) come. Ampli, cd radio e piastra sono separati, tutti rivestiti di alluminio. Volevo chiederti un po' di informazioni. 1. Potrei collegare un giradischi tramite un prephono. Dietro ho visto che ha un gruppo di connettori EXT tipo rca in ingresso e in uscita. Io temo che non si possa fare, ma volevo un parere da un esperto. 2. Se compro dei cavi x diffusore di maggiore qualità rispetto ai soliti poveri cavi rosso nero tutti spelati, secondo te il suono migliora? 3. poi mi farebbe piacere sapere che ne pensi complessivamente del sistema. 4. Un ultima cosa potrei collegare secondo te anche subwoofer x avere più presenza nei bassi? Grazie. Ti faccio i complimenti per il tuo canale davvero competente e ricco di argomenti. Grazie. Giuseppe.
Ciao Giuseppe, vedo di rispondere in successione. Se non è specificato, Phono, non puoi collegare nessun giradischi. Di conseguenza, la mia risposta è No. Devo essere sincero, non è nulla di eclatante, il minimo per ascoltare musica. Cambiare i cavi di potenza, non migliora la qualità. Potresti collegare un Subwoofer, quello si, ti invito a vedere i 3 video dedicati : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-GLuZ48Dr7wY.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-PUunAANoScU.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-87PLp1yMEHE.html Cosi potrai capire in autonomia, come collegare il Subwoofer e come posizionarlo. Un saluto Maurizio di Mauri HiFi
Ciao e grazie per aver fatto questa utilissima comparativa, dovrei accoppiare due triangle br02 e per una questione di budget la scelta ricade tra il Marantz pm5005 ed il Pro-Ject stereo box s2bt, secondo la tua esperienza tra i due quali potrebbe pilotare al meglio la coppia di Triangle?
Ciao Alberto, il problema per me è che ho visto le Triangle, ma non avendo mai sentito il diffusore, non ho minimamente idea di come suonano. Posso dirti solo che tra i due amplificatori, io però preferisco il Marantz. Ciao, Maurizio di Mauri HiFi
Ciao Col Cambridge hai detto di non aver notato differenze di timbro pur cambiando diffusori. Significa che tale ampli è in grado di eliminare le differenze tra b&w e Clipsch e di eliminare "il suono rockettaro" di quest'ultimo?
Ciao Luca, comprendo che mi sono espresso male, così può esser fuorviante. Sappiamo entrambi che non è così. Quello che intendevo, era che la sua timbrica non viene influenzata, solamente in piccola parte a esser preciso, dal carico che ci si collega. Un saluto da Maurizio di Mauri HiFi
ciao ti seguo da tanto sempre belli i tuoi video. ho preso delle klipsch r-820f,attualmente le utilizzo con un dac della project prebox s2 digital,cosa ne pensi di questo dac? con cosa potrei sostituirlo in caso,vendo il mio dac sulle 200e potrei aggiungerci 2-300e Amplifico i mie diffusori con un Tamp il trends audio 10.2,che fa le scarpe al roksan k2,che a parte una migliore gestione sul basso perde su tutto il resto. Cambiando amplificatore sull'usato o nuovo,che ampli potrei comprare sulle 7-800E vendo il mio sulle 500e e ci metto quelle 2-300e che si sposa con le klipsch,leggendo sui forum tanti menzionano il nad,grazie mille
Grazie per seguire il Canale, mi fà piacere. Partiamo con il DAC un ottimo sostituto del tuo attuale e il Musical Fidelity M1, il Pro-ject è un discreto DAC ma non molto raffinato . Per l'amplificatore, personalmente il NAD è l'ultima scelta che farei, troppo aperto sui medio alto, si sposa male con le Klipsch, Diffusore ottimo, con le Klipsch un amplificatore valvolare sarebbe la scelta migliore, sempre se piace, altrimenti Audiolab o Cambridge Audio, buoni amplificatori dal suono dettagliato. Poi molto dipende dal tuo gusto personale. Un saluto da Maurizio di Mauri HiFi
@@MauriHifi grazie mille per la risposta,l'amplificatore valvolare lo scarterei in quanto lo infilerei nel ripiano di un mobiletto in legno quindi il caldo delle valvole non si addice(credo) e penso dai costi alti. Per gli ampli da te citati,quali modelli dovrei cercare di una o l'altra marca? Preciso che essendo in appartamento raramente arrivo a ore 10 del tamp, il tamp e dettagliato e tridimensionale fa sentire tutto,cose che il roksan non mi fa sentire o percepire bene e solo un po asciutto sui bassi(250E nuovo,pagato 100e usato),ma batte il roksan k2,ampli da 1800e (pagato 500E usato)quando e uscito nel 2011 con 5 stelle what hi-fi,ci sono rimasto male,l'ho preso da un mese questo amplificatore e lo già scollegato,ovvio se si da gas i 125 watt rms va volare via le pareti,e se si tiene il volume basso e dolce e garbato,ha una doppia personalità quando si arriva in zona ore 9 Grazie mille sei super
@@furiacecaGT scusa ma se ti piace tanto l'amplificatore che hai e non hai bisogno certo di tanti watt con le bellissime Klipsch, perché non rimani con questa configurazione. Nel caso, se vuoi farti un idea, hai guardato i 2 video che ho fatto, dei 10 amplificatore sotto i mille Euro ? Mi stupisce un po' che non ti sia piaciuto il Roksan, sulla carta un buon amplificatore, con tanti watt , anche se non è certo questo il valore che determina un buon amplificatore. Per quello che riguarda l'amplificatore valvolare, in genere tende a scaldare abbastanza, anche perché solitamente è in configurazione Classe A. A differenza dello stato solido non soffre per questo, anzi, entro certi limiti è il suo stato ideale di funzionamento.
Ciao Mauri, ottima recensione, possiedo anche un Cambridge audio azure 640A,con il suo pre-pre 640P,lo ho interfacciato con delle Cerwin Vega vs30, gran bei diffusori(anni90), thorens td 166mk2,e cd Marantz cd6005 e deck nakamiki be150, beh, il suono che piace a me, alta dinamica, suono caldo e morbido e mai affatica te, ottimo prodotto secondo me, vorrei provarle anche con delle Klipsh Eresy3, che ora ho collegato ad un Valvolare Xindac da 50+50wRms,tu che ne dici?, grazie ancora per i tuoi splendidi Video🔝
Ciao, grandissimi diffusori Cerwin Vega, io adoravo le AT 100,precedenti alle tue, devo dire che trovo più raffinato il prodotto di Klipsch. Personalmente poi trovo adattissimo come abbinamento un diffusore ad alta efficienza con un valvolare.
Xindac lo conosco, ma non ho sentito molto del marchio, 50 watt sono tanti per un amplificatore valvolare, probabilmente usa le KT 88, il resto del tuo impianto è ottimo, specialmente giradischi lo adoro. Se è così le valvole non sono molto raffinate, la realizzazione poi è importante. Comunque trovo sempre più valido un abbinamento valvolare e diffusore ad alta efficienza.
@@MauriHifi ovvio, ecco perché ho abbinato lo xindak alle Eresy3, che hanno un efficienza se nn sbaglio di 98db...,mi parlavi delle kt88, nn sono delle buone valvole?
@@Gianky-on4nz no per carità sono ottime valvole se cerchi Potenza, ma timbricamente preferisco valvole più dettagliate come Le EL 34 un buon compromesso potenza e dettaglio, meglio ancora le 2A3 ancora meno potenti ma ancora più dettagliate. Ma ripeto, che rende meglio in termini di qualità sonora non è solo la valvola in sé ma tutto, dal circuito , componenti, trasformatore di uscita anche la bontà del progetto.
Bene il video è molto interessante e ben fatto e adesso ho le idee un po' piu chiare non mi resta che ascoltarli appena possibile , io ho un nad 3020 e dei diffusori triangle es stella , tra i tre amplificatori da Te provati quale potrebbe farmi fare un balzo in avanti ? , grazie ciao
Essendo un diffusore a 2 vie, con una buona efficienza(40 Watt sono sufficienti), un carico non impegnativo, opterei per il più musicale Marantz PM 5005 oppure 6006 se ti occorre un DAC. In quanto dei 3 è il migliore come timbrica, pecca solo nel gestire carichi complessi, con impedenza troppo bassa(inferiore a 4 ohm). Il diffusore dichiara un impedenza minima a 4 ohm, un carico che riesce ancora a pilotare. Ciao
Ei Mauri,hai provato con il nad,ad accoppiarlo- con le monitor,audio ? Magari,con un modello vecchio,anche con delle vecchie casse della grundig? Sentirai cosa ti tira fuori,
Secondo me dal massimo assorbimento in Watt riportato sul retro o evincibile dal manuale istruzioni si può capire se l'alimentazione è ben dimensionata o no. Bisognerebbe analizzare bene i circuiti dei tre amplificatori ma,, in linea di massima, un assorbimento massimo più alto indica che all'occorrenza e secondo il carico l'alimentazione pompa più corrente pilotando meglio il carico (i diffusori). Il marantz è l'amplificatore con il massimo assorbimento più basso dei tre (110W) considerando anche il rendimento di un Classe AB che è circa il 70 per cento. Ciao😀
Analisi corretta, anche come ho notato, in base al carico, inteso come impedenza, il Marantz non gestisce impedenze basse, ma ben abbinato a dimostrato un ottima timbrica. L'alimentazione garantisce dinamica e garantisce di pilotare carichi bassi, ma la timbrica, parametro molto personale è dipendente dal progetto, che per il Marantz è a componenti discreti per tutto il percorso. Per il NAD l'alimentazione è allo stato dell'arte. Il Cambridge Audio è il giusto equilibrio. Ciao da Maurizio
Ho avuto occasione di sentire in passato, il modello MX70, non mi ha fatto impazzire paragonato al mio Harman kardon Citation, troppo colorato e poco dettagliato. Un saluto Maurizio di Mauri HiFi
Ho un Amplificatore di quel prezzo Copland CTA 401, ma era per fare una comparativa tra amplificatori di fascia media. Ti dirò che hanno i loro limiti, non sono poi così male visto il costo, colgo l'occasione per salutarti, fa sempre piacere un nuovo iscritto. Ciao
Un abbinamento che non ho potuto mai provare, visto le caratteristiche del diffusore (un diffusore molto interessante) non c'è nessun problema per l'amplificatore della Marantz (impedenza minima 6 ohm) da pilotare questo diffusore , dovrebbe essere un ottimo abbonamento, ripeto sulla carta, purtroppo non ho mai potuto provare. Ciao
Ciao Tonino, il mio diffusore Chario, ha un impedenza minima di 2,5 ohm. A titolo di curiosità, Tu che diffusore hai usato ? Ciao, Maurizio di Mauri HiFi
@@MauriHificiao. sono costruiti da me. Ho usato componenti professionali steg midwoofer da 6.5 sensibilità 106db un tweeter da 3 pollici con sensibilità 112db e crossover sempre autocostruito da me con specifiche date dalla steg. Buona giornata
in short, the amplifier I preferred is the Cambridge Audio Azur 340A, for detail and ability to drive the speakers. The NAD is the most dynamic, the Marantz very musical but not as detailed as the Cambridge, it is also not able to drive the low impedance speakers. This in short, I hope I have satisfied your legitimate curiosity. I'm sorry that I didn't have time to insert subtitles. Un saluto da Maurizio di Mauri HiFi
@@MauriHifi Thanks for that. As I say, having owned them all I was curious. My own take is that the NAD had an excellent midrange but seemed oddly rolled off in the treble (I struck this with all recent NADs). The Cambridge seemed very neutral but had some odd ergonomic quirks that I can't quite recall (to do with the volume control perhaps?). The Marantz is certainly the most musical as you point out; also the warmest. It's greatest fault for me as a headphone listener is the headphone socket's high output impedance, making it unsuitable for certain models like the Sennheiser HD598, which took on an uinlistenably bloated bass. Overall I still think the Marantz is best value and most suitable for the majority of users.
Ciao ho da recente comprato due diffusori magnat supreme 802 (92db di sensibilità), vorrei farle suonare decentemente ma non voglio svenarmi non andando oltre le 220 euro per l'amplificatore. Mi hanno consigliato i nad. Ma a questo budget cosa comprare?
Ciao, prova a guardare questo mio video, vedi se c'è qualcosa che possa interessarti : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE--19Ipp93hRc.html Un saluto Maurizio di Mauri HiFi
@@MauriHifi credo di essere arrivato ad una scelta tra il Marantz pm5005 (ho visto il tuo esaustivo video 🙂) ed il Denon PMA 720AE. Con il budget da 220€ ci siamo. Il primo è da 40w canale su 8ohm Il secondo da 50w canale su 8ohm Credo bastino queste potenze per pilotarle, che ne pensi? P.s. è il mio primo sistema 🤞🏻 Grazie in anticipo
@@FBI43 la Potenza di entrambi è sufficiente, la differenza di 10 watt, tra l'uno e l'altro è trascurabile in fase di ascolto. Marantz e Denon condividono lo stesso progetto, fanno parte del medesimo gruppo, nonostante questo suonano in maniera differente. Marantz è dinamico e un po' colorato, nelle frequenze basse e medio alto, Denon più lineare e neutro, qui sta tutto nel tuo gusto personale.
@@MauriHifi ho letto da qualche parte che i diffusori che ho scelto sono un po' carenti nei medi e perdono resa a basso volume. Tra i due chi meglio, secondo te, va a "colmare" queste lacune? Per i miei gusti musicali il basso deve esserci, profondo e corposo ma non invadente, e gli alti devono essere ben definiti ma non troppo squillanti ed esasperati. Ecco non so se ho reso l'idea 🙂 prediligo musica rock e grunge passando anche dal rockabilly (Johnny cash su tutti) ed il blues. Non disdegnando i live composti da numerosi elementi in orchestra (tipo Hans Zimmer). Grazie sempre per l'aiuto!
@@FBI43 mi viene spontaneo consigliarti il Marantz, ma tutto quello che chiedi può essere realizzato, con i dovuti limiti, parliamo di amplificatore e diffusore economici, di conseguenza i limiti si faranno sentire. Puoi ottenere un buon compromesso, con buoni risultati.
Si, anche se quella produzione, mi riferisco hai lettori CD, era di Philips, proprietario del marchio, dall '80 a fine anni '90. Ciao, Maurizio di Mauri HiFi .
Ho avuto 2 ampli marantz,6002 5005,il Cambridge,lo escluderei,tra i tre e decisamente migliore il nad-320,c,non stanca,il nad- lavora su carichi bassi,l,ai detto tu,il nad- e graffiante e grezzo,ma e più affidabbile- una volta li costruivano in America oggi non si sa più,dove li fanno,in,oltre un buon ampli,non deve per forza essere bello esteticamente per fare ciò per cui è stato progettato,questa è la mia opinione,di audiofilo-puo piacere o non piace,non tutti si troveranno d,accordo con me ma ci può stare.
Ciao Paolo, hai detto bene, molto dipende dai propri gusti personali. Ancora Oggi, trovo il NAD troppo aperto e a volte fastidioso, sia un abbinamento alle B&W DM2 MKII, CDM 7SE, meglio con le P6, ancora peggio con Klipsch e JBL L100. Ciao, Maurizio di Mauri HiFi
one is 50 watts, it was to simplify, the others are 40 Marantz and Cambridge audio 45 watts, a rather small difference, consequently negligible. A greeting Maurizio
@@MauriHifi anche a me piacciono molto i marantz ma costano troppo specie quelli peer uso hifi ....poi ci sono quelli per l'home theater con 5 canali di uscita però non so come rendono per l'hifi e se c'è tanta differenza con quellli per uso hifi
@@ppaolosan un amplificatore multicanale, non rende bene in uso stereofonico. Ho potuto ascoltare molte amplificazioni multicanale e amplificazioni stereo, la resa sterefonica è sempre risultata migliore per gli amplificatori a due canali. Per il Marantz PM 5005, il prezzo non era eccessivo.
@@MauriHifi io degli amplificatori KENWOOD ho solo ottimi ricordi, in casa ho anche un loro sintoampli del 2005 che suona meravigliosamente. 😉 Tu hai qualche brutto ricordo degli ampli KENWOOD? Mi ricordo anche quando li commercializzavano con il marchio Trio negli anni '70. 😉
@@giandujavettorello6184 ho un ricordo, poco piacevole, del loro Finale di potenza il modello M2A da 200 watt , squillante al punto di diventare fastidioso, venduto quasi subito a differenza dei suoi amplificatori degli anni 70 ,più ben suonati anche se meno potenti.
Esattamente e suonavano molto bene , come il 1090 che trovi, in video, sul mio canale: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AkTJptxhf5A.htmlsi=BZezStgoElymUx8n
Ciao Guido, NAD ha realizzato molte amplificazioni, non tutte hanno la stessa timbrica. Questo modello, ed non sono l'unico ad affermarlo, non ha una timbrica dolce, assolutamente, più aperto del NAD 3020 ,sempre in mio possesso. Non sei l'unico che si stupisce, ma è la realtà di questo C320 bee. Un saluto da Maurizio di Mauri HiFi
@@MauriHifi ti ringrazio, ma possessore, di un nad c326bee ho notato che forse l'unica pecca di questo amplificatore sia che suona un po' troppo gentile.forse passando gli anni le mie orecchie percepiscono meno i toni alti, una domanda cosa ne pensi dei supertwiter. cordiali saluti
@@guidomotta83 Non escludo che essendo un modello comunque diverso, non possa suonare più "dolce" del C320 bee. Il Super tweeter, ho in prova un modello della Dynavoice DM 6 con queste caratteristiche, equipaggiato con tweeter a cupola più un tweeter isodinamico, a breve pubblicherò la recensione, quando avrò un po' di tempo. La trovo una soluzione economica per ovviare alla risposta lineare di un tweeter di qualità, non per questo meno efficace.
@@MauriHifi buongiorno nad mi piace per la timbrica mi ha seguito per gran parte dell adolescenza negli anni 80 un mio caro amico che non c e piu aveva un importante negozio qua a genova di stereo e mi ha fartto provare molti amplificatori rotel ed altri ovviamente su quella fascia di prezzo il nad era quello che mi piaceva sempre di piu poi sono passato all home theater e li sono cambiate tante cose. saluti
Cambridge audio это хлам во всех пониманиях этого слова. Сборка китайщина, из самых отстойных комплектующих и с самыми плохими схемами отсюда мертвый звук и низкая надёжность 👎👎👎👎👎💩💩💩💩
@@Larsen-xn4qn They are all cheap electronics, I must say that the Marantz is not bad. Personally, I preferred Cambridge as timbre. although very meager as a realization. Ciao Maurizio di Mauri Hifi
