NAJSILNIEJSZY KOMPUTER POKONANY! 

Wlaśnie chciałem to samo napisać.

Nie wiem o czym to miałoby świadczyć

o tym, że AI może być złośliwe

o tym ze AI jest w stanie byc zlosliwym @@stich6543

nie jest złośliwe tylko widocznie tak było dla tego silnika "najłatwiej" skończyć partie, tyle@@shasper555

Złośliwa ta sztuczna inteligencją 😁

​@@andrzejpal4178Jak człowiek

​@@Jarosaw-vu2ghjak każde zwierzę

Lila odrzuciła Stockfisha, naśmiewając się z niego, niepotrzebnie dorabiając 2 hetmany w zupełnie wygranej pozycji.

te ruchy komputerow to tylko zaprogramowane najlesze ruchy z historii szachow ,grane przez ludzi .Po prostu informatyczny program .I nic wiecej -- to tak jak liczy kalkulator .Zero jakiejs sztucznej inteligencji .Zasada --- jak to ,to to .Naprawde ,nic wiecej .Kto wygra ,z ludzi ,z najlepszymi programami szachowymi ,to tak jakby wygral z wszystkimi najlepszymi szachistami w calej historii szachow .

końcówka partii przeczy teorii powielania najsilnienjszych ludzkich ruchów, zresztą od dawna stokfisze i inne wykonują totalnie antyludzkie posunięcia@@AndrzejKolowski-db2wq

@@AndrzejKolowski-db2wq no nie, bo leela to Open source neural network based chess engine. Kod programu powstał na podstawie niekompletnych informacji o AlphaZero, częściowo utajnionym projekcie DeepMind.

@@AndrzejKolowski-db2wq yyyy niee, to tak nie działa

@@bartekchowaniec5734 a jedmak tak to dziala .Nie ma samoistnej sztucznej inteligencji .To tylko mniej lub bardziej bogate programy komputerowe napisane przez ludzi .Jezeli ktos wam opowiada ,ze sztuczna inteligencja jest samoistna ,to robi z was idiotow ,ale dobrze sie przy tym bawi

Nie wspomagał się silnikiem, ON JEST SILNIKIEM Śmiesznie to brzmi Ale z technicznego punktu widzenia nie jest oszustem Tak samo jakby szachiście powiedzieć że jest oszustem bo używa wiedzy z głowy, czyli wspomagał się Wiem że to żarcik po prostu przyszło mi na rozkmine

@@Drabonade musisz byc ultra zabawny na imprezach

@@Drabonade rel

​@@kubafularczyk7926 a ty musisz nie być na imprezach, brak zaproszeń robi swoje :)

@@kubafularczyk7926 jestem bardzo, dzieję sie tak gdyż mój suchy humor jest doceniony w moim środowisku ale głównym jednak powodem jest to że zachowuje się kompletnie inaczej w internecie niż w życiu, tutaj użyłem tak zwanego 'haczyka' aby ktoś twojego pokroju mógł mi odpisać, po to żebym ja mu mógł odpisać (w tym przypadku tobie) i napisać 2 minutowy komentarz nie wnoszący z pozoru nic do naszych żyć, ale wszystko ma drugie dno ;]

Nie jestem pewna w 100%, że tak było, ponieważ to jak silniki analizują warianty nie jest tak proste, że po prostu zwiększają głębokość o 1. Ale na turniejach komputerów jak TCEC faktycznie jest dostęp do tablic końcówkowych, więc jest to napewno możliwe

w punkt 😅

A czego się psuje filet? Bo Lila wypatroszyła tę rybę

o jakiej wartosci merytorycznej tu mowa? dla mnie to jest ciekawostka co najwyzej, no chyba ze mowimy to o wkuwaniu na blache, ale good luck bo zeby ten ruch mial sens nalezy zapamietac wszystkie posuniecia po 25. Wa3 dla bialych i czarnych zeby ja zablokowac, to raczej merytoryczne nie jest.

Nie do końca prawda. Stockfish od jakiegoś czasu także hula na sieci neuronowej, tylko znacznie mniejszej niż Lc0. I z trochę innym zastosowaniem. Stockfish dalej opiera się głównie na głębokości wyszukiwania, ale pewnych motywów takich jak zakleszczona wieża nie da się policzyć wyszukiwaniem, bo wymagałoby to zbyt dużej głębokości.

dlaczego wieza c4 hetman b2 wieza b1 hetman a3 i moze sie wycofac z powrotem.

To nie jest takie proste. Komputer myśli inaczej nad pozycjami. Nie dorabia teorii i filozofii. Dopóki nie dojedzie do udowodnionej pozycji ma heurystyki oceniania sytuacji, tak jak ludzie przeliczają. Jeśli po pięciu ruchach tracisz wieze lub królowa, to nie ma co symulować dalej. Plus statystyczna ocena pozycji na podstawie symulacji. Coś na zasadzie jakbyś zagrał miliard partii i pozycja Ci z grubsza przypomina sto podobnych, które już grałeś i wiesz czy poszlo lepiej lub gorzej w przeszłości. Bez emocji i filozofii, czysta pamięć. Nadrabiają brak filozofii możliwością symulacji ruchów poza ludzka skalę, typu milion interesujących pozycji na 20 ruchów w przód, a która jest interesująca, to wybiera jak wyżej. Albo się da wyliczyć obiektywnie (w miarę) albo wydaje mu się na podstawie historii.

tak tylko dorzucę, że te 20-30 lat temu nad Wisłą pod Jubilatem byli panowie, którzy mnie tego ruchu nauczyli ;-)

po co? połowa ruchów których nie rozumieją gracze 2k+

​@@Kumbamkbo przyjemnie się to ogląda

Trochę bez sensu, że ludzie wybierają im otwarcia, ale gdy tego nie robią, komputery grają zawsze tak samo - na remis.

Oj tam zaraz wpadła. Po prostu w dupie poczuła.

@rzutkikuc4703 Oj tam. Skąd wiesz, że w dupie? Hans nie ma wyboru, ale Pati już tak.

Alpha 0 nie jest silnikiem

Pewnie masz racje,po prostu z mojej prymitywnej perspektywy komputer, który gra w szachy to komputer, który gra w szachy i finito : ) @@pawelmarkiewicz4378

No jak? dwa komputery sie klepaly to jak czlowiek mogl przegrac?

@@wallord2435 bo człowiek ruszył pierwszy

Tak i to z ugrupowań lgbt bo po angielsko queen oznacza królową a unas już hetman - a to raczej hetmanka:)

Nie jest lepszy. Od tego czasu stockfish zrobił spory postęp.

Poczytaj o alfazero. To był raczej marketing te partie. I stockfish wtedy nie korzystał z sieci neuronowych.

Alpha Zero jest słabszy od obecnej wersji stockfisha.

no właśnie

Lc0 jest lepsza od Alphazero

Mówisz o jakiejś starej wersji Stockfisha plus AlphaZero miała wtedy fory, bo stockfish był ograniczony.

Alpha Zero jest słabsza od obecnej wersji stock fisha.

nie wygrał by żadnej rundy uwierz mi

@@jupopolska Dlaczego nie? W teorii jest to możliwe wygrana jest możliwa tylko bardzo mało prawdopodobna

To było dawno temu. Obecny stockfish jest lepszy niż alpha zero. Rozwinięciem alpha zero jest właśnie Lc0.

przepraszma panie stockfish juz nigdy tomasz jaskolka nie nagra filmu o silnikach tylko o tobie w roli glownej sheesh

@@rudyxz 😍

może i tak, ale pierw wygraj z takim Stockfishem, a potem możesz gadać