Nathalie Arthaud : "Je ne cherche pas à gérer cette société capitaliste, je cherche à la renverser" 

@@giletsjaunesrevolutiontv9711 traître!

Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais c'est un clone d'Arlette Laguiller. Arthaud - Laguiller, les 2 gouines de la secte L.O.

... Staline etait mieux qu elle, mais vous avez raison, elle est extraordinaire, un modele, je l aime, le clone d Arlette Laguiller! C est beau, la vie ! ... Il y a encore 1% de bozous pour voter pour CA !!! CA VAUT LE COUP DE L ECOUTER AVANT DE MOURIR !!! SUBLIMINAL DE CONNERIE !!!

@@manotemanote6521 Y a aussi Besancenot, le veau élevé sous la mère, sans oublier Merluchon la Truelle.

@@giletsjaunesrevolutiontv9711 Ah, c'était ça les gilets jaunes, le communisme. Tout ça pour ça.

Moi je préfère Besancenot, le p'tit veau élevé sous la mère.

Le "lumpenprolétariat" ?...

L'immigration a toujours servi les intérêts du capital et de lui seul. C'est Marx qui le dit.

@@Samy-D le Lumpenproletariat correspond aux voyous et aux plus marginalisés, or "l'immigration" c'est bien plus que ça, ça représente une part de la société beaucoup plus grande (plusieurs millions il me semble). Je pense pas que c'était ton intention, mais résumer n'importe quel étranger/immigré à de la racaille, c'est raciste. Et c'est pas un homme de paille le commentaire originel et Nathalie Arthaud parlaient bien des "immigrés"

@@iamothemakhnovist20 Ce n'est, bien sûr, absolument pas dans ce sens que j'entendais "lumpenprolétariat". Je voulais plutôt parler de cette frange de la population dont on pourrait penser qu'elle est potentiellement dans le camp des travailleurs mais qui se laisse facilement "corrompre" par les opportunités. Il va d'ailleurs de soi que ça ne se résume pas qu'à l'immigration.

@@Samy-D ok, je comprends.

oui la classe laborieuse doit se fédérer. Les metiers du lien mis en lumiere par Ruffin et Perret pourraient etre notre boussole politique.

@Michael Jackson Vous connaissez le montant du RSA ? 565€ pour une personne seule, 848€ pour un couple sans enfant. Si les gens continuent à travailler pour un salaire minable c'est bien parce que les aides permettent à peine de survivre. C'est une pure vue de l'esprit (libérale) que de penser que l'on travail par choix, et non par nécessité. Il faut vraiment être un petit bourgeois pour croire à de telle bêtise.

Ouais on peut dire que les "capitalites" ont gagné , ils savent qu’on peut pas les contrer

Où alors, ils font grève longtemps, quitte à ne pas payer leurs factures et ils disent à ceux qui réclament l'argent des impayés "- Désolé, à la différence de vous...je ne suis pas payer par diverses formes de capitalisme. Et certe lors de la grève ou j'étais, en usine, je n'ai pas pu payer mes factures. Mais j'avais une excellente raison... réclamer à être enfin bien payé".

Le problème n'est ni capitalisme, ni prolétariat, puisque nous restons dans un processus, de gains, de profits, de production, de productivité, le problème est surtout la qualité de vie. Ce que nous appelons peuple ne donne pas sens à sa vie

@@benlarbiazzouzi1042 , le capitalisme brise la qualité de vie des prolétaires.

pourquoi faire ? Deux fois plus de temps de paroles séparés : Leur intérêt n'est pas d'être élus mais de propager leurs idées, ils seront plus efficaces sans s'allier

ainsi qu'Anasse Kazib !

Pour faire 2% au lieu de deux fois 1%, avec deux fois moins de temps de parole ? Le gain est presque nul, les pertes énormes, c'est pas très malin

Sans le patronat et sans le capitalisme, les prolétaires s'emploieraient eux-mêmes, tout simplement. La révolution communiste est nécessaire et non pas dangereuse.

Ne soyez pas pessimiste...ce sont des mesures fondées sur le bien être qui peuvent être réalisables mais pas en 5ans...le bien être est un business futuriste. Une personne qui gagne bien, dépense + c'est connu. Le problème est que le capitalisme est à niveau Mondial et que la France va se faire attaquer là dessus en l'isolant. D'où le pourquoi son programme est jolie mais trop radical...il faut du juste milieu et progressivement baisser le capitalisme financier

Déjà la révolution n'a rien à voir avec l'anarchie. Et sans patrons qui nous donnerait du travail? Nous nous mettrions collectivement au travail, on a pas besoin d'un parasite qui s'engraisse pour se mettre au travail, quand un travailleur ou une travailleuse va au turbin, c'est parce que son patron le lui demande? Ou alors c'est parce qu'il sait qu'avec son travail, l'entreprise va pouvoir tourner et lui donner son gagne pain?

Une utopie provenant de luttes, de mouvements, bien concrets. Des révoltes des Canuts, de la Commune de Paris en 1871, des grandes grèves russes de 1905, de la Révolution russe d'octobre 1917, des grandes grèves en France de 1936, en passant par les luttes ouvrières de 1968; sans être exhaustif, autant de luttes, de combats "utopiques", qui ont, au minimum, permis d'améliorer temporairement les conditions de vie des travailleurs, au mieux, ont ébranlé le monde et failli renverser le capitalisme. Pour des utopiques, les travailleuses et travailleurs en luttes en auront fait bien plus que tout ces politiciens, bourgeois ou à leurs services, au programme prétendument raisonnable et pragmatique. Ce qui est véritablement raisonnable, aujourd'hui, à l'heure de l'inflation, de la crise écologique, économique et sanitaire, au moment où la voix belliqueuse des nationalismes, des impérialismes et du capitalisme semble prêt à nous emmener dans un nouveau conflit mondial, c'est d'en finir avec ce vieux monde dominé par la bourgeoisie...

il y a 1 minute Seule l'utopie a amélioré la condition humaine. Seule l'utopie est capable de l'améliorer encore. Les non-utopiques sont les ringards, ceux qui n'ont ni idées ni projets. Qui ne sont capables d'autres pensées que celles qu'on leur a inculquées. Des robots bien formatés.

@@armaillef9022 Les utopiques se contente de rêver. Moi aussi je peux rêver de la paix dans le monde. "Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". Puis je me réveille

Pourquoi un peu folle?

@@katarinalesti pas très réaliste + appel à la révolution bon on a vu mieux comme programme

Heu vous l'avez bien écouté ? Quand elle remet les choses à sa place sur les étrangers qui font tourner la France ? C'est quoi votre vision rigoureusement universaliste de la défense du prolétariat ? Poutou, Mélenchon et Artaud défendent le prolétariat et donc les étrangers depuis toujours. Ce qui est à la mode ce sont les lubies racistes d'extrême droite qui avant étaient reléguées dans les fonds de poubelle. La droite, c'est la gauche avec un siècle de retard. Si on vous écoutait, on en serait encore au suffrage censitaire et au christianisme comme religion d'état.

@@yekri2398 Je ne suis pas d'accord sur l'électoralisme communautaire mais par contre sur les lubies progressistes actuelles comme les "woke" oui. Les post-modernistes font honte aux luttes progressistes car ils les détournent pour les transformer en combats purement et uniquement identitaires, peu importe le sujet, les LGBTQIAP+, les féministes, l'antiracisme, et sûrement d'autres. Actuellement de nombreuses personnes parmi la population Française et parmi les populations Occidentales plus généralement sont trompées à cause de la grande confusion idéologique et culturelle qui a lieue. Ces nouveaux concepts sociologiques ne sont en réalité pas progressistes mais de la pure idiotie et sont donc nocifs pour l'ensemble du camp de la gauche, (peu importe l'idéologie/courant politique précis, au sens large, des valeurs), et donnent malheureusement plus de force aux réactionnaires. Car l'extrême droite se sert de ces nouveaux courants de pensée venant des universités Américaines pour essayer de décrédibiliser notre camp politique et ses luttes. Les woke, les SJW, ceux qui défendent cette connerie donne une mauvaise image du progressisme qui n'est heureusement pas ça. Ce sont en réalité des pseudo-progressistes qui se prennent pour les défenseurs du bien. On voit d'ailleurs que c'est une énorme arnaque quand on sait que des libéraux et des entreprises capitalistes les soutiennent. La discrimination positive ce n'est pas progressiste, être pour la suppression des genres non plus, faire culpabiliser les blancs en leur disant et en leur faisant croire qu'ils portent en eux un racisme inné, parler sans arrêt d'hommes blancs hétérosexuels cisgenre comme si c'était un problème non plus, transformer les gens en sous-merdes victimaires ou en soumis non plus, et je pourrais encore continuer comme ça pendant longtemps. Remettre en cause des questions sociétales d'accord, pas de problèmes, mais être dans l'essentialisme et la discrimination, même jugée, positive, non. C'est quand même fou ça, car ce sont les réactionnaires qui sont là dedans normalement. Ces gens en réalité pourrissent des combats sains et c'est grave, dramatique, condamnable, mauvais, car des gens "non-initiés" à la politique, à la compréhension des sociétés et du monde, comme souvent chez les plus jeunes et principalement en Occident vont croire que c'est ça le progressisme. Car c'est une idéologie sournoise et perverse qui essaye un maximum de se propager et d'abord par les facultés, le milieu étudiant, en France et en Europe. Et d'ailleurs, ça y est, elle est déjà arrivée et se popularise de plus en plus depuis à peine quelques temps, c'est hyper récent mais espérons qu'elle ne pourrisse pas le débat sur l'émancipation des minorités des pays qui, lui, est intéressant, important, et légitime. Pour finir, le courant postmoderniste a tendance à éloigner les classes populaires de la lutte des classes. Désolé pour le long pavé mais je trouve que trop peu de gens de gauche débattent de ce sujet et hélas ça prend de plus en plus de place dans ma tête car je trouve ça exaspérant ce qui se passe en ce moment putain sérieux.

@@DoomBoy. ça ne me pose pas de problèmes les pavés, et le tien est plus que lisible. De mon côté, le "wokisme", je ne le vois pas en vrai mais plutôt dans les journaux et la droite et ses extrêmes qui sont à fond dessus. Ça ne veut pas dire que ça n'existe pas pour moi, attention ! Juste qu'historiquement les mêmes qui parlent de cancel culture par exemple glorifient l'histoire coloniale. Parce qu'arriver dans un pays et dire vos ancêtres les Gaulois (je caricature), si c'est pas effacer une culture, il faudra qu'on m'explique. Il y a aussi un combat idéologique qui ne date pas d'hier, seul la bataille des mots a changé. Effectivement, quand la gauche ne parle pas des problèmes que peuvent poser des extrémistes, ça laisse aux fachos un boulevard. Quand les Rolling stones enlèvent Brown sugar de leur répertoire, ça peut gonfler. Les termes cis, hétéro, homo enfin tout ce qui categorisent les gens ça me gonfle en général. Mais je comprends que ce soit nécessaire pour que des gens se fassent respecter comme les autres. De plus ce ne sont pas des coquilles vides, il y a vraiment par exemple des gens qui ne se sentent pas dans un genre particulier et la vie est dure pour eux. Ensuite si le privilège blanc ça herisse, et bien le jour où une femme noire musulmane handicapé avec l'accent marseillais sera présidente et que je pourrai dire: hors de question que je soutienne cet réac, j'arrêterai de parler de privilège blanc. On paie un héritage historique où plus tu étais blanc, plus tu avais le pouvoir. Les opprimés se révoltent, les oppresseurs se cabrent, je caricature grossièrement mais quand je vois la tronche de certains qui s'offusque du wokisme, je vois des vieilles figures. De même la tradition de rééducation des communistes, je la combat. C'est chiant tout ça..

@@yekri2398 Oui d'accord je pense comprendre ton positionnement idéologique sur le postmodernisme. Attention oui je ne dis pas du tout que les sujets tels que la non-binarité et la transidentité, (par exemple), ne doivent pas être abordés. Mais les woke et les SJW ne font pas avancer le combat et les droits des minorités, des opprimés, des oppressés. Bien au contraire ils montent les gens les uns contre les autres en essentialisant. En réalité ils font comme les fachos mais au nom du progressisme. C'est grave et honteux quand même non ?!?! Défendre le féminisme, les LGBTQIAP+, les minorités ethniques/culturelles, doit se faire en même temps et autant que la lutte sociale et révolutionnaire contre le libéralisme et le capitalisme. Ouais, sinon perso je ne suis pas coco mais bon je te comprends ouais. Moi je suis jeune j'ai 25 ans et je m'offusque du wokisme. xD J'ai été pendant longtemps dans le milieu militant et je suis déçu car j'ai l'impression qu'on vole la lutte et les mouvements pour les progrès sociétaux depuis quelques années. Et je ne pense pas que c'est qu'une impression. J'aimerais bien revenir aux fondamentaux et ça peu importe le courant politique d'extrême gauche dont on fait partie. En plus la grande bourgeoisie adopte certains concepts et idées qui sont à la base réellement progressistes. On l'a vu avec la gauche libérale aux États-Unis avec Clinton et Biden par exemple, et en France avec le macronisme. La bourgeoisie de gauche se sert de ça, également, pour faire croire aux classes populaires que la gauche actuelle doit être uniquement sociétale et non économique et sociale.

J'ajouterais aussi, si on veut aller plus loin dans l'auto-critique de notre camp politique : la gauche au sens large du terme, que nous devrions continuer de nous baser sur l'éducation populaire, le travail culturel au sein des masses, la lutte des classes, l'anti-impérialisme et l'anticolonialisme vu sous cet angle. Non la repentance et la culpabilisation. Également, je trouve que la gauche ne combat pas assez l'islamisme, le salafisme, et donc le djihadisme. Qui est un danger réel dans notre pays. On devrait être partout, on devrait être sur tous les fronts. Contre l'ensemble des réactionnaires et des intégristes religieux d'où est-ce qu'ils viennent. Affronter idéologiquement, politiquement, culturellement, et même physiquement, autant les néo-nazis, les fascistes, ceux qui veulent une dictature nationaliste, que ceux qui veulent une dictature islamiste. On ne parle pas assez du communautarisme, du terrorisme, et de l'extrémisme religieux qui ont fait des ravages en France. Tout ça parce que l'extrême droite s'approprie souvent ces sujets. Alors qu'on devrait encore plus militer et défendre l'union du prolétariat. Combattre et dénoncer l'islamisme comme on le fait avec l'islamophobie et le racisme contre les Françaises et les Français issus de l'immigration Arabe, noire, et Africaine. Sans stigmatiser et entrer sur un terrain identitaire et culturel. La gauche révolutionnaire l'avait fait pendant la campagne de soutien aux insurgés Kurdes du Rojava en Syrie. Contre l'EI et la Turquie. Sauf qu'on s'est arrêter car la situation a évoluée là bas. Je trouve ça dommage. J'ai un peu changer de sujet mais du coup pour moi c'est hyper important de se remettre en question.

Le discours communiste révolutionnaire est parfaitement dans l'ère du temps !

Débarrassez vous de votre télé et vous ne payerez plus la redevance ! Au lieu de râler, agissez.

Bonjour, Qui votez vous si Nathalie Arthaud n'est pas au second tour et que Mélenchon y est? Son opposant (Pécresse), Mélenchon ou abstention?

@@joevelasques4515 Melenchon, dès le premier d'ailleurs !

@@joevelasques4515 Abstention! La peste ou le choléra, on en veut pas! Et le vote utile ou le vote pour contrer l'extrême-droite est un piège énorme pour les travailleurs, et nous tombons dedans à chaque fois!

@@katarinalesti malheureusement vous êtes dans le souhait de Macron (2017... abstestion record). Ça supprime l'importance du vote régional, présidentielle du 1er tour et 2e tour, les législatives. Un suicide citoyens. Le sondage des bobos est faussé et tous sont noyés par le discours de L'abstentionnisme sauvage et non réfléchi. Sauvage car c'est une bonne excuse pour le citoyen de choisir dans sa journée entre un café en terrasse et se déplacer pour voter...entre une série tv et lire les programmes des 12 candidats. Voter est une responsabilité. Voter est choisir une personne qui fait un travail à votre place. Au sein d'une micro société comme dans une famille ; vous êtes un leader qui prend des décisions et instaure des loi chez vous et dont vos enfants suivent puis suivant l'âge de chacun ; vous délégué des responsabilités. Dans le sport vous votez pour un capitaine qui prend en charge des décisions pour l'équipe....etc. Donc imaginez vous abstenir alors qu'il y a le choix sur le 1er tour. S'abstenir au 2e tour peut être envisageable sauf si ils sont des nouveaux candidats. Même si le candidat président n'est pas voulu ; les législatives sont très importants pour le citoyen car c'est le cœur décisionnaire des lois.. L'abstentionnisme n'est pas a mettre à toutes les sauces..le seul moment où il est possible de s'en vanter est au 2e tour et pas avant ni après.

@Lilo En 2019 le chiffre d'affaire de Citroen était de 75 milliards et le salaire du patron de 7,5 millions. C'est énorme certes mais ca ne représente que 1/10 000ieme du CA, donc sur une voiture à 25 000 euro la part à payer pour le salaire du parton est de 2,5 euro. Je ne dit pas qu'il ne faut pas mieux payer les travailleurs mais le salaire du patron est une goute dans l'équation. Surtout qu'une large partie de sa rémunération va dans les caisse de l'état.

Le prix d'une Citroën n'a à peu près rien à voir avec les salaires des ouvriers de Citroën (enfin, aujourd'hui on dit Stellantis, ex-PSA). Les quelques primes qu'ont reçu les travailleurs de ces usines, ce n'est qu'une toute petite partie de ce qu'ils ont rapporté à leur patron qui leur est rendue, et encore, ils sont moins nombreux qu'avant parce que la boîte en a mis plein d'autres au chômage (fermeture d'Aulnay, énormes baisses d'effectif à Rennes, Mulhouse et ailleurs, pression toujours plus forte sur les ouvriers en France comme dans les autres pays où le groupe a des usines...) Non, ce que l'on paye en achetant une Citroën, c'est surtout les profits croissants de Stellantis, et aussi l'augmentation des matières premières (plastiques, métaux ou autres) c'est-à-dire les profits croissants de Total, ArcelorMittal et compagnie. Il suffit d'augmenter les salaires en baissant les profits indécents et ça ne crée aucune inflation. Et puis, comment peut-on défendre l'idée que quand les prix explosent, les salaires ne doivent pas bouger et donc que les ouvriers doivent accepter de tomber dans la misère parce que sinon "il y aurait l'inflation" ? C'est se moquer du monde. Pendant que les salaires sont bloqués, les grands patrons se gavent.

Les inégalités sociales n'ont rien de naturelles, elles sont une constructions sociales avec une histoire. Et non elles n'existent pas "depuis la nuit des temps" puisqu'elles sont apparues au cours du néolithique (elles étaient donc très faibles durant les 9/10 de l'histoire de l'humanité !) avec l'apparition des villes et une division du travail de plus en plus importante. Par ailleurs, les inégalités ont beaucoup fluctué aux cours de l'histoire et au fil des révolutions, des guerres, des famines, des mouvements de lutte, etc. Elles ont beaucoup baissé au cours du XXe siècle et pas de manière spontanée ! mais par l'évolution des rapports de force entre les groupes sociaux (lutte des classes). Puis le mouvement s'est inversé depuis les années 80 sous l'effet des politiques néolibérales... donc rien de naturel là dedans. Les inégalités sociale sont politique et uniquement politique !

@@myosotis1213 excellent

Je me demande si vous l'avez écouté en entier, elle utilise le terme travailleuse certes moins que travailleur, mais ce débat de terme n'importe finalement peut. j'ai l'impression que depuis quelque temps, LO touche aux thèses intersectionnelles, certes avec un discours et un vocabulaires datés, mais quand même. Comparé à ce que pouvait dire le parti il y a quelques années, il est sur la bonne voie. De plus pour une fois qu'on a un discours d'extreme gauche dans une grande matinale on pourrait se réjouir un minimun au lieu de se tirer dans les pattes.

Elle contribue quand même à occuper l'espace médiatique avec un discours de gauche. Et puis la vieille garde permet à la nouvelle garde de se positionner.

Elle a dit renverser le capitalisme et ça veut tout dire parce que il est grand temps mais en fait c’est maintenant❗️

ça me semble limpide. Contrairement à Mélanchon, elle a compris que le changement ne pouvait pas se passer par les urnes. La France Insoumise s'est professionnalisée et a pris goût au pouvoir, elle est de facto compromise, malgré ses discours.

"Intersectionnelle", toujours ce besoin de s'appuyer sur des concepts américains foireux, faute de pouvoir produire une pensée propre et structurée. C'est vrai que sans les écrits de Crenshaw, comment aurions-nous fait pour adresser les discriminations multiples ?? Génération Netflix, la nouvelle gauche arrive ! Une gauche déculturée produite par un système éducatif déliquescent, adepte du copier-coller idéologique, prompte à juger sur un simple mot et à disqualifier tout contradicteur... ça fait rêver.

L’espérance est un risque à courir❗️✊🏼✊🏽✊⭐️🔥🌈🚩💪🏽💫

ça ne veut rien dire votre slogan. Est-ce que vous connaissez ne serait-ce qu'un seul ingénieur ?

@@matthiasdarrington3271 Si, si vous cherchez un peu il y a du sens.

@@Jasmin-zi1by et bien expliquez-moi ! Je suis bien trop bête pour comprendre ;)

Bien essayé pour le slogan, sauf que on a franchement d’autres problèmes que le nucléaire là en ce moment, si ?

@@matthiasdarrington3271 Bon j'ai essayé de vous répondre mais France inter ne veut pas de ma réponse, qu'ils aillent au diable.

Arguments en béton à ce que je vois

@@patpast9739 Ma famille a fui le communisme, horizon indepassable des amis de Mme Arthaud J ai 2 ou 3 arguments et histoires persos a vous raconter si vous voulez sur l univers merveilleux promis par ce parti extreme Mais dans mon message je soulignais juste a quel point personne en France (heureusement) n'est convaincu par ses delires

@@miroslavivanovitch384, Lutte ouvrière est un parti trotskyste, rien à voir avec le stalinisme, qui est plus du national-bolchévisme que du marxisme ou du léninisme. Aucun pays n'a été trotskyste, je ne vois donc pas ce que tu pourrais nous raconter là-dessus.

Qualités de vie dégradées par le capitalisme

@@patpast9739 Et par l'Etat.

Pardon? Donc le problème n'est pas du tout l'accroissement des inégalités par l'accaparement de toutes les richesses par les bourgeois ? Parce que si on est obligé de faire des taff de merde, payé une misère qui ne nous permet pas de vivre correctement, c'est due clairement à ceux qui s'enrichissent en fin de chaîne....

"Le problème c'est pas le capitalisme, c'est la recherche des profits", donc le problème c'est pas le capitalisme, c'est le capitalisme, ok

@@Hobbit_libertaire J'ai essayé de payer mes impôts avec le sourire, mais ils préfèrent un chèque.

Tout le temps et partout genre ? "L’islam est incompatible avec la république, incompatibles avec la France" il te faut quoi ?

C'est même, à peu de chose près, le résumé de l'ensemble de ses prises de parole.

@@florentjacob1667 On ne peut pas remixer des propos à sa sauce comme ça. Il dit effectivement que l'Islam est incompatible avec la République, car l'Islam est un code juridique à part entière, Par contre il n'a jamais dis que les musulmans n'étaient pas assimilables. Il veut justement que les immigrés, quelques soient leurs origines/religions s'assimilent !

L'opium du peuple,plus de RELIGIONS....

@@Antonymous21 Et tu ne vois pas là la dichotomie absolue du discours dans tout ce qu'il a de plus absurde ? Des propos comme "L'Islam est incompatible avec la République" et "je veux une réelle assimilation des musulmans aux valeurs de la République" ça veut dire quoi ? Sans chercher midi a 14h ça veut dire "je veux que les musulmans ne le soient plus pour qu'ils deviennent français". Sinon les deux phrases plus haut ne veulent rien dire. "Les musulmans en France sont en état de djihad culturel"... bon en plus de pleurer de rire devant une phrase aussi peu maline, il a dit a de nombreuses reprises que les djihadistes devaient être déchus de leur nationalité, et il a dit a plusieurs reprises que TOUS les musulmans, par ESSENCE sont actuellement en "djihad". Maiiiiis, bien sûr pour rassurer il dit qu'il est pour l'assimilation, son discours n'a aucun sens. Ce type... Il ne sera jamais élu c'est une évidence mais tout de même constatons sa bêtise totale.

C'est une blague? Elle est de mauvais goût.

Melenchon est limte un droitard pour elle donc non elle va pas perdre son temps a le lire, ca peut se comprendre. Les Zemmoroides se taisent svp, sinon c'est le coin.

Mélenchon qui est un homme politique fait pour elle il me semble partie de ce qu'elle considère être le système ceux contre quoi elle pense lutter.

La finance

les militants