Những nghịch lý kinh điển sẽ biến bạn thành con gà 

4:35 đơn giản là nếu thằng này nghĩ là mình ko bị tử hình rồi tự nhiên bất thình lình bị tử hình nên giật mình thôi. Nếu ông đó có thể nghĩ ngày mai mình bị tử hình và chuẩn bị săn tâm lý đó là cách ko bị bất ngờ. Về cơ bản là cái nghịch lý này thuộc tâm lý học chứ vác mấy cái tính toán thì có cái lìn làm đc

Cái nghịch lý abilene chỉ đơn giản là những phản ứng tâm lý bình thường thôi tại vì nó bị tác động bởi kết quả chuyến đi. Giả sử chuyến đi mang lại vui vẻ thì sẽ chả có ai phàn nàn cả. Giả sử khác là nếu từng người trong họ đều biết trc là chuyến đi sẽ chán. Nhưng đó là vì cá nhân họ nghĩ nên sẽ không chắc rằng những người còn lại liệu có nghĩ giống mình không, nên họ vẫn chấp nhận thực hiện như một sự lịch sự tối thiểu và đây chính là nguyên nhân của chuyến đi. Và khi chuyến đi xong xuôi thì họ mới thú nhận cảm giác của mình, thứ mà họ lẽ ra nên nói ngay từ đầu

Nghịch lý người nói đối: VIệc một người nói thật hay nói dối và sự thật như thế nào là hai mệnh đề hoàn toàn khác và không liên quan đến nhau. Nghịch ý Abilene: Đây là tác động của hiệu ứng đám đông/ tâm lý sợ mất... không phải nghịch lý. Nghịch lý ông nội: Đây thực sự là nghịch lý, thuyết đa vũ trụ hợp lý hơn. Ngịch lí ngày hành quyết bất ngờ: Suy luận của người tù chỉ đúng ở lần suy luận đầu tiên. Tức họ sẽ không đến vào thứ 6, việc dùng logic đó để suy luận cho các ngày còn lại làm tăng lượng mệnh đề nên nó không còn chính xác nữa.

Mọi người cứ nói nét vẽ kênh bạn tương tự kênh này kênh nọ. Tôi không cần biết, tôi chỉ cần biết bạn chính là một trong những người làm youtube nghiêm túc nhất từ trước đến giờ, hãy cố gắng và phát triển thật tốt nhéeee🎉

Nghịch lý ông nội: Theo mình không tồn tại nghịch lý vì cách tương lai xảy ra phụ thuộc vào cách mà bạn du hành về quá khứ. Giả sử bạn du hành về quá khứ bằng cách đảo ngược quy tắc vận hành của vũ trụ, khiến nó quay ngược về quá khứ, thì sẽ chỉ tồn tại một vũ trụ. Tuy nhiên vì đảo lại nên bạn cũng sẽ biến thành sơ sinh, hoặc không tồn tại (tồn tại ở dạng vật chất khác) nên không có cơ hội thay đổi quá khứ. Nếu bạn có cách nào đó bảo tồn được mình, thì các vật chất trong cơ thể bạn không quay trở về quá khứ, khi đó quá khứ sẽ không trở thành quá khứ như trước vì thiếu mất vật chất trong cơ thể bạn, khi đó quá khứ đã bị đảo lộn rồi, khi nó nếu ông nội bạn bị chết thì bạn cũng không chết vì vật chất của bạn đã độc lập với quá khứ. Nếu du hành bằng cách di chuyển qua vũ trụ song song thì như một vũ trụ độc lập nên sẽ không có vấn đề gì.

kênh của ad chất lượng lắm ạ lục lại vid cũ vẫn hay lắm ấy >

Kênh hay mà ít người theo dõi quá Mong kênh ngày càng phát triển

Nghịch lý nói dối: Vấn đề cần phân biệt nói dối (nói trái điều mình tin là đúng) và nói sai (nói nhưng kết quả không đúng).

Giải thích nghịch lý "nói dối tự chứng" - đây là thuộc dạng mệnh đề ràng buộc nhân quả 2 chiều vòng lặp tuần hoàn vô hạn : - Epimenides: tất nhiên là lão chém gió rồi, và như vậy sẽ mặc định đã ko tính - loại trừ lão ra luôn rồi. - Pinochio: bản chất lời nguyền phép thuật vô tri thì chỉ hoạt động theo ý thật sự ban đầu trong tâm chứ ko phải lời ngoài miệng, nên dù nói mũi dài ra là thật thì mũi cũng ko dài ra.

Kênh visual đỉnh quá, đầu tư thêm về âm thanh thì k thua kém các kênh quốc tế 🥰🥰🥰

Nghịch lý kinh nghiệm: Sinh viên mới ra trường xin việc ở một vị trí thấp và bị bên tuyển dụng đòi kinh nghiệm làm việc (không phải kinh nghiệm thực tập), cậu ta không có kinh nghiệm đó và trượt buổi phỏng vấn. Cậu ta không ĐƯỢC đi làm để tích lũy kinh nghiệm. Các nhà tuyển dụng không cho cậu ta làm nếu cậu ta không CÓ kinh nghiệm.

Nghịch lý người hành quyết bất ngờ: đơn giản vì khi thằng này loại trừ thứ sáu, thì nó ko tính đến việc nếu thứ tư vẫn ko gõ cửa, chưa chắc đã là vào ngày thứ năm mà vẫn có thể là thứ sáu, và tương tự với các ngày trước đó, nếu ko gõ cửa ngày vào ngày thứ 2 thì tử hình vào ngày thứ 3, thứ 4, thứ 5 và thứ 6 vẫn nằm trong lựa chọn của họ, ko được loại trừ, vì trường hợp ko gõ cửa ngày thứ 2 sẽ khác so với trường hợp không gõ cửa cả mấy ngày trước

Một kênh chất lượng như vậy mà giờ mình mới biết :")

Clip dễ hiểu, xuống đọc cmt một hồi bị loạn luôn 🤣 logic của các bạn thật mới lạ

Kênh này thú vị và hữu ích quá

Cam on ban nha 🙂🙂🙂

cái nghịch lý cuối là do tâm lý của người tử tù với cả là ổng quy nạp sai cách rồi, đúng là suy luận hôm thứ 5 ko thông báo thì chắc kèo thứ 6 hẹo, nhưng nếu thứ 4 ko thông báo thì có thể hẹo vào thứ 5 or thứ 6, rồi nếu t2 ko thông báo thì một trong mấy ngày từ thứ 3 đến thứ 6 ổng vẫn hẹo (tỉ lệ đoán trúng ngày hẹo giảm). Trong trường hợp này thì n = 1 đúng, nhưng khi giả sử n = k đúng thì ko chứng minh được n + 1 đúng. Nhưng ông tử tù nghĩ là ổng chúng nên là ổng bất ngờ khi oẳng vào thứ 4 (hơi NPD với cả dính Dunning-Kruger effect).Mình nghĩ là như v

Phủ định của "tất cả đều nói dối" là "tồn tại một người nói thật" chứ không phải "tất cả đều nói thật", nên là nghịch lý kẻ nói dối đã sai ngay lúc đầu.

Nghịch lý ông nội mình đã nghĩ đến cách đây mấy năm trước và tự cho ra giả thiết như thế này: Nếu có thể phát minh ra máy du hành thời gian và đi từ năm hiện tại (ví dụ năm 2120 vào 5 giờ 15 phút 20 giây)tới thời điểm nào đó trong quá khứ (ví dụ như là năm 800) thì thực ra không phải là trở về quá khứ mà là đi từ vũ trụ này (gọi tạm thời là vũ trụ (1) ) qua vũ trụ khác (2) đang ở mốc thời gian khác (thời điểm hiện tại của vũ trụ 2 là vũ trụ 1 năm 800) .Nên theo giả thiết này thì là KHÔNG THỂ ĐI TỚI THỜI GIAN của bất kì vũ trụ nào mà chỉ đơn giản là đi qua vũ trụ đang tồn tại ở mốc thời gian khác, thành ra khi gây ảnh hưởng gì đến vũ trụ vừa mới tới (2) thì cũng không tác động gì đến tương lai của vũ trụ (2) này (vì tương lai,hiện tại hay quá khứ của 2 đã được định sẵn như vậy). Và vì không thể đi tới thời gian vũ trụ khác nên là từ vũ trụ này (2) quay về lại vũ trụ lúc đầu (1) là không thể (trừ khi đi về đúng thời gian thời gian hiện tại của 01.VD: nếu ở lại vũ trụ (02) 10 giây thì để quay về vũ trụ của (1) thời gian sẽ phải là năm 2120 lúc 5 giờ 15 phút 30 giây) mà khi nói là quay về hiện tại (5 giờ 15 phút 20 giây) thì thực ra lại qua vũ trụ khác (03). Đây chỉ là suy nghĩ của cá nhân mình mà mình muốn chia sẻ mọi người và xin lỗi vì mình nhắn khá là dài:))

kênh hay quá ò

Kênh này hay vch , art đẹp mà ít sub v

Kênh hay mà ít sub

Nghích lý bỏ phiếu: Bỏ phiếu đều mong muốn lợi ích nhưng không có nghĩa là kết quả phải mang lại lợi ích.

Nghịch lý ông nội có một lỗ hổng rất lớn sao chúng ta không xét 2 trường hợp ví dụ: Th1 : Vì sao cứ phải là lúc đó ông nội của A chưa kết hôn nhỡ may ông nội của A đã kết hôn rồi, đẻ ra bố A thì sao điều này dẫn đến là dù ông nội A có thiệt mạng thì tương lại cũng chẳng thay đổi quá nhiều đến tương lai. Th2:Du hành thời gian vẫn là 1 cái gì đó quá xa vời với nền văn minh nhân loại của chúng ta nên nghịch lý này gần như hoàn toàn không thể xảy ra dù bất kì cách nào Đây là ý kiến cá nhân của tôi nên có sai sót mong thông cảm !

Cái nghịch lý tử tù thấy vẫn hơi lạ do theo quan điểm của mình thì chỉ có duy nhất thứ 6 là tử tù sẽ không bất ngờ do nếu từ thứ 2 tới thứ 5 tử tù vẫn chưa bị tử hình thì chắc chắn sẽ bị tử hình vào thứ 6, cái này không có gì phải bàn trừ phi thẩm phán nói dối và sẽ tử hình tử tù vào thứ 7 hay CN, còn từ ngày 2 tới ngày 5 vẫn có thể gây bất ngờ được do nếu vào ngày thứ 5 vẫn có trường hợp tử tù bị tử hình vào ngày hôm đó hoặc ngày thứ 6, nếu không tử hình vào thứ 4 thì vẫn còn ngày thứ 5 và thứ 6, nếu không tử hình vào thứ 3 thì vẫn còn ngày 4, 5, 6 nên vẫn còn có thể gây bất ngờ, miễn là số ngày còn lại vẫn luôn lớn hơn 1 là được, vậy vì lý do nào mà tử tù lại suy luận rằng nếu không bị tử hình vào những ngày thứ 2, 3, 4 thì anh ta sẽ không bị bất ngờ trong khi số ngày còn lại vẫn luôn lớn hơn 1.

Theo mình thấy ở câu chuyện đầu tiên với câu nói của Epimenides là " Tất cả đều nói dối" suy ra Epimenides nói dối vậy nên ta phải phủ nhận câu nói của Epimenides rằng "Tồn tại một người nói thật" như vậy thì sẽ ko có nghịch lí nào ở đây cả vì theo mình thấy nó sẽ giống như trong các mệnh đề toán học đó là: phủ định của tất cả là tồn tại, phủ định của nói dối là nói thật.

:))) thấy cái nghịch lý người tử tù chỉ là do anh ta đang quá tự tin thôi:))) anh ta nghĩ các trường hợp là ko gây đc bất ngờ rồi hợp lại nhưng thật ra chỉ cần chọn đại 1 ngày nào đó trừ t6 cũng khiến anh ta đủ bất ngờ rồi Giống việc kiểm tra 15p:))) gv sẽ báo là trong tuần sau nhưng thật ra nếu còn 2 phương án trở lên để chọn làm ngày kiểm tra là cũng đủ bất ngờ:))

Cái nghịch lý Abilene trong mấy buổi tiệc sinh nhật gặp hoài nè.. Thực tế là đa số không muốn bôi bánh kem vào mặt người khác. Nhưng bằng một cách Wibu nào đó, rồi cuối cùng mọi người đều tham gia trò này. 😄😄

Nghịch lý ngày phán quyết: Mình nghĩ mấu chốt của sự bất ngờ ở đây chính là người đàn ông đã suy nghĩ quá nhiều, anh ta cố tìm cách để không bất ngờ và hoàn toàn tự tin vào những suy đoán của mình. Vậy nên khi suy đoán của anh ta trở thành sai, anh ta cảm thấy bất ngờ không hoàn toàn là vì ngày hành quyết bất ngờ, mà bất ngờ vì mọi chuyện xảy ra khác hẳn với suy đoán của anh ta.

ông ngục trưởng đã làm cho anh ta bất ngờ bằng cách treo anh ta vào 1 ngày bất kì và anh ta đã bất ngờ vì suy luận của mik sai🤣🤣

Cái nghịch lý đầu tiên thì phủ định của câu tất cả đều nói dối là tối thiểu 1 người nói thật. Nên là sẽ có cả người nói dối và nói thật. Suy ra ông đưa ra nghịch lý đang nói dối

Cái nghịch lý cuối Là hành quyết t.ử tù bất ngờ Vì anh tu tù đó đã suy luận ra ngày bị hành quyết và cho rằng họ ko thể hành quyết anh ta Nhưng khi bị bắt đi hành quyết anh ta rất bất ngờ và đó chính là lời kết

Cái tử tù hành quyết á là có ng giải thích rồi, thật ra ngày nào tử tù cũng sẽ bất ngờ VD: Mai tui sẽ tặng bạn chiếc vòng vàng và sẽ làm bạn bất ngờ Người đc tặng suy luận: -Nếu tặng vòng thì ko có j bất ngờ => Phải tặng cái khác -Nếu tặng cái khác thì cũng chẳng có j bất ngờ (vì đã suy luận ra như trên) => Phải tặng vòng vàng ===> Vẫn ko bt nó sẽ xảy ra ở trường hợp nào, nên tới lúc tặng cũng sẽ bất ngờ Quay lại cái tử tù, thì ổng suy luận sẽ ko có ngày bị hành quyết, cho nên đến khi gõ cửa thì ko như ổng suy luận thì ổng bất ngờ thôi 😅

Nghịch lý người tử tù có giải thích rồi mà nhỉ, chỉ là ý kiến rẽ 2 hướng, và hướng nào cũng phù hợp làm lời giải

Tôi vừa nói cái quái gì thế nhỉ__??

Nghịch lý... umm... cái tủ lạnh: Bạn đi từ cái ghế đến cái tủ lạnh khoảng 3m (giả sử thế đi). Lúc nào đó bạn sẽ đi 1/2 quãng đường (1.5m). Rồi lại đi 1/2 của 1/2 = 1/4 quãng đường. Rồi 1/2 của 1/2 của 1/2, 1/2 của 1/2 của 1/2 của 1/2, 1/2 của 1/2 của... Mà mình vừa nói gì vậy ta?

người ta đã "tạo ra"(sắp đặt) tình huống là vậy rồi thì xin người chỉ việc giải đáp xem tư duy đó sai ở đâu thôi đừng hỏi "vì sao" hay "nếu như" nó thế này rồi thế kia

4:06 giả thuyết chính xác nhất về nghịch lý này là nó sẽ tạo ra một vũ trụ song song và không ảnh hưởng gì đến A cả

người tù bất ngờ vì anh ta ko biết mình có bị tử hình hay ko cho đến buổi trưa

trừ nghịch lý ông nội, các nghịch lý còn lại đều lý giải được bằng lý thuyết mệnh đề phủ định, tập hợp và tổ hợp Lý thuyết: Cho mệnh đề A. - Mệnh đề “ không phải A ” được gọi là mệnh đề phủ định của A và kí hiệu là (-A). Nếu A đúng thì (-A) sai, nếu A sai thì (-A) đúng. 1/ Xét câu nói của Epimenides là mệnh đề E: Tất cả người dân trên đảo đều là người nói dối. Mệnh đề phủ định là (-E): Không phải tất cả những người trên đảo đều là người nói dối. Gọi (-E) là 1 tập hợp các khả năng thì tạm có 2 mệnh đề là tập hợp con là (X: Tất cả người trên đảo là người nói dối), Y( nửa số người dân trên đảo là người nói thật, nửa dân trên đảo là người nói dối). Trong đó mệnh đề Y vẫn đảo bảo Epimendes là người nói dối 2/ Pinochio cũng có thể vừa nói thật, mũi vừa dài nếu có yếu tố khác cũng làm mũi dài ra, vì trong câu chuyện không nói đến mũi Pinochio chỉ dài ra khi nói dối 3/ cá sấu ko cần ăn, chỉ cần dìm cậu nhóc chết. Câu trả lời của người mẹ đảm bảo đứa con ko bị ăn, nhưng ko đảm bảo cậu nhóc sống 4/ Nghịch lý Abilene là 1 khả năng trong nhiều khả năng khi ông lão đề xuất đến Abilene, vẫn có tình huống sau đề xuất, cả gia đình đều ko đi. nếu gọi các khả năng xảy ra là 1 mặt con xúc sắc, thì các tính huống xảy ra sẽ liên quan đến xác suất 5/ Khi người tử tù nghĩ là mình ko bị thi hành án thì mọi ngày đều là bất ngờ

2:45 chỉ đơn giản là cả gia đình ko muốn phật lòng nhau thôi ez

Nghịch lí kẻ nói dối ko phải là nghịch lí. Vì đơn giản câu "tất cả đều nói dối" là sai thì ko có nghĩa tất cả đều nói thật. Dễ hiểu hơn thì là câu nói của ông kia sẽ đúng trong trường hợp có người nói thật và người đó ko phải là ông kia

Nghịch lý Abilene có làm đấm ngành du lịch ở Abilene ko nhỉ :))

5:36 damn sự bất ngờ đó xuất hiện bởi đó là suy nghĩ của ông này như thế, còn nếu ông ấy không suy nghĩ gì nhiều thì thế nào cũng bất ngờ thôi

0:44 ông ấy là người nói dối vì thế ông ấy mới có thể nói ngược như thế. Tại vì đơn giản nếu cả đảo này nói thật thì ông trong nghịch lý sẽ nói tất cả người trong đảo luôn nói thật và xong như 1 câu giới thiệu bình thường. Còn nếu ông ấy nói dối thì mới có thể tạo ra đước câu nghịch lý như thế. Cách tôi giải là theo điều kiện. Nếu theo hướng này ta có thể suy ra trong nghịch lý này người của hòn đảo có luôn nói thật hay không thì ko biết được nhưnh chắc chắn ông đang nói là người nói dối. Con nếu đặt quả điều kiện 1 hòn đảo toàn người nói thật rồi cho 1 thằng nói cả hòn đảo toàn người nói dối đó mới khiến cho tạch luẩn quẩn. Nên đơn giản ông làm video quên 1 câu tạch cả nghịch lý

Vì đơn giản là thẩm phán đoán được suy nghĩ của người tử tù và cứ chọn bừa 1 ngày là được

RU-vidr nào đó : hãy thách thức ta Ai đó : thách mày ko làm theo thử thách này

Còn về nghịch lý ông nội. Từ hồi bé tí đọc Doraemon tôi đã bác bỏ nó và khi biết về mấy cái rẽ nhánh thời gian và đa vũ trụ, tôi lại càng bác bỏ nghịch lý đó. Ngay từ lần đầu Doraemon quay về quá khứ và thành công thay đổi tương lai Nobita đã phá vỡ đi dòng thời gian thiêng liêng rồi thì còn cố bảo vệ cái gì khi mọi người quay về quá khứ trong các tập truyện? "if you travel to the past, that past becomes your future, and the former present becomes your past which can't now be changed by your new future". Đơn giản nếu lấy dòng thời gian của ta đang sống là dòng thời gian gốc, nếu quay về quá khứ và thay đổi gì thì bản chất chỉ tạo ra sự rẽ nhánh thời gian. Mà thậm chí bản thân ta còn không quay về quá khứ, ta chỉ đơn giản đi đến hiện tại của một dòng thời gian khác, chẳng qua nó đang diễn ra song song với dòng thời gian gốc của ta. Và vì bạn đang tồn tại trong dòng thời gian đó nên nó sẽ biến thành tương lai của bạn, còn hiện tại trước đây rõ ràng là chẳng còn liên quan gì đến bạn vì nó song song và bạn cũng có còn ở đó đâu 😀.

Cái cuối sai hẳn r còn suy luận cái gì. Cái suy luận "Ko thể xử ngày t6 vì nếu t5 ko ai đến thì ko còn bất ngờ" là sai. Vì thời điểm t2 t3 t4 và trc khi hết ngày t5 thì a ta vẫn ko biết là có bị xử ko, và thời điểm tòa tuyên án đương nhiên là trước ngày t2 t3 t4 t5... tạm ví dụ là ngày t7 tuần trc đi. Thì ở thời điểm t7 tuần trc, a ta hoàn toàn ko biết đc t6 có bị xử hay ko. Còn đến cuối ngày t5 thì a ta mới biết là t6 a ta bị xử... nghĩa là a ta bị sống trong chờ đợi xử án 4 ngày (từ t2 t3 t4 t5)

Người ta rất dễ dàng du hành thời gian về tương lai, nhưng làm sao về quá khứ được. Thời gian là tuyến tính. Chỉ có ý niệm của con người mới đi ngược lại dòng thời gian mà thôi

NL cuối t2 sao loại bỏ dc, bởi chém ngay ngày đầu thì mới bất ngờ

cái cuối tk kia suy luận là nó ko bị xử nên bị xử vào ngày nào nó cx thấy bất ngờ hết thôi -))

nghịch lý đầu tiên thì cách phá bỏ nghịch lý duy nhất thì chỉ mình ông ấy là người nói dối,mọi vấn đề sẽ trở nên hợp lý

nghịch lí xoán não thế này mà mấy ông khoa học vẫn nghĩ ra được tôi đến chịu

0:58 Nhưng nếu ông này nói dối, dân đảo cũng có thể là dân đảo this dân đảo that, người nói thật người nói dối, vậy suy ra ông kia vẫn có thể nói dối chứ nhỉ?

1:08 mình thấy nghịch lý này nó không có hợp lý lắm. Nếu như câu "Tất cả đều nói dối" là 1 câu nói dối thì không đồng nghĩa Epimenides là người nói thật (có thể là tất cả mọi người nói thật chỉ có mình Epimenides là người nói dối).

3:22

Nghịch lý ông nội thì mình nghĩ đến chuyện như vầy: bạn quay về quá khứ và tìm cách giết ông nội của bạn, thì đó là chuyện đã xảy ra trong quá khứ, nhưng ông nội bạn vẫn có thể đẻ ra bố bạn, nghĩa là vụ ám sát trong quá khứ đã thất bại, bạn có cố làm gì đi nữa, thì ông của bạn vẫn còn sống, có làm kiểu gì cũng không thay đổi được

Cái nly cuối là do ông ý đã suy luận rằng k có ngày nào ngta xử dc mình và ngta đã xử:) ngoài dự đoán của anh ta :)?

Nghịch lý cuối thì người tử tù suy luận ngược lại với thực tế

nghịc lý t3 có thể 2 chiều không gian này hoàn toàn khác nhau cho nên sk của đứa cháu vẫn xảy ra và vụ ông chết vẫn thế

không biết bạn đang làm cái câu quái quỷ gì nửa

Nghịch lý cuối thì anh ta bất ngờ còn j

Đối với ngịch lý ngày hành quyết , do tử tù tự tin là sẽ không có bất ngờ nào cho hắn nên hắn sẽ không chết , nên khi hắn nghĩ hắn không thể chết là lúc bị chết là bất ngờ cho hắn . Vậy nên đối với tử tù từ lúc hắn suy luận sẽ không có bất ngờ thì thức hiện án vào bất cứ lúc nào cũng đều là bất ngờ .

nói khá là chung chung ( khó nói )

rất là vfacts

nghịch lý thứ nhất : vậy ông này bị điên :))) hoặc ông này nói ra cho vui

Nghịch lý tử tù chỉ đúng đến ngày thứ 5 6 thôi vì 2 3 4 đều không nằm trong ngày đoán trước được, ở đây 2 đến 4 không chết thì chắn chắn là thứ 5 còn qua thứ 5 thì chắn chắn là thứ 6 vì 2 3 4 đã qua nên anh ta biết ngày đã qua nhưng khi sự việc chưa xảy ra thì 2 đến 4 luôn nằm trong ngày bất ngờ

Nếu không giải quyết được vấn đề thì hãy giải quyết người đặt ra vấn đề ::::))

Cái nghịch lí đầu, việc tất cả người trên đảo đều nói dối là sai ,thì đâu có nghĩa là tất cả người trên đảo phải nói thật :vv

Ơ mình vừa nghe gì ấy nhỉ 🤔

Nó hơi hướng triết học hơn là toán học

Bổ sung định lí Zenon : A-sin, một lực sĩ trong thần thoại Hi Lạp chạy đua với một con rùa. Để công bằng, A-sin sẽ chấp chú rùa trước một đoạn bằng a > 0. Định lí nói rằng A-sin không thể đuổi được rùa. Giả sử trước khi chạy thì A-sin đứng ở A và rùa đứng ở A1 - Nếu A-sin muốn đuổi được rùa, tức là A-sin phải đến được vị trí A1 của rùa, nhưng trong khi đó, rùa đã đi đến một điểm A2 khác .... - Để đuổi tiếp, A-sin phải đến được vị trí A2 của rùa, nhưng trong khi đó, rùa đã đi đến một điểm A3 .... - .... - Cứ như thế, A-sin không thể đuổi được rùa. Định lí này sai nếu giải thích bằng giới hạn

Nghịch lý ông nội chỉ là lý thuyết, vì không thể dịch chuyển thời gian

Chắc tại mình hơi mất não nhưng mà kiểu cảm giác cái nào cũng có lỗ hổng ấy, chỉ có cái nghịch lí ông nội là mình thấy nó hợp lí (tại cũng ko hiểu j hết, đọc bình luận thấy mn nói nó liên quan đến nhiều thứ lám, ko hiểu)

nghịch lý thứ 2 : lí do đã được giải thích rồi mà :V

❤

Nếu nhớ ko nhầm thì trong thần đồng đất việt có phần sang trung quốc, phần đó cũng có 1 nghịch lí mà ko nhớ tập nào :v

Mình thấy cái nghịch lý cuối cùng suy luận không hợp lý lắm. Đúng là họ sẽ không tử hình vào thứ 6 vì thứ 6 là ngày thường (weekday) duy nhất còn lại. Nhưng họ hoàn toàn có thể gây bất ngờ bằng cách tử hình vào các ngày thứ 2, 3, 4, 5. Nếu tử hình vào thứ 2 thì tử tù sẽ bất ngờ, vì sao không phải là 3, 4, 5, 6. Nếu tử hình vào thứ 3, tử tù sẽ bất ngờ, vì sao không phải là 4, 5, 6. Và cứ thế tuần tự như vậy cho đến thứ 5. Miễn sao sau ngày tử hình vẫn là một ngày thường thì đều có khả năng gây ra sự bất ngờ. Trường hợp thứ 6 không gây bất ngờ nữa là vì sau thứ 6 thì không còn ngày thường (weekday) nào nữa mà đã là ngày cuối tuần (weekend). Sai lầm trong suy luận ở đây là ông ta đã gộp tất cả các trường hợp logic lại làm một trong khi nó vốn dĩ phải được chia ra thành các trường hợp riêng biệt (trường hợp 1, trường hợp 2, trường hợp 3, ...). Đây là suy nghĩ và suy luận của mình. Hoan nghênh mọi người cùng góp ý.

không nói dối mà bảo ông ý nói thật thì khá là ...

Câu chuyện cậu bé ns dối tht ra mũi cậu ấy sẽ ko dài ra vì cậu bé chỉ ns sai chứ ko phải ns dối ns dối là phải bt sự tht mới ns dối đc

Nghịch lý Abilene : mình thấy chỉ là do hiểu lầm thôi nhỉ. Kiểu như thấy mọi người buồn chán nên muốn rủ đi đâu đó nhưng lại không biết chỗ nào hay. Còn những người khác thì vì nghĩ cho ông nên Không muốn từ chối

*tôi vừa dành ra 6p1' để tiêu hết chất xám cho ngày mai*

Chắt để giải trí cho não của họ

1 vòng trái đất 1 thằng đầu đất nghĩ là rất xa nhưng con ghệ bảo em nằm đây anh nằm bên tuy rất gần nhưng rất xa. 2 đứa đang hack nhau về toán học va vật lý

ít đăng kí thế

Phần con cá sấu đang bị đóng khung là con cá sấu chắc chắn muốn ă.n đứa bé. Nhưng nó muốn mang em bé về nuôi thì sao.

Não tôi nó đi đâu rồi ấy

nghịch lý t2 họ thích đi thì họ đi vì mục địch riêng

Cái nghịch lý Epimenides không phải là nghịch lý, vì việc để chứng minh cho tất cả dân đảo ko nói dối chỉ cần 1 người nói thật là đủ, vậy Epimenides nói dối nhưng trong số dân đảo có 1 người nói thật => Câu nói đó là nói dối và Epimenides nói dối về việc tất cả dân đảo nói dối vì trong số dân đảo có 1 người nói thật ( không phải ông ta ) vì trong logic để chứng minh đúng thì mọi điều kiện phải đúng còn chứng minh sai chỉ cần 1 điều kiện sai là dủ rồi

Cái số 5 không phải là nghịc lý nên không có lời giải là đúng rồi :)))

Pinochio : Có thể rằng sẽ có 1 số câu cấm và ko có tác dụng như vừa r nếu ko tại sao pinocio lại ko nói

Ở chỗ người tử tù nhỡ họ chưa tử tù vào thứ 4 nhưng có thể tử tù vào thứ 5 và 6 mà nhỉ đâu nhất thiết là phải t5

Nếu og Nội bị chết khi đã có con thì thg A vẫn sờ sờ nha

chặt cây để làm 100 tờ giấy r viết bảo vệ môi trường thì mình lên thiêng đàn hay xuống địa ngục

cacus thứ 4 dể như ăn cớt

Thg cuối suy luận sai vì logic của nó sai. Nếu cho rằng k bị xử tử vào ngày thứ 4 là đúng vì sai vì a ta chưa sống hết ngày thứ 3 và anh ta cx chưa sống sang ngày thứ 5 nên k thể biết đc có bị xử tử vào ngày thứ 4 k.

Nghịch lú cuối sai rồi .Nếu anh ta nghĩ họ sẽ xử anh vào hôm thứ 5 họ sẽ xử anh vào hôm thứ 6

nghịch lý t1 thì ông nói dối vì tất cả người dân trên đảo đều nói thật trừ ông suy ra ông vẫn nói dối

1: nếu tất cả mọi người nói dối là sai thì có người nói dối có người nói thật thì sao