Panu Dolákovi chybí empatická diskuze s lidmi, kterých se tyto problémy skutečně týkají. Přijde mi, že si názory cucá z prstu a z polopravd ze zahraničí, které se mu zrovna hodí, z jeho pozice, která není ničím ohrožována... A velmi upřímně mě jeho existence děsí.
Možná to vám chybí empatická diskuze s muži, které ženy falešně obviňují ze znásilnění! Což se děje mnohem častěji než jak tvrdí feministky, protože většina mužů, které bývalá takhle pomluví v jeho okolí, to vůbec neřeší u soudu, protože se to těžko prokazuje
Presunkce viny mi nepřijde že je soudně, ale rozhodně je mediálně, Jhonny Depp je jeden z příkladů, např. že ho vykopli z Disney Je mi ohromě líto obětí, ale ještě více mi je líto křivě obviněných co na to doplatí Nemělo by se to řešit zákazama, ale mělo by se mluvit o presunkci neviny
To je TEN Dolak co debatoval s URZOU pred lety? Na jeho popis jak v ankapu budou hospodsti rezat hosty do prstu je legendarni!!!! Time brave yourself!!!!
On těch legendárních výroků má více. Například; když je prý ve třídě jeden alfa samec, kterého chtěj všechny ženy, tak by bylo podle profesora Doláka fér, kdyby alfa samci narostla třeba bradavice nebo se jinak zajistilo jeho zošklivení, aby tak stouply šance na seznámení ostatním žákům :)))))))) Doufám, že Dolák nezklame ani v rozhovoru s Timem, a dočkám se podobných "perel" :D
Je to debata, důkazní břemeno není na žádné straně. Pokud bys každé své tvrzení musel nutně podkládat tak se nejedná o debatu, ale o nějakou variaci polostrukturovaného rozhovoru, kde všechny strany znají otázky předem. Samozřejmě to neznamená, že lhát při debatě je ok, ovšem pokud debatující bude manipulovat informace pro svůj prospěch nekalým způsobem, tak nechť ho posluchači odsoudí, případně jeho tvrzení vyvrátí.
Video se mi sledovalo velmi těžce. Nemohu uvěřit, že člověk, který tvrdí, že byl jeho otec autoritářský a utlačoval jeho matku (3:44), dokáže zároveň více soucítit nejen s potencionálně falešně obviněnými muži, ale i s prokázanými pachateli (Feri, 15:23, 18:40), než s mnohem větším počtem reálně znásilněných obětí. (Ono se lehce hodnotí zpovzdálí, že je rozdíl v tom, jestli pachatel použil prst nebo úd, když se to toho člověka vůbec netýká... 32:26) Zároveň tvrdí, že v jiných ohledech je feminista (3:44), ale vypadá to, že si vůbec nepřipouští, že mají ženy jakékoliv nevýhody a naopak vidí nevýhody jen u mužů. Jestli toto není černobílé vidění, tak nevím. Za mě člověk, co je skutečný feminista/feministka, dokáže vidět výhody i nevýhody u žen i u mužů. Hledala jsem ten případ o vyhození docenta ze školy kvůli dotyku studentky rukou (3:23), ale zdroj jsem nenašla. Našla jsem ale články o tom, že různí učitelé, kteří se nevhodného chování dopustili, buď na škole zůstali, nebo je sice propustili, ale učí vesele dál na jiné škole. Někdy se ani nezveřejnili jejich jména. Opravdu ty učitele "lituji". Nenašla jsem ani údajnou statistiku o 16 % znásilněných žen (23:20). Data pak vypadají jako vycucané z prstu, včetně toho, jak se profesoři/muži "bojí" falešného obvinění (24:20, 13:10). To, že pak dodává, že jeho kamarádovi tohle hrozilo, ale prokázal, že byl falešně obviněn, přece rozporuje jeho názor, že u mužů se předpokládá automaticky presumpce viny. (8:39) Soudní znalci jsou prý "mafie, která hodnotí (oběti) podle šablon" (14:50). Tak to mi potom někdo vysvětlete, jak to, že v případu Aničky soudní znalec napsat do posudku, že to na její psychiku nemělo velký vliv a pachatel dostal podmínku, načež to Anička málem sama ukončila. Poslední třešnička na dortu je jeho YT kanál, který nebyl "canceled", když tam jsou i rok stará videa. Tím, že polovinu videí natáčel pan Dolák polonahý (doufám, že měl od pasu dolů alespoň kalhoty), ztrácí pro mě důvěryhodnost úplně.
Já ho sleduju dýl, opravdu byl canceled 2/3 roky zpátky, smazali mu kanál, proto Návrat krále. Jinak Dolák je feminista, jenom tady v té debatě to moc nevyznělo a myslím že jsi ho strawmanovala. Každopádně je fakt, že si občas něco vycucá z prstu a to mě taky štve.
@@mynameisjeff869 S tím YT kanálem jsem tipovala, že tenhle kanál je možná nový, ale pořád platí, že canceled v tom případě nebyl, protože dál může vydávat videa, i když na jiném kanále. Feministu v něm opravdu nevidím a nevím, kde jsem napsala strawmana.
To, jestli pan Dolák natáčí videa nahoře nebo i dole bez bych nepovažoval za důležité a nic to nedokazuje o jeho tvrzeních. Pan Dolák je velký znalec filozofie a má i svá vlastní témata dobře promyšlená co se týče utilitarismu, svobodné vůle, nástupu generální AI… Ale co se týče feminismu vám musím dát za pravdu.
1, čo sa týka súcitenia s páchateľmi, tak Dolák samozrejme uznáva, že spáchali zločin, hoci ak neexistuje slobodná vôľa, nemali by zaň pikať vo väzení ale skôr podstúpiť rehabilitáciu. Súcitenie sa skôr týka tej stránky, že na Feriho bol vyvíjaný obrovský mediálny lynč, čo viedlo až k jeho pokusu/pokusom o samovraždu. Vytvára sa tu ten dojem, ako je to aj spomenuté vo videu, to pravicové videnie sveta, že človek je zhnité jablko. Často sa však zabúda, že to jablko je ovplyvňované mnohými inými premennými (genetika, výchova, skúsenosti), ako píše aj Phillip Zimbardo v knihe Luciferov efekt, ktoré determinujú jeho konanie. Dnešné feministky/feministky však dokážu často z nepochopiteľných dôvodov vnímať iba ten individuálny aspekt jednotlivca. 2, čo sa týka spôsobu penetrácie, naozaj vám musím dať maximálne za pravdu, že rozsah traumy fakt nemusí byť podmienený predmetom prieniku... 3, sám hovorí, že ženy majú nevýhodu napr. v pracovnom ohodnotení, kde to kvantifikuje na 3,6%. Je to síce naozaj marginalia, ale to samo o sebe implikuje fakt, že sú mierne znevýhodnené. Ďalej hovorí o tom, že muži sú kreteni v používaní fyzickej sily, zatiaľčo ženy psychickej, takže myslím si, že znova to indikuje, že ak sa muž rozhodne ženu nejako napadnúť, je len ťažké sa brániť. 4, to, že jeho kamaráta obvinili a potom sa mu podarilo preukázať, že obvinenie bolo nespravodlivé, práve naopak, dokazuje prezumpciu viny, keďže obvinený sa musel vyvinovať, čo sa mu nakoniec podarilo, a nie naopak, že by žalobkyňa musela dokazovať svoju žalobu. 5, to, že tu je príklad Aničky, nijako nevyvracia tvrdenie, že tu je nejaká šablóna. (Netvrdím, že je, len, že to samo o sebe nie je dostatočný antiargument - výnimka potvrdzuje pravidlo). 6, Dolák má permaban na yt, má ho však pod iným účtom, takže kanál má, avšak akonáhle sa preukáže, že tvorca aktuálneho kanála je totožný s tvorcom s permabanom, okamžite ho dostane.
Dolák mě učil na výšce. Chodili jsme pak na pivo. Rád si "domýšlí" fakta a tvrzení. Jeho věty s někým jsme něco rozebíral, někdo mi něco říkal, američtí vědci změnili názor. Vsadím boty, že se nepodíval na metodiku, prostě to přejal, protože se mu to líbilo jako takové roztomilé tvrzení.
A když už mě to poslal kámoš, ať to shlédnu, tak aby to nebyla také jedna paní povídala, tak jedna konkrétní storka. Bavili jsem se o zelené energetice. Tonda byl tehdy unešený z Drábové a jak vše vyřeší další reaktory a jak je to skvělé a že je nezodpovědnost je nestavět. Řekl jsem mu, že to není pravda, ale neměli jsme čas to rozebírat. Nechtěl jsem, aby to jen tak replikoval bez nějakých dalších informací nebo aspoň názorů a zaslal jsem mu zprávu na messengeru, kde byl článek o přenosové soustavě docela odborný, vznesl otázku nákladů a délky výstavby. Investicí potřebných ke stavbě ze státního rozpočtu, schovaných za garantovanou výkupní cenu a hodil srovnání, kolik energie se dá vyprodukovat s menší investicí do obnovitelných zdrojů a vykrývacích zdrojů. Spoiler alert, je to víc. BTW nejsem proti jaderné energii, jen pokud přesáhne určitý podíl v mixu, tak se stává větším problémem než přínosem, takže reaktory v Číně, Indii nebo Indonésii? Go for it baby. U nás? Not so much. Docela jsem si s tím vyhrál. Jeho odpověď byla jak si můžu mu dovolit oponovat, že viděl spoustu videí s Drábovou, četl spoustu jejích článků a vůbec to tak není. Zeptal jsem se ho, jak to tedy je a že za mě by neměl bez řádné argumentace - protože např. o problému třeba spotřeby v čase, tzv. velbloudí hrb - neměl ani ponětí, nemůže produkovat takové polopravdy z pozice vyučujícího a autority. Na závěr jsem se ho zeptal, "Četls to vůbec?" Odepsal mi, jak si vůbec můžu jako student dovolit s ním mluvit takovým tónem a že se mnou už na to téma dál komunikovat nebude. Dost agresivním tónem mimochodem. Vůbec jsem ho takového neznal. Byl chytrý, i když líný vyučující. Dalo se s ním pokecat a kolikrát jsme proseděli hodiny v hospodě. Nejvtipnější je, že v té době jsem byl v komunistické straně a on si mě za to vždycky dobíral, že je to moc extrémní stanovisko a on je max sociální demokrat. Já myslím, že pro něj je to taková póza. Ale jinak fajn chlap, když nemá ty své nálady.
neplati tohle i v pripade tech zlocinu? Clovek se muze rozhodnout, jestli spacha zlocin nebo ne (rekl bych, ze svedomi je pomerne dobrej argument proto, ze se clovek rozhoduje nebo kalkuluje dopady svych cinu... nechci timhle argumentovat pro svobodnou vuli ale spis pro fakt, ze nam existence nebo neexistence svobodne vule nebere zodpovednost za to, co delame)
Človek sa nikdy nemôže rozhodnúť, či spácha nejaký zločin alebo nie, pretože čo znamená vlastne rozhodnutie vykonať to či ono? No len to, že zvážim argumenty (hoci len povrchne - intuíciou), že si to či ono vyberiem, nejde niečo si zvoliť iným spôsobom. Veď ten koncept slobodnej vôle sa nedá ani definovať, ako to hovorí Dolák vo svojom videu - odvoláva sa na Leibniza. Preto, nech už si vyberieme tak či onak, nikdy nemôžme za svoje rozhodnutie niesť zodpovednosť, pretože si nemôžme vybrať inak. Sme predurčení si to vybrať tak. Takže niečo ako zodpovednosť za svoje zločinné správanie nemôžme niesť. Je to akoby nás hodí niekto na šmýkačku a my máme niesť zodpovednosť za to, akým smerom nás šmýkačka vedie. To je nezmysel, my smer šmýkačky ovplyvniť nedokážeme.
Čo sa týka toho svedomia, tak ak by bolo aj univerzálne svedomie, alebo aspoň také, že každý by mal vo výkričníku tie činy, ktoré sú porušením zákona, ak by ich predsa nespáchal, za toto rozhodnutie by neniesol žiadnu zodpovednosť, keďže sa tak nerozhodol, pretože ich mal vo výkričníku, čo mu nedovoľovalo sa tak rozhodnúť. Teda dovolovalo, mohol sa rozhodnúť konať proti svedomiu, to by však mal potom nejaký vyšší zámer, ktorý by toto svedomie prevyšoval, ktorý by bol preňho silnejší motív ako výčitky svedomia. A preto nemôže niesť nijakú zodpovednosť za to, že sa tak rozhodol, hoci by nemal výčitky svedomia, ale nekonal by v zadosť (v prospech) tohto svojho vyššieho cieľa. Potom by ujma na tomto vyššom cieli priniesla svoju daň, a to neuspokojenie túžby po tomto vyššom cieli, čo by možno mohlo byť horšie ako výčitky svedomia (napr. som chudobný chlapec, som veľmi hladný, viem, že by som nemal okradnúť predavača, svedomie mi to zakazuje, no aj napriek tomu to urobím, pretože inak by som zomrel)
A to sme ešte nepojednali o tom, že svedomie je do veľkej miery (každý ho má iné) sociálny konstrukt, ak nie totálne - a naozaj má byť niečo, čo je náhodilé (nevyberieme si, do akej spoločnosti sa narodíme) markerom toho, že máme niesť za svoje činy zodpovednosť? Aká by to bolo nespravodlivosť - niekto má latku svedomia naozaj nízko a niekto privysoko - ten, čo ju má privysoko, by sa mohol právom odvolávať na to, že prečo práve on má byť trestaný svojou úrovňou svedomia, ktorú si nevybral.
Je možné, že jsem na omylu, ale tyto názory na feminismus jsou zvláštně podložené. Opravdu bych musel vidět studie, které dokazují snad téměř všechno, co bylo řečeno o feminismu, že přechází "za hranu" na druhou stranu škály. Představa, že se muži bojí projevit svůj názor, je za mě hloupost. Řekl bych, že mám dost velkou sociální bublinu a na internetu sleduji spousty lidí, kteří můžou mít velmi protichůdné názory a z toho, co vídám denně, je mnohem víc žen, co se bojí než mužů. S tímto vědomím se mi pak už vůbec nechce věřit, že by soudní procesy (hlavně tady v Česku) nějak stranily ženám a obecně obětem znásilnění, což mohou být i muži. Bez jmenovaných studií jen s příslibem, že to říkal jeden odborník a že se v tom pan Dolák pohybuje už dlouho se mi spíš zdá, že jde o představu panující v jedné z mnoha bublin mužů, kteří vnímají feminismus jako nadávku nejvyšší.
No vidíte, je mnohem více žen, než mužů, které se bojí fyzického napadení. Přičemž muži jsou terčem napadení z 80pct, ženy zbytek. Jejich pocit ohrožení není založen na realitě, přesto se reálně v západním světě dějí kroky ke zvýšení jejich bezpečí. Když stavíte svůj světonázor na cizích pocitech, nikdy se nedoberete k rozumným výsledkům, proto ani tyto šaškárny nezaberou. Jinak by mě zajímala ta vaše sociální bublina, ve které nevidíte, že by soudy stranily ženám. Už jste někdy mluvil s rozvedeným mužem, jak dopadl spor o děti, když nebyla shoda předem?
Posedlost studiemi je v základu správná, ale na všechny věci a výroky studie mít nemůžete. Už jenom proto že by na to nebyly peníze. A někde to ani principiálně není možné. Kdybych měl vyžadovat studie na všechno kolem sebe tak nemůžu předpokládat ani to že je dneska úterý.
16:10 u trestního práva se používá pojem promlčecí doba a ne promlčecí lhůta (tak jako u civilu) protože se to promlčení v trestním právu chová jako doba a ne jako lhůta. V běžný řeči to tolik nezmění, ale až přijde praktickej dopad to má.
Nalakovať nechty si nemôžem, ale musím, pretože to považujem sa lepšie ako to, že si ich nenalakujem. Rovnako, ak by som sa rozhodol, že si ich nenalakujem, rozhodujem sa preto, že v prospech tohto rozhodnutia svedčí viac argumentov, čo nie je žiadna slobodná vôľa, ale jasná jediná možnosť.
Překvapuje mě kolik lidí tady v komentářích nechápe koncept svobodné vůle. . . a je to docela smlutné. Osobně mi právě tohle hodně pomohlo při empatii, soucitu, neodsuzování druhých atd. Nejlepší vysvětlení za mě je přes fyziku, determinizmus. každý atom včetně těch v našem mozku se chovají dle zákonů fyziky, vždy tak jak musí, to že mi si pak myslíme, že to je "naše" rozhodnutí je roztomilé... :)
Taky myslím, že většina věcí není naše rozhodnutí, protože když si vezmu léky, hodně ovlivní moje rozhodování. Ale zase si nedokážu říct, že nemám kontrolu nad ničím. Bojím se, že bych pak jen ležel a nebyl schopný existovat. Takže je svobodná vůle jen iluze, abychom se nezblaznili?
Byla to trochu bolest poslouchat pána... jakmile přijde vlna snahy změnit neskutečně hlubokou a tabuizovanou problematiku společnosti, najednou povstanou individua, která si myslí že svět se točí jen kolem nich a jejich svobody. A najednou jsou podle něj muži obětmi feminismu
@@buddhasro na zdi byla koláž z pornočasáků/plakátů a Doláka nenapadlo že by se to RU-vid nemuselo líbit, samozřejmě neměl nic zálohovaný jinde tak se stal kritikem sociálních sítí 😏
34:20 Zajímavé, že ti vadí, že když gayové a lesby mají mít něco, co má mít stejná práva jako manželství, tak ti vadí i pouze jiný název, ale to, že někdo, kdo se hůř dotkne holky a hnedka to bude označen jako člověk, který znásilňuje, tak to ti nevadí.
Veď slobodná vôľa neexistuje, to je jasné. Vždy, keď niečo spravíš, tak buď nemáš na výber (buď ťa niekto do toho núti alebo považuješ tú možnosť za najlepšiu) alebo je tu nahodilosť (kvantové javy). To, že niekto povie, mal by si robiť to alebo tamto, nijako neporušuje toto pravidlo.
