Nikon Z 14-24mm 2.8 S erster Test - Unterwegs in Hamburg & Brennweitenvergleich 

Ganz genauso sehe ich das auch. Das 14-30 ist viel handlicher und für meine Zwecke richtig gut. Das 20er ist interessant und Haida M10 steht auf meinem Wunschzettel ;o) VG Tobi

Moin T. Alb :) Danke für deine Ausführungen. Ich finde deinen Ansatz super und logisch nachvollziehbar. Die Haida M10 Filter werde ich mir auch Mal näher ansehen. Danke für den Tipp!

Moin Roman, stürzende Linien sind mir ein Graus. Vermeide ich so gut ich kann. Deswegen versuche ich die Waage stets vollständig grün zu bekommen, wie man in dem Video sehen konnte. 😊🙌

@@BarisYener Klar, das ist der schönste Weg. Oft hat man da aber sehr viel Boden mit drauf (den man dann croppen muss) und manchmal kann man einfach nicht genug Abstand zum Objekt bekommen, so das an Shift oder eben in Kauf nehmen kein Weg vorbei geht.

@@TheAries93 Ja das stimmt, deswegen versuche ich bei sowas einen Vordergrund einzubauen, wie z. B. der Jogger im Video. Aber ein Shift Objektiv ist nochmals besser für statische Architektur Fotos, das stimmt natürlich.

@@BarisYener die F Shifts laufen gut auf der Z. Hab das 24 und das 45. Wobei gerade da durch das neue Bajonett noch richtig Potentioal für Neurechnungen besteht.

Moin Volker, danke für dein Feedback. 😊🙌 Meine Testberichte sind oftmals mit Offenblende und ich hatte nur 2 Tage dafür erübrigen können. Aber hier auch mal auf die Verschlusszeiten achten. Die sind meist sehr niedrig und das geht nur wegen der guten Stabilisierung der Z-Kamera und Atem/Halte-Technik. Abblenden wäre möglich und sinnvoll gewesen. LG Baris

@@BarisYener okay danke für die Info. Ich fands einfach auch technisch interessant dass alles im Vordergrund und Hintergrund scharf schien auch ohne Abblenden. Wäre schon toll man könnte Mäuschen spielen und Dir einfach zuschauen beim Fotografieren.....solche Videos jedenfalls total gut....danke nochmals!

Hi Chris, freut mich sehr! 😊🙌

Hi Marcus, das Z 14-24 fühlt sich richtig gut an in den Händen und ist optisch sehr hochwertig. Von dem was ich gesehen habe wohl das schärfste UWW-Zoom auf dem Markt. Ich habe es sehr gerne genutzt, mich aber zugunsten der Filterfotografie für das Z 14-30 entschieden. Habe dazu auch ein Video gemacht, wo ich die beiden Linsen miteinander vergleiche. LG Baris

Danke Carsten, freut mich zu hören. 😊🙌

Freut mich, danke. 😊

Moin Stephan, danke für deine Gedanken dazu. Da würde mich aber noch interessieren wo bzw. wann du das Z 14-24 2.8 oder das Z 20mm 1.8 benutzt? Ich versuche mir einzureden, dass mir mein 20 1.8 erstmal reicht und ich mir da vielleicht was kleines, kompaktes mit manuellem Fokus für den UWW-Bereich hole... Da gibt's ja Linsen von z. B. Laowa. Die sind mir aber wiederrum zu teuer für so manuelle Linsen. Das Z 14-24 2.8 ist schon eine mega Linse, aber hinterlässt auch viel Luft im Geldbeutel.😬

@@BarisYener Hallo Baris, das Z 20mm 1.8 nutze ich sehr gerne indoor, vor allen Dingen zu Hause, wenn ich meine drei Kinder beim Spielen, an Geburtstagen beim Geschenke Auspacken oder (aktuell die jüngste) beim Laufenlernen mit der Kamera begleite. Quasi klasse als kurze Reportagebrennweite, die ich mir auch gut bei Hochzeiten, Familienevents, Taufen etc. vorstellen kann. Allerdings habe ich die Z6 erst seit November 2019 und seither im Verwandten- und Bekanntenkreis keine entsprechendes Event gehabt. Das 14-24er nehme ich in den Wanderurlaub mit in die Alpen (Landschaft) und ich habe den Plan, es für gelegentliche Architekturaufnahmen einzusetzen. Bei Reportagen ist es m.M.n. im Vergleich zur 20er FB eher für ausgewählte Szenen gut, kann dann aber unter Umständen richtig klasse Perspektiven erzeugen. Beispielsweise hatte eine meiner Töchter Anfang des Monats Geburtstag und hat zu Hause am Couchtisch ihre Geschenke ausgepackt. Ich saß mit der Kamera auf der gegenüberliegenden Seite, knapp 2m entfernt von ihr. Dabei ist bei 14mm eine Aufnahme entstanden, bei der der Heliumballon mit der großen 5, welcher knapp unter der Zimmerdecke an einer Schnur mit Gewicht befestigt nur gut 1m von mir entfernt schwebte, im Hochformat komplett mit im Bild ist. Das Foto ist eins meiner liebsten von dem Tag, weil es für sich alleine das tut, was ein gutes Reportagebild m.M.n. ausmacht: Es erzählt eine Geschichte und der Betrachter sieht sofort, um was es geht bzw. was das Mädchen auf dem Bild feiert. Nach hinten hatte ich übrigens keinen Platz mehr, mit einer längeren BW hätte es also nicht geklappt. Ich hoffe, ich kann dir damit bei deiner Entscheidungsfindung behilflich sein. Wahrscheinlich läuft es für jemanden, der überwiegend z.B. auf Hochzeiten spezialisiert ist auf die Frage hinaus, ob einem die vielleicht 2 Aufnahmen pro Event, die in der Form mit weniger Brennweite und Lichtstärke nicht möglich gewesen wären den Kaufpreis wert sind.

Moin Felix, danke erstmal für dein Feedback. Die Städte sind ja etwas unterschiedlich. In Shanghai z. B. wäre das Z 14-24 2.8 sichtlich aufgeblüht. 😬 LG Baris

@@BarisYener ja da hast du recht ✌️

Lichtstärke mit hoher Abbildungsleistung ist bei einem Zoom für Vollformat schwer herzustellen. Weitere kleine Details wie Funktionstasten/Ring, Display, 9 statt 7 Blendenlamellen, Haptik etc. kosten ja auch. Eine Blende kann kann auch ISO 1600 vs. 3200 heißen. Aber das 14-30 mit 20 1.8 kombiniert ergibt ebenfalls ein sehr starkes Kit. Kann deine Gründe gut nachvollziehen. 😊🙌 LG Baris

Hi Holger, ich bin auch seit einer Woche bei Nikon und habe auch das 24-70 f4. Meins vignettiert wie die Hölle! Das habe ich noch nie bei irgendeinem anderen Objektiv in meinem Besitz in dieser Intensität gesehen. Hast du das Problem auch, oder hab ich da ein Montagsmodell erwischt? Danke, Ben.

Hi@@valokuva_de7668 Bist Du sicher - das 24-70? Sorry, aber das kann nur ein defekt sein!!! Selbst mit dem Heida M10 vignettiert nicht einmal das 14-30 f4 bei mir - es sei denn, ich habe die Streulichtblende falsch bzw nicht ganz drauf.

@@holgermensch9675 Ja, leider. Das 24-70 f4 an der Z6. Danke für deine Erfahrungen, ich werde das dann mal mit dem Händler besprechen. Viele Grüße und einen schönen Sonntag.

Hallo Uwe, herzlichen Dank. Die Linse lässt sich was kosten, ist es aber definitiv wert, wenn man viel in dem Brennweitenbereich unterwegs ist. Persönlich habe ich mich letztlich für das Z 14-30mm F4 entschieden und habe auch noch das 20mm 1.8 S. LG Baris

Moin Andreas, freut mich helfen zu können. :) Ja, das Z 20 1.8 ist/war der beste Kompromiss für mich. Aber das ist subjektiv und mag für jeden ein wenig anders aussehen. Deswegen ist es doch gut, dass wir nunmehr eine bunte Wahl im UWW-Beriech für das Z-System haben. LG Baris

Danke für dein Feedback!

Das Z 24-70 4.0 S war bei mir Liebe auf den dritten Blick. Ist meine Go-to Objektiv für B-Roll video. Aber für Landschaft F1. 8? Nutze da meist was zwischen f5. 6 und f11. Aber der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt. 🙌😊

@@BarisYener Was ich nicht bedacht hatte, meine beiden liebsten Linsen (Nikkor 35mm 1.8 und Sigma Art 18-35 1.8) sind APS-C Objektive. Und mit diesen habe ich zwei meiner besten Bilder geschossen. Ich korrigiere mich, und sage, 2.8 bräuchte ich schon.😁 Für Landschaft bei Tage und/oder eben nicht völliger Finsternis, reicht ein f 4.0 natürlich allemal.👍🏻

Ja, bin auch am überlegen mir vielleicht ein kleines, kompaktes uww in dem Bereich zuzulegen. Es gibt ja Alternativen mit manuellem Fokus von z. B. Laowa. LG Baris

Moin Steven, bei mir ist es im Moment ähnlich. Das Z 35 1.8 nutze ich fast nur im Studio für Produktfotos aus naher Distanz und für Hochzeitsreportage in Kombi mit Z 85mm. Privat und sonst meist mit 20mm und 50mm unterwegs. Bzgl. deiner Idee gerne Mal eine Email an mich über lichtrebell.com Herzliche Grüße Baris

Danke für dein Feedback Gebhard, LG zurück. 😊

Nabend Volker, die Frage ist wohl: Noch mehr Flexibilität bei der Brennweite oder doch lieber eine Blende weniger und dafür mehr Flexibilität bei der Freistellung, ISO und/oder Belichtungszeit? Das darf jeder mit sich selbst und seinen Fotografie-Bereichen vereinbaren. Beim Basketball in der Halle oder bei einem Event z. B., habe ich lieber das 2.8er Objektiv. Hatte selbst Mal für Hochzeiten das 70-200/4 angeschafft aber schnell festgestellt, dass es zu dunkel ist. Für Landschaften wäre es wiederum super und völlig ausreichend gewesen. Aber auch mit F/2.8 ist es schon manchmal grenzwertig in Innenräumen, wo ich die Verschlusszeit i.d.R. mit Blitz bei 1/200 habe. Deshalb bevorzuge ich Fixbrennweiten. Zu oft habe ich mich mit Zooms in Situationen von mehr als ISO 3200 gefunden. Das ist für mich schon mehr als mir lieb ist. LG Baris

Da kommt noch ein Video, wo ich das Z 14-24/2.8 direkt mit dem Z 14-30/4 vergleiche, stay tuned - so kannst dir dein eigenes Bild davon machen. :)

@@BarisYener Oha, jetzt bin ich aber gespannt. Hab das 14-30er bereits am Start. Freue mich sehr auf deinen Vergleich. Grüße, Tobias

Nabend Markus, danke für dein Feedback. Joa, noch mehr Flexibilität bei der Brennweite oder doch lieber eine Blende weniger und dafür mehr Flexibilität bei der Freistellung, ISO und/oder Belichtungszeit? Das ist halt die Frage die man für sich klären darf. Je nachdem wie aber auch wofür man arbeitet. Zumal das 14-24 2.8 S wohl auch schneller fokussiert. Aber das habe ich selbst nicht getestet. :) Beim Basketball in der Halle oder bei einem Event z. B., habe ich lieber das 2.8er Objektiv. Hatte selbst für Hochzeiten Mal das 70-200/4 angeschafft aber schnell festgestellt, dass es zu dunkel ist. Auch mit F/2.8 schon manchmal grenzwertig in Innenräumen, wo ich die Verschlusszeit i.d.R. mit Blitz bei 1/200 habe. Zu oft habe ich mich in Situationen von mehr als ISO 3200 gefunden. Das ist für mich schon mehr als mir lieb ist. Grüße nach Berlin! :) Baris

hi, schon mein video dazu gesehen? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tdJMmQeeooM.html

@@BarisYener ja da empfiehlst du ja das 14-30 bzw verwendest es selbst ja

Am besten finde ich die Kombination MwSt. geschenkt + Nikon Rabatt Aktion. :D Bin da nur leider meistes zu spät. 😅

Hallo Freddy, nur um Mal evtl. Verwirrung auszuschließen: Der Sensor ist gleich groß. Du meinst vermutlich die Megapixel-Anzahl. Ich fotografiere auch Portraits und finde 24 MP dafür völlig ausreichend. Willst du die Bilder größer als A2 ausdrucken? Welche Kamera du nimmst ist deine Sache. Welche ich nehmen würde ist dir sicherlich klar. Jedes F-Mount Objektiv, bis auf die ganz alten mit Stangenantrieb, funktionieren sehr gut mit dem FTZ-Adapter. Für mein Gefühl sogar noch höhere Trefferquote da kein lästiges justieren mehr nötig. Gerade für Portraits kommt auch der Augen-AF stark ins Spiel. Das hat die D850 leider nicht. LG Baris

@@BarisYener Hey, ja das mit der Sensorgröße war auf die Megapixel und nicht auf die physische Größe bezogen ;) Ja ich denke, dass es dann demnächst die Z6 wird 🤩. Hast du zufälligerweise schon ein Video dazu gemacht, wie du dir die Kamera für Portraits am liebsten einstellst? Lg

@@freddynystroem3669 Da gibt es ehrlich gesagt nicht spezifisch viel drüber zu wissen. Aber es kommt die nächsten Tage ein Workshop dazu der über eine Stunde geht. Da findest sicherlich reichlich Informationen bzw. Inspiration. :)

Grazie Renzo :) Ciao!

Vielen Dank!😊

Moin Andy, sehr gerne. 😊🙌

Hmmm, umso mehr ich darüber nachdenke, desto mehr würde wohl ein Shift-Objektiv unter 20mm UWW-Bereich zu mir passen. Von Nikon gibt es da nur ein sehr teures 19mm Tilt/Shift. Deshalb habe ich Lust das bald kommende LAOWA Shift Objektiv, für das Z-System zu testen. Ich glaube ich benötige diesen UWW-Bereich unter 20mm nicht ohne Shift. Aber das habe ich erst in den letzten Tagen für mich realisiert. Es gIbt dennoch genug gründe für die Existenz des Z 14-24 2.8. LG Baris

@@BarisYener Klar hat das 14-24 2.8 seine Daseinsberechtigung. Aber nicht für mich persönlich als Hobbyfotograf. ;-) Ein Geländewagen hat ja auch seine Daseinsberechtigung, aber mir persönlich reicht die Golf-Klasse. Der Haben-wollen-Faktor wird natürlich gekitzelt, aber das tut ein Porsche ja auch. ^^

​@@valokuva_de7668 Verstehe ich sehr gut. Für mich ist die Linse wohl auch erstmal zu kostspielig. Da mache ich Mal noch ein paar Videos und gucke dann nochmal in den Geldbeutel. :D

Gerne, ich habe zu danken! :)

Moin Mario, danke auch! 😊🙌

Warum besser als Capture ND? Vom Leistungsumfang?

@@DucRobertO Es ist ein voller raw Prozessor. Es fehlen überwiegend die 'local adjustments' die wir alle von unserer bezahlter Software gewöhnt sind - vor allem das cloning für Staub auf dem Sensor. Aber sonst ist Rawtherapee einfach ein volles Raw packet. Ich glaube für mich ist es vor allem kleine Sachen, wie die schattenanhebung, welche in der Nikon Software unter dem D-lighting versteckt ist; oder einfach direkte HSV Kontrolle, ohne erst ein picture profile zu wählen und danach zu modifizieren.

Das Thema mit den RAWs ist ganz einfach über das ExifTool von Phil Harvey zu lösen. Download gibt es hier: exiftool.org/ Dann nur noch folgenden Befehl über die Kommandozeile in dem Bildverzeichnis ausführen und schon werden die Bilder als Z 6 Aufnahmen von den Programmen erkannt. Der Befehl legt übrigens Sicherheitskopien der Ursprungsdateien an.

Nabend Leute, ich kenne diese ganzen Möglichkeiten natürlich. Allerdings fehlte mir dafür die Zeit. Mein Redaktionsplan hat mittlerweile Deadlines. :D

Danke Michael. 🙌

@@BarisYener du bist der beste sachlich fachlich menschlich charakterlich 😊😊👍👍

Hallo Michael, wollte dir nur Mal bescheid geben, dass aus dem Video ein ganzer Workshop geworden ist zur Z6(II) und Z7(II) - Das geht über eine Stunde und bedarf noch etwas an Videoschnitt. Aber kommt die nächsten Tage online.

@@BarisYener hallo baris das glaube ich dir ich darf mich im Voraus herzlich bei dir bedanken es ist sehr sehr viel Arbeit ich freue mich schon lg michi 😊😊👍👍

Jou, 14-19mm sind schon weit. Das 24-70 F4 ist im Großen und Ganzen sehr gut und ein toller Allrounder. Kannst es bei 70mm auch als Pseudo-Makro verwenden mit 1:3x Abbildungsmaßstab. Am langen Ende ist es aber etwas schwach auf höhere Entfernungen (z. B. Landschaft). Das 85mm 1.8 S is'n Traum und schließt die Performance-Lücke am Langen Ende. Viel Spaß weiterhin im Z Universum. :)

Moin, für Lichtstärke nutze ich das Z 20mm 1.8 S. Beim 14-24mm ist auch toll, dass es auch bei jeder Brennweite wirklich schon ab Offenblende bis in die Ecken scharf ist und es geht halt auf 14mm. Glückwunsch und viel Spaß mit der Linse. LG Baris

Für genau die gleiche Freistellung die man auch bei einem 35mm 1.8 oder sogar 20mm 1.8 benutzen kann? Warum diese Dogmen? Lass die Leute leben. Kannst ja mal gucken was Hochzeitsfotografen mit einem 35 1.2 so fotografieren. z. B. Halb und Ganzkörper environmental Portraits;)

Danke für dein Feedback. :)

Kann ich sehr gut nachvollziehen. Ist wohl auch eher etwas für berufstätige Fotografen. Aber selbst dafür reicht oftmals etwas günstigeres vollkommen aus. Am Ende ist das Licht und die Komposition entscheidend, wie gut oder schlecht eine Szene rüberkommt. Aber bald kommt ein richtiges Review, wo ich die UWW-Objektive für den Z Mount gegenüber stelle. Schon in Arbeit. :) LG Baris

Moin Theo, kann ich absolut nachvollziehen. Ich finde auch die manuellen und schön kleinen Laowa UWW Objektive spannend. LG Baris