La consigna "lo personal es político" no tiene que ver con lo identitario, sino más bien con que las experiencias y las relaciones personales (y, en particular, las domésticas) son también relaciones de poder (por tanto, políticas), rechazando la idea de que sólo lo "público" es un asunto político. Por eso es que es de suma importancia para el ideario feminista, aunque como consigna dicha al aire, y por usa términos que pueden prestarse a malentendidos como "lo personal" o "lo político", es común que se malinterprete en términos identitarios.
@@jmbellidomorillas Como la mayoría de las consignas políticas, es anónima en efecto, pero poco importa la intención de la persona que se le ocurrió (no entremos en debates estériles sobre intención autoral), ya que su significado se encuentra en otros ámbitos, como el de su uso. Como dije, se ha utilizado en un contexto específico, el del movimiento feminista, desde hace al menos 60 años, aunque la idea como tal, no ya esta formulación, es más vieja aún. Por otro lado, quien la popularizó sí tiene nombre: Carol Hanisch en un célebre ensayo homónimo de 1969, de fácil acceso en internet. Sobre lo de que está mal hecha, en esto estoy de acuerdo contigo, en tanto que leída o escuchada así sin más da pie a recurrentes malentendidos, incluso entre quienes la esgrimen liberalmente (sin mencionar las reformulaciones que pervierten aún más su significado, como el añadido aquel de que "SÓLO lo personal es político" o "lo personal es LO político"). Por supuesto, resulta más pegajoso decir "lo personal es político" a decir "lo político no solo incumbe al ámbito público: las relaciones y experiencias domésticas, personales y privadas están dictadas y resultan en relaciones de poder, por lo tanto también son de carácter político". El debate sobre la consigna "lo personal es político" debe partir de este entendimiento. Si es eficaz en términos retóricos o no, ese ya es un asunto aparte.
Lo personal no es político, pero no hay mayor combustible para la política que lo personal. Y en lo referente a qué es un derecho y qué no, si una sociedad legisla que todos los mayores de 30 años tienen derecho a tener un hijo, entonces tener un hijo se convierte en derecho de los mayores de 30 años. Desde luego, se podrán condicionar el acceso al derecho mediante requisitos para poder ejercer el derecho (como ocurre con casi todos los derechos). Quien tiene un derecho no está obligado a ejercerlo.
Feliz año, profesor Bellido. Me ha resultado cómico, aunque no sé si era su intención, lo de 12:45: "[...] en cuanto ve que el discurso, según ellos, puede ser bueno para acabar con la monarquía, lo republican"
Lo que plantea afirma que usar lo personal como un asunto político es fascista. Y estoy de acuerdo sobretodo por que hoy día el uso del "testimonio personal" puede avalar nuevas leyes. Y esa política del resentimiento huele a caca. Sin embargo, hay que tener en cuenta que lo personal y lo íntimo está atravesado por asuntos políticos. Deleuze y Guattari lo explican bien en sus textos sobre la micropolitica, lo molar y lo molecular. Lo aporto aquí por si alguien le interesa, es una cuestión crucial. Hay una gran distancia entre lo político y lo personal, pero están entrelazados, correlatados, y me parece que el vídeo ignora ese tejido. Fuera de eso, se agradece siempre este contenido. Saludos.
Buenos días . Esta Vd argumentando contra la idea de que “solo lo personal es político”, que obviamente es una barbaridad. El camino argumental para combatir la idea de que “lo personal es político”, debiera ir más en el sentido de que el ámbito de lo personal es por principio el ámbito de la libertad, y el de lo público el de la reglamentación jurídica; a partir de aquí caben todos los corolarios y matizaciones que se quiera.
Aunque la pregunta tiene una formulación incorrecta, ese comentario lo tengo ya escrito. Lo deslizaré en un futuro juego de tres reseñas cinematográficas.
