Notre univers est-il à l’intérieur d’un trou noir ? 

Pourquoi ? Si tu réfléchis bien, ça changerait rien. C'est déjà trop grand.

Dans la vidéo, tu dis que l'idée te plait ☝️🤔

J'espère que oui :)

on sait que la Terre est Plate il n'y a plus de secret !

Qui sait... nous somme peut-être au niveau de l'horizon des évènements, pile sur le rayon de Schwarzschild. On nous parle souvent d'univers hologramme et du rayonnement de Hawking. Vu la proportion de matière dans l'univers et celle qui a en partie voire quasiment disparu ce ne serait pas déconnant.

Calme toi mdr il est loin d'être tout ça

@@tacosKebab4tu t’appelle tacoskebab, donc tu connais rien je pense c’est toi le problème lave tes oreilles 😂

@@tacosKebab4Quelle misérable vie vous devez avoir mon pauvre pour contredire un compliment qui ne vous est pas destiné.

@@tacosKebab4 Laisse nous entre adulte et retourne regarder des vidéos dégustation merci

@@tacosKebab4 On est d'accord que quand tu as écrit ce message, tu savais que t'allait te faire démonter dans les commentaires non ? 🤣

Excellente trilogie, écrite par un auteur qui n'utilise que des "éléments" compatibles" avec l'état de nos connaissances actuelles et dont le point de départ est un message envoyé comme une bouteille à la mer vers les "extraterrestres" , qui engendre un "déroulé " à la Stephen Hawking ... La traduction du chinois par contre ne me semble pas toujours top malheureusement sur un sujet si difficile ....

Coup de cœur total pour ma part j'attends avec impatience l'adaptation de Netflix

C'est le fait que ce soit séduisant qui fait qu'il faut s'en méfier. Et comme c'est plus ou moins impossible de savoir ce qu'il y a dans un trou noir bah... j'imagine chacun "croit" ce qu'il veut, au final personne n'en sait rien haha.

@@vincentmenard1682 Alors laissez moi "croire" comme je l'entends.

J'viens de lâcher un com là dessus, j'suis obligé de passer faire un coucou à quelqu'un de la même école de théorie et lâcher un pouce. Je ne sais pas quel est le niveau de compréhension de la relativité générale des gens. Mais à un certain niveau où ont a bien saisi l'histoire du paradoxe des jumeaux et la question de référentiel, qu'on a bien compris que la gravité est un effet dû par la courbure de l'espace-temps grâce auquel des étoiles naissent et créées à leur tour la matière, galaxies et trous noir, y'a une question qu'on se pose (et c'est pas juste une question "séduisante") : Qui a dit qu'au delà de l'horizon des évènements d'un trou noir l'espace-temps (à l'origine de tout du coup) n'existait plus ? (mis à par les producteurs d'Interstellar...) C'est là où cette théorie prend son sens parce que la réponse est : Personne. Tout simplement parce que sans ce qu'impose constamment la loi fondamentale de la relativité générale sur toute chose la singularité n'aurait plus de raison d'être et le trou noir qu'elle occasionne non plus. L'espace-temps donne une existence à la densité/masse et inversement. C'est comme dire qu'il ne peut pas avoir d'ombre sans lumière. Aussi c'est plus logique ou intuitif plutôt que "séduisant" de se dire qu'avec toute la matière rentrante dans un trou noir continuellement soumis au effets de l'espace-temps qu'il y ai tous ce qu'il faut pour faire un nouvel Univers dans le temps et l'espace. Cette théorie explique vraiment beaucoup de chose mais nous dévoile du même coup un Univers fractal. De là on comprend aussi une nature infinie donc en dehors des ordres de grandeur et de temporalité alors qu'il est tout en même temps espace-temps.

@@zahi9602 Ça explique aussi l'expansion de l'univers. Je trouve que cette théorie colle tellement bien avec ce que l'on peut constater que c'est plus que "séduisant" à vrai dire. Alors personne ne sait rien en effet mais a t'on besoin de savoir pour rêver et pour croire? Merci de ton commentaire en tout cas. 😊

​@@R6J6KT6D "Ça explique aussi l'expansion de l'univers." Mieux que ça ! ça inverse l'interprétation de ce qu'on observe. L'horizon de l'Univers visible ne s'éloigne pas en constante accélération, il nous rejette en constante accélération comme décrit par Einstein sur la physique des trous blanc (qu'on a pas encore découvert). Par cette théorie, LE trou blanc seul et unique qu'on ne pourra jamais observer, il est observable depuis la terre depuis que la vie à eu des yeux pour les lever au ciel. Mais c'est clair qu'avec cette théorie on peut faire une liste longue de se qu'elle explique, justifie et dévoile de notre Univers autant pour l'Univers physique que quantique et je suis convaincu qu'elle ouvre une voie vers l'unification de ces "monde". On n'a pas besoin de savoir pour rêver, ça serait absurde. Par contre croire sans savoir pour moi ça tiens d'un truc du genre "la foi" où faut s'en remettre à des idées qui ne reposent que sur la subjectivité et je ne suis pas de cette école là. Pour ce qui est de la nature de l'Univers, au delà du rêve et de la croyance, c'est la fascination face au rêve et l'évidence face à la croyance qui nécessite le savoir. Le plaisir n'est que meilleurs (même si ont a autant de chance de se tromper).

"Cette vision offre une nouvelle façon de comprendre la nature de notre univers et notre place au sein de ce vaste et mystérieux ensemble." Je reformule : Cette vision vient de faire disjoncter mon cerveau. 🙂🙂🙂

Ce qu'il y a de fascinant c'est que cette nature fractale implique une nature infinie sans début ni fin. Mais là où c'est encore plus fascinant c'est qu'une des lois fondamentale de notre Univers révèle qu'il est régit par l'Espace-Temps. Hors, quelque chose d'infini dans le temps ne peut pas avoir d'age et infini dans l'espace ne peut pas avoir de distance/surface. Infini n'est pas un chiffre. Notre Univers est espace-temps tout en étant en même temps en dehors de la temporalité des ordres de grandeur.

sauf que c'est normalement impossible

Intéressant et captivant

@@EmmanuelKoll-sl6wp merci professeur

Oui pour moi c’est la raison principale pour laquelle cette théorie ne tiens pas la route. D’ailleurs je n’ai entendu parler de cette idée qu’uniquement sur internet et jamais de la part d’astrophysiciens.

Dans quel sens est orientée la question sur le rayonnement de Hawking ? La fin de l'Univers à l'évaporation complète ?

:) :)

@@BaladeMentale En effet on entend mieux ta voix mais ça sature assez souvent, une petite modif s'impose pour que ça puisse être parfait !

SI ca se trouve ca n'a rien de "naturel" 😁

Pas pour toutes ces questions. On peut étudier la répartition et les mouvements des objets donc l'influence et la répartition de la gravité (même de la gravité de ce que l'on voit pas) et donc la répartition des masses plus loin que ce que l'on peut voir ou la forme de l'univers. Et les scientifiques ont l'impression que l'univers est encore bien plus grand (et tout aussi rempli) que juste ce que l'on peut voir. Il est si grand que toute la précision dont l'on dispose dit que c'est de taille infini (l'univers est aussi proche d'une taille infini que le max que notre précision actuelle puisse dire).

J'ai vu une conférence de David Elbaz "vivons nous dans un trou noir" ou un truc comme ça, mais ça n"allait pas tellement dans ce sens ou aussi loin dans cette théorie ou disons qu'il n'a pas pris le risque d'aller jusque là. C'est clair qu'un big bang peut se confondre avec le rebond du big bounce d'une étoile mourante. En plus de voir le big bang de cette manière, il y a un effet particulier à ce que prévoyait Einstein sur les trous blanc qu'on a jamais encore découvert. Étant l'exact opposé d'un trou noir, celui-ci agit que manière répulsive et on est rejeté en constante accélération de son horizon. C'est ce qu'on observe justement du big bang qui "explose" en accélération ce sur quoi s’appuie d'ailleurs l’expansion de l'Univers. Et si on a pas vu encore de trou blanc, c'est peut-être parce qu'on est dedans et qu'un trou blanc n'est ni plus ni moins que le "verso" d'un trou noir. De ce point de vue, n'y a pas d'expansion spatial, d'éloignement des frontières ou encore un Univers qui "gonfle" mais plutôt notre éloignement à vitesse exponentielle d'un point où la lumière n'arrive plus à nous rejoindre (à 40Ma AL de distance tout azimut actuellement). Le big bang qu'on dit être à la base un point ultradense dans l'espace (ce qu'on interprète tout les deux comme éventuellement un big bounce) est observable partout autour. Il n'y a pas de coordonnées dans l'espace pour observer un endroit particulier dans l'Univers où à explosé ce point ultradense, on l'observe de tout horizon au plus loin possible pour "remonter dans le temps". C'est là où c'est bizarre qu'on s'attache à parler d'expansion de l'Univers qui gonfle comme un ballon de baudruche plutôt que contraction de l'espace-temps qui reste raccord avec la loi fondamentale de la relativité générale.