Fontes diversas dizem que Melanie Resumiu o Segredo em 1851, e o revelou na Sua Totalidade em 1858 como ordenou a Santíssima Virgem Maria: "O que eu te vou dizer agora, não será um segredo para sempre, tu podes publica-lo em 1858". Assim, podemos dizer que Melanie mostrou a obediência tanto a Virgem Maria, quanto a Igreja, a quem ela resumiu o conteúdo do Segredo por obediência ao Beato Pio IX
Aí é que está, a Santa Igreja está escondida como um eclipse, é só observar a quantidade de "catolicos" dentre eles padre e leigos que seguem uma falsa doutrina.
Então vcs não são católicos, pois estão reconhecendo o triunfo das portas do inferno sobre a Igreja, vcs são homens sem fé na Providência Divina e no Espírito Santo.
Garabandal, Fátima, Lurdes e também La Salette são bem vindas pela Santa Igreja e grandes Santos da Igreja. O problema é o espírito protestante que existe hoje no coração dos filhos da Igreja; que tudo quer interpretar por conta própria sem o olhar sábio da SANTA MÃE IGREJA. Rezem irmãos e palpitem menos.
Fátima, Lourdes, La Salete, já está em curso há muito tempo. Só Garabandal para corrigir a APOSTASIA que aumenta cada vez mais! Salve Maria Imaculada 🌹 Cristo é Rei 👑
Tobias, o nome correto deles são sedevacantistas,o que não deixa ser um certo protestantismo tbm, muitos estão enrustidos ainda dentro da Igreja para persegui-la.
@@Elizabete422 Garabandal vai acontecer sim! Deus Pai falou a uma Santa não me lembro se Santa Hildegarda que haveria uma iluminação da consciência para converter o mundo ! Nossa Senhora fala no Livro aos filhos prediletos MSM a mesma profecia! Garabandal vai converter pessoas de coracoes sinceros a Santa Igreja Católica! Todo o mundo: judeus, mulçumanos, ateus, todos! Uma amiga minha quando voltou para a Igreja há cerca de 20'anos teve uma Experiência com Deus parecida com a que ocorrerá quando acontecer o que foi dito em Garabandal a iluminação da consciência e Deus mostrou a ela um certo pecado cometido! Será dessa forma creio eu!
Conveniente "encontrado" com certeza. Eles procuram se protegerem de todas as formas. Foi assim com a falsa carta de falso terceiro segredo. Envolvendo a suposta morte de um papa. E agora com esta outra falsa carta "encontrada". O fato é que não adiante eles procurarem forjar cartas. Pois o que as verdadeiras cartas previam. "a grande apostasia do clero". Já está acontecendo mais explicitamente a vista de todas as pessoas.
@@paulopassos4942 O que fala o segredo de Fátima e as visões de Dom Bosco, falam de algum anticristo que ocupa Roma? Não, cara pálida, falam da fidelidade de uma Papa, que permanecerá até o fim, em harmonia com o Verdadeiro Segredo de La Salette, seu maluco aparicionista!!
Mais fácil acreditar na realidade. Roma perdeu a Fé. Certamente o Vaticano atual adulterou o texto para esconder a apostasia. Assim como fizeram com o falso segredo de Fátima. Qual alienado acredita no segredo divulgado? O professor Carlos Bezerra fez um estudo IN LOCO sobre a impostora irmã Lúcia. As provas são muito contundentes. Vários tipos de perícias, não apenas faciais, mas de caligrafia e conteúdo das mensagens antes e após 1960. Procurem no canal "apostolado glórias de Maria" o documentário dele, são vários vídeos na sequência .
Toda revelação particular que ataca o Clero, não vem de Deus, essas distorções que fazem de Fátima não é verdade, em Fátima Nossa Senhora não fala mal da Igreja Católica.
@@LeonardoBartho recomendo a série do canal apostolado glórias de Maria sobre o tema. Também não acreditava, mas depois das evidências que ele traz fica difícil negar.
A Sé de Roma jamais será a sede do anticristo. "Tu és Pedro, e sobre esta Pedra fundarei a minha Igreja. As portas do inferno jamais prevalecerão sobre ela."
Por que você já inicia se desculpando amigo? Por acaso um bispo que não aceita mais as heresias de Francisco é menos católico que o bispo Orlando de Aparecida por exemplo?
Não posso acreditar que vocês tem a coragem de dizer que há falsidade nas mensagens! Pra começar já está acontecendo faz tempo a apostasia dentro da igreja, sou um milagre pela intercessão de Nossa Senhora da Salete, e defendo suas mensagens, são verdadeiras pérolas derramadas para que possamos acordar para a importância da salvação de nossas almas!!!
Essa mensagem de 1879 é condenada e ponto final, essa mensagem contém muitas heresias como por exemplo: a encarnação do demônio, ou seja, só Deus pode fazer isso, o atributo da Encarnação pertence a Nosso Senhor Jesus Cristo e não ao diabo, o demônio não tem poder para se encarnar.
Sequer tenho conhecimento do inteiro teor da referida aparição em La Salette, mas, confesso, me motivou a conhecer, pois os argumentos trazidos não foram convicentes, uma vez que nenhuma das referidas condenações trazidas afirmam que o conteúdo do segredo é falso, e sim que proibiam circulação entre os leigos, o que é compreensível, visto que, em primeiro lugar, supõe-se que segredo existe para ser guardado ou limitado ao conhecimento de quem tem o direito ou os meios de ação; e em segundo lugar, o segredo divulgado antes da apostasia pública e notória (CVII) possivelmente traria confusão e dúvidas a respeito de resoluções que, naquela mesma década, estavam às portas de serem publicadas importantes documentos vinculativos de fé por Pio IX, na luta para salvar a Igreja da heresia modernista, como por exemplo, syllabus e o dogma da infabilidade papal. E apesar do vazamento do segredo sido uma clara desobediência, de modo algum invalida o conteúdo do segredo que, repito mais uma vez, não foi desmentido nas condenações, vez que sequer é possível sabermos por quem o referido documento foi vazado e por quais motivos; quem sabe tendo até sido por divina providência.
Para encontrar a verdade é preciso desapego. Na minha opinião concordar com o sedevacantismo é a consequência natural de quem está nessa busca. Só que muitos irão resistir por ter muito a perder materialmente.
"Roma perderá a fé". Infelizmente é o vemos claramente acontecendo na Sede mundial da Igreja que é no Vaticano. Profanações, mudanças de doutrina. Preocupações com coisas mundanas. Nada daquilo que a verdadeira Santa Igreja sempre se prós a fazer para a salvação das almas. A coisa toda é tão explicita! Como é que ainda tem gente que quer resistir em admitir tudo isto? E prefere colocar uma venda nos próprios olhos. Para não enxergá-las?
@@maurorochamontfort5345 Olha! Deixe de cólera! Isso não deveria ser uma briga entre irmãos de igreja. Pergunta: o "Papa" Francisco é ingênuo, vítima do sistema ou ator ativo? Não vejo outras possibilidades.
@@welbraga não deixo não, tenho muita cólera, graças a Deus, contra a seita suja dos sedevaacantistas, não me chame de irmão, não sou irmão de inimigos de Cristo, da sua Igreja e do seu Vigário!
@@paulopassos4942 tenho o catecismo da crise da Igreja e conheço os pontos que ele errou, porém é muito sério o fato de acreditar que a tantos anos a Igreja esteve sem Papa, não há documentos ou denuncias sobre o processo d escolha dos papas anteriores, mas Bergoglio é diferente, todo o passado e histórico dele é questionável, tanto sua relação com a maçonaria quanto com o comunismo. A máfia de Saint existiu exatamente para isso, e hoje creio que Bento xvi é legítimo por causa disso. Vamos aguardar o desfecho dessa história, quando a Rússia invadir a Alemanha...
Mas não era o Frei Thiago um bebedor da fonte da Montfort ? Porque no vídeo dele com o Sr Alberto fica claro que ele frequentava lá...ou ao menos conhecia o conteúdo das aulas...não sei, pareceu.
A questão é: que papa? Seria Francisco??? Outro ponto: se foi ou não revelado à vidente sobre a apostasia de Roma, não sabemos, mas que isto é visível a qualquer católico com mínima instrução, não tenho dúvida. Sugiro a leitura do livro detalhado sobre esta aparição com nome “Aquela que chora” de León Bloy.
O verdadeiro e último papa Bento XVI foi tirado do poder em qual ano pesquisa ai👍Lula ficou quantos dias na cadeia ? 👈👉 Pesquisa aí na Net e Soma 👍Lula governou dia primeiro de janeiro de 2003 até 2010 pesquisa aí também 👍e Soma 👍 Estamos em 2022 se Lula ganhar a eleição assumira 1 de janeiro de 2023,Se subtrair 2023- 2010=Da ? Conhecidencia né 😂😂Fica com preguiça não pesquisa tudo👍
A bíblia foi elaborada pelos católicos para os católicos e só diz respeito aos católicos, e o Apocalipse deixa muito claro que o Vaticano vai "tornar morada dos demônios" AP.18 e o Chico cultuou pachamama e comemorou um ano dela com moeda em sua homenagem, comemorou os quinhentos anos da perseguição protestante e coloca a estátua do demônio Lutero A PALAVRA diz "É abominável p DEUS cultuar deuses pagãos"
Foi este mesmo Léon Bloy, ele mesmo o repositório de um suposto "segredo" para o parcletismo luciferiano de uma ex-prostituta, Anne-Marie Roulé, que escreveu em seus livros (Celle qui pleure, La vie de Mélanie, etc.), um extraordinário anúncio do "Segredo" publicado por Mélanie em 1879, "Segredo" cujos termos vieram a confirmar as sus às visões gnósticas heterodoxas e à escatologia ocultista, que aliás criticava vigorosamente La Sapinière, que qualificará Léon Bloy como um "modernista iluminista" (Cf. Émile Poulat, Integrisme et catholicisme integral, Paris, Casterman, p. 299).
"E Jesus disse: Você é Pedro e sobre essa Pedra edificarei a minha Igreja e as portas do inferno JAMAIS prevalecerão contra ela." MT 16,18. A palavra é imutável e as promessas de Cristo fiéis. O que foge disso é heresia.
Se foi dito, deve ser falado, se não foi dito deve ser denunciado a falsa notícia. Se estar oi não acontecendo hoje o que estar escrito na falsa mensagem não quer dizer que não se deve denunciar essa desonestidade que muitos falam inclusive eu já falei por achar que era verdadeiro.
Mentira. Estão querendo anular a aparição de La Salette que foi aprovada pelo veticano. Depois vao querer fazer isso com as outras apariçoes dizendo que existe uma original.
O segredo como foi revelado é esse, e de fato ocorreu… e isso é uma revelação privada, não dogma de fé… não afeta em nada a posição sedevacante, só colabora…
O verdadeiro e último papa Bento XVI foi tirado do poder em qual ano pesquisa ai👍Lula ficou quantos dias na cadeia ? 👈👉 Pesquisa aí na Net e Soma 👍Lula governou dia primeiro de janeiro de 2003 até 2010 pesquisa aí também 👍e Soma 👍 Estamos em 2022 se Lula ganhar a eleição assumira 1 de janeiro de 2023,Se subtrair 2023- 2010=Da ? Conhecidencia né 😂Fica com preguiça não pesquisa tudo👍
A que ponto os galicanos chegaram para defender Bergoglio. Agora vai ser o próprio Deus quem vai entrar na causa, mas isso vai trazer muita dor para a Igreja. Ora, seria um pecado grave contra o Espírito Santo afirmar que Francisco é um verdadeiro papa pois os fatos mostram que ele foi posto para destruir a Igreja.
É mesmo, e com BASE e FUNDAMENTAÇÃO em qual doutrina ou ensinamentos dos santos, você defende esse ASNEIRA AZEDA? Veja, fulaninho diabólico protestante: Ultimamente, tenho acompanhado muitas discussões em blogs modernistas e tradicionalistas sobre o sedevacantismo, corrente de opinião delirantemente ultra-tradicionalista que afirma que a Igreja está acéfala porque os últimos cinco papas, incluindo o atual, caíram em heresia e perderam ipso facto o comando da Barca de Pedro (limito-me aqui a tratar do sedevacantismo mitigado - que apenas nega a existência de verdadeiro papa, ou melhor, afirma a existência de um antipapa no Vaticano - e não dos grupos mais radicais e extravagantes que já se apressaram em eleger outros “papas” pelo mundo). Essa posição, de tão absurda e ousada, causa assombro e perplexidade, sobretudo porque proposta por indivíduos que tentam se passar por fiéis católicos e defensores da verdade. E, ademais, os poucos que no Brasil defendem esse extremismo são pessoas que se pretendem donas de indiscutíveis conhecimentos históricos e teológicos, normalmente adquiridos na internet. Com a erudição de quem “navegou" muito, apóiam-se em argumentos que, à primeira vista, podem enganar algum incauto. Eles procuram justificar essa doutrina com três afirmações graves: 1º) é possível que um papa caia em heresia; 2º) é lícito resistir a um papa que ensine o erro; 3º) os últimos papas foram liberais e modernistas, por conta dos erros doutrinários do Concílio Vaticano II. Daí excogitarem o silogismo seguinte: quem cai em heresia não é mais membro da Igreja; ora, os papas do pós-concílio caíram em heresia; logo, eles deixaram de ser membros da Igreja e, então, deixaram de ser papas. A refutação é simples. Um padre que cai em heresia continua em seu cargo de pároco (por exemplo) enquanto o bispo não demiti-lo como herege. O mesmo acontece com o bispo que cai na heresia. Até que o papa o demita de seu cargo episcopal, ele continua gozando da plena autoridade de bispo em sua diocese. Ora, o papa é vigário de Cristo e não da Igreja. Logo, a Igreja não pode jamais depor um papa. Quanto às três afirmações que alicerçam a tese sedevacantista, caberia ainda alguns esclarecimentos. 1. Que um papa possa se tornar herege é apenas uma hipótese teológica, defendida por uns, negada por outros. Logo, inadmissível fundar doutrina tão extravagante e de tão graves conseqüências com base em uma hipótese, questão aberta à discussão. Além disso, teria que ser uma heresia formal e não apenas material. Mas quem teria autoridade para declarar que tal ou qual heresia, no Papa, é formal? Ninguém, pois não há potestade na Terra que ouse intimar o papa a que renuncie, sob pena de excomunhão, ao seu ensinamento supostamente heterodoxo. Mesmo um simples católico, para ser declarado formalmente herege, precisa manifestar pertinácia no erro. Se um teólogo católico escreve um livro no qual defende heresias, ele é intimado por um superior (bispo ou papa) a renunciar àquelas idéias, publicamente, para não ser excomungado. Se ele se retrata, não se fala mais no assunto. Se se mantém irredutível, será excomungado. Ou pelo menos deveria sê-lo. Porém, tratando-se do papa, quem se atreveria a lhe exigir, de forma autoritativa, uma retratação pública? Um bispo? Um concílio? O colégio de cardeais que o elege? Não, porque o papa é superior ao bispo, ao concílio e aos cardeais. Afirmar que um concílio possa julgar, condenar e demitir um papa é heresia conciliarista já condenada pela Igreja. Os cardeais são menos que o Concílio. Logo, os cardeais não podem depor um papa. Se nem a Igreja, nem o concílio, nem os cardeais, nem os bispos podem depor um papa, conclui-se que tampouco poderão fazê-lo os teólogos da internet. Assim, o máximo que se admitiria aqui, por parte de bispos ou cardeais, seria a correção fraterna. Dirá um sedevacantista exaltado. Os papas pós-conciliares já foram advertidos (p. ex., por D. Lefèbvre) sobre os erros do Vaticano II, que eles seguem, e isso não resolveu coisa alguma. Paciência! São Paulo advertiu publicamente a São Pedro porque este, só com o seu exemplo, obrigava os recém-conversos a judaizarem, o que contrariava as determinações doutrinárias do Concílio de Jerusalém e comprometia a pregação explícita do Apóstolo das Gentes (Gal 2,11-14). As atitudes de São Pedro perante os judeus convertidos eram como que um magistério ordinário, muito sutil, do primeiro Papa, de que logo abusaram os judaizantes para desmerecer a pregação paulina. Neste caso, São Pedro anuiu humildemente a São Paulo e lhe deu razão. Repetirá o incansável sedevacantista. Está vendo? São Pedro era papa de verdade e por isso reconheceu o erro e voltou à sã doutrina, ou a sãos exemplos. Pergunto eu: e quem garante que o papa reinante (Francisco) não poderá um dia fazer o mesmo? Por outro lado, e se São Pedro ignorasse por algum tempo a admoestação de São Paulo e continuasse a se furtar às refeições gentílicas para não melindrar os judeus? Será que São Paulo viraria sedevacantista? Não acredito. Tratando-se de um verdadeiro apóstolo, consumado na fé e na caridade, continuaria sua carreira gloriosa, convertendo os pagãos e rezando por Pedro, seu superior, e pela Igreja, para que terminasse logo aquele escândalo. Exatamente como fazemos nós, que, sem ruptura com o Vigário de Cristo, também rejeitamos os erros conciliares. Reconhecendo sempre a autoridade do papa, seja ele qual for, confiamos e rezamos para que essa crise passe logo, como passaram todas.
2. Que um papa possa ensinar o erro, admite-se, mas não de maneira dogmática, isto é, como Supremo Doutor que, ensinando a toda a Igreja, com o poder das chaves, define algo de fé ou moral e excomunga quem ouse defender a tese contrária. Algum dia João XXIII, Paulo VI, João Paulo I, João Paulo II, Bento XVI, ou Francisco fizeram isso? Não. Jamais um papa, revestido das condições que lhe conferem o carisma da infalibilidade, definiu dogmaticamente que liberalismo, ecumenismo, liberdade religiosa, separação Igreja/estado etc., são doutrinas católicas que devem ser cridas por todos os fiéis. E nem seria possível que um papa fizesse isso, porque, do contrário, teria falhado a promessa de assistência feita por Nosso Senhor a São Pedro e aos seus sucessores. Muitos papas na história deram mau exemplo e disseram - não dogmaticamente - coisas erradas. Isso é um fato indiscutível, mas que não leva à conclusão sedevacantista, pois nem o mau exemplo nem o ensino explicitamente errado induzem automaticamente à perda de autoridade, direitos ou privilégios. Um pai que ensina algo errado ao filho ou que lhe ordena que cometa um pecado não perde a autoridade paterna, embora o filho tenha o direito, e até o dever, de recusar aquele ensino e resistir àquela ordem. Resumindo, neste ponto o sedevacantismo é ocioso, porque se pode resistir - ainda que com dor, mas sem ruptura com a autoridade suprema - a um magistério ordinário que se aparta da verdade já estabelecida pela Tradição ou pelo magistério anterior. 3. O liberalismo e o modernismo, de fato, triunfaram no Vaticano II, levando a Igreja à maior crise de sua história. Nisso estão de acordo todos os tradicionalistas, sedevacantistas ou não. E seria doce ilusão negar que os papas, desde então, beberam dessas doutrinas perniciosas e se contaminaram com elas. Insisto, porém, que nenhum papa definiu infalivelmente que as doutrinas liberais e modernistas são verdades católicas. Fonte e nutriz da crise, portanto, é o Concílio Vaticano II. Com isso concordam os sedevacantistas. A prova é que João Paulo I, que teve um pontificado tão curto que, mesmo que quisesse, nem teve tempo de ensinar heresia, também integra a lista dos não-papas. A razão é que foi eleito e governou na vigência do malfadado concílio. Com a manutenção do Vaticano II, então, a crise não acaba. Mas os sedevacantistas, se são honestos, desejam que a crise termine e que a Igreja volte a ser o que sempre foi - mãe e mestra da verdade. A solução, portanto, é corrigir, revogar ou anular esse concílio. Mas aqui é que a coisa se complica - na lógica sedevacantista. Pois se Francisco é um falso papa, que autoridade e que legitimidade tem ele para corrigir ou anular um concílio? Um futuro papa também padecerá do mesmo defeito, pois terá sido eleito na vigência do Concílio Vaticano II. Portanto, também não será papa de verdade. E se um outro concílio anular o Vaticano II? Tem que ser um concílio ecumênico, com maior grau de autoridade - ensinar dogmática e não pastoralmente-- daquele que será suprimido. Mas um concílio ecumênico é convocado pelo papa e presidido pelo próprio ou por seus legados, e aí voltamos ao mesmo ponto, que não tem solução. Se ele não é papa de verdade, com que direito vai convocar e presidir validamente um concílio? Dessa forma, na lógica sedevecantista, a Igreja nunca mais terá um papa de verdade. Mas o papa é o fundamento sobre o qual Cristo edificou a sua Igreja. E sem fundamento, todo edifício desaba e vira entulho. Se os sedevacantistas tirarem as últimas conseqüências lógicas de sua doutrina terão que reconhecer que estão num atoleiro sem saída ou que a Igreja... pereceu! Nesse caso, é melhor que se intitulem eclesiovacantistas.
@@catolicismodesempre4478 , realmente tivemos maus papas como Alexandre VI mas que em nada acrescentaram de heresias na doutrina. No entanto, essa alegação que tivemos um papa ariano é totalmente falsa. Como podemos ver o próprio Papa Pio IX diz na Encíclica Quartus Supra que Libério foi falsamente acusado pelos Arianos. Aliás, Equiparar qualquer um suposto equívoco papal de até meados do século XX com as heresias constantes de Bergoglio chega a soar como algo grosseiro. Francisco não está proclamando nenhum novo dogma mas está claramente dando uma nova interpretação à doutrina católica. Se Amoris Latitia não lhe é bastante para acreditar que aos poucos ele está mudando os costumes, basta ver algumas de suas catequeses. Uma em em destaque é aquela que ele afirma que "Deus não fez o universo com uma varinha mágica". Então aquele que acredita rigorosamente na Bíblia é um tolo fanático na visão de Francisco? E como entender a mudança da tradução do Pai Nosso que ele fez na versão italiana? Então quer dizer que acreditar que o ser humano deve seguir o exemplo de Jesus que venceu as tentações no deserto é algo fantasioso e desnecessário? Ah, isso faz sentido quando ele fala para um homossexual que Deus o fez assim e, portanto ele não deve se preocupar em mudar, pois tais "provações" são coisas de pessoas atrasadas. Ora, teve um certo youtuber que chegou a dizer que era um absuordo dizer que Francisco era um falso profeta, pois ele nunca tinha se proposto a ser profeta. Essa afirmação que fez não poderia ser mais tosca e medíocre, pois o múnus petrino se trata exatamente disso; com a ajuda do Espírito Santo servir de autêntico interprete e guia para o povo como o foi os Juízes no tempo do Israel Antigo.
@@esoares8692 Francisco, não está dando nova INTERPRETAÇÃO na Doutrina Católica COISA nenhuma. Deixa de ser IMBECIL, e HEREGE. Para Francisco dar nova INTERPRETAÇÃO na Doutrina Católica, isso teria de ser feito de MODO INFALÍVEL, ou seja, por meio de um DECRETO, BULA, OU ENCÍCLICA. E isso ele nunca o fez, ele pode dizer que Pachamama é boa, que não há problema rezar com HEREGES e etc. Isso, é OPINIÃO exclusivamente dele, e não doutrina da Igreja. Tanto, que ele diz todas essas coisas sempre em forma de OPINIÃO, e não infalivelmente por que ele SABE muito bem que incorreria em HERESIA. Portanto, vcs SEDEVACANTISTAS porcos, e DENTES são ociosos e IMPÕE algo no Papa que ele nunca o fez. Já te REFUTEI, e não irei perder mais meu tempo com CRETINOS FARSANTES que pousam de "católicos", quando na realidade são HEREGES e CEGOS AO MEIO DIA. Vocês, colocaram para um grande MAU na Igreja agravando mais ainda essa crise de fé, e encaminhando os incautos que os seguem, para o INFERNO.
Fato grave é ignorar a permanente presença e intercessão do Espírito Santo sobre TUDO que acontece na Igreja. Há coisas que estão muito além da nossa mera compreensão, lembrando que Deus escreve certo por linhas tortas. Tudo é vontade dele e dizer que a Sé está vacante significa afirmar que o Espírito Santo está morto e deixou de guiar os rumos da Igreja Católica; pura heresia, muito grave por sinal. E como não há nada que esteja ruim e não possa piorar, no lugar da fé no Espírito Santo, colocaram uma visão da Virgem em La Salette, numa clara e blasfema quebra de precedência, acompanhada por alguns lunáticos tradicionalistas que entendem que a reforma de um Missal significa que toda Igreja está eclipsada, sendo o Espírito Santo um mero detalhe que, segundo os próprios, tirou férias ou deixou de existir.
Aparentemente ambas as mensagens são verdades, hoje o Papa, como o Cardeal Sarah disse, está rodeado de lobos(que evidentemente não querem o bem para a igreja) e o Papa é perseguido até mesmo por seus filhos, nenhum pai é perfeito, mas hoje estão pegando pesado, qualquer ação do Papa já estão pronto a julgá-lo.
mesma mensagem do terceiro segrego de fatima a respeito da falsa igreja vaticano 2 da qual eliminaram a verdadeira irmã Lucia e trocaram por uma impostora.
meu amigo,agora a profecia dos é falsa,será que a aparição de nossa sra,de Fátima também é falsa,então vc não acredita nos santos ,que primeiramente são servos de deus,e que morreram pregando o verdadeiro evangelho de nosso sr,Jesus Cristo,neste mundo..
Deve se levar em conta que os santos também podem ter alucinações e mentes criativas. Claro que existe a possibilidade de esses segredos virem apenas da grande imaginação, mas isso de forma alguma tira a santidade da pessoa
Falsa profecia !? Já assisti missa com o padre dizendo : jesus não multiplicou os pães , as pessoas uniram -se e todos repartiram os pães e os peixes. A criança, não estava morta ; Jesus não ressuscitou ninguém. Só não vê quem não quer . Vamos estudar e refletir. Os princípios da Igreja católica estão sendo mudados .
Os princípios jamais mudarão, a fé é única, a verdade é única, isso ninguém pode mudar, passamos por tempos sombrios, mas jamais iremos perder a verdade(pois já temos há 2.000 anos), muitas pessoas do clero, infelizmente estão trabalhando ativamente para destruir a igreja(como os bispos belgas que são piores que os alemães), mas não irão conseguir, deixo aqui a frase do Papa João Paulo II:"devemos defender a Verdade a todo custo, mesmo que voltemos a ser apenas 12." A igreja está inflada em questão de membros(já que muitos ou são hereges ou não tem fé), devemos fazer o possível para nos converter e converter essas pessoas.
Se a religião sedevacantista está correta, algum dia haverá papa novamente? Há sedevac que crê que não. Outros, crêem que sim, mas não dizem como. O que há são teorias. E, na boa, confiar a salvação da minha alma a teorias não é de meu feitio.
A profecia já ocorreu, ou melhor, está ocorrendo, somente os sedevacantistas percebem isso, o herege Bergólio nada de braçada com o aval de "fiéis" cegos.
@@mariadelourdes6117 pura bobagem, aonde se cumpriu alguma coisa deixa de ignorância, a única coisa que se cumpriu é que o sedvacantistas,são mais uma seita igual o protestantismo, ou seja um Sisma na igreja, isso deus que surgiu o catolicismo, a igreja vem lutando contra os sismas , porém Jesus disse que nem as portas do inferno contra a sua igreja prevalecerão.
Graças a Deus revelaram a verdade, eu cansei de mostrar esses documentos, mas o povo não quer ver. Sem falar das próprias datas que eram pra acontecer esses delírios, a partir de 1859-1865 - o texto era pra ser publicado em 1858, como descrito no início. Os eventos iniciaram em 1859 em que diz que o Papa não poderia sair de Roma nesse ano, até a abominação da desolação em 1865 nos lugares santos (abuso de linguagem tirada das sagradas escrituras que se referem a abominação advinda da desolação no ano 70 d.C)
“Mélanie, o que vou dizer-vos agora não ficará sempre segredo, podereis publicá-lo em 1858." Foi publicado muito mais tarde, não? Só quis já cai o descrédito kk
1859 - Papa Pio XI e Napoleão III “Que o Vigário de meu Filho, o Soberano Pontífice Pio IX, não saia mais de Roma depois do ano 1859. Mas seja firme e generoso, combata com as armas da fé e do amor. Eu estarei com ele. “Que ele não confie em Napoleão [III]. Seu coração é falso, e quando ele quiser tornar-se ao mesmo tempo papa e imperador, Deus se afastará dele.
1864 - Alguém viu Lúcifer e um grande número de demônios serem soltos do inferno em 1864? kkkk “No ano de 1864, Lúcifer e um grande número de demônios serão soltos do inferno. Eles abolirão a fé pouco a pouco, até nas pessoas consagradas a Deus.
1865 - Alguém viu alguma guerra entre a franca, Itália, Espanha e Inglaterra terem uma guerra em 1965? alguém viu a "abominação da desolação nós lugares santos" em 1865? Infelismente ela publicou tarde demais, muito depois desses eventos kkk “No ano 1865 ver-se-á a abominação nos lugares santos. Nos conventos as flores da Igreja serão apodrecidas, e o demônio tornar-se-á como que o rei dos corações. “Que os dirigentes das comunidades religiosas estejam atentos em relação às pessoas que devem receber, porque o demônio usará toda sua malícia para introduzir nas ordens religiosas pessoas entregues ao pecado, pois as desordens e o amor aos prazeres carnais estarão espalhados por toda a Terra. “A França, a Itália, a Espanha e a Inglaterra estarão em guerra. O sangue correrá nas ruas, o francês combaterá contra o francês, o italiano contra o italiano. TODOS OS EVENTOS SEGUINTES SÃO PARA 1865 FICA MUITO EXTENSO E CONFUSO
E o que me diz a respeito da história do Santo Padre Leão XIII ter tido uma visão de Roma rodeada de demônios e por esse motivo ele compôs o pequeno exorcismo a ser rezado após as missas?
Até agora, não encontrei nada que refute verdadeiramente o sedevacantismo. Só falácias e achismos, pq documentos e escritos, a maioria ( não todos) da embasamento ao sedevacantismo. E em um debate com um sedevacante conhecedor da verdadeira doutrina como por exemplo com o frei Tiago do canal Monte Carmelo, os que são contra o sedevacantismo, ficam sem argumentos e tentam ganhar no grito. Obs: não sou sedevacante e não sei se serei um dia, mas isso é fato.
Pobre desgraçado vc já é sedevacantista e só tem vergonha de admitir por covardia, Deus tenha misericórdia e te converta, pobre inFELIZ, e VIVA O PAPA, O DOCE CRISTO NA TERRA!!!!!!!!
“Deus pode permitir que às vezes a sede [apostólica] fique vaga por um certo tempo prolongado. Deus também pode permitir que a legitimidade de um ou de outro eleito seja colocada em dúvida [alusão ao Cisma do Ocidente]. Todavia, Deus não pode permitir que a Igreja inteira [moralmente] admita como sendo pontífice aquele não o for verdadeira e legitimamente” (BILLOT, Louis. De Ecclesia Christi. Firenze: Libraria Giachetti, 1909, p. 621. Tradução nossa)
Tem uma série de vídeos no canal da Montfort que refuta sem deixar dúvidas sobre a ineficácia e o charlatanismo do sedevacantismo. Há também outro livro interessante a ser lido, é o do Merry del Val sobre a supremacia e infalibilidade papal onde o secretário de São Pio X refuta o livro de um anglicano chamado Dr. Oxenham onde ele usa dos mesmo argumentos sedevacantistas para atacar a infalibilidade do Papa, mas Monsenhor Merry del Val da o verdadeiro entendimento sobre o assunto; de certa forma condenando o sedevacantismo atual.
“Ele ainda pode permitir que surja uma dúvida sobre a legitimidade de um eleito. Mas ele não pode permitir que toda a Igreja reconheça como papa alguém que não o seja real nem legitimamente. Portanto, a partir do momento em que o papa é reconhecido como tal e quando ele se liga à Igreja como uma cabeça ao seu corpo, não devemos mais nos perguntar a questão de um possível vício de eleição ou de um defeito no nível do condições exigidas para a legitimidade, porque a pertença à Igreja funciona como uma sanatio in radice para anular qualquer vício de eleição, e mostra infalivelmente que todas as condições exigidas estão reunidas” (BILLOT, Louis. De Ecclesia Christi. Firenze: Libraria Giachetti, 1909, p. 621. Tradução nossa)
Porque o triunfo da MÃE da IGREJA profetizado em Fátima? E pode ser este ano ainda! Por que as trevas cobriram tudo, só a Glória de CRISTO preparado no coração Imaculado de MARIA p iluminar "Vê, a escuridão cobre a terra, e as trevas cobre os povos, mas sobre TI(a igreja)brilha a Glória do SENHOR" ISAÍAS 60;1
@@maurorochamontfort5345 Terraplana não existe, contudo isso não excluí o fato de que o papa não condenou um ídolo pagão, nas mãos de alguém que fazia o símbolo da cruz, além disso, o ídolo foi instalado numa localidade cristã. Uma estátua de um herege foi posta no vaticano e foi aprovada, um individuo que atacou a verdadeira igreja e o trono de Pedro. Não tenho opinião favorável a questão da sede vazia. (Adicionando) Só acho que o papa devia condenar essas atitudes.
"O morno eu cuspo ele" Renunciar uma missão Divina, é o mesmo que blasfemar contra o Espírito Santo, João Paulo ll não suportava segurar nem uma folha de papel, o Vaticano pedia p ele renunciar, ele dizia "vou até o fim" foi aclamado Santo Súbito...e viva o Bento??
@@eustaquiosoarestata3005 Leia 2João que diz que o anticristo já esta no mundo, e desde aquela época, e que muitos se tem feito anticristos. E tem gente que pensa que o anticristo ainda vai vir.
