O GRANDE DILEMA DO CERTO E ERRADO - ERIK NAVARRO(JUIZ FEDERAL) | Cortes do Inteligência Ltda. 

"Política publica deve ser pautada em evidências, não no que se acha." Essa frase merece um quadro.

Se você quiser saber mais sobre esse “sistema 1 “ e “sistema 2” que ele tava falando, recomendo o livro - pensamento rápido e devagar - do Daniel Karnaman.

A maior parte das pessoas fala que mudaria a alavanca mas na verdade não mudaria. O Vsauce, na série mind field fez esse experimento “real” e mostrou que a maioria das pessoas ficaria sem ação ou preferiria não interferir no resultado.

Esse livro do nobel de economia é sensacional, "Rápido e devagar, Duas formas de pensar"

Isso se encaixa no caso do Joel Miller de The Last of Us, ele salva a Ellie devido ao lado afetivo dele falar mais forte, fazendo com que a cura de uma doença de nível mundial seja perdida, matando milhões de pessoas, porque você faria, salvaria sua filha imune a um vírus, o sacrificaria ela pra salvar milhões de pessoas?

Em nenhum dos casos me intrometeria, não amarrei ninguém nos trilhos e não estaria disposto a sujar minhas mãos. Esse negócio de "mal menor" só serve quando o objeto de sacrifício é o outro, quantos pulariam no trilho pra impedir que os 5 fossem atropelados?

Se fizer essa pesquisa apenas com políticos, a maioria deles irá perguntar: pra onde está apontada a câmera pra eu sair melhor de bom moço? Qual o capital moral que eu ganho?

Ele Ta citando o livro “ rápido devagar “ uma leitura muito interessante e reflexiva por sinal

Vilela: Parabéns! Você é um Entrevistador excelente. Você ouve as pessoas com interesse e respeito. ❤

Na lógica de empurrar o sujeito da ponte é o mais coerente a não ser que o bonde tivesse políticos corruptos dentro .kkk

Mas daí que vc vê a covardia e maldade humana pq no primeiro caso é uma alavanca no segundo vc pode empurrar o bebado mas vc não precisa assassina-lo na verdade o correto seria se sacrificar no final das contas empurrar ou não empurrar não faz de vc um certo e sim alguem que evitou um mal maior fazendo um mal. No sacrificio vc morre e se torna o heroí sem um custo de um mal. Claro que vc vai morrer

Papinho do Erik junto com o professor HOC sobre politica publica seria bem legal de assistir. Vale a dica.

Oq eu mais queria ver era um libertário tipo Peter Turguniev debatendo com esse sujeito, várias coisas que ele disse que supostamente são "lindas" teriam o lado perverso exposto.

Que sensacional!!! conhecia a primeira parte da teoria... esse cara expandiu grande parte do meu pensamento

Aula sobre pragmatismo, coisa que falta em muita gente.

Para quem quer entender sobre o que ele falou leia o livro Justiça O que fazer a coisa certa do Michael J. Sandel

Eu acho que eu escolheria o mal menor, esse é justamente algo que eu fico pensando e racionalizando pensando é muito difícil.

A verdade mesmo é q eu não iria nem puxar alavanca e muito menos jogar o cara da ponte, nem q tivesse 1 milhão de pessoas desconhecidas presas aos trilhos. Me conheço muito bem, pra saber q iria travar na hora e ia ficar sem ação alguma, até pq acredito q essa decisão, sobre quem vive ou morre, não compete a mim. (Uma vida é preciosa o suficiente para não ser sacrificada, criminosamente, para salvar quem quer q fosse, e se eu não conheço as pessoas envolvidas, não tem como eu qualificar, quem valeria mais para mim com base em seu caráter) Acredito q só no caso do meu filho estar preso aos trilhos, poderia me fazer agir de forma diferente, talvez rápida e até impulsiva, acho q eu além de puxar alavanca, jogava o cara, jogaria pedras aos trilhos, e faria mesmo se soubesse q isso poderia a causar ruptura de uma represa q atingiria uma cidade inteira. (Talvez, se desse tempo para pensar em algo né) Pq só entre a vida do meu filho e do resto do mundo, eu sempre qualificaria a vida dele como mais valiosa de q de todos os outros, pq é ele q importante para mim! Obs.: Porém, contudo, entretanto, não tem sentido, nem mesmo na hora de desespero para salvar a vida das pessoas q vc ama, alguém pensar em matar outra pessoa para tentar impedir um acidente com os q estavam amarrados aos trilhos. Não tem sentido nenhum, pq numa situação normal, vc conhecendo as pessoas amarradas as trilhos, vc tentaria alcançar esses trilhos a tempo, tentaria jogar objetos para impedir o trem, gritaria, mas nem passaria pela cabeça empurrar alguém ou causar o acidente de outro. Isso só pode fazer sentido na mente de pessoas com desvio de caráter!

Eu sempre falo, o certo e errado é uma questão de ponto de vista e da situação

Esse conflito acontece quando um juiz dar uma sentença obrigando o governo pagar um remédio de milhões para uma criança, e o Estado tira o dinheiro do hospital que atende diversas pessoas, e várias morrem por falta de atendimento. No primeiro momento não tem um cidadão que discorda sobre o Estado bancar o remédio de milhões para uma criança, mas não pensa que o dinheiro irá fazer falta para muita gente por falta de dinheiro.

Este livro do Daniel é fantástico!

Esse vídeo aumentou muito a minha esperança .

Convidado sensacional

Eu não iria interferir em nada por questão de não querer mudar o destino mesmo. Que o destino faça sei trabalho

Sobre o raciocínio da segunda escolha. Há sempre problemas no consequencialismo. O papo de escolher salvar a maioria no dilema do bonde está muito mais afeito ao utilitarismo. Lembrando que Kant sugere um imperativo categórico moral para um agir universal, ou seja, deveria puxar a alavanca sempre. O livro "justiça ", do também professor de Harvard Michael Sandel, mostra contrapontos para essa e muitas outras situações-limite.

Em vez de empurrar da ponte há uma opção mais ética que é pular da ponte! Vc não mata ninguém! Sua consciência estaria tranquila. Mas aí é preciso coragem e disposição pra se sacrificar no lugar do outro

Tem um vídeo de um piá que ta brincando com um trem de brinquedo e tem trilhos com bifurcação e bonecos em cima do trilho. Ele pega o boneco que esta sozinho em um dos caminhos e coloca ao lado de outros 5 que estão do outro lado da bifurcação. Logo em seguida ele move o trem em direção aos 6 bonecos que agora estão juntos jkk

Eu tentaria salvar as pessoas ou pessoa na qual eu tivesse mais ligação social... Se não tivesse ligação com ninguém deixaria o destino agir... Simples assim não sou o herói e vilão do destino... Se caso for salvar a vida de uma pessoa em um acidente de trânsito ou evitar uma garota de ser assaltada... Farei o possível para ajudar... Mais um destino na qual eu teria a responsabilidade de decidir a vida dos outros sacrificando uma... A vida que cuide da situação.

Esse Cosplay do Danton Mello é zica rsrsrrs

“No final da história é o 5-1 do mesmo jeito” -Erick Navarro

Só o "achei q era o Bluezão" já valeu o like 😂😂😂

Essa figura da alavanca do trem é famosa pelo Michael Sandel, que a ouviu de outra professora.

Não me intrometeria em nenhuma das duas situações, se eu não estivesse lá daria no mesmo, afinal, quem sou eu pra mudar o destino de alguém?

Essas pesquisas são muito falhas, entre responder que faria e fazer há uma diferença grande. Experimenta abrir um negócio e fazer pesquisa de intenção de compra, depois de um mês comparar com o resultado das vendas por exemplo

Como sempre digo empurrar e puxar de volta alavanca do trem kk

Muito boa

No raud 6 teve alguns dilemas desses tipo para pessoas sobreviver

Cada vida humana tem valor, o utilitarismo é uma filosofia que foi sendo superada. Por exemplo para salvar a vida de várias pessoas você mataria uma para pegar seus órgãos? É o mesmo caso de empurrar o bêbado, cada vida humana tem valor em si mesma.

Estado nunca vai acerta deixa de sonhar acordado, a ação humana não pode se prever.

Já vi esse dilema e cheguei a conclusão que o melhor é não interferir em nada. Não importa o quão difícil pode ser.

Cara inteligente demais

Que corte foda!!!

Bom eu estou vendo agora este vídeo. Mas ele não pediu exoneração para lecionar? Estava sob suspeita de agir como coach,?

Esse exemplo tem no livro "Justiça".

Cara... Ele não coloca a principal variante na soma, o primeiro é que em qualquer situação real, vc não saberia se isso iria funcionar de verdade e segundo, ele mesmo falou que era um homem grande e pesado, imagina se o louco te segura e caem juntos? A alavanca não tem risco a sua vida e te dá a certeza do que vai acontecer. Não dá pra usar isso como comparativo e achar que tem o mesmo peso. Tão surreal quanto a comparação "e se esse um fosse seu filho ou pai".

eu posso pensar nesse dilema pelo resto da minha vida e vou continuar pensando em nao empurrar por uma coisa muito simples, crime, entendo que o melhor seria 1 morrer p 5 viver, mas eu nao vou cometer um crime pra isso, o foda é que aí estarei sendo egoísta e preferindo q alguem morra do que eu ser preso, mas é aí q eu penso naquela frase "fazer oq", sou bom mas n sou trouxa

uma vez salvei um mlkão de um afogamento numa cachoeira....... na hora eu nem pensei em nada, apenas pulei instintivamente, muito doido.

Rousseau já falava isso... O homem nasce bom o meio que o conrrope!

Eu responderia não em ambas as perguntas. Pq pensei: quem sou eu pra decidir quem morre e quem vive. Mas tenho uma personalidade passiva…

Eu empurro a cara da ponte. Nunca tive dúvida, nesses dilemas aí eu geralmente escolho o dano menor.

Esse cara é vida loca ..mandou a ideia ..vlw pelo corte

Acho que vou me mudar pro Nepal, eu pensei em empurrar kkkkkk

Esse cara pensa que o mundo reage de acordo com os pensamentos e estudos que ele aprendeu. Só esqueceu que a ganância e o egoísmo estão espalhados por toda parte.

Forçou bastante em falar que esse cara é o maior filósofo vivo hein…

Politicas de fé x políticas do ceticismo Essa mentalidade coaduna muito com o conservadorismo e suas politicas do ceticismo, q são divergentes das políticas de fé. Estas, por sua vez, se assemelham muito com a forma equivocada de se fazer política pública, segundo o neurocientista citado

Esse de empurrar o cara eu sou tão azarada que não daria certo, então acho que eu travaria e ficaria como se seguiria. kkkkkkk

Eu pularia nos trilhos e morreria para salvar todos.

Essa do bonde eu já conhecia.

O problema do ceticismos que se fala é que a interpretação dos dados modifica o seu uso. Dados são dados, mas se esqueci de 4 pontos básicas sobre esses Dados: 1) Metodologia científica usada para chegar nesses dados (isto é, dados mal adquiridos chegam a conclusões ruins). 2) Em que noções se baseiam esses dados (isto é, economia tipicamente chega em conclusões completamente diferentes da sociologia com os mesmos dados) 3) Enviesamento do embasamento da leitura dos dados (isto é, um dado pode apenas ser utilizado para defender uma idéia) 4) Existem ciências com mais facilidade para adquirir dados (isto é, medicina e comportamento humano podem ter um pouco mais de facilidade para adquirir dados, mas e coisas como arte e funcionalidade de ferramentas privadas? Essas são bem difíceis de quantificar gerando um problema na ciência para adquirir dados. Não usar a ciência na política é obviamente catastrófico, mas ciência não deve ser a lei pq a base da ciência se constitui na possibilidade de negação, então quanto mais ela sobrevive aos seus contrários, mais coerente ela é, no entanto, na prática ainda pode ter resultados imprevisíveis e eventualmente terríveis. Dados podem ser torturados para encontrar a resposta que procura, basta ver os grandes erros da jornalismo científico.

Problema é que a vida do kara da ponte é dele ! E ninguém tem o direito de fazer nada independente das circunstâncias

Eu sou a pessoa que não salvaria ninguém a não ser que fossem da minha família kkk Isso é um assassinato, que loucura.

Q baralho de som é esse em 5::44 até 6.00.Kkkklk... parece um passar o gritando.

Olooco, eu empurrava até 4 bêbados pra salvar os 5 lá de baixo, achei que esse era o padrão de resposta da maioria ahushaushua

Livro justiça sandel

E esse óculos do Tony Stark ??

Gente, que barulho é esse no 5:25 ????

Não é esse cara que brigou uma vez com o Carioca na rádio?!

Pela facilidade, outro ditado: é mais fácil do que da tapa em bêbado

Eu fiquei com medo pq na segunda opção eu empurraria e ainda falei ALTO qual a diferença? Eu matei 01 do mesmo jeito p salvar 5. 😮😯😲😱😮

Eu não puxaria a alavanca e nem empurraria o bêbado

Eu empurrei o bebado antes de saber dos monges kkkkkkk

Você moveria a alavanca? Depende? Os 5 são políticos? Traficantes? Banidos? O cara sozinho é inocente, uma boa pessoa?

Pega o timing certo da alavanca, derruba o trem e mata todo mundo. Sem testemunhas.

Perdi a paciência

Eu deixo o trem seguir o curso.

O cara move a alavanca porque depois ele mesmo si faz de idiota pra si mesmo e diz pra si:-Não fui eu que matei(ou eu não tive culpa),foi a alavanca!

A minha resposta é as vezes um vale por 5 , e 5 não vale por um,

Caraí eu pensei empurro o bêbado tive nem que pensar. to com medo kkk

Se tem um fato,é que o estado NÃO serve...

Eu não puxaria alavancar eu deixaria o destino seguir o curso, já no casou da ponte eu empurrava o cara, já no caso da represa eu deixar descarrilar e bater na represa se eu estiver longe da área de inundação

Eu faria o que sempre faço, ficaria só olhando.

Quando o bonde estiver passando bem aonde muda os trilhos, eu empurraria a alavanca saí teria uma chance dele descarrila.

Brasil esta na escolha do mal menor à anos,sempre tentando escolher o menos ladrão pra nos governar,e erramos estupidamente sempre.

Uma vida por uma vida " Thanos

Eu não mataria ninguém talvez em caso só de defesa pessoal

Como assim na época do Kant? Ele mora no meu bairro faz uns rap dahora

O primeiro caso o grupo e a pessoa estavam amarrados a probabilidade de serem mortos, o bonde vinha a eles. Entao a escolha é de fato o mal menor. Na segunda situação trata se do sacrifício de terceiros por intromissão desvinculada. - No meu caso, eu nao interferiria, deixaria o trem seguir seu curso independente. Nao me pesaria a escolher, exceto que dentre ambos as situações ou caminho do trem (bonde) houvesse alguém por quem nutro afeto, nesse caso iria denfendê-lo sem me importar com casualidade.

Politica publica nunca irá funcionar. Só o individuo sabe o que é melhor para si.

Não faria nenhuma das duas hipóteses, nem mexeria na alavanca e nem empurraria o alcoólatra da ponte, a justiça brasileira é falha e eu provavelmente responderia por homicídio nas duas hipóteses...

Igualzinho o Dalton Melo. Irmão do Celton melo

Daí que veio o meme que tem uma feminista de um lado e um vegano do outro, aí o cara coloca o bond atravessado nos dois trilhos...kkkkkkk O problema disso que ele falou sobre políticas públicas é quem vai decidir o que é melhor e quem garante que ele não manipulou os dados para no fim das contas aprovar o que ele quer?

Só mais um "iluminado" melhor do que os demais mortais... Infelizmente esse também tem o poder da caneta. O mais curioso é ver os admiradores do carrasco nos comentários.. por isso é tão fácil pra eles Spoiler: você, invariavelmente, é o bêbado da ponte

Tem uma 3° opção que tá implícita , que é fazer absolutamente nada

Esses são cinco pessoas que cometeram crime de ódio e o cara que estava na ponte é apenas um empresário que tem dia ruim e estava no lugar errado quem seria escolha ?

Eu não salvaria nem as 5 pessoas, por que interferir no destino? Se elas estão amarradas é porque há um propósito? O que me faria pensar que aquela 1 pessoa que escolhi matar faria menos bem pra humanidade do que as 5 que estão amarradas e eu não sei o motivo?

Opa! Acho que sou um monge budista pq eu aqui em pensamento "mete o chute na porra desse bebado e salva os caras trabalhando".

É muito complicado essa pergunta, pois, se você salva uma vida em relação a 5, essa uma única pessoa pode salvar milhares de vida em relação a essas 5 pessoas ou idem, essa única pessoa pode acabar com milhões (Hitler), portanto, cada um com sua sorte :)

E políticas públicas tb precisam levar em conta princípios fundamentais como a liberdade individual. Não pode ser um político ou juíz decidindo se seu filho usa uma vacina não completamente testada para uma doença que dificilmente vá afeta-lo. À política pública cabe oferecer à sociedade o máximo de informações para que a decisão seja esclarecida e vinda dos pais

eu não pucharia a lavanca pois o destino das 6 pessoas envolvidas nao cabem a minha pessoa.

E o que raios eu to fazendo em cima duma ponte?! Eu tenho medo de altura meu amigo, só estaria la se fosse a mulher aranha, e aí, salvaria todos com meus poderes. Do contrário, agora é vc q está la, joguei pra vce, e vc q assuma o b.o agora kkkk