OBS.: No finalzinho citamos uma aula sobre ondas e como isso cai nos vestibulares. Essa aula deve ir ao ar amanhã ou depois. Assim que estiver pronta vamos linkar ela no vídeo. Contudo, pra quem já quiser acompanhar, se inscreve lá no nosso canal de aulas, o Lições de Física: ru-vid.com
É sensacional o trabalho que vc faz no youtube, qualidade e entretenimento acima do nível, deixa sempre ancioso pelos vídeos seguintes kkk. Sucesso e Parabéns Mestre!
Está muito bem explicado, porém concluir que a luz é uma onda, é um erro equivocado. A luz se comporta tanto como onda, como quanto partícula, daí o surgimento da Mecânica Quântica.
Ok, concordo com você, porém o autor do texto deixou claro que iria continuar a matéria em outro vídeo, tudo levando a crer que seria explicada a dualidade onda partícula da luz. Vamos aguardar.
física é um saco pra quem ama humanas, mas você deixou bem melhor com essa didática. Queria saber como fazer isso na sala de aula quando eu me tornar professor. Obrigado!
Oh Felipe Guisoli! Poderias, por favor, fazer uma playlist, ou sequência de videos sobre Relatividade Restrita, demonstrando todas as formulas e equações desde a Relatividade Galileana até a relação entre massa energia?
Se a diferença de velocidade em função do meio for o critério, ela indica que a luz é partícula, não onda. Uma pedra (partícula) "é mais lenta" na água que no ar. O som (onda) é mais rápido na água que no ar.
Video muito bom, mas o experimento da fenda dupla nao deixa a franja central mais luminosa, todas sao brilhantes iguais. O experimento que deixa a franja central mais clara é a da difração da fenda única com espessura finita
eu estava na praia tentando entender a luz do sol na água, parei para entender a aula e aproveitei para pensar na luz, refletida, percebi que na onda em si, a água é branquinha, e na beiradinha não consegui enxergar a cor branca da luz, pois o sol ,estava pondo se foi á tardinha.(entre 16;30h e as 17:00) .precisei parar, para descansar a cabeça, porém eu relaxei e fiquei observando o tempo, a luz do sol ,movimento das ondas, vento, em relação ao ponto em que estava na beiradinha do mar.
Bom, um óbvio explicado por einsten, é que a luz, sim é uma particula, só que com comportamento ondulatório.Entao nenhum dos dois estavam certos, nem errados, mais sim +/-
@@bernardo266 uma partícula sem massa? Eu tenho o conceito de que a luz era matéria antes de iniciar minhas pesquisas, pelo visto tava completamente enganado
A luz não pode ser considerada uma onda , atingir alguns aspectos de uma onda não a faz uma , a luz não é capaz de atravessar uma parede assim como o son faz .
Onda = Magnética (Sonora ou Pensamento) Partícula = Vibração material (Água ou fogo) Aquilo que não podemos tocar é uma onda magnética invisível. E aquilo que podemos tocar é uma vibração energética material que dividimos dentro do noss0 campo magnético terrestre. (Podemos chamar de partículas fractais em unidade e composição energética)
O som é sabidamente uma onda! O som é mais rápida na água que no ar. Ao contrário do que acontece com a luz. Então, porque a velocidade é usada como critério para determinar a natureza da luz???
Errou, mas não acho que dá pra dizer que errou feio. Não creio que tenha sido absurdo supor que a luz é mais rápida na água do que no ar. O som, por exemplo, se comporta assim. A hipótese dele era coerente, o problema é que ela não bateu com o experimento.
O som é mais rápido na Água porque as partículas estão mais próximas umas das outras do que no Ar. Sendo o Som uma onda Mecânica, essa onda causa vibração em uma Partícula que conseguentemente causa na próxima, possibilitando a propagação da dessa perturbação. Acho que Newton Pensou que Onda Mecânica não tivesse diferença de Ondas Eletromagnética.
A luz pode se comportar como onde e como partícula dependendo do meio em que se propaga. A luz é mais veloz no ar do que na água, ou seja, no ar ela se comporta como luz e na água se comporta como partícula. estou certa?
Nao. Os fotóns surgiram mais tarde quando Einstein foi explicar o efeito fotoelétrico e postulou que a luz podia transmitir a energia em forma de partícula. E cuidado. Partícula na física clássica tem uma compreensão diferente se comparada com a física moderna
AINDA FICO COM NILWTO... PORQUE NINGUÉM SABE O QUE É A LUZ...A MENOS QUE ELA SE REVELA , PORÉM, SERÁ UMA EXPERIÊNCIA DE VIDA OU MORTE, ETERNIDADE OU CONDENAÇÃO...🌿🌿🌿🌿🌿🌿🛸🛸🛸🛸🌳🌳🌳
Atualmente, ambas as teorias de partícula e ondas estão corretas, pela dualidade de onda-partícula da mecânica quântica, a luz pode ser encarada como onda e partícula.
Se esse vídeo fosse feito antes do século vinte , estaria perfeito , mas concluir que quem ganhou a batalha foi Huygens é um erro imperdoável , pois por conta do efeito fotoelétrico estudado e explicado por Enstein ( ganhou o premio nobel por isso ) a luz se comporta como uma partícula e não como uma nonda , criando um impasse que levou a teoria da natureza dual das partículas subatômicas e a mecânica quântica . , portanto em Ciência não é absolutamente definitivo
Logo, dizer que o critério "decisivo" para a determinação da natureza da luz, é um erro na história da física. O que levou a está determinação (que durou um bom tempo mas hoje já não mais) foram fenômenos de interferência.
Cientista A: a luz é uma onda eletromagnética Cientista B: não, a luz é uma particula Eu: esse ela for um conjunto de particulas que, durante seu movimento, vibram de maneira uniforme gerando ondas eletromagnéticas? Cientistas A e B: ta assistindo muito universo narrado
Luz e onda?.....quando.medida entao? . ai fica limitada.!!!! Perdeu uma qualidade...... Prefiro( luz é (onda e partícula) quântico....... MEDIR. LOGO VAO VER QUE ESTA DEFASADO MEDIDA CRIA DIFERENÇA LIMITE .......NAO MEDIR IGUAIS( ILIMITADAS) .....
