A percepção de realidade do homem é extremamente limitada, só a ciência para quebrar um pouco dessa barreira. O método científico é o meio mais honesto de entender a realidade.
Fabio Tapani talvez a realidade seja muito mais complicada do que pareça e o método cientifico só compreende até um certo ponto, daí pra frente só vai com matemática
A mentalidade de só acreditar no que é provado ou visto as vezes leva a um ceticismo radical igual ou pior do que o religioso, há mais coisas entre o céu e a terra do que sonha a filosofia e a ciência, por isso a posição de agnóstico é a mais coerente a meu ver. Tanto ateus quanto religiosos se colocam em posições de negação.
Além desses exemplos, nem tudo que faz parte da nossa vida pode ser provado cientificamente, vc não consegue provar ou entender moralidade, ética e sentimentos pela ciência, ela não explica um monte de coisas e provavelmente nunca vai explicar. Grandes gênios não fizeram descobertas baseado em ceticismo absoluto, mas usando a imaginação e estendendo o conhecimento para o que podia estar além do que era compreendido naquele momento, Einstein e Newton em seus tempos deviam ser os carinhas que acreditavam em E.Ts de hoje.
Morpheus Sandman A moralidade como o Pirula disse uma vez pode ser um fruto da seleção natural por ajudar o ser humano a sobreviver, ou se não é só um meio de não morrer mesmo.
Isis miryam Divulgação científica nunca é demais, principalmente por alguém que vive neste meio, principalmente apresentando as fontes corroborando o argumentado, como ele faz.
Snowlucas lembrando sempre que ele não é perito na maioria das áreas em que opina. E lembrando sempre que ele propositalmente comete o erro fatal de dizer que todos os resultados (e idéias) "cientificas" tem a mesma validade As aspas são porque constantemente ele mistura ciências hard com ciências humanas sendo que estas ultimas só são chamadas de ciência pela tradição.
14:00 isso lembrou a minha avó: só porque aconteceu de dois parentes falecerem no dia em que uma borboleta preta entrou na sala de estar, ela fica DESESPERADA sempre que uma borboleta aparece na sala. Ela acredita que é um aviso rs Amo minha avó rsrsrsrs
Isso ocorre muito com a ave Suindara, conhecida como rasga-mortalha :'( sua vocalização é forte e "assustadora", as pessoas creem que ela é um sinal da morte e do mau agoro. O resultado dessa crendice é a perseguição e execução das aves... Triste perdemos exemplares da espécie por conta dos medos humanos.
Bom, eu sou espirita e não vou te atacar. Sempre soube que o espiritismo não é científico, eu o coloco como uma doutrina, minha fé, nem por isso coloco no patamar de ciência ou tento impor para outros. A proposito, adoro seu trabalho.
O problema é quem diz que Espiritismo é científico, que algo da doutrina foi provado cientificamente. Ou a pessoa não sabe o que ciência ou método científico significa, ou ela conta com a ignorância sobre ciências do fiel.
+Joana Fernandes Molina Acredito que o problema nem seja o fato da pessoa que diz que o espiritismo é científico ou foi provado com a ciência. Mas sim quem sabe que os dois são coisas separadas porém coloca espiritismo num patamar mais elevado que a ciência, com a mentalidade de: "ciência não explica nada, o que prova mesmo é o espiritismo e fim de papo, esses cientistas não sabem de nada", como por exemplo meus sogros, cara a convivência com ele é dolorosamente cruel.
Capiroto Tudo bem não acreditar em algo, mas dizer que alguém é ingênuo por acreditar é pura canalhice. Não existe base científica para afirmar com certeza que esses "supostos espíritos" não existam, além de que você não sabe quais as experiências que a pessoa passou para nutrir essa crença, nem se você passaria a acreditar se passasse pelo mesmo.
Capiroto Não falei que evidência anedótica prova algo, eu disse que não se pode ter certeza que algo não é verdade se não tem provas. "Não existe e ponto final", você diz, mas isso também é achismo seu. Pode ser que algum dia a ciência descubra se existe vida após a morte. Até lá dizer que tem certeza que não existe é tão cego quanto quem diz que acredita. Você que não enxerga sua hiprocrisia.
Capiroto Por definição, as coisas existem antes da gente descobri-las. Não é porque os Europeus não sabiam que a América existia até o fim do século XV que ela já não existia. Pare um segundo para pensar no absurdo que você está dizendo. Edit: quanto a "provar que algo não existe", sim, eu sei que isso é impossível. Não vejo onde eu disse que era possível. Edit 2: "enquanto isso não acontecer, não existe e ponto final". Até lá, só podemos dizer que não sabemos se existe.
Muito legal ver vídeos antigos e ainda ter tanto conteúdo pra navegar. Pirula, você é atemporal. Seu canal é um tesouro. Tô vendo devagar pra não acabar tudo logo 🙏🏻
Pirula, esse seu vídeo me lembra uma abordagem de Richard Feynman em que ele trata da incerteza da ciência. Isso está em seu livro, publicado em 1963, chamado "The Meaning of It All": "Se não pudéssemos ou não desejássemos olhar em novas direções, se não tivéssemos dúvidas ou reconhecêssemos a ignorância, nunca teríamos ideias novas. Não haveria nada a se verificar, pois já saberíamos o que é verdade. O que hoje chamamos de conhecimento científico é um corpo de afirmações com diversos graus de certeza. Algumas são muito incertas; outras são quase certas; mas nenhuma é absolutamente certa. Os cientistas estão habituados a isso. Sabemos que é coerente conseguir viver e não saber. Algumas pessoas dizem: 'Como você pode viver sem saber?'. Eu não sei o que querem dizer. Eu sempre vivo sem saber. É fácil. O que quero saber é como é possível saber. Esta liberdade de duvidar é uma questão importante nas ciências e, creio, em outros campos. Nasceu de uma luta. Foi uma luta ter permissão para duvidar, não ter certeza. E não quero que a importância dessa luta seja esquecida e, consequentemente, abandonada. Sinto uma responsabilidade como cientista que conhece o grande valor da satisfatória filosofia da ignorância e do progresso possibilitado por esta filosofia, progresso que é fruto da liberdade de pensamento. Sinto a responsabilidade de proclamar o valor desta liberdade e ensinar que a dúvida não deve ser temida, mas sim acolhida como a possibilidade de um novo potencial para a humanidade. Ao sabermos que não temos certeza, há a chance de melhorar a situação. Quero exigir esta liberdade para as gerações futuras."
Guilherme LopesSs Você acredita que eu estava em um jogo de puzzle chamado The Witness e havia esse texto lá? Transcrevi e procurei na internet a versão em português, mas parece que não existe.. Há somente em inglês, se interessar...
Guilherme LopesSs Seu desejo é uma ordem.. Em pdf, encontrei apenas a versão em inglês, a qual você pode acessar por meio deste link: www.pdfdrive.net/the-meaning-of-it-all-richard-feynman-e1790296.html Em português, apenas achei versões físicas do livro, o qual está com este título: "O Significado de Tudo: Reflexões de um cidadão-cientista". Desejo uma boa leitura, mesmo se for terrível em inglês como eu.. Abraços!!
Antes de assistir ao vídeo, gostaria de deixar público uma desilusão: no começo desse ano, após uma luta brava contra o vestibular pra conseguir meu espacinho em busca de conhecimento científico na área da saúde, a primeira liga acadêmica a ser apresentada à minha turma foi a de acupuntura e homeopatia... A quantidade de pessoas animadas com a ideia de participar desta logo de início (proatividade de calouros deveria ser estuda, inclusive) e já praticar uma "medicina diferente que enxerga o paciente por um viés não convencional" foi assustadora. Pessoalmente tô tentando considerar isso tudo como um lembrete para me esquivar de tratamentos alternativos que surgirão nos meus próximos anos de curso e residência a fim de não afetar a minha prática. Mas confesso que me dá um troço essa equiparação de tratamentos alternativos que passaram longe do método científico a um atendimento mais humanizado, só por serem determinados "alternativos" e por conseguinte serem interpretados como métodos diferentes daquilo que vemos atualmente na relação médico-paciente.
Hanna, pense comigo, ou faça uma pesquisa, se muitas das maiores universidades do mundo fazem pesquisa e até já ensinam as tais "medicinas alternativas" na graduação, será que não seria mais sábio a você como estudante se informar antes de julgar o valor de disciplinas inteiras. O fato, como você mesma está começando a descobrir, é que "as ciências" não são aquilo que nos é descrito pela propaganda popular dos movimentos "cientificistas", ainda mais esses de canais de youtube. Na academia existe uma pluralidade de métodos e de logicas que não cabem nesses enlatados vendidos em blogs pelos "defensores da ciência e do racionalismo", isso é tudo uma piada banal. De uma chance aos estudos sérios sobre filosofia das ciências, faça cursos, frequente disciplinas, para que você entenda melhor sobre como são vastas e plurais as epistemologias cientificas. Esse papo de "pseudociência" nunca foi mais que um rótulo num jogo de interesses de grupos interessados não no conhecimento, mas no controle social da imagem de uma ciência caricata, usando-a para seus objetivos nada acadêmicos.
Essas caras foram além de suas crenças para fazerem tais feitos. Ou você acha que o seu deus sem matéria disse a eles o que fazer KKKKKKKKKKKKKKKKKK lucas Gama você é hilário.
Na verdade, é muita arrogância o ser humano achar que sabe alguma coisa a partir de um número finito de dados dentro de um universo com uma quantidade de eventos virtualmente infinita. Nós não sabemos nada kkkkkkkkk... A gente só acha que sabe. Viva o anarquisno metodológico de Feyerabend. xD xD kkkkkkkkkk... Até que o maluco do Paul tinha razão.
Não mereço o coração do Pirulito, mas felicito-o (indiretamente) pelo trabalho por meio deste comentário inexpressivo, mas que há de servir-lhe pelo "engajamento".
Pirulla, sou estudante de psicologia. Tenho grande afinidade pela Neurociência e a psicologia cognitiva. EStou até como voluntário na iniciação científica de psicologia experimental e neurociência (e me sentindo muito cientista kkjk). Entretanto, sempre gostei de quase todo tipo de conhecimento, e sou apaixonado por filosofia. Por uma questão de humildade mesmo me proponho a ler de tudo. E por isso, não deixo de ler Freud, por exemplo (tenho até vídeo em meu modesto canal). Nesse sentindo, eu compreendo que estudo de caso não comprova nada. Mas ao mesmo tempo, tenho visto que a psicanálise se propõe cada vez menos como ciência. Por exemplo, na psicologia, há a Fenomenologia, que ninguém propõe pseudociência, justamente por que ela se propõe filosófica. E eu acho importante não haver apenas ciência na concepção do conhecimento. Tenho grande diferenças epistemológicas com a Psicanálise, mas a respeito, apesar de ter inúmeras dúvidas sobre sua epistemologia. Nesse sentindo, adoraria de ver um vídeo específico sobre a Psicanálise. Seria realmente bem legal. Freud e Lacan. Como você mesmo disse, as incertezas não são Fáceis. Um abraço.
Boa noite. Só passei pra comentar sobre o relato de caso (tive uma aula sensacional disso essa semana kk). Estudo de caso ou relato de caso (e seu parceiro série de casos) pode "comprovar" alguma coisa sim e tem muita utilidade no estudo de eventos epidemiológicos ainda não muito conhecidos. Um grande exemplo disso foi a proibição da venda de talidomida por sua associação com malformações intrauterinas (geração talidomida nos EUA). Foi só começar a surgir esses casos e os relacionar com o uso de talidomida na gestação que o FDA proibiu sua venda, e toda essa ação que nós conhecemos se deu justamente através de um estudo de série de casos. Outros exemplos são que os nossos conhecimentos atuais sobre HIV e relação cigarro-eventos cardiovasculares começaram justamente com relatos de casos (meu professor inclusive me mostrou quais foram os primeiros artigos científicos sobre isso, não lembro agora mas posso pesquisar depois). Ou seja, relatos e séries de casos são bons "iniciadores" da pesquisa científica (pelo menos na área da saúde kk). Eu era bastante preconceituoso com os relatos e séries de casos porque achava que só serviam para estudante publicar alguma coisa científica e ganhar currículo, mas nesses casos que eu apontei eles têm seu valor :D Mudando de assunto, dei uma olhada no seu canal, achei interessante e me inscrevi :D
Acho que ele não deveria fazer um vídeo sobre psicanálise, a menos que convide pessoas especialistas no assunto. Se não, a chance de ser um video equivocado será muito grande.
Foda que a impressão que tenho é que só quem estudou psicologia tem essa postura, como disse um professor "Psicologo é especialista em ficar em cima do muro". Eu tive um trajeto parecido, embora, devo confessar, odeio psicanálise.
otimo video pirula,gostaria inclusive de comentar q eu comecei a ter a 2 anos tentando pelo menos ter esse pensamento cientifico,n é facil mas me ajudou muito a n virar um bolsominion como alguns amigos meus,e desejo td de bom a vc meu querido.
como que é aquela passagem bíblica: tantos ao teu lado direito caíram e do seu lado esquerdo sucumbirão mas tu continuaras de pé.... e bla bla bla dhuasdhuashuDS
Queria saber o que Ciência tem a ver com Mania por Políticos, dizer que você deixou de ser Bolsominion por causa do Pirula só expõe seu pensamento pessoal. Não envolva a ciência nisso.
Ótimo motivo para procrastinar! Tema importante demais, tô fazendo medicina e o nível de criticismo da minha turma é vergonhoso... a pseudociência toma conta e a galera não tem nem noção do que é que há de errado em homeopatia ser consagrada como especialidade médica por exemplo.
acabei de comentar sobre isso! iniciei o curso esse ano, a primeira liga acadêmica a ser apresentada à minha turma foi a de acupuntura e homeopatia. O engajamento das pessoas chegou a ser vergonhoso, porém não mais que o reconhecimento dessa liga pela instituição, enfim...
É muito complicado combater esse tipo de informação (não só pseudocientífica, mas qualquer informação que não tem embasamento científico) porque como o Pirula disse, normalmente ela começa com algo verdadeiro, seguidas normalmente de algo falso. Por exemplo: "Hoje há uma epidemia de obesidade e doenças crônicas, e essa crise só acontece porque as indústrias alimentícias e farmacêuticas escondem informações de vocês. Compre agora meu plano de treino para emagrecer em 30 dias!" Além disso, realmente é muito difícil explicar para uma pessoa que certas coisas ainda são desconhecidas/não existem explicação. Ótimo vídeo, como sempre!
da parte de pseudociência eu concordo, mas da parte de qualquer informação sem embasamento cientifico ficou meio relativo todos os gêneros de ficção não possuem embasamento cientifico, logo, devem ser combatidos como tal?
Garuda Drakon pseudocientífico é aquilo que diz ser ciência mas não é, mas nem só isso é danoso. Existem diversas informações que não se dizem científicas mas que são verdadeiros absurdos. O movimento anti-vacina é um exemplo: não é pseudociência pois não diz ser embasada em tal (até porque é um movimento anti-ciência), mas possui diversas informações erradas e que podem fazer um mal danado. Ser ficção (alegando que é) não tem nada de errado. Ninguém acredita que Star Wars é verdade. O problema é se vendessem que é.
ComCiência embasamento científico que seria método empírico através de induções? Engraçado como a academia categoriza o que é ciência ou não de acordo com a conveniência. Praxeologia miseana é considerada pela academia pseudo ciência por não usar método empírico, mas ela é auto vidente através de deduções lógicas. "Os humanos agem, os humanos são racionais" os humanos escolhem meios racionais, para concluir fins satisfatórios, isso é um sintético a priori. O engraçado do mundo científico hoje em dia e que descartam toda epistemologia, e apenas pegam pra si o empirismo. MAS como KANT nos mostra, o método empírico em si não pode se validar, por ser contingente. Ou seja, induções e formular alguma teoria através dos cinco sentidos, tem um grande chance de errar, diferente de uma proposição sintética. Os humanos agem racionalmente
"Falou o ateuzinho de Facebook que se acha com esses livros cientificistas" falou o crentezinho terraplanista que se acha mais inteligente que gente formada
Sim, a ciência é a cultura do saber, e o que sabemos até hj é que não existe nenhuma grama de evidência de nenhuma das alegações sobrenaturais que qualquer religião apregoa ao redor do mundo. "Cientificista" termo esdruxulo usado por quem acredita que coisas que a ciência não corrobora por falta de evidência ainda assim são verdadeiras, pq vc quer que seja e pronto, e quem discorda é cientificista.
Pirula! Un texto que te recomiendo es el libro "Las Pseudociencias ¡vaya timo!" de Mario Bunge, un filósofo de la ciencia bastante prolífico. En ese libro él trata con mucha profundidad las pseudociencias tratando caracterizar las cosas que tienen en común todas ellas. También las diferencias entre pseudociencia y protociencia, entre otras cosas. El único problema es que no sé si hay traducción al portugués, es más probable que haya en inglés.
Mario Bunge es filósofo pero tiene background de física. Es decir, hard science. No da muchas vueltas ni florea mucho sus frases, por lo que a veces suena muy agresivo. Algo me dice que te va a gustar!
15:50 Frente ao choque de realidade, a "racionalização" é apenas um dos mecanismos psíquicos que nós usamos para ignorar a realidade e permanecermos crendo em algo diferente. Existem vários outros mecanismos alem da racionalização. Só pra pontuar que esse é um assunto bem complexo, mas o caminho é por aí.
Enquanto a incerteza é de teor científico é fácil de lidar, o difícil é lidar facilmente com incertezas da vida, como: amanhã terei dinheiro para comer? Meu filho está seguro no caminho da escola? Esses são pequenos exemplos de pensamentos e incertezas humanas que levam as pessoas a viver angustiadas e ansiosas, e que dessa forma buscam encontrar apoio em crenças otimistas de gurus do comportamento, e em religiões, por exemplo. A incerteza faz parte da vida cotidiana de todos nós, e dependendo de sua história e capacidade emocional você vence cada dia sem se afetar. Mas dependendo, dos acontecimentos da vida nem cientistas acostumados as incertezas, dão conta de seguir firme, sem ter ao que se apegar, vide inúmeros suicídios ao redor do mundo...
Aqui no Rio Grande do Sul tem um movimento pseudocientífico chamado, Onto psicologia, existe inclusive até uma faculdade com o curso de graduação e uma pós sobre isso, mesmo não sendo reconhecido pelo MEC e nem o estudo sendo reconhecido pelo conselho de psicologia, dessa pseudociência surgiram Onto arte, Onto filosofia, Onto para um monte de coisa. Lembra um pouco aquele lance do livro O segredo.
Poxa Pirula, só porque eu não moro mais no Río de Janeiro, não vou poder conhecer você. Sou um fã. O seu canal é um dos favoritos aqui do RU-vid junto com o Spacetoday, Poligonautas y Mensageiro Sideral.
Pra quem quiser saber mais sobre filosofia da ciência, vide esse livro do Chalmers, a.f. o que ciência afinal ? Tem em pdf no google. É um dos melhores pra começar a ler sobre filosofia da ciência. E o artigo do SILVIO CHIBENI O QUE É CIÊNCIA?
Esse vídeo me fez lembrar da época em que eu me afundei em algumas pseudociências, e o mais assustador é a maneira como elas conseguem, de fato, abraçar o indivíduo. hahahahaha A realidade acaba se tornando algo misterioso e digno de obra de ficção científica, de verdade. Nesse momento você acaba liberando o Fox Mulder adormecido. kkkkkkk Bom vídeo, cara! Comprei o livro e estou ansioso para ler. Abraços.
6 лет назад
Olá Pirula! Excelente vídeo como de costume, mas queria fazer uma consideração: Estudei um pouquinho sobre filosofia da ciência recentemente em uma disciplina que fiz na pós, e fiz um trabalho justamente sobre o Problema da Demarcação para concluir a disciplina. Não sei se é uma boa ideia usar o critério da falseabilidade como critério único de demarcação. Pelo que entendi nos meus estudos, esse critério não é mais utilizado. Até porque muitas pseudociências são sim falseáveis - incluindo boa parte do criacionismo (Por exemplo, a ideia de que a Terra é jovem é perfeitamente falseável). O problema não é serem infalseáveis, e sim já terem sido falseadas e insistirem no erro. Popper teve uma importância histórica imensa, mas seu critério não é suficiente. Eu li uma parte (ainda preciso terminar) do excelente livro Philosophy of Pseudoscience - Reconsidering the Demarcation Problem, que é uma coletânea de textos de diversos filósofos da ciência sobre a questão do problema da demarcação. Como eu disse, ainda não terminei, mas o consenso geral parece ser: Não existe, hoje, uma forma clara de demarcar ciência e pseudociência, que consiga abranger de fato toda a complexidade da questão e ser consenso dentro da Filosofia. Isso não significa, obviamente, que vale tudo - de fato, parece haver uma concordância que cientistas conseguem diferenciar ciência e pseudociência de maneira instintiva. Um dos textos compara com andar de bicicleta - todo mundo que aprendeu sabe fazer, mas ninguém consegue explicar como são os passos que uma pessoa toma para fazer a bicicleta se mover. É instintivo. Naturalmente, eles também propõem algumas formas de como essa demarcação pode ser feita no futuro. Enfim, é uma obra excelente, recomendo que você dê uma olhada. Abraços!
Pirula, sobre a Psicanálise o que você cita está impreciso. Cheque os trabalhos de Rabung e Leichsenring. Já faz um tempo que existem pesquisas além de estudos de caso... Com relação à cientificidade, dê uma olhada no trabalho do Shevrin que responde à crítica ainda mais profunda que a de Popper. Aliás, usar Popper como única epistemologia é complicado e cada vez menos aceito.
Eu acredito na criação por que a ciência ainda não provou que ela está errada pesquiso muito todos os dias sobre o assunto mas sempre acho que os fatos que comprovam a criação são mais convincentes
Dissonância cognitiva não necessariamente acontece quando a crença em si é contrária a realidade, mas sim a ação do indivíduo, que constitui sua experiência subjetiva da realidade, ou sua crença em contraste a ação contraditoria em si. A maneira mais fácil de aliviar o stress psicológico vindo da dissonância cognitiva é, principalmente em constante dissonância, justamente a mudança da crença, tanto é que a técnica é usada justamente para o controle e mudança de pensamento.
Temos também a pseudociência da boa e velha astrologia, que se recusa a se apresentar como crença, e sim como um tema consolidadamente estudado. Que nada mais é que um aglomerado de variáveis que faz com que ela esteja quase sempre certa ou tenha uma justificativa para estar errada.
SatanSupimpa SE você julgar a contingência para dizer o que é ou não ciência. A própria astronomia, astrofísica pode se considerada ciência, empirismo, que é uma posição epistemologia de se adquirir conhecimento, ele em si e contingente, ou seja lida com as incertezas e não com verdades auto videntes, ou seja axiomas. Kant - crítica da razão pura e um ótimo livro.
Sem contar que a astrologia incluiu objetos celestes como Plutão em seu sistema após estes terem sido descobertos pelos astrônomos. Por que os astrólogos não previram antes a existência desses astros?
É a mesma coisa que a psicologia utilizada pelos terapeutas na sociedade. Só falam abobrinha de forma completamente subjetiva com base num aglomerado de informações desconexas e que mantem um fluxo de dinheiro constante saindo do otário para o "profissional".
Realmente meu caro. Ser racional o tempo todo e nunca cair na armadilha de acreditar em algo que é conveniente só porque é conveniente acaba sendo uma atividade ardilosa, mas dá a tranquilidade nescessária que é preciso para dormir bem sabendo que foi honesto consigo e com o universo que nos cerca.
Será que existe algum viés cognitivo nos gaúchos acharem que só o churrasco deles é que é "churrasco de verdade?" Aliás, no povo do Sul em geral, pq ôh povinho que se acha exclusivo, viu huahuhaue dos gaúchos eu só gosto do Fresno e do Renan msm
Você poderia falar mais sobre as pesquisas científicas na área da psicologia? Por que é tão difícil replicar os resultados nesse tipo de pesquisa? Há pesquisas o suficiente para confirmar todos ou a maioria desses viéses cognitivos e heurísticas?
Pirulla, traz um pouco de filosofia pro canal, me interesso pela questão do niilismo e gostaria da opinião de alguém que admiro pela inteligência e sensatez como você, todo ateu como nós acaba se interessando pelo assunto filosofia e tenho certeza que a maioria dos inscritos também são, logo seria construtivo e interessante pra todos. Um abraço.
Renan Araújo Concordo, mas a função da filosofia é diferente da ciência, uma de é melhorar a forma de pensar e enxergar a realidade, e a da outra é munir de melhores respostas e razões, lembre-se que a matemática é a mãe de todas as ciências e a maioria dos primeiros matemáticos lá na Grécia eram também filósofos
Pedro Guimaraes, a matemática não é ciência. A lógica também não. O método científico também não pode ser investigado pela ciência. E tudo isso reforça que a filosofia é muito importante. Sem filosofia, não pode haver ciência. A própria ciência acaba sendo um tipo de escola filosófica.
Quem nega a ciência, nega a realidade que está em toda volta, mas é a maioria das pessoas não entendem o que é a realidade. Canal do Pirulo é um dos melhores.
a problemática de não conseguir viver com as incertezas atingiu até mesmo Einstein, que quando postulada a mecânica quântica o mesmo disse que "Impossível, Deus não joga dados!". Isso fora escrito no livro "universo em uma casca de noz".
Ahhhh finalmente escolhi uma série nova no Netflix depois de um tempão com o controle na mão.... E vc me faz um vídeo sobre pseudociência de meia hora!!! Vou ter que te ver grandão na TV!!! 😁
Muito bom, Pirula. Gostei da parte que você diz que uma crença, enquanto verdade revelada, não tem pq ser questionada. Tenho minhas crenças religiosas e sempre entendi que religião e ciência são coisas muito distintas. Porém, vejo que é muito comum pessoas que não tem religião e se dizem "científicos" pedirem por provas científicas de conceitos da crença religiosa. Aqui vai uma pergunta, uma pessoa que confronta alguém que acredite em uma determinada religião pedindo por provas científicas da tal religião não seria um indivíduo com pensamento pseudocientifico? pois atribui à ciência provar algo que não faz parte de seu rol de atuação ou exigir q algo não falseável se encaixe nos parâmetros do metodo científico. Pra mim isso faz tanto sentido quanto pedir que alguém mostre em qual parte da bíblia algum conceito da ciência é explicado.
to revendo esse video pq quero dar uma aula sobre pseudociência pra alunos do ensino fundamental. coisa bem básica, pra ajudar eles a ficarem espertos. espero q dê certo
Quando fiz Zoologia 3 (Deuterostômios), minha professora separou uma aula de répteis e outra de aves, mas sempre ressaltando que era um grupo parafilético.
Como me indentifiquei com a declaração do Pirulla de que ele não sabia lidar com incertezas e aprendeu a lidar. Essa é a história da minha vida. Incertezas causam dor e confusão no início, mas depois que a gente se acostuma com elas, a gente até gosta delas. É a incerteza que move a mente do cientista. É um incômodo motivador.
Pirula, o que acha de fazer um vídeo sobre Judith Butler? Sei que você já fez vídeos sobre sexualidade, mas seria bacana saber de um especialista em biologia o que há de biológico e social nesta discussão. Afinal, sexo, gênero e comportamento têm base biológica? Abraços de novo!
O Michael Shermer também escreveu um livro com o título parecido com esse (Porque Acreditam as Pessoas em Coisas Estranhas), e foi um dos melhores que li até hoje.
Luiz Augusto Dias o que importa hoje é o que mais legal é e que não te leva pro inferno(como muitos cristãos dizem que se você provar as teorias científicas pra eles, por medos de ver a vdd eles dizem que você vai pro inferno) kkkk
Aqui vai um questionamento legal: Não está de acordo com o método científico: Aquilo que por princípio não pode ser testado e/ou aquilo que não há como -na tecnologia atual- ser testado?
Se não me engano, a teoria da relatividade de Einstein por exemplo, só pôde ter esse postulado de teoria, depois dos experimentos realizados para verificar a curvatura da luz em um eclipse solar. Mesmo já tendo provas matemáticas.
Alefe Oliveira, a Lógica e Matemática são as Ciências Formais. Estas podem prescindir de demonstração ou comprovação empírica (a posteriori), pois são compostas por princípios, postulados, axiomas.
Pirula, você parece separar ciência de filosofia. Pergunto: o quanto de ciência tem bases filosóficas? E quando da reflexão filosófica se apoia na ciência?
"A ciencia explica ate a pagina 2, depois eu pinto do jeito que eu quiser". Brilhante, eh exatamente assim que 99,9% das pessoas pensa (inclusive eu, ne, a gente e muito bom em nao reconhecer o proprios erros tbm...)
809.000!!! Parabéns! É bom ver o crescimento do teu canal em meio a tanto obscurantismo apregoado a plenos pulmões! Cheguei faz pouco tempo (te vi na Regina Volpato e no Scitruco) e estou percorrendo os vídeos e me dedicando a ouvir questões diferentes da minha área de atuação (Linguística). Creio que temos que levar as descobertas e estudos para as mídias de maior alcance, mostrar o que estamos fazendo e olhar para áreas diferentes da nossa. A sociedade tem muito a ganhar com canais como o seu! Obrigada!
Pirula, quando você fala dos conhecimentos que NÃO são científicos, você esqueceu um de extrema importância: a matemática. A matemática é construída sobre verdades absolutas (teoremas e axiomas) e não usa o método científico, apenas o raciocínio lógico. Isso é importante porque quando você fala das coisas que não são científicas fica parecendo que você puxa pra um viés de aquilo ser mais distante da realidade. Dá pra entender, tem a religião ali no meio. O problema é que quando você coloca religião, filosofia e matemática (tudo o que não é científico) num mesmo balaio. Alguém pode ficar inclinado a considerar tudo o que não é ciência como besteira ou como uma fonte inválida de "verdades" sobre a realidade, principalmente se for ateu, justamente porque a religião está aí no meio. Aí, como racionalização, ou retira a matemática da lista ou pensa em alguma outra desculpa pra manter a ideia, e coitada da filosofia, que nos deu a Lógica, e que ironia também porque esse assunto todo é o objeto de estudo da Epistemologia e da Filosofia da Ciência. Existe um "renascimento" daquele positivismo ruim do passado hoje que é conhecido como scientism e é baseado no sentimento que a ciência é a única fonte de conhecimento válido sobre a realidade. Recomendo ler sobre se desconhece. Considerando tudo isso a mensagem no final do seu video ficou meio ruim.
Se a matemática não é ciência,a fisica por consequência não é ciência Se a física não for ciência não existe ciência,pois todo o resto das ciências depende da termodinâmica e do eletromagnetismo
Seu erro é achar q precisa de experimento,visto q a matemática se mostrou tão boa para prever a realidade tao quanto os metodos experimentais;neutrons,buracos negros e ate msm o planeta urano todos previstos pela matemática. Ciência não é experimento,ciência é acuracia!
Pirulla, pode fazer um vídeo sobre a questão de se Filosofia e Psicologia/ Psicanálise são Ciências ou não? Elas são só Disciplinas ou o que elas são afinal?
Pirula, em brasilia vai ser no brasília shopping novamente?
6 лет назад
Sei que é difícil, mas eu gostaria demais de ouvir sua opinião sobre métodos qualitativos na ciência, em especial nas pesquisas sobre educação e ensino.
O conceito de falseabilidade é incompreendido ou ignorado pela esmagadora maioria, que espera pelas teorias de "verdades absolutas", por isso, as pseudociências são tão populares, das quais as hipóteses pseudocientíficas mais sofisticadas como a "Complexidade irredutível" propõe um caminho mais simples e presunçosamente falseável. Na natureza nem tudo o que parece é induzindo a erros de análise através dos vieses cognitivos da percepção da realidade, um paradoxo onde um conjunto de dados completo aponta em uma direção, mas uma análise de subconjuntos aponta na direção contrária. Daí a aplicação deste conceito filosófico tão importante dentro da ciência moderna. Parabéns pela explicação, mas poderia ser enriquecida com exemplos mais simples de falseabilidade e irrefutabiludade para os telespectadores comuns, valeu👍!!!
Gostaria de agradecer pela indicação do livro do Pilati. Em artigo recentemente publicado - RECORTES DISCURSIVOS, PARADIGMA INDICIÁRIO E PROCEDIMENTOS CONTRAINDUTIVOS no periódico Linguagem em (Dis)curso - buscamos responder as críticas de Pilati com relação ao conceito de descontinuidade e às ditas ciências humanas. Para além disso, buscamos confrontar a pretensão do autor (e algumas de suas referências, nem todas) por uma universalização e formalização acabada do método científico. Enfim, toda discussão, sem unilateralidades e verticalizações, é profícua. Esperamos que esse artigo seja apenas o começo de uma série.
Falando em pseudociência,minha avó me leva para uma igreja todo domingo,contra minha vontade,e de manhã eles tem uma revistinha com liçoes , certo dia eu vi la sobre evoluçao e dizendo que DI é uma teoria, eu filtrei isso e outras coisas erradas mas porque eu tinha conhecimento antes de ler a revista, imagina quem só aprende ciência ali? Porra
O que fode aí é a diferença entre a definição coloquial de "teoria" (basicamente um palpite gourmet) e a definição formal (uma hipótese aceita pela ciência, mas ainda sujeita a falsiabilidade).
Muito bom o vídeo. Parabéns, Pirula! Você já leu "Uma breve história da humanidade: sapiens" de Yuval Noah Harari? Se sim, o que você achou? Aquele livro tem ciência envolvida, um método? Gostaria de saber da sua opinião, se possível faça um vídeo sobre esse livro, por favor!
Sou cristão. E acredito na ciência. E penso que , a ciência é Deus nos dá a verdade de Seu milagre dentre nós. Só por que a ciência descobriu não deixou de ser milagre.
Amei o vídeo, podia falar muito mais! Pirula, faz um vídeo só sobre espiritismo, vc pincelou e fiquei muito curiosa. Sou espírita e cada dia mais tenho certeza de q eu não sei de nada. Admiro seu muito seu trabalho! Continue na caminhada.
Ciência para religião: Se Deus não existe como você respira?
6 лет назад
O oxigênio presente da atmosfera tem fazer respirar e Deus não pode ser provado em nenhuma ciência apesar de não ser ateus se separa o objeto cientifico da fé.
Pirula, acompanhava o NM e não te conhecia, agora te conheci, dei deslike no canal dele e descobri que sua inteligência é muito mais benéfica do que a dele. Considerando que tenho crença no espiritismo! Parabéns pela sua inteligência e postura! Continue com esse trabalho, com certeza contribui muito mais para enriquecimento de ideais alheios do que o trabalho daquele indivíduo!
