ONETO EN MODO DIOS DEBATE EN TV SOBRE EL JUICIO A LOS RUGBIERS 

Cuando Oneto es invitado a opinar en este tipo de programas, su defensa siempre es para con el derecho como institución, sistema y proceso no hacia los imputados y en definitiva siempre son brillantes y educativas sus intervenciones.

Ufff... Que difícil debe ser tener que explicar en términos jurídico a personas que solo saben actuar con demagogia para las cámaras

Que alguien piense y pueda opinar distinto a la masa social y lo dejen hablar sin interrumpir cada 2 minutos en la tv argentina es rarísimo.

Por fin un abogado que explica su lógica del hecho y lo encuadra de acuerdo al código Penal y como dice él Doctor sino gusta la cantidad de años ,la pena tipificada, cambiar la ley , No dice lo que quieren escuchar explica los supuestos de la condena y análisis del hecho, enmascarados en la ley y el proceso..un genio como explica todo..

Soy de madera en derecho, pero con el Dr Oneto siempre algo se aprende. Un crack

Dicen que Oneto no lleva reloj porqué él decide qué hora es.

No dejes de hacer estos videos. Acá esta el verdadero análisis jurídico. No en la tele, donde no se cansan de hablar pavadas

Burlando no es ni un gil. Sabe de todo esto por eso recurre a los medios y hace una condena moral y mediática. Brillante el Dr.

LOS RUBIERS CUANDO VEAN ESTE VIDEO EN EL PENAL SE VAN A DAR CUENTA QUE SE EQUIVOCARON DE ABOGADO XD

Menos mal que este no fue su defensor. Es muy bueno... es objetivo. Un grande Oneto!

Yo creo que fueron a pegarle a Fernando, no se si con intención de matarlo, pero claramente sin importarles si lo mataban, que moralmente es basicamente lo mismo.

Dr ojalá lo hubieran dejado explayarse asi cuando fue a los medios a hablar de Darthes o del aborto o del caso dupuy del q casi ningun canal habla.

Oneto te fuiste al pasto! Como que no sabían que habían matado antes de ir a comer? Si hay chats que dicen matamos a uno y ahora vamos a premiar! Una persona normal no filma sus crímenes pero uno que sabe que viene el intendente a rescatarlos y se sabe impune filma. De hecho tenía en ese mismo celular foto de una moto robada y del dueño de la moto quebrado. Yo que sé! tenía un fetiche con guardar trofeos pero guardaba en su celular pruebas de sus crímenes!

Excelente Francisco, siempre poniendo un manto de sentido común, raciocinio y marco jurídico, cosa que escasea en los medios.

Están yendo a pelear dice? Nunca lo vi pelear. Lo vi en el piso siendo golpeado hasta morir. No escuchó los audios ni leyó los mensajes donde celebraban haber cagado a piñas y patadas a alguien en el piso. Le llega a pasar al abogado con algún hijo y hay que ver si opina lo mismo.

Los videos de Oneto son enriquecedores, que claro es explicando.

Respeto y sigo al Dr. Oneto y entiendo que está refiriendo a todas las posibilidades que pueden determinar diferentes resultados. No concuerdo en absoluto con que no hubo premeditación. Un acusado le dijo a otro: "Quedáte tranquilo, que a este me lo llevo de trofeo", sabiendo cual podría ser la consecuencia; calcularon todos los movimientos y por eso fue rápido y (lamentablemente) efectivo su accionar todo. Que lo haya filmado "croniquita", como ellos llaman a quien llevó a cabo la tarea, solo denota falta de inteligencia, sobrepasada por las ansias de sangre y narcisismo al verse en una contienda y "ganar", como ya sabían que iba a ser el resultado, por supuesto. A Fernando lo atacaron por la espalda y planeándolo, todos sabían que podían matarlo, a menos, repito, que su CI sea menor al normal. Esto sí quedó comprobado. Sigo suscripta, por supuesto. Saludos.

Al margen de todo el caso y del asesinato de Fernando, puedo decir que hoy en día entiendo un poco mejor como funcionan las leyes y sus procedimientos. Hay que saber separar condena social de judicial. Puede gustar o no, pero así funcionan en este país.

Onetto,, el mejor entre los mejores. Me movió el coágulo. Gracias!!!

Que lo llamen para que analice el caso de Lucio Dupuy

Te banqué siempre. En esta, no. Creo que elegiste el lado equivocado

Se imaginan un Burlando vs Oneto en un juicio? Pagaría por ver ese escenario.. estoy seguro que si Oneto habría estado en la defensa de los pibes estos... Oneto habria ejercido tremendo su rol de defensor. Se entiende....?

Muy bueno el análisis. Seria genial que también hagas un análisis del caso Lucio.

Joder. Es increíblemente brillante Oneto como abogado defensor. Te hace dudar hasta de que las vacas dan leche. 😂😂😂

Ayer escuchando a la defensa, me di cuenta que lo moral no tiene posibilidades contra lo judicial y solo se puede utilizar para mejorar las condenas. Concluyo que la querella se ocupo mas de mediatizar que de armar un buen alegato, tenian herramientas para conseguir el objetivo.

Lo de grabar es una clara intención de registrar lo que habían planeado, posiblemente una golpiza. Yo creo, y hablo desde la ignorancia, que el planteo de Burlando fue errado ya que le brindó muchos tecnicismos a favor de la defensa. A Fernando le siguieron pegando inconsciente, claramente hubo intención de emboscarlo y era el único objetivo.

Por fin subiste video, lo más coherente que escuché, los demás abogados dicen lo que todos quieren escuchar,,son de terror ,saludos..

Me gustaría que Onetto hable que hubiera hecho si era abogado de los Baez sosa.

Brillante Oneto, siempre ajustado a derecho. Una cosa es el juicio moral, otra es el juicio jurídico. Gracias por ser tan objetivo, sino retrocederiamos 800 años

Donde quedo el abogado nivel dios que todos queriamos? se cayo del cielo hace rato parece.

No,en esta no.Perpetua para todos

Cuando la violencia se masifica se pierde el sentido de la responsabilidad, el resultado es una chico muerto, y le pegaron hasta matarlo, dado a que le dieron golpes y patadas en el piso, toda persona racional sabe que lo pode matar, tambien fueron a buscarlo y concretaron lo que querian, agredirlo, despues en la conversaciones dejo en claro que sabian perfectamente lo que hicieron. Este abogado no se cansa de decir pavadas, mejor porque no se calla y guarda su reputacion.-

A mí lo que siempre me chocó es la hipocresía de la sociedad que se hacen los santos por ejemplo en mi barrio, sabes cuántas violentos conocí en mi colegio que entran en un ataque de ira y golpean con lo primero que encuentran a su paso sea piedra, palo, hierro, botellas. La sociedad exige la pena máxima por algo que está instaurado en la sociedad en la cancha en los barrios.

Un genio Dr... Siempre desde el verdadero lado del análisis jurídico que es la imparcialidad. Gracias por el video.

Tres años sin pedir perdón de manera sincera a la familia, le echaron la culpa a uno que estaba a 400km de distancia, y la piba que hizo RCP. No me cabe duda que el abogado es brillante pero si va a dar su opinión que lo haga también con todas las pruebas que los rugbiers tienen en contra, incluidas todas las filmaciones y los datos de adn. Yo no entiendo de abogacía pero cuando habla de pelea me hace reír porque afuera del boliche nunca hubo pelea, fueron 8 monos arriba de un pibe que se tomaba un helado y le pegaron (con o sin intención) hasta dejarlo muerto en el piso con los órganos internos licuados. No hubo pelea fue asesinato.

Gracias por fin un abogado serio, completamente de acuerdo, perpetua es imposible que entre… solo por presión social y mediática

Oneto, a lo mejor si te matan a un hijo a golpes, le querés cambiar la carátula al caso. En este caso hay alevosía por más que no te guste. Y 25 años para alguien que mata es poco.

Dr usted es un verdadero crack, siempre clarificando desde lo legal 👏👏👏

"La función de la condena es contribuir a resocializar al delincuente" arranca el genio del derecho mundial

El conductor me hace acordar a Miguel del sel en rompe portones con el TENES RAZON JAJAJAJAJ COMPRA TODO, CON TODOS JAJAJAJAJA

Uno puede estar de acuerdo o no, o incluso seguir teniendo más preguntas. Pero sí algo es cierto, que con estas cosas que hacés aprendemos aunque sea un poquitito cada día. Gracias Fran por estos videos. Sirven muchísimo. Lo del contexto para mí es viable, ya que se habían descubierto otros videos donde maltrataban y/o le pegaban físicamente a otras personas y también lo habían grabado en video. Sé que eso no es concerniente a este caso en particular, porque es otra situación aparte, pero habladno específicamente del argumento de que uno no lo graba, pues claramente estos sí. Dicho eso, sí podemos asumir algo, que les gustaba "grabarse imponiéndose sobre otros / pegándole a otros", pero no necesariamente cometiendo un asesinato. Es decir, ahí sí podría entrar en juego lo que decías vos de los excesos. Ya de por sí tienen una práctica horrible violenta a la cual un exceso algún día podía terminar así, y llegó. Pero bueno, esto es pura suposición de todo, nunca lo sabremos realmente más allá de lo que ellos mismos puedan decir. PD: Insoportable el conductor. Menos mal te dejó hablar, pero dios mío. El periodista más parcial del universo.

Su análisis Doc. es de tal calidad y claridad, tannn pero tan bueno, que resultad hasta excitante. Gracias.

Creo que la principal falla de Oneto está en argumentar y hacer un analisis racional desde su desconocimiento de como actúan individuos con rasgos de personalidad oscura (Maquiavelicos, sadicos, ,sociopatas, psciopatas) Es entendible ya que uno analiza y proyecta desde su propio codigo etico/moral, su estructura y rasgos mentales/de personalidad, sus principios/valores y su equilibrio mental bajo lo cual determinas que comportamiento es lógico/racional y que no. El punto acá es que el como abogado penalista debería minimamente de conocer cuales son los patrones conductuales/comportamentales caracteristicos de este tipo de individuos ya que existen, están directamente relacionados al ámbito criminal y NO, No razonan/piensan ni tienen la estructura mental de lo que llamamos ''empaticos'' y son capaces de llevar a cabo los actos mas atroces, crueles, inhumanos y bestiales que uno nunca puede llegar a imaginar. ''Vos vas a matar a alguien y vas a filmarlo?'' De hecho si, es una conducta sádica sociopatica muy común y bajo esa logica ningún asesino o agresor sexual que se lleva trofeos de sus victimas tenía verdadera intención de cometer el delito (Muchos se llevan trofeos de la escena para revivir y disfrutar lo sucedido) lo cual incluyen videos, fotos, prendas de sus victimas, algun accesorio y hasta partes del cuerpo de sus victimas diseccionadas en los casos mas aberrantes, y lo hacen porque en su inconmesurada idea de grandeza y superioridad sobre ellos mismos sienten que núnca van a ser atrapados y por consecuencia no tienen miedo a llevarse objetos de prueba que puedan inculparlos en dichos actos, añadiendo que una de las características que diferencia a los sociopatas de los psicópatas es que estos son más impulsivos y menos meticulosos en sus actos de violencia, cometen más errores y eso los predispone a ser atrapados e inculpados con mayor posibilidad. Se trata de un patrón de conducta y denominador común en ellos, de hecho los imputados en este crimen filmaban y se mofaban de sus hechos deplorables (Los cuales no resultaron ser solo el crimen de Fernando) Y no, no fué un accidente ni una pelea mas entre dos grúpos de pibes (Sin sus antecedentes y pruebas de su patron comportamental disfuncional a la vista de todos) que podría haberse generado aleatoria y no intencionadamente en un contexto X dado debido a el efecto Mariposa y a una concatenación/sucesión de hechos desafortunados, no, era el modus operandi y había una clara intención ''salimos a pelear y romper todo'' lo cual no evidencia la intensión de asesinar pero si una conducta claramente sádica antisocial. Y No, sociopata sádico no solo involucra a asesinos en serie sino a todo aquel individuo que presenta caracteristicas especificas como desprecio por la vida, nula empatía, nulo remodimiento, todo tipo conductas antisociales, satisfaccion y placer ante el sufrimiento ajeno. Eso quiere decir que todos los individuos con este tipo de trastorno de personalidad resulten asesinos o perpetradores de algún tipo delito? no. Existen los ''integrados'' los cuales no cometen ningun tipo de delito punible pero se las ingenian para generar sufrimiento y devastación de manera mas sutil, ingeniosa y elaborada invisible al ojo público. Pero volviendo a este caso especifico y sus involucrados resultaron cometiendo un delito judicialmente punible (homicidio) y con evidencia concluyente en su contra, demostraron que son capaces de cruzar la linea y núnca se sabe en que actos aberrantes pueden deparar teniendo en cuenta los rasgos de personalidad de los mismos. "En toda contienda callejera habida y por haber nunca se tiene intención de cometer homicidio por más que exista amenaza de muerte" Está es sin duda la argumentación más arrogantemente invalida. Proyección y sobregeneralizacion apresurada. En términos generales en una contienda existen 4 posibles situaciones : intención de matar sin llegar a matar/ Sin inteción de matar y ocurre la muerte/ No intención de matar sin muerte / intención de matar y muerte. Los únicos que conocen las verdaderas intenciones son los perpetradores y no existe nada más orgulloso con evidente delirio de superioridad el afirmar conocer cuáles son las mismas en cada caso. Se necesitaría de una omnipotencia y poder ilimitado de una entidad superior como para intervenir en las mentes de los involucrados y conocer sus intenciones. Azaña no humanamente posible. A lo único que tenemos acceso es a el análisis racional de los hechos objetivos los cuales inclinan la balanza hacia un lado específico. No hay razón para asumir todo lo contrario a lo que indica la evidencia. Se convierten automáticamente en suposiciones/ conjeturas/hipótesis arrogantes, contrarias a la lógica y sin respaldo empirico alguno. Hay algo que es claro, si un individuo con estos rasgos de personalidad te dice que te va a matar (De manera directa o indirecta) y consuma el hecho entonces hay dolo llana y claramente. Reitero, no se trató de un infortunio entre dos grupos de pibes que se amenaza de manera simbólica/metaforica con la muerte y termina en un desenlace trágico debido al calor de la contienda (Como alega Oneto, para lo cual podría ser mas lógico una categorización del hecho dentro de lo que se conoce como ''Homicidio en riña'') Pero todo caso requiere de contextualización y teniendo en cuenta las caracteristicas de estos individuos podemos afirmar que se trata de un acto claramente intencionado desde el momento del gésto de degollamiento hasta el hecho consumado con patadas mortales en la cabeza. Otro punto. "Caducó" "mandamos a uno sin signos vitales al hospital" que es exactamente lo mismo que decir "Matamos a uno" (Un ser humano sin signos vitales es un ser humano clinicamente muerto). Si ahí no hay una clara conciencia sobre lo hecho entonces redifinamos el concepto de conciencia. Son plenamente concientes y no hubo ni culpa ni remordimiento. Otro criterio dentro del diagnóstico de sociopatas sádicos. Sumado a esta cuestión, se emite una interpretación infundada e Ilógica respecto a lo evidenciado. Como es que llegas a la conclusión de que no existe intención de matar cuando un individuo amenaza de muerte a otro y el mismo termina consumando el hecho? La única manera para poder determinar que fué un infortunio es ser una especie de DIOS Todopoderoso para así meternos en la cabeza del perpetrador y verificar sus verdaderas intenciones lo cual es (Hasta la fecha) imposible, por ende por todo lo evidente de la escena las conclusiones apuntan a un solo lado (Tampoco conozco las verdades intenciones por eso no caigo en absolutos ni rotundos pero si puedo hacer inferencias lógicas a partir del análisis de la evidencia) Si el derecho debe atenerse unica y exclusivamente a los hechos buscando ser objetivos e imparciales (Clara amenaza de muerte y muerte consumada) y NO a especulaciones (que van en contra de toda lógica) y analisis de libre tergiversación e interpretación, entonces dónde está el verdadero análisis jurídico? Nuevamente, bajo esa misma lógica podés relativizar todo caso de amenaza de muerte y muerte posterior bajo el alegato de "No hubo dolo (intensión de matar) fué un infortunio dado el calor de la contienda lo que derivó en una falta de control impulsivo y terminó asesinandolo". Eso es una clara tergiversación y especulación Ilógica de los hechos. En el límite con menos margen para que dicha afirmación (Homicidio en riña) tenga una cabida razonable : "Contienda entre dos individuos, ambos se amenazan verificablemnte de muerte, primer golpe de puño a mano limpia de "A" hacia "B", "B" cae inconsciente de espaldas, golpea accidentalmente contra el cantero en punta de una vereda, fractura de base de cráneo, muerte instantanea, "A" se asusta y huye de la escena" En dicha situación existió amenaza de muerte previa y muerte posterior perpetrada por el mismo que emitió la amenaza pero podemos especular con la "No verdadera intención" darle el beneficio de la duda objetando que todo resultó en un infortunio no intencional. Por otro lado y volviendo al caso Báez sosa. Clara amenaza de muerte y claros golpes letales en la cabeza para consumar el hecho, muerte causada por hemorragias internas debido a los golpes" Porque vas a especular contra toda lógica evidenciable? No hay margen para especular ni beneficio de la duda. . "A mí esta condena no me cambia la vida" Pero deberías ser consciente que como abogado influyente y formador de opinión pública estás mandando un mensaje y contribuyendo a una sentencia legalmente cuestionable y eso lo pagamos todos como sociedad.

Ya es buen abogado con el simple hecho de hacer que ese conductor se calle y aprenda a escuchar! Jaja.

Yo creo que Onetto siempre va estar del lado que provoque polémica

Sos un gran abogado Oneto, siempre imparcial cómo debe ser, aunque tengas a todos en contra, te admiro por eso 😌

Para mi es un analisis sesgado, es un juicio largo, hay mas de 100 testigos, y son los que ubican en el lugar y el rol que tuvieron los imputados.Incluso algunos fueron imputados por lesiones leves por pegarle a quienes querian ayudar a la victima. - Eso de Riña o agresion ?Es claro que no fue una pelea, 8 vs 1, pegandole en el piso, no hay que ser perito, basta con ver una pelea de MMA o de Boxeo para darse cuenta que el referi corta automaticamente cuando uno cae al piso, porque aun 1vs1 en un estado de indefension puede ser letal. - lo de homicidio praeterintencional? No es razonable morirse xq teagarren a patadas 8 nenes de jardin de infante. Son adultos incluso si solo le pegaron 2 o 3 Estos son tipos (2 o 3 rugbiers) estan entrenados, de contextura grande de mas 80, agresivos. - Y la fiscalia no dijo que vieron una patota y sabian que les iban a pegar, dijo que a fernando(que fue objeto del ataque) lo agarraron desprevenido y le pegaron de atras y cayo. - No entiendo la logica de Oneto, entonces si a una jubilada le descalabran la cabeza de un culatazo y la matan, la intencion de delincuente era robarle y amedentrarla, aunque la mato?.. La intencion de los imputados era pelearse (todos contra fernando) sin embargo evitaron que se acercaran gente a ayudar incluso que se sume ala "pelea" (xq se ve tambien se ve 2 o 3 contra un amigo de fernando apartado del ataque principal). - Oneto te estas convirtiendo en la Roxana Kreimer judicial, bien contra el femismo pero te sacan de eso y solo te podes pelear con periodistas o panelistas con tu tono soberbio.

Oneto, esa Barba a 240km/h es un arma oneto

Los de crónica son unos brutos.......el abogado le está explicando y no entienden! Jajajajaj

A El barra brava de la moralidad llevaron? Si habrá golpeado de a muchos a otras personas por ser de otro equipo. Los periodistas después se quejan de la violencia en el futbol he invitan a los barras? Muy buena explicación la de Onetto.

Filmaban todo! De hecho, en el teléfono del mismo que filmó el ataque a Fernando, estaba la foto de una moto que había robado. Le decían "croniquita" porque filmaba todo. Se creían impunes, pero no tuvieron en cuenta de que no estaban en Zárate, donde sí eran impunes.

Una locura Oneto, se sabe de memoria todos los artículos, sanciones y códigos penales avidos por haber y te los va diciendo y justificando ala carrera es increíble.

Es un tipo muy hábil y una persona inteligente oneto , me encantaría tener su conocimiento .

Eres un crack, felicidades por tu brillante explicación, los otros no te dejan ni explicarlo para que te entiendan, tu lo explicas jurídicamente y según las leyes, los demás según lo que piensan, Argentina tiene la suerte de contar con un profesional como usted, saludos desde Bolivia.

Imparcialidad es tener conocimientos.. cansado de los berrinches y sentimientos de los periodistas..

17:35 jajaja tome su like abogado oneto😎

En crónica uno más ignorante que otro,jaja diste cátedra, sos muy humilde para ir ahí saludos genio..

No da

Tuve la suerte de conocerlo en persona y este tipo es un groso, tiene un amanera de hablar tan clara. Me dijo lo que todos pensábamos, que los que se cruza en la tele y son así de mediáticos son todos pelotudos jajaj

Oneto basadisimo como siempre!! muy crack como analiza objetivamente los casos.

en esta no te banco oneto

Este si es crack Burlando es un poroto a lado de este

Oneto es excelente... sin lugar a dudas. 👏👏👏

La verdad que escuchando a Oneto estoy cambiando de opinión en cuanto al juicio y a la defensa de Burlando. Porque la verdad una cosa es el juicio moral y otro lo legal

Este oneto jamas fue pegado por otros por eso habla por hablar

Aca se demuestra lo que son los abogados y las leyes que existen (que ellos mismos crearon y/o modificaron) para que tengan laburo permanente..

Excelente video. En principio hay que descartar la riña, ya que, para tipicar la accion como tal, debe existir reciprocidad en las acciones (los dos supuestos bandos deben atacarse y defenderse mutuamente) y eso lo sita la jurisprudencia y aca claramente no se dieron tales acciones. Sí existió un actuar conjunto, una concertacion de voluntades, que sera discutible si tenian o no intencion de matar ya que eso corresponde al ambito interno (la psicologia de los agresores) pero el resultado fue la muerte y dado el proceder de los acusados se puede inferir la intencionalidad. Descartado el homicidio en riña creo que la figura que cabe es la de homicidio simple con dolo eventual (el dolo existe independientemente de si hubiese muerto o no Fernando, claramente hay una intencionalidad de dañarlo). El "se les fue de las manos" claramente ayuda a marcar la calificacion. Creo que si los jueces fallan a derecho, sin dejarse influenciar por la presion mediatica, aplicaran penas que van de 8 a 25 años en diferentes escalas a cada imputado, Si resuelven con penas ejemplares (el "perpetua para todos") seguramente Casacion modifique los fallos luego del exhaustivo analisis tecnico. En lo personal los pibes son unos subnormales, acostumbrados a tener este tipo de conducta, sin limites por parte del entorno familiar y social que los llevo, durante años, a tener este comportamiento hasta llegar a esto. Ahora, de la muerte no se vuelve y el costo de una vida la verdad que es invaluable, pero afortunada o lamentablemente existe el derecho para normarlo, aunque nuestro CP necesita una clara revision, si no volvamos al derecho primitivo y tomemos una vida por otra, pero creo que no es esa la idea.

El conductor es infumable , no lo soporto, habla a los gritos , ensaladisimo!!

Oneto es muy bueno en su oratoria, pero hay que estar atentos: los rugbier amenazaron con matar, esperaron, vigilaron, montaron una emboscada, se aseguraron de ser mayoría, golpearon a la víctima a traición y entre varios, lo golpearon hasta morir y sin dejar que nadie lo ayudara. No me jodas Oneto,la amenaza a muerte era eso: una amenaza de muerte.

Que raro este sorete defendiendo lo indefendible, perpetua

El muy legal y coherente y esta bien pero ...25 años en la cárcel le parece mucho , el pibe que mataron no va a tener 25 nunca.

yo lo he visto a Burlando insultando, dictando sermones y lecciones de moral porque siendo sinceros el tipo adora el acting cuando está frente a una cámara (más si es el centro de atención) y después lo veo a Oneto, acertado y sin excesos verbales que para mí son bastante desacertados para un profesional, gran video.

Oneto el mejor 👏👏👏 bajando lo tecnico a tierra

En efecto, que se dedique a callar feministas.

Cuando mezclas la Interpretación Legal Vs los Interpretaciones Emocionales...

7:05 es una excelente demostración de lo que es un acto fallido en el discurso verbal. la profesion se trata de mentir todo el tiempo y es algo que cuadra muy bien con el tipo de persona que se describe a si misma como "en modo dios" Entre a reirme sobre los comentarios del titulo pero me encontre con que tiene un monton de fananticos. Felicitaciones

Lo mejor de todo el barra brava dando lecciones de moral argentina no lo entenderias.

Yo creo que Burlando es un pésimo abogado y él cagó el caso solito.

Le erró... Le dieron perpetua.

El unico que tira la posta. No como todos los otros abogados que dicen lo que la gente quiere escuchar. Grande Oneto.

Podría hacer algo que no hace ningún medio y hablar del caso de Lucio dupui??

visto desde el punto de vista de las leyes lo aplaudo a onetto, desde el punto vista moral también, porque miles de veces dice que es horrible lo que pasó. Así que otra vez lo hizo de nuevo el abogado nivel DIOS. Un análisis impecable como abogado.

Por qué oneto se pone en lugar de la defensa ? Por qué con todo el conocimiento que tiene por qué no se pone a hablar de lo que él hubiese hecho del lado de la querella ? Se entiende lo que digo

Nada que ver, pero son hermanos, no pueden ser tan parecidos Oneto y el conductor.

Por fin!! Alguien que habla encerio sobre este caso.

Esperaron a que se vaya la patrulla a la esquina y ahi se movieron, "es ahora" dijo uno, despues fueron a por fernando. Eso no es planearlo? No es pensar en en pegarle pero a espaldas de la policia?

Grande doc, hablando de los sesgos cognitivos!

Pero dejate de jodeeerrr, no es ''pelea'' cuando un grupo apalea a una persona sola, como no se puede llamar pelea si un tipo ya mayor apalea a un chico de 6 anos, es como querer llamar ''combate'' a cuando un escuadron de caballeria ataca y masacra a un solo soldados enemigo, que barbaro, esto fue un vil y cobarde asesinato, lo planearon y lo hicieron por creerse intocables, simple, deje de querer defender lo indefendible.

Se autodenomina "modo dios" jajajajajajaja.. lo único más grande que el odio a los rugbiers es el ego de este tipo.

#JUSTICIA #PERPETUA

Un capo se nota que estudio y leyó libros.

sos el mejor , de los mejores ,yo opino lo mismo doctor , pero que pasa , vos comentas lo que opinas y sale la sociedad a decirte cualquier cosa, un saludo desde formosa

Les guste o no, a los pibes se les fué la mano, no creo que hayan querido matarlo pero en su ignorancia y violencia lo hicieron. Ahora si obvio no cabe duda que mataron una persona y tienen que ir preso, esfo debe pasar muchas veces igusl que personas x no medir hacen cagada y despues se arrepienten siendo tarde.

Vale la pena hacerse odiar por todo el país doc?

Oneto excelente como siempre, se agradece que lo dejen hablar.

Lo ame cuando hizo el corazón con las manos!!!

Periodismo emocional VS abogacía racional. Esto no quita el sentido humano de Oneto al aclarar que adhiere al hecho de que fue una conducta despreciable por parte de los imputados. Excelente lo suyo doctor.

se comió el personaje

Capo totalll!!!! Maestro

Es bueno escuchar este tipo de profesionales, sin escuchar las cosas q la gente quiere escuchar, burlando un tipo q llego a donde llego no muy legalmente, queriendo limpiar su imagen con un juicio socialmente ganado diciendo q lo hace gratis, demás está decir con todos los medios comprados, se merecen una pena, pero no esta muy trasparente esto, y espero que ahora todos los casos sean iguales, ni hablar que lo q paso con lucio está todo tapado por las feministas y el gobierno, o asesinatos que pasan día a día