Oppenheimer - jak Nolan stworzył swoje arcydzieło? 

Kocham ten film, wiadomo nie jest to dla każdego kino ale mnie od początku oczarował i dwa razy byłem w kinie. Genialny należało sie Nolanowi Oscar

"Oppenheimer" to taka nolanowska oda do kinematograficznej sztuki! Fantastyczny film, inspirujący, inteligentny, subtelny, świetnie zagrany, perfekcyjnie opowiedziany fabularnie ale i wizualnie - bo to ten majstersztyk Nolana to swego rodzaju perfekcyjnie symetryczna synteza obrazu z dźwiękiem, która potrafi rozłożyć emocjonalnie widza na łopatki i wypruć mu flaki! A robi to moim zdaniem prawie każdy kadr, ujęcie montażowe, każda technika i styl dostosowany do wizji reżysera. Materiał z tego odcinka NaGałęzi, to świetna technicznie i kinematograficznie sprawa - treść filmu akurat sprawdzi się jako idealna lektura i źródło wiedzy przed kolejnym seansem "Oppenheimera", tym razem w domowym zaciszu. Cóż, wynika z tego, że Krzychu Nolan został wybrańcem współczesnego kina, Wielkim Mistrzem Jedi, którego prowadzi filmowa Moc.

Film na prawdę bardzo dobry sam oceniłem go na 9/10 świetnie przedstawiona historia Oppenheimera i sytuacji politycznej z tamtego okresu, sceny budujące zblizające się testowanie broni jądrowej dodające napięcia a później sam wybuch to coś na prawdę świetnego, pózniej zagłebianie się w psychologie głównego bohatera z czym się musiał mierzyć plus to zakończenie świetnie obrazowało historie. Dla mnie nie jest minusem to że film nie miał spójności fabularnej w ciągu tych 3 godzin historii. Wydaje mi się że na sukces tego filmu miał wpływ w moim osobistym mniemaniu to w jakich czasach się ten film ukazał, historia ojca bomby atomowej w momencie kiedy na świecie coraz bardziej się gotuje między supermocarstwami mogło spotengować działanie tej historii ale to tylko moje osobiste spostrzeżenia

Słuchałem podcastu jakie były Twoje początki z mediami. Najpierw gry i nieudane próby działania przed kamerą. Finalnie w mojej opinii stworzyłeś kanał=osobowość , w obszarze krytyki firmowej, która nie tyle, że pozwala przytknąć opinii, ale daje narzedzia, definicje do lepszego zrozumienia na co patrzymy i dlaczego dane produkcje mi się podobają. Otworzyłeś mi oczy! Teraz widzę więcej, wiem na co patrzę. Jestem bardziej świadomy. Dziękuję! Wymiatasz!

Ja liczyłem na to że ten film to będzie taki Interstellar o bombie atomowej. Dużo odniesień do fizyki, nauki etc. Po prostu film miał dobry marketing, dlatego odniósł tak duży sukces.

Dzięki za filmik!

Dzięki za kolejny materiał o tym arcydziele ;)

Super materiał!

Uwielbiam twoje filmiki: Wszystkie ciekawostki...... Rób takich więcej, please 😢

Niektórzy ludzie w komentarzach wytykają filmowi to że opowiada on o życiu Roberta Oppenheimera A nie o budowie bomby ,kiedy film ma tytuł ,,Oppenheimer " a nie ,,Bomba Atomowa"

Montaz ma znaczenie, poniewaz film jest dlugi i zawiera duzo informacji. Pozwala zrozumiec widzom poruszane watki. Jednak zabawa z chronologia czasu daje odwrotny efekt xd

Nolan to potrafiłby stworzyć nawet cudze arcydzieło.

Kalibracja hmm, czyżby Na gałęzi zostało fanem Garusa Vakariana i jego wielkiego działa na Normandi?

Obejrzałem całkiem niedawno w streamingu i jestem dość mocno rozczarowany. Jako film biograficzny, dzieło Nolana jest całkiem ok, i nie ma za bardzo do czego się przyczepić, przy czym ja po prostu zupełnie nie tego się spodziewałem. Szczerze mówiąc, aż do samego seansu nie wierzyłem, że to faktycznie będzie taki pełnoprawny film biograficzny, wychodząc jednocześnie z założenia, że sam Robert Oppenheimer jest zwyczajnie zbyt mało interesującą i nieznaną szerszej opinii publicznej postacią, by robić o nim blockbustera z dużym budżetem, zwłaszcza takiego w nolanowskim wydaniu. Spodziewałem się, że tytułowy naukowiec będzie tylko punktem wyjścia, soczewką, przez którą widź będzie patrzył na kluczowe wydarzenia i motywy zaprezentowane w filmie, czyli przede wszystkim na samą bombę atomową, a także stojące za nią aspekty naukowe, techniczne i logistyczne (w końcu zdobycie niezbędnych surowców i komponentów w czasach światowego konfliktu, jeszcze przy zachowaniu najwyższego stopnia tajemnicy, to na pewno spore wyzwanie), ale tego, ku mojemu zdziwieniu, w filmie w zasadzie nie było. Nie powiedziano ani nie pokazano jak bomba powstała, jaka jest zasada jej działania, dlaczego ma taki, a nie inny kształt, gdzie wyprodukowano jej komponenty, jak pozyskano uran i pluton, dlaczego zdecydowano się na rozszczepienie, a nie fuzję, dlaczego zrezygnowano z bomby wodorowej itd. Potem miałem nadzieję, że może filmowcy skupią się na niewiele mniej interesującym aspekcie historyczno-politycznym, czyli na czasach amerykańskiego makkartyzmu, czerwonej paniki, zimnej wojny itd., ale o tym też jedynie coś tam napomknięto między wierszami. Liczyłem wreszcie, że może chociaż twórcy zdecydują się na rozbudowanie wątku szpiegowskiego (ukazanie kulis działania słynnej siatki Rosenbergów), ale tego też zabrakło. To może chociaż wyścig nuklearny między USA i nazistami albo ZSRR? Też nie było. Ukazanie perspektywy pierwszych ofiar bomby atomowej, tzn. amerykańskich cywilów poszkodowanych przez testy Trinity albo zbombardowanych Japończyków? Znowu pudło, to też pominięto... No dobra, to co właściwie w tym filmie było? Wybiórcza i nieco podkoloryzowana biografia, niezbyt, w moim odczuciu, interesującego czy wartego bliższego poznania człowieka. Przed filmem wiedziałem, że Robert Oppenheimer to "ten koleś od bomby". Po filmie wiem, że Oppenheimer to "ten koleś od bomby, który zdradzał żonę, był kiepskim ojcem i sympatyzował z komunistami". I w tym właśnie leży mój największy problem z tym dziełem Nolana. Nie mam nic do filmów biograficznych jako takich, po prostu sam Robert Oppenheimer kompletnie mnie nie interesuje jako człowiek, ani też nie obchodzi. Niesamowicie pasjonuje mnie jego dzieło i stojąca za nim warstwa naukowo-techniczna, ale on sam jest mi po prostu obojętny, tak jak obojętny jest mi np. Albert Einstein czy Stephen Hawking, w oderwaniu od swoich niezwykle doniosłych osiągnięć naukowych. Frajdę sprawia mi poznawanie genialnych umysłów takich ludzi, ich niezwykle bujnej wyobraźni czy życiowej filozofii, ale już ich życie prywatne czy uczuciowe w ogóle mnie nie interesuje. Filmy biograficzne czy około-biograficzne potrafią trafić w moje gusta. Bardzo wciągnęło mnie np. poznawanie Neila Armstronga w First Man (2018), czy Legasowa w Czarnobylu (2019), bo tam, moim zdaniem, o wiele lepiej wyważono wątki biograficzne oraz naukowo-techniczne, najwyraźniej rozumiejąc, że ci ludzie są interesujący jedynie w kontekście swoich osiągnięć i to właśnie one powinny grać pierwsze skrzypce, a nie odwrotnie. U Nolana pierwsze skrzypce gra życiorys naukowca, a reszta schodzi na dalszy plan i mnie taka koncepcja zupełnie nie odpowiada.

Film 7/10 i ani centa więcej

Genialny film

Moim zdaniem to poprostu dobry film ,dla mnie żadne arcydzieło ,bo wybuch bomby był komiczny i popsuł mi klimat ale to moje zdanie ,pewnie nie dużo osób tak też myśli ale jestem osobą która cieszy się filmem i nie analizuje każdej sceny ,jasne , ten film był mega ciekawy ,aktorzy i cała reszta klimatu też nieźle ale ten wybuch ... No niestety ,nie mam duszy artysty ale nie jestem też fanem efektów specjalnych ale kurde,serio ?

3:29 właśnie myślałem czemu nie zmienili tego jednym paskiem, kilkom dopieścili i wszystko. Czemu potrzebna była mu czarno-biała taśma, oczywiście poza rozgraniczeniem lat akcji w filmie?

Ta kalibracja dla klientów indywidualnych to świetna opcja dla tych, którzy nie mają co robić z pieniędzmi albo takich, którzy kupują topowy sprzęt i chcą mieć najlepszy obraz jaki się da - czyli przykładowo kupują telewizor za kilkanaście/kilkadziesiąt tysięcy złotych i chcą sobie dodatkowo "podkręcić" jakość obrazu dopłacając jeszcze 500-1000.

Genialny film, najlepszy jaki widziałem

W wielu aspektach arcydzieło, a w ogólnym rozrachunku poprostu dobry film.

Akurat jestem przed ;)

Dla laika, dlaczego nie dodac w postprodukcji po prostu czarno bialych barw? Zbyles to smiechem, a mnie to zaciekawiło bardzo. Chodzi o gorsza jakość takiej cyfrowej obróbki? Daloby rade to wychwycic na seansie? Jesli tak to w jakis sposób?

Mógłbym słuchać o tym filmie godzinami... Szczególnie gdy ty o tym opowiadasz.

A kiedy strefa interesów?

Hey, mam 19 lat i stoje przed wyborem szkoly wyzszej, czy moglbys mi powiedziec czy twoja sciezka edukacyjna byla zwiazana z filmem? Jezeli tak do jakiej szkoly poszedles? Czy masz w glowie jakies uczelnie/kursy/ miejsca gdzie moglbym uczyc sie filmu?

Negatyw raczej istniał tylko kodak musiał go powiekszyć do formatu. Typuje, że to Kodak double-x 5222. Struktura filmy wydaje się inna bo ogromny format jak na imax powoduje jego gładkość. Film jest tak gładki jakby był kręcony matrycą monochromatyczną. Monochromatyczne matryce mają to do siebie, żeby uzyskać efekt ziarna to musimy wejść na iso 50000 aby powstał jakiś szum. Wynika to z tego, że nie mamy warsty bayera. Natomiast nie mamy kanałów RGB. Też naświetlanie takich matryc jest inna ponieważ nie mozemy prześwietlać bo utracimy szczegóły jasnych partiach będzie biała plama, monochromy zazwyczaj świeci się w zdjęciach na - 1 EV. W lighthouse został użyty double-x zamiast tam potraktowano go na twardo. Zostały założone filtry na obiektywy , które przepuszczają całe światło od ultrafioletu do połowy żółtego, a następnie spadają do nieprzezroczystości dla światła pomarańczowego, czerwonego i podczerwonego. To powoduje look ortochromatyczny. Przy starszych osobach bardzo podbija szorstkości skory, wyciągła każdą skaze itp. Przy charakteryzacji Patinsona i Dafoe. Podziwiam ten zabieg bo potrzebowało restrykcji, kupe oświetlenia itp. Double -X jest nominalnie stworzony na 250 ISO ale przez filtry które zastosowali na zewnatrz naświetlali na ISO 160, a we wnętrzach 50 lub 80. Taka sytuacja i lecą Arri maxy 18K :P Wracając do Oppenheimera plastyka obrazu z kliszy jest fenomenalna. 14 lat siedzę w negatywach i nadal mnie zaskakują. Mój insta aby nie było, że pitole gdzieś przeczytane skrawki słów - instagram.com/darekpietrzak.pl/

Bez przesady z tym "arcydziełem". Takie to arcydzieło jak kinowa wersja "Wiedźmina" 🥸🤓😎

A można skalibrować projektor?

Film bardzo dobry ale te efekty ukazujące wybuch bardzo słabe. Dziwi mnie, że nie przyłożono do tego większej pracy/budżetu.

Nolan montuje Oppenheimera jak youtuberzy hehe

3:00 A później oglądamy film na uciętym formacie panoramicznym, bo tak wyświetlają go kina :(

Hej kolego, będzie materiał o muppetach i animatronikach?

Nie nudzilem sie w kinie w ogole. W koncu jakas produkcja z sensem, ktora calkiem slusznie zasluzyla na nagrody.

Lubię ten film ale nie jest to arcydzieło. Coś dziwnego stało się w montażu i z muzyką w tym filmie.

No ale Strauss tez byl ukazywany z bliska jak Oppenheimer

Pytanie z zupełnie innej beczki? Gdzie Pan kupuje koszulki? 😉

Takie arcydzieło ze 4 razy do niego podchodziłem żeby zmęczyć. Dla przykładu takiego Gladiatora czy Brave Heart chętnie obejrzę po raz kilkunasty za jednym razem.

:)

Błagam, nie Levis (wymawiasz jak jeansy Levi's) a Lewis... Lewis Strauss.

Można zachwycać się technicznymi aspektami ale co z tego skoro ten film jest po prostu przegadany i nudny. Ja poddałem się mniej więcej w połowie i czekałem kiedy się wreszcie skończy. Dziesiątki nazwisk, skakanie w tę i z powrotem po osi czasowej, bombardowanie szybkimi dialogami a w tle ogłuszająca muzyka. Wymęczyłem się.

Nieżle jak na gościa który zaczynał filmu z zombii znaczy CILLIAN MURPHY

Film nie zbyt latwy do zrozumienia szczegolnie w wersji z napisami

Chodzą słuchy że Openhajmer zaciągał się cygarami z dynamitem

Może Nolana nie wypada krytykować to by tłumaczyło aż takie wysokie noty Film jest po prostu solidny

Jakby film trwał 2 godziny było by idealnie

Jeden z najsłabszych filmów Nolana.

To nie jest film fabularny, żeby ktoś się nie przejechał.

Może mnie ktoś oswiecic co w tym filmie było takiego niesamowitego? Nie trybie tego fenomenu?

Arcydzieło? Sam Nolan pewnie parsknąłby ze śmiechu

Mnie filn nie porwał, wziąłem go na 3 razy. Ludzie pieją z zachwytu, dla mnie to po prostu taki średniak.

Godzilla -1 jest lepsza.

Właśnie wracam z Openhajmera... Gorszej nudy w zyciu nie oglądałem. Co to niby miało mi uzmysłowić? Ja akurat Alzheimera nie mam, fajny film bombastyczny ale nie ze mną te numery. Śmiechu warte jak działa ta propaganda Oscarystyczna... pewnie sporo tu Oskarków mających tak na imię... i tej grupie również bardzo współczuje... ... w sumie to w łupie to mam

lubię Cię słuchać ale o technikaliach lepiej sie nie wypowiadaj, chyba nie masz bladego pojęcia dlaczego filmy kręci sie na imaxach, i nie chodzi tutaj o negatyw, ani o proces wywoływania ani tym bardziej i piksele ... no ale o tym musisz więcej poczytać, znacznie więcej

kto wam powiedział że to arcydzieło? film rozgaduje się na dwa- trzy tematy bo udaje książkę, przez co to bełkot.pierwsza godzina do wybuchu dobra nie ma za co

nie wiesz, że nic tak nie wkurwia jak nachalne reklamy na każdym kroku? To nie po rz pierwszy, stąpasz na krawędzi.

Kocham kino od 35 lat ale ten film, Oppenheimer... jest dla mnie słaby 😑

Jakie arcydzielo? Scenariusz a la wikipedia. Gratka dla ludzi zajaranych technikami filmowania, ale duchowo bieda

Openhaimer to hołd naukowcom żydowskim ‼️

Arcydzieło 3 godzinnych nudów, naprawdę nie rozumiem, że ten film zdobył aż taką popularność i tak wysokie oceny. Tak samo jak fenomen Dunkierki, którą Szeregowiec Ryan, sprzed 20 lat pożera na śniadanie.

Dobry film, ale arcydzieło to już gruba przesada. Ciekawe jakby reżyserem był kto inny czy byłby wtedy taki hype?

Ten film Oppenheimer to polityczno naukowy gniot

no za taka usluge jaka zareklamowales to daje unsuba. kurwa reklamowac ludzi ktorzy zmieniaja ustawienia w tv. zajebiscie. wiara w ludzkosc znowu utracona

Mi się ten film średnio podobał. Chciałem zobaczyć coś o budowie bomby atomowej, a dostałem nudny film o rozprawach sądowych i przesłuchaniach. To już znacznie dłuższy ''czas krwawego księżyca'' podobał mi się bardziej.