Origen y diversidad en la evolución humana (Antonio Rosas) 

¿"Maravilla"? Ha cometido varios errores. Tanto en Brasil como en Argentina los científicos han hallado y datado restos humanos de hace 40 mil años, y este señor dice que los primeros humanos en América datan de hace 17.000 años. Pasa que como siempre cierto sector de la comunidad científica solo toma en cuenta a los científicos de determinados países. Si un científico de Canadá comprueba científicamente algo, lo consideran y toman esos datos como válidos, pero si lo hace un científico de por ejemplo Brasil, lo desprecian y lo descartan. Es un modus operandi ya conocido por parte de cierto sector que se autoproclama "comunidad científica". Se creen los dueños de la ciencia. Por otra parte, este señor en algún momento de la conferencia dijo que los chimpancés fabricaban herramientas, lo cual dudo que sea cierto, al menos jamás he leído ni escuchado a ningún científico serio decir eso. Lo que sí hacen los chimpancés es usar piedras y ramas como herramientas, pero fabricar herramientas es otra cosa, eso ya supone modificar la piedra o las ramas para dotarlas de mejores condiciones para un trabajo, y eso los chimpancés no lo hacen.

👍

Pedra Furada es un sitio mal datado con muchos artefactos. Ninguna datación ha podido ser validada más allá de los 18.000 años carbono catorce en América del Sur. Los monos capuchinos explican muchas dataciones por encima de los 30.000 años en Pedra Furada siendo actividades no hechas por el ser humano.

Las mujeres las crías antes que otra cosa, y los hombres las piezas de caza abatidas.

¿Y cuánto tiempo requirió esa progresiva transformación fenotípica? nunca encuentro información sobre ello ¿alguien sabe alguna fuente fiable?

Hola, si se complementan en la Teoría sintética de la evolución.

Solo Charles Darwin dió una explicación a la evolución de las especies por SELECCIÓN NATURAL, Wallace no dió esta explicación aunque también formuló su teoría de evolución idéntica a la de Darwin. El Lamarkismo está totalmente desfasado, aunque ahora con el descubrimiento de la EPIGENÉTICA no se yo.....si Lamark pudiera tener algo de razon.

Totalmente de acuerdo. Lamentablemente parece ser que es más interesante la famosa de turno que la Eva africana. Pero creo que hay formas de divulgar estos temas para que lleguen a más gente, recuerdo unos dibujos animados "Erase una vez el hombre" que tuvieron mucha aceptación...Películas, series, cuentos, novelas....¿ No hay interés?¿ seguro? ¿o no se crea interés por parte de los "Más Mierda"?. Si para acceder a estos videos hay que estar "a la caza"!

haciendo un pequeño comentario al margen me parece que hay que sumar el hambre ya que para reproducirse y obtener alimento la comunicación resulta una herramienta fundamental en la vida en grupo

45:30

Esas modificaciones pueden existir ya en forma potencial. Como posibilidades del código genético. Pero como es natural, el cambio solo se hace efectivo cuando ocurre la catástrofe y se mantiene de forma persistente. En ese caso, los que mutaron sobrevivirán y llegarán sus características a los hijos, mientras que el resto, parecerán. En unas generaciones todos estarán adaptados al entorno. No tendría sentido biológico que los esquimales tuviesen la piel negra para resistir una fuerte radiación solar inexistente.

7 000 millones de años???

Son características externas solamente, genéticamente somos la misma especie, es filogenética

Porque no somos tan diferentes a nivel genético como para ser confundidos con especies distintas. Cosa que no pasa con todas las especies humanas. El homo erectus tenia tantas variedades regionales que se tomaba a distintas poblaciones por especies distintas

Menudo tubo biblícooooooooo!

Señor o señora, estamos en cosas serias, no en biblias.