Origine du monothéisme biblique 

Le monothéisme est il vraiment une invention biblique ? Clairement non. Thomas Römer a fait des conférences sur ce sujet au Collège de France qui sont sur You Tube, et il n’y a pas d’exégète de l’ Ancien Testament qui oserait encore soutenir le contraire. Ce n’est qu’assez tard que la théologie va évoluer de la monolâtrie au monothéisme. L’archéologie et les textes du Proche Orient et du Levant démontrent que la monolâtrie n’est pas spécifique à Israël et à la Judée, mais était le schéma classique de tous les petits états levantins. Typiquement, le dieu vénéré est un Seigneur (Baal), chef de guerre de son peuple qui lui est exclusivement attaché par un traité quasi féodal (la Berit ), lui donnant la victoire sur les ennemis, et en même temps, c’est un dieu de l’orage et de la fécondité. Ceci étant, on ne nie pas la réalité des dieux des peuples voisins. A un stade ancien, le Dieu Yahô (en Judée), Yahweh en Israël (Samarie, Royaume du Nord) est un dieu fils, jeune, un Baal. L’A. T. répète souvent qu’Israel est son peuple, "son héritage ", "son patrimoine ", ce qui révèle qu’il n’est pas un dieu père et ancêtre. Ce rôle est tenu par El, le vieux Dieu père de tous les baals qui sont jeunes, actifs, en constant conflit, tandis qu’El est en qlq sorte "retraité" (voir les textes d’Ougarit, où El est le père des 70 baals des 70 peuple de la terre). Le monothéisme hébraïque s’est forgé graduellement et tardivement, au contact des théologies égyptienne, néo babylonienne et de la philosophie grecque (Anaximandre), c’était la grande idée au VI ème siècle av. JC autour de la Méditerranée. Auparavant, Yahweh avait assurément une parèdre, Asherah la "reine du ciel", mentionnée dans la Bible et attestée par l’archéologie biblique (idoles piliers de Jérusalem, graffiti de Kuntillet Ajrud etc... ). Entretemps, il était devenu interchangeable avec le vieux dieu cananéen El (Eloha , Elohim, El Shadday, El Elyon, El Roï, Adonaï ). La Bible permet de suivre les réformes qui ont bouleversé à intervalles réguliers la théologie des Israelites, particulièrement avec l'éviction d’Asherah, dont le rôle maternel est récupéré par Yahweh qui "ressent les douleurs de l'enfantement ". Le Dieu fils originel qu'était Yahweh, représenté notamment à Kuntillet Ajrud, comme un roi guerrier, bras dessus bras dessous avec le Dieu père à tête de taureau (représentation classique d’El), est graduellement assimilé à un roi céleste prototype du roi terrestre, sur le modèle égyptien, le Messie=le Roi oint . Dans les textes bibliques, le Roi Messie est dénommé spécifiquement par le titre Adon-i (mon Seigneur ) et le Dieu Père par Adon-aï (mes Seigneurs). Le Fils est également la Parole (Dabar en hébreu et Memra en araméen), il est aussi "l’Ange du Seigneur" qui est Dieu (épisodes d’Hagar au désert, le combat de Jacob avec l’Ange, l’autel de Gédéon, les parents de Samson et l’Ange.. ) Parallèlement, Asherah est devenue L’Esprit Saint (Ruah ha Qodesh) et la Sagesse. Elle apparaît encore en Genèse I sous la forme très archaïque de l’Arbre de Vie. Le monothéisme monolithique hébraïque actuel n’est pas d'origine biblique, l'étude des textes démontre la persistance d’un concept de divinité unique mais sous trois aspects, qui est explicite dans le Christianisme mais qui est indéniable dans l’A. T. Le dieu unique monolithique est par contre celui de la philosophie grecque puis de la Gnose (le Plérôme, dieu éloigné inatteignable et inconnaissable).

Merci Monsieur pour cette belle conférence ; riche en savoir et très significative ! Sûrement je vais la revoir plus fois !!! Merci encore une fois Monsieur ...

Merci pour cette vidéo, pensez à indiquer où et quand vous avez fait cette conférence.

Une coupure du son à 5 mn 27 jusqu'à la 6ème mn de l'intervention : dommage.

EXCELLENT. Video à conserver.

Décidément on aura tout entendu. mais, au moins, organisez vous un peu dans vos propos, car il y a un gros mélange dans la progression de l'expo.

En latin, "arche", c'est "coffre". Pas besoin d'aller chercher plus loin.

Vous voiller trer bien,ma vision Abraham Louis il se parler avec loui meme ..?

Concernant le Deuxième Commandement, je signale une erreur de traduction : de l'ensemble des traducteurs de la Bible (pas seulement le rabbinat) qui traduisent "sur" par "jusqu'à" en ce qui concerne les "troisième et quatrième générations". Je pense au contraire qu'il y a d'une part le "sur" de "le crime des pères sur les enfants" qui a le sens de "contre", et d'autre part le "sur" de "sur les troisième et quatrième générations" qui renvoie à "Je suis un Dieu jaloux qui poursuis...". Ah mais, il sait ce qu'il dit Moïse !

Bonjour, je réponds à quelques commentaires: oui "arca" est du latin signifiant "coffre", le grec c'est "kibôtos", il arrive qu'en parlant on fatigue et on perd ses repères. Oui cette conférence est mal structurée, je la voulais ainsi, libre, presque sans notes, vivante - je l'ai d'abord faite pour les personnes qui étaient en face de moi, sans penser à sa mise en ligne. Je remercie les personnes qui ont émis un commentaire positif, quant aux personnes qui pensent que je ne maîtrise pas le sujet, je les invite à prendre connaissance de deux articles scientifiques en ligne: "La spécificité du monothéisme biblique: la question du yahwisme" (Asdiwal) sur le site Persée.fr et "Hénothéisme, monothéisme, polythéisme. 'Dialogue' d'histoire des religions anciennes" (revistascientificas.filo.uba.ar). Bien cordialement.

Tres bone explication

Là où il y'a une👎 pluralité sous n'importe quel concept👎 y'a pas de 💙 monothéisme 💙 mon @👍brave👍

Intéressant

Ou sont les parties 2 et 3....?

Les répétitions dans Juges 5 ne sont pas là parce que ces textes avaient été écries pour être récité, en sorte de prière, à la petite école?

Conférence très intéressante, merci.

Outre son pénible côté toddolâtre (les 20 premières minutes relèvent ici d'une pitoyable hagiographie!), le conférencier maîtrise finalement assez mal son sujet, ce qui se comprend puisqu'il cherche justement à tout ramener à une hypothèse hasardeuse développée par l'esprit brouillon de son maître. De même, il ne semble pas toujours avoir bien compris Römer. Déjà, ce dernier ne dit pas que le nom initial du dieu "hébreu" était forcément Yahoo qui était concurrencée par le doublet Yahwe, attesté également pas des inscriptions et de nombreux patronymes. De même, Yahoo/Yahwe n'était pas tant une divinité édomite que madianite, plus sudiste. D'ailleurs, on a maintenant bien des raisons de penser que que le mont Horeb et le Sinaï biblique se trouvait au nord de l'actuelle Arabie.

très intéressant merci

Je crois que la Torah partage certes certaines similitudes avec les mythes antiques de la Mésopotamie ancienne telle que l'épopée de Gilgamesh, le mythe d'Atrahasis ou l'Enuma d'Elish. Mais le message spirituel et moral de la Torah me semble fondamentalement différent de tous ces mythes, à commencer par sa cosmogonie, car l'idée d'un Dieu qui existe avant toute chose (notamment avant ce fameux chao primitif appelé aussi le nun dans la mythologie égyptienne, chao ou fleuve primordial duquel émanent les différents dieux) n'a aucun équivalent dans tout le Proche-Orient ancien. La fameuse révolution d'Akhneaton en Égypte n'était pas non plus un culte monothéiste rendu à un Dieu éternel comme on l'a pensé, c'est-à-dire un Dieu unique, sans parents, ni commencement ni fin tel que la Torah le conçoit. Les raisons du déluge aussi sont extrêmement différentes puisque ce n'est pas en raison de leur bruit ou leur refus d'accomplir les corvées agricoles à la place des dieux que les humains sont détruits mais en raison de leur péché et méchanceté les uns vis-à-vis d'autres. La Torah partage en effet de nombreux parallèles avec la culture et le contexte du Proche-Orient ancien duquel celle-ci émerge, mais son message, et même le déroulement de ces récits se distinguent de manière significative quand on les étudie de près. J'ai eu personnellement l'occasion d'étudier certains mythes mésopotamiens et égyptiens, et je regrette, mais ces récits ne correspondent pas du tout aux récits de la Torah. Je crois qu'il est important pour un intellectuel de souligner les nuances et les différences pour ne pas laisser entendre des choses qui ne correspondent pas tout simplement à la réalité. La cosmogonie de la Genèse par exemple est clairement monothéiste car aucun élément de la nature n'y est divinisé, il s'agit ici seulement d'une création naturelle avec un fonctionnement naturel fonctionnant à partir de lois qu'un seul Créateur à instaurées pour son monde. Ce qui était totalement révolutionnaire à l'époque. Il faudrait lire en parallèle les autres cosmogonies du Proche-Orient ancien pour s'étonner de la sobriété du texte de la Genèse dans ce domaine. Dans les autres mythes ; la lune, le soleil, les étoiles, les arbres, les plantes, jusqu'au jour de la semaine (la semaine de 7 jours existant déjà chez les autres peuples) sont des divinités à part entières. Ce qui est même encore le cas dans notre culture occidentale car le nom des mois, des jours de la semaine, et des planètes sont finalement les noms des divinités païennes de la mythologie gréco-romaine comme vous le savez. On a gardé cette chose-là même si plus personne évidemment ne croit encore en ces dieux. Il faut se remettre dans le contexte historique et géographique de l'époque pour reconnaître que le récit de la Genèse démystifie complètement toutes ces croyances superstitieuses de l'antiquité. Enfin bref, cette conférence est un tissu d’ineptie. Il faut retourner à l'école et étudier l'archéologie, le proche orient ancien, l'histoire etc... avant de dire des âneries.

En réalité, depuis Adam à Mohamed, tous les prophètes que la paix soit sur eux avaient prôné le monothéisme.

Un peu brouillon cet exposé......

Il ne maitrise pas vraiment le sujet, il a le nez dessus, et ne voit evidemment pas grand chose.

Si le Judaisme se résumait à ça je me demande pourquoi l’ancien testament est l’ouvrage le plus vendu au monde. Quelle civilisation nous a laissé un tel héritage ? L’ancien testament (les cinq livres) recèlent les secrets de l’humanité: des permutations de lettres à l’infini , rien au monde n’est comparable. Dommage le titre m’a donné l’eau à la bouche, mais très déçue.

Dire que le dieu de Deutéronome 33 est un taureau alors que le taureau n'intervient qu'en 33 : 13 à propos du seul Joseph, est quand même lourdement abusif. Quoi qu'il en soit, le premier dieu unique fut celui d'Akhenaton, c'est à dire Abraham. L'anthropologie n'a rigoureusement rien à voir là-dedans ; c'est une affaire qui relève de l'histoire égyptienne, comme démontré par les égyptologues Messod et Roger Sabbah dans "Les secrets de l'Exode", ouvrage qui a révolutionné la lecture de la Bible et vient de trouver un puissant appui dans "La naissance du judaïsme, entre exégèse et égyptologie" : www.amazon.fr/dp/1070493945

Le rapprochement entre les Aztèques et les Israélites pourrais avoir été trafiqué par les moines chrétiens pour mieux assimiler les indiens. (Les 7 tribus, menées par huitzilopochtli "le colibri de gauche=nord", dieu guerrier et jaloux, sortent d'Aztlan, sorte de paradis, descendent vers le sud et arrivent à la "terre promise", Tenochtitlan, et finissent par prendre possession de toute la région...)