Origini della lingua Sarda e della lingua Sassarese - Salvatore Dedola - conferenza completa 

LAVORO DE CHE? SPECULA E BASTA

@@artpap2840 mi dici un professore che ti ritieni attendibile? Che possa ascoltare di ytube? Giusto per sentire un altra campana. Anche se magari dedola specula, una cosa trovo assurdo anche io che prima del latino c era il nulla dal punto di vista della lingua.

GRAZIE DI CHE? SPECULA E BASTA

@@artpap2840 Cmq ,secondo me ,hai seri problemi . A lu lassare su inu

@@artpap2840 se il vino non lo reggi, l'uva mangiala a grappolo!

SPECULA E BASTA.NON HA UN METODOLOGIA NEL SUO PSEUDO LAVORO.PARLA A VANVERA

No. Essu, essi ha radici diverse dal lat. convexus, il quale è un composto da CUM + VEHO.

COMPLIMENTI DE CHE? PER ESSERE UNO SPECULATORE?

IL LATINO ERA UNA LINGUA TECNICA,NON DEL POPOLO.LA LINGUA DEL POPOLO ERA PELASGO-ILIRICO.PARTIVA DALLA TURCHIA D'OGGI E FINO IN SPAGNA.TUTTE LE LINGUE EUROPEE HANNO COME MADRE QUELLA .SE VUOI CAPIRE IL SARDO DEVI STUDIARE IL PELASGO-ILIRICO,UNICA LINGUA SIMBOLICA,NON CONCETTUALE COME LE ALTRE.ESPLORA E CAPIRAI

PERCHE SPECULA E BASTA.NON HA UNA METODOLOGIA SCENTIFICA.PER CAPIRE IL SARDO DEVI STUDIARE IL PERIODO PRIMA DELL'ANTICA GRECIA,CIOÈ, LA CIVILTÀ PELASGO-ILIRICO.POSIEDE PROPRIO LA LINGUA MADRE DI TUTTE LE EUROPEE,PARTENDO DALL'ANTICO GRECO E IL LATINO.IL PSEUDO PROFESSORE NON LO NOMINA NEANCHE.PARLA A VANVERA.

claudio dessi il castigliano c’entra poco o nulla in Sardegna. Gli aragonesi parlavano catalani. Vai a Alghero e capisci che lo spagnolo non c’entra

I catalano-aragonesi e gli spagnoli avevano ben poco interesse a imporre la loro lingua alla plebaglia bastava che questa venisse usata nei documenti ufficiali. L'influenza maggiore dell'italiano in un minor tempo è dovuta alla nascita delle scuole dell'obligo,all'evoluzione della tecnologia radio,tv etc senza contare i sardi rientrati in sardegna dopo essersi spostati sul continente per motivi di lavorato o studio.

potremmo chiederci la stessa cosa per tutti gli altri dialetti e lingue italiane che in un secolo sono scomparsi. Le meccaniche moderne non hanno nulla a che vedere con quelle di 400 anni fa

Il Dedola spiega chiaramente che tutto provenga da una lingua unica, quindi semplicemente la lingua si può essere evoluta similmente. Nella mia zona ci sono parole portoghesi non ostante non ci siano stati scambi con quel popolo.

INFATTI È UNO PSEUDO PROFESSORE.PER TRADURERE BISOGNA DIMOSTRARE UN METODO SCENTIFICO DIMOSTRABILE.IO LI FACCIO DELLE DOMANDE MA,LUI NON RISPONDE.IN POCHE PAROLE È UNO SPECULATORE.

Se si dice che il sardo nuragico deriva dall'accadico o dal sumerico (che erano due lingue diverse, e l'accadico era estinto già da 2000 anni prima rispetto al sumero), potrebbe anche darsi, ma la lingua sarda attuale deriva in modo assolutamente palese dal latino, della quale è la lingua neolatina più conservativa. Lo spagnolo somiglia al sardo perché sono entrambe lingue neolatine. La lingua parlata dagli individui i cui resti sono stati reperiti presso la grotta di Cro Magnon in Francia sarebbe stata parlata ben 30.000 anni fa e quindi non c'entra niente con le lingue di 2000 anni fa. Non so dove Dedola tragga le sue informazioni, ma sono sicuramente false.

Non son d'accordo, esistono moltissime parole in Sardo che derivano dal Toscano antico, prima dei Catalani eravamo molto legati ai Pisani e ai Genovesi

Caro amico Hans, pensavo che soltanto Rubens D'Oriano avesse l'impudenza di andare contro di me senz'altro impulso che infilare contumelie su contumelie, anziché infilare perle di pensiero scientifico. Voi avete l'abitudine di formulare contumelie allo stesso modo in cui i fanti dell'Impero Austro-ungarico "fumeggiavano" di gas nervino le trincee italiane sul Carso. Ottimo modo di vincere una guerra altrimenti destinata alla disfatta! Voi usate "fumeggiare" di veleni tutti coloro che - usando argomenti scientifici - entrano nel vostro campo col "ripper" per scardinare le assurde teorie che da 150 anni hanno assassinato e tenuto in naftalina la cultura sarda. Questo vostro modo di "fare cultura" è... originale. Tutto in voi è originale, compreso il vostro totale isolamento nella "turris eburnea". Caro amico Hans, io oggi mi voglio limitare a sfidarla pubblicamente a un dibattito su ogni e qualsiasi tema legato alla Linguistica Sarda. Se lei non accetterà, la prego almeno di leggere i 10 volumi della mia "Collana Semitica". Infatti io, più che avere sospetti, ho l'assoluta certezza che lei non ha letto nemmeno una riga della mia produzione. E lei sa bene quale fu il giudizio di Alessandro Manzoni sugli "homines unius libri". La prego, entri almeno nel mio dominio linguasarda.com, dove troverà un po' di materiale col quale cominciare la sua palingenesi. Quanto alla rozzezza del mio eloquio, riconosco di essere un pessimo conferenziere. Purtroppo, la memoria non mi assiste (infatti sto per attingere gli 80), ed oramai è inutile che chieda a lei a dirozzare la mia "presentabilità". Riconosco che tra i miei lettori nessuno è specialista di Glottologia o di Linguistica Sarda, e certamente morirò senza mai avere avuto il conforto di glottologi-cattedratici. Sì, morirò per inedia. Ma mi conforta il fatto che la mia morte getterà un seme di scientificità. La vostra morte, invece, sarà identica a quella pronosticata da Leonardo da Vinci su chi aveva passato la vita sopravvivendo (magari sopravvivendo con lauto stipendio universitario). Diceva Leonardo che costoro lasceranno in memoria soltanto pitali colmi di deiezioni.

Caro dedola, dal suo commento risulta evidente che non le sia chiara una cosa molto semplice, che adesso le spiegherò subito: che lei porti avanti battaglie coerenti rispetto alle sue idee (idee, ritengo, assai difficilmente condivisibili, ma questo adesso non è essenziale e non m'interessa) va benissimo e non occorre scomodare Voltaire circa la liceità, ovvia, nel portare avanti un'idea e anzi un'impostazione dal sottoscritto (o da chiunque altro) ritenuta non corretta. Per carità di patria. Non credo nemmeno che lei sia un mistificatore (come dice invece degli studiosi che occupano le nostre cattedre), né un mistificatore in malafede, anche perché non credo al (come lo chiamano taluni) 'revisionismo storico applicato alla linguistica', nella misura in cui non ritengo scientificamente valida la categoria di "revisionismo storico" in quanto appunto rigida categoria storiografica. Non credo pertanto, caro dedola, vi sia in lei un sotteso fine politico revanscista di matrice sardista (o forse si?) o perlomeno che non sia necessariamente questo ciò che la anima. Il mio tono seccato è motivato, e vengo pertanto al dunque,da un qualcosa di cui lei non può non essere cosciente: non può permettersi (lei, sia chiaro, come chiunque altro) di gettare fango addosso agli studiosi delle università sarde (e non) trattandoli, come lei fa abitualmente davanti al suo pubblico, come imbecilli, ignoranti, costruttori "di teorie basate sul fango" (cito proprio da lei). Non è assolutamente accettabile un tono di questo tipo ed ecco il motivo del mio post, che vedo aver ottenuto l'effetto voluto: infastidirla come lei infastidisce con i suoi toni aggressivi e francamente non facilmente tollerabili. Vediamo se adesso capirà il fastidio che si prova a sentirsi insultati, vilipesi, sentendosi descrivere (in modo peraltro che definire semplicistico sarebbe eufemistico) il proprio lavoro. Ché se vuole fare l'eremita della linguistica, lo "studioso ribelle" (!) ciò le riesce benissimo, con questo suo atteggiamento. Riguardo la sua età, caro dedola, io non posso che felicitarmi che una persona appunto della sua età prosegua così entusiasticamente nel suo percorso e le auguro di proseguire per altri 50 anni almeno.Guardi che sono sincero, glielo auguro di cuore (e su questo punto vorrei fermarmi qui). Dunque spero, per l'amor del mondo degli Studi, che lei la smetta di assumere atteggiamenti del tipo testé descritto, la smetta di offendere gli studiosi delle università e non, i quali anche se (non lo credo, ma ripeto adesso non importa) anche se sbagliassero del tutto come lei asserisce non meritano comunque il trattamento che lei sistematicamente infligge loro durante i suoi incontri. Peggio: lei rischia di far credere (e a giudicare da ciò che scrivono alcuni dei suoi seguaci qui su youtube) che nelle università, nei centri studi ecc. ci sia una 'scienza ufficiale' che è da screditare, fatta da persone ignoranti senza spirito critico. Ma si rende conto che tutto ciò è quantomeno dilettantesco, oltre a essere falso? Perciò le dico: bastacon insulti, veleni, in generale basta con toni che anziché favorire il circolo delle idee, erigono muri. Per colpa sua. La saluto.

Caro Hans, la ringrazio della risposta alquanto civile, e comunque la ringrazio della risposta in sé. Lei ovviamente non mi conosce, e non sa che c'è molta gente in giro che mi prende per un prete, tanta è la mia mansuetudine nelle parole e nei rapporti interpersonali (badi che non sto celiando!). Io ero talmente mansueto, che fino all'inizio della mia rivoluzione copernicana andavo in giro a cercare soldi ed alleati per erigere un monumento al linguista vivente Giulio Paulis, mio ex compagno d'università, a causa del suo libro sulla Flora da me considerato il top della ricerca etimologica. Poi si capovolse tutto. Poiché una cosa è leggere (da glottologo, beninteso) i libri di altri glottologi, leggerli "alla leggera", tanto per rilassarsi (come si fa la sera in salotto); altra cosa è fare la mia sconvolgente esperienza su tutte le montagne della Sardegna. Chi non lo ha vissuto, non potrà mai capire quanto sia certosino, penetrante, educativo, disciplinante, formativo l'impatto con TUTTA la toponomastica sarda, quand'essa è indagata a tutto campo da un glottologo. Nei toponimi si scopre l'intero universo culturale della Sardegna (ciò accade quando lo studio ha un metodo rigoroso). Ebbene, io camminai sulle montagne con la carta topografica per 31 anni, dopodiché decisi di fare il punto di 31 anni di elucubrazioni, ipotesi, indagini, dubbi relativi ai vocaboli che si trovano sulle centinaia di mappe topografiche. Pubblicai due libri. La loro uscita era stata determinata dalla mia "conversione paolina". Infatti per pubblicare quei due libri avevo prima acquisito e letto in profondità tutte le grammatiche delle antiche lingue medio-orientali e tutti i relativi dizionari (e badi che 15 anni fa nelle biblioteche sarde non c'era nemmeno l'ombra di quei volumi: segno del totale dispregio di quegli studi da parte degli accademici). In più avevo letto l'opera omnia di colui che mi onoro avere come maestro, Giovanni Semerano. Va da sé che in quei due libri io avevo già preso le distanze dal glottologo Giulio Paulis. Da quel giorno, cominciai a prendere le distanze anche da un altro linguista assai forte sul mercato, Massimo Pittau, che sino ad allora consideravo parimenti come mio maestro. Badi bene che in nessuno dei miei libri io ho tacciato quei glottologi da IGNORANTI. Mai e poi mai. Talché io tengo ancora oggi un ottimo rapporto col professor Massimo Pittau. Causa la mia umiltà, fin dalla nascita ho sempre considerato superiore a me qualsiasi interlocutore, a cominciare dai professori universitari, beninteso. E di ognuno di loro ho la massima stima, salvo la QUESTIONE DEL METODO, che essendo dirimente non può essere taciuta e m'impone di esplicarla, chiarirla, divulgarla, perché è l'unico aspetto che mi divide dagli altri glottologi, e ciò deve essere ovviamente chiaro. Caro amico Hans, il fatto che lei mi scriva è già dimostrazione che non far parte della massa dei miei persecutori. Dico PERSECUTORI, non detrattori. Infatti - a parte l'archeologo Rubens d'Oriano - non credo ci sia alcun glottologo cattedratico che abbia deciso di fare il mio detrattore. E allora dovrei spiegare come sono diventato attaccabrighe. Lo sono diventato nel preciso momento in cui un linguista dell'Università di Cagliari ha lanciato contro di me - UFFICIALMENTE, CORAM POPULO, E PER TUTTO L'ORBE TERRACQUEO - la "damnatio memoriae" (legga il libro "Paleosardo"di Eduardo Blasco Ferrer!!).Se lei non la ha mai subìta non può sapere come essa si esplichi: si esplica con il TOTALE SILENZIO SULLA VITTIMA (salvo il parlarne sarcasticamente in privato). Proprio il totale silenzio dell'Accademia mi fa ampiamente capire che la "damnatio memoriae" sta funzionando benissimo. E, mi creda, ho tantissime prove di questo malefico silenzio. Badi bene che la "damnatio memoriae" sta funzionando non per dannare la mia grande ignoranza. No. Essa sta funzionando semplicemente perché io sono diventato ERETICO rispetto alle teorie glottologiche ufficiali, che pure anch'io avevo condiviso per 31 anni. Quindi lei ha visto bene il mio attuale atteggiamento: io sto tentando sempre di stanarli, di offrirgli su un piatto d'oro l'occasione di aprire un pubblico dibattito con me per misurare le loro teorie con le mie. Badi che io ho tenuto fede alle LORO TEORIE per 31 anni! Non basta? Se ora, dopo la "via di Damasco" torno con idee opposte a quelle che ho avuto per 31 anni, lei dovrebbe valutare il mio coraggio prima della mia petulanza. In ogni modo, caro Hans, mi sento onorato di avere avuto la sua considerazione. Grazie.

Caro Dedola, le ho risposto in modo credo civile, come lei d'altra parte (e mi fa piacere) ha riconosciuto, per le ragioni seguenti: per costume del sottoscritto; perché non si tratta -nel mio caso - di voler entrare nel merito degli studi, su cui mantengo il mio "voltairiano" atteggiamento (ergo non occorre che lei ripeta della sua esperienza, sulla quale non intendo metter becco); perché sono il primo a ritenere che ci sia modo e modo di portare avanti delle proprie idee (avendo una - ingenua? - fiducia nella comunicabilità e empatia umana, perlomeno in certi contesti). E, aggiungo, ho presente (non sulla mia pelle, ma me ne dia il tempo: sono ancora piuttosto giovane) cosa sia la damnatio memoriae all'interno del mondo degli Studi. Continuo a pensare però che a un silenzio (antipatico quanto vuole) non possa corrispondere un sì forte rumore e livore, come nei suoi dibattiti. Posso permettermi? Credo che con un tono più rilassato lei potrà più facilmente trovare posto come interlocutore. Un esempio? Guardi il Porqueddu, il suo libro sul fatto che sarebbe nientemeno che il latino a derivare dal sardo: i professori dell'Università di Cagliari hanno voluto intervenire sui giornali dell'Isola, certo in modo critico ma non con damnatio. Questo perché Porqueddu ha comunque ritenuto di farsi il suo libretto e andare a divulgarlo senza tacciare (per quanto ne so) di ignorante, di "non aver capito nulla" o "di costruire teorie sul fango" nessuno. Lo faccia per lei, dedola: sono veramente fiducioso che un tono più rispettoso potrà farla (o forse avrebbe potuto) accogliere magari con scetticismo, ma senza l'antipatia che, temo, si è riuscito a procurarsi con quelle parole.

@@hanshildesheimer1260 non voglio entrare nel merito del vostro discutere, perché di questa materia non ne conosco nulla. Più si va indietro nella storia e più si procede per ipotesi, ovviamene. Ho un sasso nella scarpa, però, so che gli esperti istituzionali tralasciano e talora insabbiano reperti di importanza estrema, e questa cosa è PROVATA. E' ora di prendere in considerazione questi reperti e riscrivere la storia. Il caso Sardegna non fa eccezione, con grande probabilità. Che nelle università si insegnino materie regolamentate dal "potere" non è che lo dice solo Dedola, basti dare una occhiata alle teorie insegnate nelle facoltà di economia(e questo sono proprio i professori universitari a denunciarlo, e non solo in questa materia). Tutto ciò, purtroppo, segue una logica evidente. C'è però, una brutta novità: il popolo non è più disposto a sopportare questa logica. La scienza DEVE essere scienza, pronta a ritornare sui suoi passi quando ha sbagliato, altrimenti non è più scienza, ma "dottrina". Di conseguenza, sarebbe ora che tanti scienziati e professori universitari si mettessero in gioco per formulare nuove teorie sui dati, invece di insabbiarli. Mi piacerebbe conoscere la sua idea in merito.

E IL SANSCRITO SI MOTIVA ETIMOLOGICAMENTE SOLO DAL PELASGO-ILIRE.

Vabbè Wikipedia parla di lingua corsa 😉 fa un po’ ridere no?