OSTATECZNY DOWÓD na winę Niemanna!? 

:)

Ja wręcz przeciwnie, jestem bardzo wybredny jeśli chodzi o kontent dlatego oglądam Tomka.

A ja oglądam tak o

hikaru moze byc lepszy w szachy ale nigdy nie bedzie lepszy w mowieniu po polsku

My mamy naszego polskiego "Hikaru" :)

napierdalać trzeba Pozdrawiam :)

@ szef totalny

patola... miło to sie wino pije

@ Napierdalać jak najbardziej trzeba, ale póki co, to to jest żenujący magiel, a nie napierdalanie. Napierdala się dowodami, a nie stwierdzeniami 'wiem, ale nie powiem' (bo boję się odpowiedzialności prawnej - lol!), 'nazwę go oszustem - zobaczymy, jak zareaguje', 'tyle na dziś, jakiekolwiek konkrety być może za tydzień...'. (albo i nigdy, bo poprzestanę na... impresjach, a wszyscy i tak zapamiętają, że Niemann to oszust). Sorry, Tomek, co to za argument: 'sądzę, że - według mnie - nie był skupiony wtedy, gdy - według mnie - powinien być'?! Ogromne rozczarowanie Carlsenem, który zachowuje się, jak dziewica w ciąży - jeśli się powiedziało 'a', to trzeba powiedzieć i 'b'. Przecież doskonale wiedział, że takim oświadczeniem wywoła medialny lincz. I ani okrucha dowodu... Co do tych wszystkich analiz: podstawą rachunku prawdopodobieństwa jest umiejętność odróżnienia, kiedy prawdopodobieństwo dąży do zera, a kiedy jest równe zeru. Miedzy tymi wynikami jest kosmos. Ale przecież wystarczy to puścić 'w lud', dla którego to, że coś jest niezmiernie mało prawdopodobne jest synonimem tego, że to niemożliwe i... volia! I żeby było śmieszniej: mam wobec Niemanna bardzo poważne podejrzenia. Ale dopóki nikt mu tego w sposób bezdyskusyjny nie udowodni, nie użyję wobec niego słowa 'oszust', nawet wtedy, gdy mam świadomość, że - w odróżnieniu od Carlsena - akurat moja opinia nie ma dla kogokolwiek jakiegokolwiek znaczenia. Szachy są w pacie. Z jednej strony granie (zwłaszcza amatorskie) online traci najmniejszy sens - gość, który białymi udowadnia, że - delikatnie ujmując - raczej przestawia figury, niż gra, grając at hoc rewanż czarnymi robi ci z doopy zajezdnię taką, że nawet nie wiesz kiedy, co i jak :) Z drugiej strony, strach na słabszych streamach zagrać jakąś choćby jedynie dokładną kombinację, bo z miejsca jesteś offline. Mój znajomy śmieje się, że gdyby Fischer albo Kasparow urodzili się w 2000 r., to jedyną rzeczą, którą by w szachach osiągnęli był ban na chess.com :). Gdzieś brakuje rozsądnego środka i obawiam się, że ciężko go będzie znaleźć :/ A pompowanie dram tylko to utrudni. Pozdro.

@@vanvink8593 bzdury piszesz koleś. Najpierw obejrzyj film Tomka dokładnie i ze zrozumieniem. Wszystko jest dokladnie wyjasnione i dobrą pointą.

Prawda Harambe

a nie zgodził się?

@@piotrfret562 na razie zero reakcji z jego strony na oświadczenie Magnusa.

@@proosee ale zgodzil się czy nie? Poza tym co ma powiedziec? Kazda wypowiedz moze byc interpretowana na jego niekorzysc. Moim zdaniem po genialnych partiach powinien byc przepytywany na okolicznosc niektorych posuniec typowych dla silnika szachowego a niekoniecznie dla czlowieka.

@@piotrfret562 a) w oświadczeniu Magnus napisał, że czeka na jego reakcję czy się zgodzi żeby Magnus ujawnił wszystko co wie - brak odpowiedzi b) był pytany w wywiadach o niektóre ruchy i nie potrafił podać wariantów jakie liczył, mówił tylko "it just looks good" w typowo ostrych pozycjach - w klasykach, gdy ktoś nie jest na kroplówce to liczy chociaż dla świętego spokoju, nawet jeśli mu się wydaje, że to musi być dobry ruch

@@proosee o tym nie wiedzialem

A nawet jakby trzeci raz przyłapali to by poklepali po plecach powiedzieli nie rób tak więcej i grałby dalej. Te szachy to jeden wielki wałek, za tą całą otoczką medialną idzie duża kasa i w interesie wielu ludzi jest by Hans nie dostal bana bo też są beneficjentami tego cyrku

Albo możesz zapuścić włosy, piznąć se balejaż, pomalować mordę i odpalić jeszcze trochę $ na inne co nieco (może jakaś gilotyna jak na francuza przystało) i zostajesz kobietą wg fide i możesz naparzać oponentki na pieniadze. Logiczne, nie?

a ten ban to na jakiej podstawie wleciał? za oszukiwanie? za to, że facet ma za dobre ruchy? to niech gra tylko na żywo po testach i wyjdzie .... wszyscy patrzą na platformy którym niemaan jest nie rękę ...

Jak powie, że 2+2=5, to też się powołasz na jego fakt bycia mistrzem świata? Ja nie gram zawodowo w szachy, śledzę natomiast dramy szachowe. Każda ma cechy wspólne - braki w metodologii i błędne koła dowodzenia. Śledzę ze względu na moje zainteresowanie logiką i metodologią. Abstrahując od tego, czy jest oszustem, czy nie - sposoby tego dowodzenia są po prostu pokraczne. Mówi się o dowodach, a tymczasem są jedynie słabe przesłanki, które wynikają z wcześniejszych założeń. Otóż, jedyne co można udowodnić to to, że styl gry Niemana nie mieści się w ramach obecnej wiedzy szachowej. Możliwe, że te 10 partii zagrał zgodnie z komputerem z 10 różnych od oszustwa powodów. Dobrze się wyspał, grał na luzie, widział podobny schemat wcześniej, siadło przygotowanie, była koniunkcja saturna i merkurego... Wiesz co, świat szachowy zrobi co uważa. Ja będę miał satysfakcję, gdy kiedyś się okaże, że ów świat szachowy się w cholerę pomylił i złamał komuś karierę, może nawet życie przez założenie "to nie jest możliwe". Zapewne szachiści sprzed 100 lat grając z Carlsenem, też by oszustwo zarzucali.

Przeciez jest wykrywacz metali

@@kubatyg I nic nie wykrył.

skoro nie pamiętam czy Jaskol czy Czerw powiedzieli że istnieje możliwość współpracy pomiędzy szachistami. A na turniejach transmitowanych Nieman głównie zyskiwał ranking to jego kolega mógł najzwyczajniej w świecie niczym postać z watch dogsów z komputerkiem czy telefonem wklepywać ruchy do silnika a następnie jakimś tajnym znakiem sygnałem przekazywać graczowi abstrakcyjne jest myślenie że ktoś sobie aplikuje jakieś czipy mikrofony czy kulki analne

@@goblinszachuje6378 czy ty używasz słowa "abstrakcyjne" jako "niewłaściwe"?

@@MegaJogus abstrakcyjne jako oderwane od rzeczywistości niemożliwe do zrealizowania bądź zrozumienia

dlatego mu udowodniono oszustwa? 😄 dwukrotnie

Wtedy miałby min. 3000

Przecież mówi głośno i wyraźnie, że na przestrzeni ostatnich 3 lat miał 10x 100%

​@Marek Kamiński "Dalej pokazał słowa arcymistrza który pisał że miał tylko dwie gry powyżej 90%" - losowy arcymistrz nie jest dobrym obiektem do porównywania. Są tacy którzy nie mieli żadnej gry powyżej 90% a są pewnie i tacy którzy mieli takich gier dziesiątki. "poza tym pokazał też tabelkę różnych arcymistrzów bez uśredniania." - to jest tabelka dotycząca jednego gracza, którego imienia nie jestem w stanie odszyfrować (nie jestem aż tak bardzo w temacie i go po prostu nie znam). Tomek twierdzi że jest to przyszły kandydat na mistrza świata, zatem jest pewnie dobry. Ale znów, jest to jeden GM, który mimo iż jest dobry, być może nie gra "stylem" który preferowany jest przez silniki, przez co może osiągać niższe wartości dokładności, niż faktycznie jego gra sugeruje. Generalnie nie twierdzę tutaj w żaden sposób, że Niemann nie oszukuje. Może tak, może nie. Twierdzę jedynie że dane przedstawione przez szanownego prowadzącego nijak mają się do potwierdzenia lub zaprzeczenia tego faktu.

@@ukaszczaja9400 ,,losowego arcymistrza" to byl 2800 lol. oczywiscie ze dane pokazuja. tomek pokazuje partie kiedy ten mial 2400 i gral z rownymi. w takich sytuacjach nie da sie zrobic 100% legitnie

@Marek Kamiński przecież oni są tam sprawdzani mocniej niż przed rozmową z prezydentem

Oprócz 10x 100% miał tez ponad 20 partii z ponad 90% i co najciekawsze w 6 turniejach z rzędu. Zakładając że nie oszukiwał taki wynik ma prawdopodobieństwo około 1:70000

np. w partii z Yoo - Niemann gra 18...Rdg8. to niedokładność. Stockfish 15 preferuje 18...Rhe8 (-7.2 vs -5.82). ruch Niemanna jednak "zmatchował", bo ...Rdg8 zapronował Stockfish 7

Wałęsa też często wygrywał. Myślę, że Niemann to taki Wałęsa szachów xD

@@michal3141 to już nie myśl za dużo bo nie idzie Ci za dobrze

@@35yaa Czekam aż Hans dostanie Nobla.

Nie mówisz o tym samym. Najlepsze partie Carlsena mają średnią 70% według tamtej strony. Na chesscomie miałyby 97-98%

Tu chodzi o dokładność z pierwszą linią silnika. Wystarczy zagrać kilka ruchów ocenianych przez kompa o 0,1 niżej i dokładność spada

@@pawelmarkiewicz4378 aaa dzięki.

Silnik szachowy wybiera najlepsze ruchy na podstawie wyliczeń, których nie potrafiłby policzyć człowiek. "Głębia", to określenie jak głęboko, jak daleko silnik liczy warianty, na lichessie czy chesscomie nie są jakieś koks, jak takie profesjonalne, które faktycznie liczą bardzo dużo ruchów do przodu.

jeśli oszukiwał, to równie dobrze mógł nie mieć zrozumienia wcale 😄 co pokazał po partii z Magnusem, gdy nie potrafił innemu arcymistrzowi wyjaśnić swojego toku myślenia.

Zgodziłbym się z twoim komentarzem, a nawet sam napisałbym podobny gdyby nie to, że to nie jest jedyna taka sytuacja, nawet nie jedna z 3,4 czy pięciu, tylko jedna z parunastu, a nawet parudziesięciu w przeciągu jedynie 3 lat. Jeden taki podejrzanie dobry silnikowy ruch mógłby zagrać nawet nasz centymetr i mało kogo by to zdziwiło, ale jeśli chłop 2400 rankingu ma 10 partii, każda po MINIMUM jednym takim ruchu to już nie można tego wytłumaczyć zwykłym "lepszym zrozumieniem pozycji", szczególnie jeśli tych ruchów nie rozumieją osoby na podobnym do Hansa poziomie bez pomocy silnika lub jakiegoś czołowego GMa

@@speedyx3493 Nie chodzi mi tutaj o to, żeby bronić Hansa, wskazałem tylko ten moment, bo trudno określić co jest podejrzane a co nie, jak tutaj na konkrecie policzył, że ważniejsza jest groźba Wc8 i atak na c5 ewentualny (czy co tam innego w głowie lub silniku miał) to byłby to ruch logiczny, no ale nie zmienia to faktu, że zgodności są wysoce podejrzane.

Polecam poszukać informacji o silniku który się nazywa Maia Chess ;) Pozdrawiam

heh przy obecnej technice, to wszystkiego można się spodziewać 😄 bioniczne włosy grające w szachy 😎 to by było coś.

Jak nie w d***, to we włosach. Jak i tam nie, to implant w zębie (obowiązkowy RTG wszystkich zębów przed każda partia) i tak dalej. A może serum prawdy + wariograf ;-)? Przynajmniej będzie taniej, raz w roku każdy do spowiedzi na krzesło z topowej setki? Coś jak kontrole antydopingowe w ufc

Nie, silnik sprawdza nie tysiące, nawet nie miliony a miliardy pozycji (czyli co najmniej setki milionów wariantów) żeby wygenerować jeden ruch, każdy kolejny ruch w partii to konieczność zapamiętania kilkunastu-kilkudziesięciu RAZY więcej wariantów, te sto tysięcy jest przekroczone po kilku ruchach, a partie trwają po 50 ruchów, hans cziter monke musiałby pamiętać co najmniej miliardy wariantów żeby mieć takie wyniki, każdy kto ma jakiekolwiek pojęcie o statystyce widzi że ten człowiek oszukuje bo w inny sposób to co on robi jest nie możliwe, i jest to tak pewne, że mógłbym postawić na to swoje życie.

Zapamiętanie rozwinięcia liczby PI jest „banalne”. Człowiek nie da rady zapamiętać ilości wariantów zagrywek rozpatrywanych przez komputer.

@@MrGummbi ale zapamiętanie paru najlepszych ruchów według komputera już nie powinno być takie trudne, jakby tak jak ktoś mówi, wiele ruchów można się domyślić patrząc na sytuację przeciwnika, sam Tomasz mówi, że w niektórych ustawieniach spodziewałby się najbardziej typowych ruchów

@@estrada5609 ale to drzewo się bardzo szybko rozgałęzia. Na każdy wariant jest jakiś wariant. W kolejnym kroku w każdym z poprzednich wariantów są nowe podwarianty itd. Nie jesteś w stanie tego zapamiętać. Jeśli głębokość przeszukiwania to 2 ruchy to może i owszem, ale silniki robią pewnie 15, 18 i stąd te miliardy kombinacji.

@@estrada5609 jakby było to takie proste, to każdy szachista by tak robił. Zapamiętanie kilku wybranych ruchów nic nie da.

Mają lepszą dokładność w mniej dokładnej analizie (takiej jak na chesscomie albo lichessie)

Też ma dość wysoki, FIDE mówi o 2632 co plasuje go na 102 miejscu na świecie

magnus i nepo oszukuja

Nijak. Mecze o mistrzostwo świata mają to do siebie, że zawodnik musi się przygotować tylko na jednego przeciwnika i ma na to czas praktycznie od zakończenia turnieju kandydatów, co oznacza, że może on wykuć dużo bocznych wariantów itp., których normalnie nie mógłby ogarnąć, bo musiałby w tym czasie przygotowywać inne debiuty na innych zawodników. Więc często lwia część partii to teoria, która stała jeszcze w pokoju u zawodnika. A nawet jak teoria się kończy, to zapewne miał on mniej więcej przygotowane jakieś plany gry na dane pozycje, żeby wiedzieć jakie idee są możliwe/w jakim stylu jest pozycja. No i dochodzi kwestia tego, że w meczu o mistrzostwo świata zawodnicy bardziej skupiają się na tym, żeby meczu nie przegrać niż na walce o wygraną, co w przypadku próby wygrania turnieju jest kiepską strategią. W turnieju częściej zawodnicy ryzykują/grają coś obiektywnie nienajlepszego, żeby pozycja nie była symetryczna i można było dzięki temu walczyć o pełny punkt.

nie wiesz o czym piszesz.

@@polishhamnr1469 ok

Biała flaga to tyle

O taką dokładność chodziło tylko im przeciwnik gorzej zagra tym prościej wykonywać dokładne ruchy. Jak zrobisz 90% dokładności przeciwko 700 ELO, bo zbijesz 3 figury, które podstawił pod bicie w jednym ruchu, to zupełnie co innego niż 90% przeciwko 2500, który nic Ci nie podstawia i musisz grać bardzo dokładnie

@@Meloonikk nie chodziło o taka dokładność

silnik z chesscomu =/= silnik, o którym mówi Tomek

No oczywiście że tak, tylko że w przypadku niemanna przygotowanie jest przygotowywane na bieżąco.