Muy muy interesante. La película "Wall Street" es todo lo contrario a un elogio a Wall Street, al igual que El Padrino es todo lo contrario a un elogio a la mafia. Aunque cierto es que su epicidad suele dar la interpretación errónea.
Exacto, cualquier adolescente que vea el lobo de wall street saldrá con un buen hype del cine y dispuesto a tragarse toda la diarrea 'anarcocapitalista' que pulula por yt....
@@delfinoarias8894 Cierto, pero vale para ambas. De hecho hay una película de Ben Affleck donde varios aspirantes a chupópteros de Wall Street se regodean viendo la de 1986, como harán algunos niñatos absorbidos hoy con la de Scorcese. Y también en Los Soprano, los mafiosos ven una escena de venganza en El Padrino II y lanzan vítores sobre ella, caricaturizando precisamente lo que estamos hablando.
Muy interesantes las reflexiones en torno a la cultura llamada "elevada" y la cultura de masas. Explica muy claramente lo que ha ocurrido en el siglo XX. Lo comparto y lo valoro porque no sabria explicarlo como Pedro Vallin lo hace. Muchas gracias por esta entrevista, muy ilustrativa
Muy interesante la entrevista. Compraré el libro de Vallín. Pero lo de que su referente político sea Ábalos me ha sorprendido muy muy desagradablemente: yo lo encuentro un cínico mentiroso! Tan confundida estoy yo en mis percepciones?
Que su referente político sea Abalos dice todo de él. Seres despreciables y repugnantes, si no se ha comprado el libro ya, gaste ese dinero en cualquier otra cosa. Regalárselo a la primera persona que vea por la calle sería una mejor inversión.
No entiendo el nombre del critico marxista que trata los zombies, no lo entiendo....!!!!!! En realidad muchos nombres se escapan, porque en Latinoamérica los desconocemos, pongan abajo los nombres de tanto autor!!!! Por favor!!!
El mejor cine americano de la Historia es cine de autor: Chaplin, Griffith, Stroheim, Sternberg, Borgaze, Murnau, Lang, Ford, Welles, Kubrick, Lynch, Copola. Casavettes. Scorsese, Cimino, Allen, Thomas Anderson, Malick... Es un poco tramposo eso de hacer una contraposición entre el cine de autor y el Hollywood.
No le resta valor artístico al cine de autor, sólo dice que, contra lo que se cree de manera general, el cine de autor es burgués, ensimismado y, por ende, menos progresista que el cine de masas.
@@Diego-nx8fj Sí, dice eso, pero al decirlo establece una dicotomía entre el cine de autor y el cine de Hollywood completamente falsa en tanto que el cine de Hollywood ha producodo y produce cine de autor, así como no es menos cierto que se hizo cine artesano en Europa o que se hace cine de masas en Asia y en todo el mundo. Y de cualquier manera, si se hace un ranking riguroso de las películas más políticas de la historia del cine, saldrían muy pocas de Hollywood. No creo que haya una correlación entre ensimismamiento y burgués y no comprometido, o entre cine de masas o cine popular y cine comprometido.
@@PeterPunk73 En el Hollywood clásico sólo existió un director al que poder catalogar como "autor" y fue Orson Welles. En Ciudadano Kane se le dio el 100% de libertad y fue un fiasco de taquilla, asi que no se volvió a repetir. Los demás que citas son o bien directores con personalidad (es decir, a los que los estudios daban un cierto margen de libertad, pero poco), o bien directores "de género" como Ford. Y en el caso de Chaplin se tuvo que montar su propio estudio... A parte de Welles quizá el único al que se puede catalogar como cine de autor es Hitchcock, que petaba tanto la taquilla que llegó a tener manga ancha para hacer lo que quisiera. En realidad no podríamos hablar de cine de autor en Hollywood hasta la caída del sistema de estudios
@@puseunpie En absoluto. De hecho la teoría del cine de autor que inventan Bazin y los chicos de cahiers está basada fundamentalmente en el cine de autor americano, desde Griffith, Stroheim, Ford o Welles pasando por Fuller o Nicholas Ray.
@Las Horas Perdidas No creo que partiendo de una definicion construida en terminos tan peyorativos y que se basa simplemente en una pretensión ridícula de ir dirigido a la masa o hacer ate por el arte sea la mejor forma de establecer una dicotomía. Parecería como si Fellini al hacer La Strada estuviera pensando en agradar a intelectuales o como si en las comedias de DeSica estuviera prohibido reírse, o como si Rossellini y Renoir no fueran currantes comparados con Ford. Es una teoría completamente alejada de la realidad y basada en un posicionamiento inicial ridículo.
Cuanta tontería. Y ese tío escribe para uno de los mayores periódicos de España! Las citaciones están llenas de imprecisiones, lugares comunes y prejuicios pueriles. No es cuestión de estar o no de acuerdo con lo que dice, pero de exigir un mínimo de honestidad por parte del analista. Me da la impresión que él tenía una teoría en su cabeza y seleccionó a dedo algunas obras que le servía para validarla. Una actitud muy reprobable por parte de un crítico pues da a entender que tenía mas ganas que escribir un libro sea como sea que analiar y transmitir conocimiento. Tomando como referencia su referente político Vallín está para la crítica de cine lo que Ábalos está para el pensamiento político.
Me ha parecido muy interesante la parte del cuento, del relato. De hecho creo que junto a los ingleses somos los que mejor sabemos construir historicamente este género. Sólo hay que fijarse en el Quijote, que en mi opinión es un explorador de la verdad al servicio del pueblo, un Pablo Iglesias. Creo que la izquierda deberíamos crear un discurso de tinte economico con elementos populares para conquistar el primer frente que está a nuestro alcance, que es el político. En el marco de la patria, un elemento del que se ha apropiado la derecha, podriamos utilizar nuestras mejores armas, que es basicamente la intelectualidad, para empezar a arrinconar a la derecha y empezar a ganar ese marco. Frases del tipo "el día que en este pais gobierne realmente la izquierda empezaremos a ser primero respetados y luego admirados". Empezar a crear una imagen de izquierda como solución de pais en contraposición a una derecha que nos ha llevado a la debacle española. Y esa imagen de izquierda asociarla a elementos de internacionalidad mientras atribuimos a la derecha elementos de estancamiento. Esto creo que Esquerra lo sabe explotar muy bien y en cambio UP no se plantea luchar en ese marco. Yo soy coruñes, votante de las Mareas, y para mi la izquierda está más asociada a una burguesía de la clase media, a elementos de clase aspiracionales, que a los clasicos elementos de victimas del sistema y asaltar los cielos. Para mi la izquierda representa lo urbano, lo cultural, lo social, lo vanguardistico, el estar bien informado, los derechos y libertades y en consecuencia lo aspiracional en el terreno economico. En cambio mi construcción de la derecha es algo rural, conservador, cerrado y corrupto. Asocio izquierda a progreso y derecha a retroceso. Creo que se debería empezar a dejar atrás la ingenuidad de la izquierda, algo de lo que ultimamente escucho mucho hablar a Pablo Iglesias, a ser el Quijote que se enfrenta a molinos a los que nunca puede ganar en su terreno. A las cloacas, los jueces, el Ibex, los medios de desinformacion etc que esa etapa ya la hemos explorado y ya hay un suelo electoral fuerte y leal, y empezar a construir un marco de progreso. Hablar de izquierda como elemento que va a ganar el futuro y no como elemento que lucha por ganar el pasado. El pasado se gana construyendo futuro y no luchando contra los poderes establecidos. Creo que cuando se habla de que la gente no es tonta, otra frase que siempre es recurrente, se está incurriendo en un error. No es tonta la gente de izquierdas, pero hay millones de personas que a duras penas saben el nombre del presidente de su pais, y a esa gente se la gana con elementos de clase aspiracionales. La batalla por enseñarle al pobre que realmente es pobre ya está perdida. Yo lo que noto es que la sociedad tiene muy interiorizado un elemento del franquismo que es el de la propiedad, el de pertenencia a algo o sobre algo, y en vez de intentar transformar ese marco, que cambiar las conciencias de millones de personas que les interesan lo más minimo la mayoria de las cosas es practicamente imposible, lo que habría que hacer es ganar ese marco. La derecha es retroceso, es corrupción, es violencia...la izquierda es progreso, es posibilidad. Elementos sencillos de entender para todos. Hablar de izquierda como elemento de clase aspiracional y empezar a apropiarse de ciertas tradiciones de la cultura popular. Por ejemplo en los toros, que yo no he visto una corrida en mi vida y lo veo una barbarie, pero en vez de ser siempre el toro que lucha contra la barbarie, empezar a ser el torero. Hacer cosas como presentar a Abascal como un toro que enviste a la democracia y generar una difusion masiva por whatsapp. O a Casado como el alumno al que su padre dejaba sin consola por suspender en el colegio. Pequeños simbolos que las clases populares vean como una tonteria con la que socializar pero con lo que se empezaría a ganarles en su terreno, y lo más importante, se les empezaría a poner la etiqueta de victimas, de perdedores, de seres infantiles. Porque yo estoy convencido que el votante primario no vota por simpatias sino por imagen. Si es por simpatia se votaría la camisa del Alcampo, que es lo que viste la mayoria de la gente, pero en cambio votan al traje. Votan lo aspiracional. Y ridiculizar a la derecha como victimas, como seres infantiles, y hablar de la izquierda como solución, como imagen a respetar, creo que sería la solución, por eso por ejemplo me gustan mucho Delgado o Rosell. Y hago una última reflexión. Si solo nos votan los listos nunca vamos a ganar. No vamos a convertir a la gente en formada. Formados hay unos pocos millones, y al resto les da todo igual. Ya sea porque no disponen de tiempo, capacidades o simplemente todo esto les parece demasiado aburrido como para ponerse a reflexionar. Y aunque pusieramos facilidades, accesibilidad y generaramos ganas de formarse a lo mucho en una decada habria unos pocos millones mas. Muy lento el proceso. La izquierda tiene mucha mas ideologia que la derecha. Ideologia de izquierda tienen varios millones, ideologia de derechas tienen 4 gatos. Lo que equilibra pese a que no disponemos ni del poder economico, judicial ni de medios de comunicacion es ese elemento aspiracional. Y al final hay que tener clara una cosa, esta es una guerra economica, siempre lo ha sido. A la derecha le da igual no estar en poder de la razón, le importa solo conservar el capital. La Guerra Civil tuvo muchas causas pero la principal fue economica. Se pierden las colonias, nace una burguesia atrasada respecto a la segunda revolución industrial y gran parte de esa burguesía ya sea por la intelectualidad de la época, porque la figura respetada era el literato que convivia en el bar social con los trabajadores, o porque esa intelectualidad deriva en los estatutos de autonomia, el poder economico por primera vez en la historia dejaba de estar en manos de la Corona y sobretodo la nobleza asociada a ella, y empezaba a pertenecer a clases de izquierdas. Ese es el motivo principal. Y el franquismo hasta la fecha nos ha arrebatado tierras a traves de la Iglesia, vidas a traves del Estado y hasta bebes, mientras generó el enriquecimiento en origen de todo el poder economico actual. Y nosotros practicamente solo hemos ganado el cine, la cultura, la legitimidad de la moral y poco más. Y eso no se combate enfrentandose a todo en una suerte de Quijote, siendo la esperanza de las clases aspiracionales formadas. Eso se combate ganando la batalla en las clases populares, y apropiandose de lo unico que tras 80 años tenemos a tiro, que es la politica. Y una vez ahí empezar a construir para ganar el resto, pero teniendo claro ese concepto de clase aspiracional que es realmente el motor que puede cambiar este pais. Y tenemos un ejemplo muy claro de transversalidad en el feminismo. Se pueden generar marcos transversales y ganar. Lo que no podemos es seguir siendo las victimas con superioridad moral, el toro al que torea el aparato del sistema, porque eso nos arrincona frente a la opinion popular. La derecha ha llevado hasta el extremo la cuestion catalana y nosotros seguimos con el discurso de democracia, dialogo y entendimiento. Y si, esa es la via pero los que ganan fracturando son los fascistas y no nosotros. El toro siguen siendo los catalanes y nosotros. Y podemos aprovechar esa debacle de fanatismo patriotico español para arrinconar a la derecha y mostrarnos como la solución. Y ese es un marco que se puede ganar
Está bien saber que hacerle la pelota a Iglesias sirve para que luego te inviten a su programa a hacer promo, en este caso al blanqueador de Pilar Primo de Rivera. Del mismo modo que otro pelota (Quique Peinado) consigue que Iglesias vaya a su programa de radio. Está claro que Iglesias sabe recompensar a su gente, dentro y fuera de su partido.
Cuando le pregunta por los aliens y los zombies en el cine, pensaba que le iba a dar el mismo análisis que había pensado yo: los zombies, especialmente desde WorldWarZ, los identifico como la población de los países empobrecidos presentándonoslos como los que vienen a 'robarnos' nuestra vida y nuestro bienestar...
Lo Pop con rigor; joder Iglesias, está atendiendo tanto a liberales (de verdad, claro) que consiguió que le votase en las elecciones anteriores, precisamente por este programa, los demás ya quisieran.
